Almal is tjoepstil oor die 40% druipsyfer van eerstejaers op universiteite?
Ek het 'n dosente familielid wat sê dit is nie eintlik die ware syfer nie.
Dit is baie hoër. Blykbaar kom die kinders makliker deur die skool en is
nie gereed vir universiteit nie. Dosente word gedwing om hul
slaagpersentasies te verlaag om 'agtergeblewe' studente te help [alhoewel
dit teen die grein van 'n akedemikus werk] word hulle gedwing om dit te doen
alhoewel hulle voor hulle siele weet dat die studente nie die vakvlak bereik
het wat nodig is vir vordering nie, pluk hulle steeds soos vlieë en dit kos
die staat [en uiteindelik die publiek] massas geld.
Nou sê sy dat as jy hierdie studente wat so op staatskoste studeer so op
kampus sien, dan is dit klere uit die boeke uit, selfone en rekenaars van
die beste. Wat het geword van die armgat beursstudente wat jaar na jaar
deurdruk met jeans en ander goedkoop klere en naweke en vakansie moet werk
om op universiteit te kan bly?
Sedert 1 Julie is nie een wettige wapen verkoop nie. 80% van die aansoeke is
weggewys. Die minister se verbasing is omdat 'n swart vrouegroep wil betoog
omdat 99% van hul lede se aansoeke weggewys is.
12000 appêlle vergader stof, omdat die onafhanklike appèlraad sedert 1 Mei
nie meer funksioneer nie omdat niemand aangestel is in die persoon wie se
kontrak op 30 April verstryk het nie. Die minister en sy adjudante is tans
by 'n bosberaad ( wonder waarvoor?) en daar is niemand om die betogers se
versoekskrif in ontvangs te neem nie.
--
Groetnis
Annette
Kan een van die mense wat daar onder in Transvaal bly of by Die Beeld werk,
vir ons vertel van die mense van die nuwe Regse beweging TrotsBoer wat Paul
Kruger se standbeeld Saterdag gewas het?
Ek hoor hy is toegedraai - hoekom?
--
Groetnis
Annette
Ek verstom my aan die inhoud en lengte van "apartheids threads" (sê mens
"draad"?). Op die ou einde is dit (lekker) argumente wat nimmereindigend
herhaal word:
1. Een groep sien Afrika oppad na sy volle glorie na dekades van onreg aan
die witman se hand (vereenvoudig t.w.v. lengte).
2. 'n Tweede groep voel dieselfde betreffende die onreg, maar voel die
witmens het reeds te veel skade gedoen aan die Afrika-nasies.
3. 'n Derde groep sien Afrika as ietwat van 'n "lost cause", maar erken wel
dat apartheid verkeerd was. Hierdie groep hoop wel dat dit beter sal gaan,
bloot a.g.v. liefde vir die plek en mense. Meeste mense in hierdie groep
beweer dat Afrika geensins beter daaraan toe sou gewees het as witmense
nooit hier aangeland het nie (om beskuldigings van draadsittery te voorkom,
ek sien myself in die groep).
3. Dan is daar die vierde groep, wat terugverlang na apartheid (vereenvoudig
t.w.v. lengte).
Ek dink min/geen mense kan 'n elegante redenasie aanvoer dat apartheid reg
was nie. Maar min/geen mense kan ook bewys dat Afrika so wonderlik sou
gewees het sonder wit inmenging nie. Dit is 'n geweldige komplekse saak -
waar sou Afrika/Amerika/Australië regtig gewees het as dit nooit enige
ontwikkelde mens (in terme van tegnologie) gesien het nie? Sou tannie
Gloudina na Kanada toe uitgewyk het as dit nog deur die oorpsonklike nasies
beset was? Of sou die tekort aan water, hoë mortaliteit, armer leefwyse
(ens. ens. ens.) die meeste mense afgeskrik het?
Ek dink selfs dat geen 50 faktore kan genoem word wat of groepe 1 - 3 se
sienswyse volledig staaf nie. Let asseblief dat ek nie goeie bespreking
afkeur nie, maar slegs sê dat ons altyd oppad na 'n oplossing of
verduideliking sal wees. Vereenvouding: Wie sou ek vandag gewees het as ek
ander ouers gehad het...
Wat ek as nie-geskiedkundige ook nie verstaan nie, is die volgende:
Deur die ganse bestaan van die mens is jy of oorwin of jy het oorwin. Daar
is onderhandel en land/besittings het van eienaar verwissel. Vanwaar die
groot verskil in die huidige bestel? Het ons sodanig ontwikkel dat
"geregtigheid" uiteindelik voorrang geniet bo brutaliteit, krag, of
ontwikkelings-vermoëns (entrepeneurskap)? As dit dan wel die geval is, moet
die meeste van suidelike Afrika terug na die San-mense. As ek dit reg het,
is meeste van die huidige swartstamme vanuit Noord-Afrika en dus ook
"besetters" van grondgebied wat nie aan hulle behoort nie. En dieselfde
geld in ander wêrelddele - gee dit dan terug aan die regmatige eienaars!
Elke bestaande ontwikkelde land en mens kan selfs sê ontwikkelende land, is
op die rug van "onderworpenes" gebou. Of sulke siele is misbruik vir
goedkoop arbeid, of hulle is verneuk, of hulle is uitgemoor. Dus het alle
besetters gesondig, SA inkluis. Kanada inkluis. Al wat anders gebeur het
in SA, is dat inboorlinge nie voor die voet uitgemoor is nie (daar is wel
uitsonderinge, ek weet), maar meesal vredevolle oplossings is eers gesoek.
'n Interessante feit: Daar word geskat dat die swart-wit verhouding rondom
die begin van die 20ste eeu naby aan 1:1 was (ongeveer 1 miljoen elk). Wat
nog 'n kan wurms oopmaak - as ek jou kan uitteel, verhoog my aanspraak op
landgebied?
Is dit 'n goeie beleid om kroeks te vang?
Kan daar nie persoonlike agendas by betrokke wees nie, of mense vang wat nie
tot die transaksie sou toegegee het as die lokvink nie so sterk wou verkoop
nie?
--
Groetnis
Annette
Ek kry al hoe meer die idee dat mense die twee bogenoemde idees kan verwar,
juis omdat hul in sigself so verwarrend is.
. Scenario - 'n Werker kom agter dat sy baas en die firma met grootskaalse
agterbakse bedrywighede besig is.
Hy rapporteer dit aan die owerhede wat die kroeks vang en opsluit.
1) Was hy dislojaal teenoor se medewerkers, en die firma, deur dit te
rapporteer, of was hy lojaal aan sy medewerkers dat hulle nie saam in die
gemors beland het nie?
2) Was sy optrede patrioties, omdat hy sy land en die regstelsel gestel het
bo sy eie gemak?
3) Was hy onpatrioties en dislojaal om sy werkgewer in 'n swak lig te stel
ten aanskoue van almal, en die wêreld nou weet hoe maklik vervalsing en
ander misdaad hier kan plaasvind?
So het ek werklik 'n probleem met die mense van die VSA, wat dink as iemand
hul eie mening lug, wat heelwaarskynlik baie ander mense se mening ook is,
die persoon dislojaal of onpatrioties is. Ek dink dit is nie een van die
twee nie.
In gister se Rapport skryf iemand dat daar tans in die VSA so 'n gevoel van
paranoia heers, dat dit hom herhinner aan SA van 20 jaar gelede.
Ek wonder nog steeds hoe Cat Stevens die een week 'n toekenning kan ontvang
vir humanitêre optrede, en die volgende week toegang tot die VSA geweier
word slegs omdat hy die Moslems se saak ondersteun. Hy het nog nooit
opruiende openbare toesprake gehou, mense aangemoedig om geweld te pleeg of
selfs 'n geweer hanteer nie. Vraag is ook hoekom hulle nie Cassius Clay (
Mohammed Ali) deporteer of gevange geneem nie, want hy het presies dieselfde
as Cat Stevens gedoen - sy naam verander, en hy ondersteun die Moslem saak.
--
Groetnis
Annette
Vandag fandamilie op 'n trein toer by JHB stasie gaan ontmoet. Daar
skreeu die sekuriteit op my omdat ek dit waag om fotos in die terminaal
te neem. "Security sir, security, we need permission from our superior
if you want to take pictures!". Ek sê toe vir hom hy kan gaan kak want
daar is nêrens bordjies op wat sê mens mag nie. Ek vra toe om met sy
baas te gaan praat maar die was toe nie op kantoor nie. Om 'n lang
storie kort te maak vra ek toe vir 'n vergunning omdat ek die mense
lanklaas gesien het en ons wil kiekies neem. Sal die verdomde "security"
vir my sê 'n koeldrank sal my genoeg ruimte gee om twee kiekies te neem!
Die splinternuwe stasie is ook maar vinnig oppad af met al die los drade
en roltrappe en goed wat nie werk nie, maar dit daar gelaat. Klink vir
my of dinge vêr genoeg gevorder het vir Gloudina om met 'n ope hart na
SA terug te keer. Sy sal hou van JHB sentraal.
en die boodskap sal wees 'President George Bush assasinated'.
Ek glo nie daar is mense hier wat dom genoeg is om daarop te kliek
nie, (indien daar wel is, moet nie daarop kliek nie, Gloudina!) maar
weet tog maar dat die trojan oppad is.
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
