On Thu, 4 Feb 1999 23:12:22 +0100, "nimmie" wrote:
|http://www.oocities.org/Wellesley/2107/womenpag2.html
|
|A page with many (worldwide) links to other interesting womenpages.
Oeeee, ma dis vreeslik seksisties van jille!!! Nes mandela wat in die begin so
geskree het oor non-seksist Soufefrice, en toes een van die eeste vakansie dae
wat hy maak vrouedag....sheim, hulle is nie mans genoeg om na hille self te kyk
nie.
Ek word soms daarvan beskuldig dat ek nie 'n postiewe bydrae lewer nie. Wel
soos wat ek vir ons nuwe "superhero in tights" propachem gesê het, 'n
betekenisvolle bydrae in die NG hang volgens my af van die ander persoon se
persoonlike oortuigings ens ens.
Maar kom ek probeer iets wat niks met politiek uit te waai het nie. Naamlik
M-Net.
Kry julle ook die gevoel dat M-Net die mense na DSTV toe wil druk met matig
tot swak films.
** Propachem, ek los reply spot nr1 net vir jou oop. **
Jong dogtertjie
Lina Spies
("Digby vergenoeg" 1971)
[Sex, which breaks us into voice, sets us calling
across the deeps, calling,
calling for the complement... D H Lawrence]
Jy staan voor my net met jou heuninglyfie
die see se soutsmaak teen jou gladde vel
sy kleur voorlopig in jou oë bewaar,
die sonlig in jou haartjies vasgestrik.
Van die laaste klere-lastigheid
het jy sonder seremonie ontslae geraak
en skaamte-onbewus vertoon die vlesige
klein skulp
met sy dubbelvou na binne tot die smal
gleufie
wat voorlopig alle toegang ontsê,
nou nog haarloos en oesterpienk totdat
op dertien jaar
die see sal grys word in jou helder oë.
Dan sal jy gretig en angsvallig
na die verbode pêrel soek
maar die see en naakte son
sal jy nooit weer volledig ken nie
voordat 'n ander vlam jou tot die laaste
wit pit teen die blaker brand
Wat ek graag wil weet is hoe julle die verstrengeling tussen vooroordeel,
agtergrondkennis en vorige ondervinding sien en hoe belangrikheid beskou
julle die rol van ondervinding in vooroordeel.
My belangstelling lê nie soseer in die (gebrekkige?) verhouding tussen
rassegroepe nie, maar in alledaagse probleme in die wetenskaplike omgewing
waarin ek werk. Die essensie van die wetenskaplike proses is dat die
"probleem" heeltemal sonder emosie en met geen vooroordeel aangespreek moet
word. Dit is egter selfs in so 'n wetenskaplike omgewing baie makliker gesê
as gedoen.
"Agtergrondkennis" kan gesien word as 'n kombinasie van eie ondervinding en
opleiding (boekkennis gekombineer met die ingeboude "vooroordeel" van die
pedagoog).
Die "ingeboude vooroordeel" van die pedagoog is moeiliker om te omskryf.
Dit sê dat die kundige die boekkennis oordra aan studente gegrond op sy eie
opleiding en sy ondervinding opgedoen deur jare. 'n Gedeelte van sy
opleiding is weer gegrond op die ingeboude "vooroordeel" van sy opleiers.
Die doel waarom jy jou kinders na 'n goeie Universiteit stuur is tog om te
verseker dat die kinders juis die kennis oorgedra deur die kundige kan kry,
gegrond op die diepgaande insig van die persoon, d.w.s. al sy kennis en
hipoteses ("vooroordele").
Indien die komponente van wetenskaplike agtergrondkennis onleed word, is
die grootste gedeelte daarvan feitelik waarskynlik heeltemal korrek maar
elke nou en dan is daar tog 'n aspek, gegrond op vooroordeel (ongeldige
hipoteses), wat nie heeltemal nagevors is nie en tog as feitelik korrek in
die agtergrondkennis opgeneem is. Om nuut en skeppend na 'n probleem te
kyk vereis dat al die komponente van agtergrondkennis, behalwe eie
ondervinding, beslis ietwat op die agtergrond geskuif moet word, of, anders
gestel, om werklik kreatief te kan optree is dit dikwels nuttig om met
iemand te gesels wat nie 'n te diepgaande kennis van die veld het nie. Die
wetenskap is propvol voorbeelde waar mistastings wat as feit aanvaar is na
'n ongemaklike vraag deur goeie navorsing verkeerd bewys word.
In kontak tussen mense of groepe word in die ideale samelewing vereis dat
elke nuwe persoon gesien word op dieselfde manier as die wetenskaplike
probleem hierbo (sonder agtergrondkennis(?), vooroordeel en nie emosioneel
nie). Dit lyk asof vooroordeel egter 'n baie groter rol hier speel en dat
dit nog moeiliker is vir kontak tussen verskillende mense sonder enige mate
van vooropgestelde idees, hetsy "ingeprogrammeer" of verkry deur vorige
ondervinding. In teenstelling met 'n wetenskaplike probleem, waar die eie
ondervinding van die wetenskaplike 'n baie groot rol speel, mag vorige
ondervinding in kontak tussen mense of groepe oënskynlik baie selektief
aangewend word, afhangende van die kant van die draad waar jy staan.
Ek dink dis baie moeiliker vir Jan Alleman om emosies en agtergrondkennis
(geskiedenis, vooroordele en ondervinding) te ignoreer in kontakte met
anderstaliges en anderrassiges. Miskien is dit tyd dat mens juis die
andersheid van groepe erken en hard daaraan werk om die mooi en uniekheid
daarin raak te sien. Is dit nie juis die "andersheid" wat twee mense van
die teenoorgestelde geslag na mekaar aantrek nie? Dit wil vir my voorkom
of die eerste bestandeel van 'n suksesvolle verhouding juis op die
herkenning van verskille gegrond is, beide positief EN negatief). Die
tweede bestandeel is dan waarskynlik om op die positiewe te fokus en die
mooi en die uniekheid daarin raak te sien... ??? Miskien is dit waarop die
bewuswordingsmaande in die VSA geskoei is!?
Dit is egter belangrik dat die beginsel hiervan konsekwent toegepas word.
Ek dink dat "vorige ondervinding" as 'n komponent van vooroordeel in die
praktyk baie selektief as 'n eenrigtingkomponent aangewend word.
Bees wrote in article ...
> Leswin
>
> Jy se:
>
> 1. "Vooroodeel is die basis vir diskriminasie, maar in soverre
> vooroordeel na die affektiewe of gevoelskomponent verwys"
> 2. "en diskriminasie na die gedragskomponent (en stereotipering na
> die kognitiewe komponent)...
>
> Ek sien jou punt dat beide komponente hierbo in ag geneem behoort te
> word in definisies van rassisme, ens.
>
> Maar ek dink jy sal saamstem dat hierdie punte die "offensiewe" party
> (by gebrek aan 'n beter woord) beskryf, en nie die lydende party nie.
> Met ander woorde, hierdie definisie is beskryf in terme van die party wat so
> optree, eerder as die party wat die onderwerp van die
> opmerking of optrede is (die party wat ek die "teiken" genoem het).
>
> Ek wil jou nou terugroep na die beginpunt van ons debat. Jy het
> gereageer op my stelling: "Vooroordeel is vooroordeel, ongeag van die
> teiken."
>
> Jou definisie en argumente draai om die motiewe, magsposisie, optrede, ens
> van die
> OFFENSIEWE party, en nie oor die teikengroep nie. Ek bly glo dat
> vooroordeel, opsigself, verkeerd is ongeag van die teikengroep.
>
> Ek dink egter wel dat jy 'n punt beet het om uit te wys, as ek jou reg
> verstaan, dat vooroordeel 'n nodige maar nie noodwendig voldoende
> komponent van die definisie van diskriminasie is.
>
> As 'n verdere gedagte - ek glo dat die werklike "bron" of oorsaak van
> alle diskriminasie die vooroordeel is - sonder vooroordeel sal niemand
> 'n motief he om diskriminerend op te tree nie, al sou hy of sy die mag
> gehad om dit te kan doen. En dit is die werklike probleem - die
> vooroordeel.
>
> tot later,
>
> Bees
>
> Ps. Ek glo nie noodwendig altyd dat "talle" = "korrek" is nie.
>
Terwyl ons nou so in die Nederlands delf, sal ek
graag met iets hulp wil hê:
My oupa het altyd nog 'n Nederlandse tafelgebed
opgesê tot net voor sy dood. En soos dit nou maar
by die ou mense gebeur het, was die woorde
naderand deurmekaar gevloei en ons ore ook al te
gewoond daaraan. Nou wil ek graag vir my seuns sê
hoe hulle oupagrootjie gebid het, maar natuurlik
het ek hulp nodig om die gebed weer te
herkonstrueer. Dit het so geklink:
"Segen Heer, dat gee wij eten. Laat wij nimmer uw
vergeten."
Nou klink dit so kort - was daar nog? Watter
ander Nederlandse tafelgebede ken julle ander nog
uit julle kinderdae?
^MELTING GLACIERS MAY RUIN SWISS TOURIST INDUSTRYe
^The alpine glaciers just go on melting and melting, to thee
point where at the last count Swiss experts discovered that four ore
five of them have retreated considerably. It is a trend that hase
accelerated since the beginning of the 1990s and if climate changee
remains unchecked, there are only about 20 or 30 years left to viewe
the splendour of Swiss glaciers. Skiing in the Alps could also soone
be a thing of the past. "Last year was particularly extreme," saide
Swiss glaciologist Martin Hoelzle of the Federal Technical Collegee
in Zurich. "In August we had a metre of meltage at 3,300 metres Ze
it hasnÂt happened like that since 1966." The phenomenon evene
affected the neve areas where the snow normally does not melt ine
summer. Glaciers are permanent ice fields but are subject toe
constant change through fresh snowfall and melting. Swisse
economists estimate that if the climate remains as it is for thee
next 50 years the damage will amount to up to 3.2 billion Swisse
francs (2.26 billion dollars) a year. "Winter tourism will suffere
terribly if winter sports can no longer be held in the lowere
regions," said BerneZbased economic scientist Ruedi Meier. Meiere
believes the lost revenue alone could amount to a staggering 2.1e
billion Swiss francs a year quite apart from the fact that thee
alpine scenery bereft of glaciers would lose its appeal for manye
visitors. Higher temperatures would also bring more bad weather,e
warmer and drier summers along with decreased yields from foreste
agriculture. "Shrinking glaciers in themselves are not a disastere
for people but precipitation on the moraines could lead toe
avalanches of mud and scree," said Hoelzle. The alpine glacierse
have been on the retreat for more than 150 years. "In 1850 we stille
1,800 square kilometres of glacier, today it is a third less," saide
geographer Max Maisch of Zurich University. Since 1850 the averagee
global temperature has risen by 0.6 degrees centigrade. If thee
projections of climatologists are accurate, the earth will gete
warmer by 1.8 degrees over the next 50 years and 3 degrees over thee
next 100 years. "That means that in 50 years time half thee
glaciers will have vanished, in 100 years 90 per cent will bee
gone," said Maisch. There are around 3,000 glaciers in the Alps,e
1,800 of them in Switzerland alone. The largest Alpine glacier ise
located in Valais canton and measures 24 kilometres in length. Overe
the past 150 years it has retreated by ten per cent. The lateste
negative record has been set by the Fee glacier near the resort ofe
Saas Fee. It shrank by 111 metres last year. Such melting is not ae
reaction to the mild winter in most of southern continental Europe.e
"It takes 20 or 30 years before the big glaciers react to climatee
change," said Hoelzle. He said the soZ called glasshouse effecte
otherwise known as global warming may be the culprit. "We muste
take measures to at least reduce the greenhouse effect," saide
ViennaZbased meteorological professor Helga KrompZKolb. "Thee
repercussions are going to be much more dramatic in alpine regionse
than on the plains."e
^SapaZDPAe
Daar is van ons wat maar so sit en lees van die harmonie en liefde hier
tussen die rasse, die ou stront gediggies en hoe die Here se naam misbruik
word om te skok en vir humor.
Vrees vir die naam van die Here Jesus is die begin van wysheid.
Skoolseunblues
Johan van Wyk
("Bome gaan dood om jou" 1981)
agter in die skoolbus het Jesse geleer
hoe om te rook
het sy gewys tot waar sy beenhare skeer
agter in die skoolbus
het sy geleer om 'n seun te vry
om tekens te wys
het sy 'n ballpointpenhart geteken
met die naam van haar onnie
Jesse Jesse my stem is gebreek
en ek het nog nooit gerook
of met die tong gesoen nie
sy dans met getroude mans
in die katolieke kerk
op Sondae sit sy in 'n sportmotor by die
park
sy het 'n ou in die army
sy het 'n ou op Hennenman
sy draai die onnie om haar pinkie
ma sê Jesse het niks tussen haar ore nie
dan kyk ma in haar spieëltjie
Jesse Jesse my stem is gebreek
en ek het nog nooit gerook
of met die tong gesoen nie
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
