On Sat, 06 Feb 1999 12:44:05 GMT, rsa...@intekom.co.za (Frikkie
Potgieter) wrote:
|Why are this americans write on South African groups.
|Go and sort out your own country with all the niggers and shit....
|We have got our own problems to sort out, and we dont need your help,
|couse your country have part in the shit our country are in now.
|
|Go and surf on sex sites all those intenational left wing bastards who
|think they know all about south africa.
|
Sies man, dis die soort "optrede" en houding van regse SAners wat
hulle en hulle idees so in die voet skiet. Julle sal dalk baie meer
volgelinge kry as julle ook leer om soos ordentlike mense op te tree.
"Juffrou, my maatjie se mangels is uitgehaal en toe praat sy vreeslik sag.
Nou die dag gaan kuier ek by haar en toe praat sy weer hard. Ek dink hulle
het haar mangels weer terug gesit."
************
Madelein kom baie opgewonde by haar kleuterskoolonderwyseres en fluister in
haar oor: "Juffrou ek is baie bly. Weet juffrou wat, my ma gaan 'n baba EN
'n hoender kry!!"
************
En dan nog 'n paar kostelikhede:
Jan se oupa verjaar en die familie is daar vir die verjaarsdag. Oupa kyk vir
sy seun en kleinseun (3 jaar) en sê aan klein Jan: "Man maar jy lyk darem
baie na jou pa." En die klein mannetjie antwoord: "Ek mag soos hy lyk, maar
gelukkig
is my kop nie so kaal nie."
************
Die Dominee het die storie van Adam en Eva in die Tuin van Eden behandel en
soos dit gaan in so 'n diens word die kinders se insette elke nou en dan
gevra. So vra hy vir die kinders wat het God vir Adam en Eva gesê i.v.m. die
tuin se bome? Hier voor steek 'n outjie sy hand op en antwoord:"Hy het gesê
dat hulle uit die akker moet uitkom want hulle trap net die blommetjies
plat!!"
************
Laaste een vir eers: Die ma besluit dit is tyd om die kinders 'n bietjie in
te lig oor die dinge van die lewe. Sy besluit toe dat sy by die diere sal
begin. Meer spesifiek die duiwe. Sy vra toe of hulle al gesien het hoe
maak die duiwe as die mannetjie so vir die wyfie koer en dan kry hulle
kinders. Grootoog vra die een toe: "Het Pa vir Ma ook so in die grond in
getrap toe julle ons wou gehad
het??"
****************
Indien jy gereeld sulke kinderkostelikhede wil ontvang, gooi 'n briefie in
my elektroniese posbus by die volgende adres: dm...@yebo.co.za
Pompernel en pompernel
hoe meer ek pompernel
hoe meer dit swel
[= Brood knie]
~~~~~~~~~~
Ontlading
Wilhelm Knobel (Ongepubliseer)
Probeer 'n slag
draai die kraan van die tuinslang oop
maar hou voor die opening
'n geklemde hand
Jou hand móét weg
as die spanning groei
en die water skielik
wit
met 'n ruk uitskiet
in die eerste voor
~~~~~~~~~~
Belydenis
Peet Neethling ("Die hemel het 'n
agterdeur" 1989)
In die waai van 'n sandbank
diep, diep in die akkerbos
waar die brame langlit rank
maar net sulke klein, suur vruggies tros,
daar uit 'n adamsvyeboom se mik
het ek my eerste melkbaardster gepluk.
Later het ek sommerso broek en al
in die spruit gaan sit
en die waterhondjies mooi gevra
om vir ons te bid.
~~~~~~~~~~
Apologie aan R.K. Belcher
Koos Prinsloo ("Vlieg in" 1979)
Hy slat hom lat hy hyl
ja hy slat hom lat hy hyl
ma al wat in sy hand oorbly
is melkwit honnekwyl.
~~~~~~~~~~
[Raaisel]
Anoniem
Intel, tintel, tonteldoos -
in die land hang daar 'n roos,
vol van hare, vol van blare -
intel, tintel, tonteldoos.
[= Mieliekop]
On Thu, 4 Feb 1999 23:12:22 +0100, "nimmie" wrote:
|http://www.oocities.org/Wellesley/2107/womenpag2.html
|
|A page with many (worldwide) links to other interesting womenpages.
Oeeee, ma dis vreeslik seksisties van jille!!! Nes mandela wat in die begin so
geskree het oor non-seksist Soufefrice, en toes een van die eeste vakansie dae
wat hy maak vrouedag....sheim, hulle is nie mans genoeg om na hille self te kyk
nie.
Ek word soms daarvan beskuldig dat ek nie 'n postiewe bydrae lewer nie. Wel
soos wat ek vir ons nuwe "superhero in tights" propachem gesê het, 'n
betekenisvolle bydrae in die NG hang volgens my af van die ander persoon se
persoonlike oortuigings ens ens.
Maar kom ek probeer iets wat niks met politiek uit te waai het nie. Naamlik
M-Net.
Kry julle ook die gevoel dat M-Net die mense na DSTV toe wil druk met matig
tot swak films.
** Propachem, ek los reply spot nr1 net vir jou oop. **
Jong dogtertjie
Lina Spies
("Digby vergenoeg" 1971)
[Sex, which breaks us into voice, sets us calling
across the deeps, calling,
calling for the complement... D H Lawrence]
Jy staan voor my net met jou heuninglyfie
die see se soutsmaak teen jou gladde vel
sy kleur voorlopig in jou oë bewaar,
die sonlig in jou haartjies vasgestrik.
Van die laaste klere-lastigheid
het jy sonder seremonie ontslae geraak
en skaamte-onbewus vertoon die vlesige
klein skulp
met sy dubbelvou na binne tot die smal
gleufie
wat voorlopig alle toegang ontsê,
nou nog haarloos en oesterpienk totdat
op dertien jaar
die see sal grys word in jou helder oë.
Dan sal jy gretig en angsvallig
na die verbode pêrel soek
maar die see en naakte son
sal jy nooit weer volledig ken nie
voordat 'n ander vlam jou tot die laaste
wit pit teen die blaker brand
Wat ek graag wil weet is hoe julle die verstrengeling tussen vooroordeel,
agtergrondkennis en vorige ondervinding sien en hoe belangrikheid beskou
julle die rol van ondervinding in vooroordeel.
My belangstelling lê nie soseer in die (gebrekkige?) verhouding tussen
rassegroepe nie, maar in alledaagse probleme in die wetenskaplike omgewing
waarin ek werk. Die essensie van die wetenskaplike proses is dat die
"probleem" heeltemal sonder emosie en met geen vooroordeel aangespreek moet
word. Dit is egter selfs in so 'n wetenskaplike omgewing baie makliker gesê
as gedoen.
"Agtergrondkennis" kan gesien word as 'n kombinasie van eie ondervinding en
opleiding (boekkennis gekombineer met die ingeboude "vooroordeel" van die
pedagoog).
Die "ingeboude vooroordeel" van die pedagoog is moeiliker om te omskryf.
Dit sê dat die kundige die boekkennis oordra aan studente gegrond op sy eie
opleiding en sy ondervinding opgedoen deur jare. 'n Gedeelte van sy
opleiding is weer gegrond op die ingeboude "vooroordeel" van sy opleiers.
Die doel waarom jy jou kinders na 'n goeie Universiteit stuur is tog om te
verseker dat die kinders juis die kennis oorgedra deur die kundige kan kry,
gegrond op die diepgaande insig van die persoon, d.w.s. al sy kennis en
hipoteses ("vooroordele").
Indien die komponente van wetenskaplike agtergrondkennis onleed word, is
die grootste gedeelte daarvan feitelik waarskynlik heeltemal korrek maar
elke nou en dan is daar tog 'n aspek, gegrond op vooroordeel (ongeldige
hipoteses), wat nie heeltemal nagevors is nie en tog as feitelik korrek in
die agtergrondkennis opgeneem is. Om nuut en skeppend na 'n probleem te
kyk vereis dat al die komponente van agtergrondkennis, behalwe eie
ondervinding, beslis ietwat op die agtergrond geskuif moet word, of, anders
gestel, om werklik kreatief te kan optree is dit dikwels nuttig om met
iemand te gesels wat nie 'n te diepgaande kennis van die veld het nie. Die
wetenskap is propvol voorbeelde waar mistastings wat as feit aanvaar is na
'n ongemaklike vraag deur goeie navorsing verkeerd bewys word.
In kontak tussen mense of groepe word in die ideale samelewing vereis dat
elke nuwe persoon gesien word op dieselfde manier as die wetenskaplike
probleem hierbo (sonder agtergrondkennis(?), vooroordeel en nie emosioneel
nie). Dit lyk asof vooroordeel egter 'n baie groter rol hier speel en dat
dit nog moeiliker is vir kontak tussen verskillende mense sonder enige mate
van vooropgestelde idees, hetsy "ingeprogrammeer" of verkry deur vorige
ondervinding. In teenstelling met 'n wetenskaplike probleem, waar die eie
ondervinding van die wetenskaplike 'n baie groot rol speel, mag vorige
ondervinding in kontak tussen mense of groepe oënskynlik baie selektief
aangewend word, afhangende van die kant van die draad waar jy staan.
Ek dink dis baie moeiliker vir Jan Alleman om emosies en agtergrondkennis
(geskiedenis, vooroordele en ondervinding) te ignoreer in kontakte met
anderstaliges en anderrassiges. Miskien is dit tyd dat mens juis die
andersheid van groepe erken en hard daaraan werk om die mooi en uniekheid
daarin raak te sien. Is dit nie juis die "andersheid" wat twee mense van
die teenoorgestelde geslag na mekaar aantrek nie? Dit wil vir my voorkom
of die eerste bestandeel van 'n suksesvolle verhouding juis op die
herkenning van verskille gegrond is, beide positief EN negatief). Die
tweede bestandeel is dan waarskynlik om op die positiewe te fokus en die
mooi en die uniekheid daarin raak te sien... ??? Miskien is dit waarop die
bewuswordingsmaande in die VSA geskoei is!?
Dit is egter belangrik dat die beginsel hiervan konsekwent toegepas word.
Ek dink dat "vorige ondervinding" as 'n komponent van vooroordeel in die
praktyk baie selektief as 'n eenrigtingkomponent aangewend word.
Bees wrote in article ...
> Leswin
>
> Jy se:
>
> 1. "Vooroodeel is die basis vir diskriminasie, maar in soverre
> vooroordeel na die affektiewe of gevoelskomponent verwys"
> 2. "en diskriminasie na die gedragskomponent (en stereotipering na
> die kognitiewe komponent)...
>
> Ek sien jou punt dat beide komponente hierbo in ag geneem behoort te
> word in definisies van rassisme, ens.
>
> Maar ek dink jy sal saamstem dat hierdie punte die "offensiewe" party
> (by gebrek aan 'n beter woord) beskryf, en nie die lydende party nie.
> Met ander woorde, hierdie definisie is beskryf in terme van die party wat so
> optree, eerder as die party wat die onderwerp van die
> opmerking of optrede is (die party wat ek die "teiken" genoem het).
>
> Ek wil jou nou terugroep na die beginpunt van ons debat. Jy het
> gereageer op my stelling: "Vooroordeel is vooroordeel, ongeag van die
> teiken."
>
> Jou definisie en argumente draai om die motiewe, magsposisie, optrede, ens
> van die
> OFFENSIEWE party, en nie oor die teikengroep nie. Ek bly glo dat
> vooroordeel, opsigself, verkeerd is ongeag van die teikengroep.
>
> Ek dink egter wel dat jy 'n punt beet het om uit te wys, as ek jou reg
> verstaan, dat vooroordeel 'n nodige maar nie noodwendig voldoende
> komponent van die definisie van diskriminasie is.
>
> As 'n verdere gedagte - ek glo dat die werklike "bron" of oorsaak van
> alle diskriminasie die vooroordeel is - sonder vooroordeel sal niemand
> 'n motief he om diskriminerend op te tree nie, al sou hy of sy die mag
> gehad om dit te kan doen. En dit is die werklike probleem - die
> vooroordeel.
>
> tot later,
>
> Bees
>
> Ps. Ek glo nie noodwendig altyd dat "talle" = "korrek" is nie.
>
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
