Geseende Kersfees en 'n voorspoedige nuwe jaar aan almal van julle. Ek gaan
so bietjie vakansie hou ( Ek dink ek het dit nodig. Dit was 'n kak jaar vir
my )
Sien julle hopenlik almal weer volgende jaar ! - Lekker debateer verder
> Ek is nog op vakansie maar het die geleentheid gekry om my
> vriend se PC te gebruik om hier in te loer.
>
> Ek sien suidwester is nog besig om oor my te praat.
>
> Luister nou mooi suidwester, ek is moeg vir jou stront. Ek het
> van my vriende in Namibia gereel om jou te kom besoek. Nou sal
> ons sien hoe anoniem jy is.
>
> Dave
Soos Maria haar Seun vertroetel het
druk ek my kindjie aan my bors.
O Inkosi Jesu, o Inkosi Jesu.
Ek voel sy lewe en sy krag
en sy asemhaling stil en sag,
O Inkosi Jesu, o inkosi Jesu.
Ek hoor my mense sing hul lied,
O inkosi Jesu, o Inkosi Jesu.
Die ruising van die vaal ou gras
wieg Hom sag in lieflike drome,
O inkosi Jesu, o inkosi Jesu.
Die kafferboom hef sy arms omhoog,
vol van lof vir U alleen,
O inkosi Jesu, o inkosi Jesu.
O gee ons krag, o gee ons hoop,
maar boweal U liefde,
O inkosi Jesu, o inkosi Jesu.
Natuurlik is hierdie aanklag teen die sg. Boer 'n grap indien vergelyk
work met die handewerk van sommige slagters: Mengistu, Amin, Tsjaka,
Mugabe, Kabila, noem maar op.
Sorrie vir jou, ou, ek voel glad nie sleg nie.
Hoe lank dink jy sou Mandela in die tronk oorleef het as Boere hom nie
opgepas het nie? Hoe lank het Ken Saro Wiwa in Nigeriese tronk oorleef?
Ek dog so ja. Vra nou mooi verskoning vir die omies en tannies voor
hulle
vir jou vies raak en Staal Burger oorstuur.
Hiermee word vrye en/of regverdige, dank en/of waardeering uitgespreek.
Vir die baie wat U wil doen, doen en/of alreeds gedoen het,
in die bereiking van Aangename uitkomste.
By voorbaat baie dankie.
Dit word inniglik waardeer.
*
(ondersteun) Vry en/of regverdige, Ondersteuning word versoek..
(A)
Aangaande 'n roete om te volg,
(en/of asook),
(Inisiatiew(e)), om te vernuwe-bou-groei-verstaal,
om deposito's / fondse te kan ontvang.
In die vernuwe-bou-groei-verstaal,
van die lewering van die diens,
van, (verby), en/of na,
(mega-)hoër vlak(ke),
(van Rubikon oorhelping (Inisiatiew(e)), en/of Aangename uitkomste).
(Ek het al (amper) alles probeer.
En U ondersteuning in die verband,
en/of asook
die hou van 'n e-pos en/of openbare debat,
(indien wel nodig, (indien wel, (indien ooit)) ),
sal inniglik waardeer word).
(B)
En/of asook,
wat om te doen,
om die stuur van (ondersteun) (pornografiese) materiaal,
te beeindig.
(Het baie van die goed ontvang, onder reis...@hotmail.com).
(By voorbaat baie dankie. )
(U ondersteuning, (in die verband), sal inniglik waardeer word. )
((Verkies om vernuwe-bou-groei-verstaal te word,
voor, tydens en/of na,
,
die ontvang van 'n wenk,
,
en/of
,
die ( (skep), vernuwe-bou-groei-verstaal, bewusmaking en/of)
ondersteuning,
van (mega-)lang termyn,
(begeertes en/of wense, visies en/of doelwitte, en/of) konstitusionele
voorstelle,
,
van, (verby), en/of na, 'n (Kosmiese) (gesamentlike),
(Aangename uitkomste) (Samelewing),
,
(indien wel, (indien ooit)). ))
"Suidwester" ---Whoa! Jy sit te veel hoenders in een hok. Enige mens kan seker droom[/color]
> en dalk ook nog dinge uitdink wat die mensdom tot voordeel kan
> strek....mits
> hy dit tot uitvoering kan bring. Dis seker om te aanvaar dat nie eers 1%
> van al die patente wat uigedink word, tot produksie vorder nie. Hoekom
> nie? Omdat die idee die maklike deel is. Die moeilike deel is om die
> droom te verkoop aan aander mense en dan om dit in produksie te sit teen 'n
> prys wat die publiek se sak sal pas. Om jou 'n idee te gee. Ek het al
> vir 'n ou 'n klep ontwerp in minder as 'n uur. Teen die tyd dat dit deel
> geword het van masjienerie, was amper 3 jaar later eers.
Dink jy regtig ek weet nie? Ek dink dis Newton wat gesê het: 'n
Uitvinding is 1% inspirasie en 99% perspirasie!
Ek het meer as 20jr gelede die uitvinding gemaak waaroor ek sê ons loop
mekaar dalk nog eendag by Toyota raak, maar
dis steeds ver van 'n voorlopige beskrywing af... Die feit dat ek nie 'n
meganiese ingeneur is nie, bemoeilik natuurlik dinge vir my en maak my van
ander se tegniese kennis en vaardighede afhanklik.
Maar daar is ook ander redes waarom gwone Suid-Afrikaners agter staan as dit
by die registrasie van patente kom. Baie mense besef nie die kommersiële
waarde van hulle uitvindsels voordat dit te laat is nie. SA is ook nog een
van die weinige lande wat dit as vereiste stel dat jy deur 'n
patentprokureur moet gaan vir die finale beskrywing. Dan is daar natuurlik
ook die kwessie van afdwingbaarheid; soos jy behoort te weet is 'n patent
nie die papier werd waarop dit geskryf is as jy nie oor die geld beskik om
jou regte af te dwing nie - of die ontwikkelingskapitaal om jou patent op
die mark te kry nie. Daar is ouens soos Technifin in Pretoria wat
ontwikkelingskapitaal en tegniese ontwikkeling doen, maar net as jy reeds en
ten minste 'n voorlopige beskrywing het en hulle dink dit het kommersiële
waarde! Van my eerste voorlopige beskrywings waarmee ander ouens nou geld
maak, het ek aan hulle voorgelê en hulle het nie gedink dit is die moeite
werd nie - ek het hulle geglo tot my eie skade! Nou luister ek eerder na my
eie besigheidsinstink...
En selfs al het jy die geld om jou regte af te dwing, is daar natuurlik baie
copycats wat hulle eenvoudig nie daaraan
steur nie. Daarom is daar baie ouens wat gewoon dit as geldmors beskou om
te patenteer - wat kwaliteit en prys as die beste beskerming beskou. Ek glo
dat 'n werklike kreatiewe uitvinder se eiers nooit in een mandjie gelê is
nie - as hy nie meer genoeg geld uit een ding maak nie, dan het hy alreeds
ander eerstes op die mark om uit geld te maak.
> -------Maar jy het dit totaal mis! Die grafiese kunstenaar ontwerp nie die
> kar nie. Dis die ontwerper wat dit doen en dan sy idees vir die grafiese
> kunstenaar gee om te 'prent'. Die ontwerper is gewoonlik 'n ingenieur.
> Dan stap hy na die aerodinamiese mense toe en vandaar na die ingenieurs
> toe
> wat die komponente ontwerp en dan sal bepaal of hierdie ding prakties
> moontlik is. Dan eers kom die grafiese kunstenaars eers werklik by.
Ek aanvaar dat jy meer hiervan weet as ek . Jy sê die ontwerper is
"gewoonlik" 'n ingeneur. Dit beteken dis nie altyd 'n ingeneur nie. En as
dit nie 'n ingeneur is nie, wat is dit dan? Ek wil ook raai dat die
ingeneurs wat dit ontwerp, waarskynlik regterbrein-dominante persone is, en
nie linkerbrein-dominant nie.
(As ek my keuse kon oormaak, sou ek waarskynlik meganiese ingeneurswese of
argitektuur gedoen het, eerder as teologie. Miskien begin jy begryp waarom
ek nie dominee nie - dat dit niks met geloof te doen het wat gefaal het of
oor die heining loer nie, maar alles te doen het met skeppende talent wat
uiting gesoek het.)
> ----Steeds verskil ons. Jy kan 'n foto wat swak gekomponeer is, regmaak
> deur dit te 'crop', maar 'n foto wat verkeerd ge-'expose' is, veral met te
> veel lig, kan jy maar weggooi want jy kan dit nie werklik herstel nie. Te
> min lig, wel. Dit bring my weer by die spoed van lig [die tyd wat jy dit
> toelaat om deur die sluiteropening gaan] teenoor die groote van daai
> sluiteropening wat die tipe van ontbloting gaan toelaat wat vir jou die
> diepte van veld gaan verander. Dit is die essensie van enige foto.
Ons verskil omdat ons die onderwerp op verskillende maniere benader - as
ingeneur staan syfer-detail vir jou voorop, as kunstenaar staan die
geheel-indruk vir my voorop. (Jy sal moontlik die stuipe kry as jy sien hoe
die houtrelings van my huis se dek se sporte nie almal wiskundig presies is
nie - nie dat ek nie probeer het nie! - maar ek is heeltemal tevrede omdat
die geheelbeeld goed vertoon en natuurlik lyk!) Ek verstaan jou argument
oor lig en stem saam dat daar min te doen is aan 'n foto waarvan die
beligting 'n gemors is. Om komposisie reg te skaaf, kan mens ook net doen
as die komposisie reeds basies goed was! As die lyne wat jy vasgelê het,
nie die oog na die hoofonderwerp lei of die hoofonderwerp ondersteun nie,
kan jy dit nie met "crop" regmaak nie! Het jy skilderlesse geneem? Vir my
is 'n goeie foto een waarvan jy die komposisie en spel met lig met die
neemslag reggekry het en nie een wat mens na die tyd gedokter het nie - nie
dat ek nie ook fotos "dokter" nie! - maar steeds stel ek komposisie voorop!
(Ek het sopas onthou: Wanneer ek 'n rekenaar-program skryf, mag die elemente
op die skerm nie een pikseltjie uit plek wees nie! - dan maak ek dit reg! -
maar ook dan is die geheelbeeld vir my belangriker as die afsonderlike
dele!)
> ----Dit is seker so dat as jy te lank na 'n ding kyk, dan sien jy nie die
> wêreld aangrensend jou gedagtegang raak nie, maar soos ek jou bo gesê het,
> die blote idee is die maklike deel. Omdait prakties en werkbaar te kry, is
> die werklike 'kuns'.
Kyk my kommentaar hierbo.
> Die eerste moderne enkelloop masjiengeweer
>> is deur 'n Vrystaatse Boer voor die AB gebou - dit het ongelukkig in Engelse
>> hande geval en hulle het dit as basis gebruik om die Maksims te maak.
> ----Maksim?
Ek verlaat my op my geheue van 'n koerantberig van lank gelede - praat dus
onder korreksie.
Die Maksim was 'n enkelloopmasjiengeweer waarmee die Britte die Boere glo
teen die einde van die
oorlog opdraende gegee het.
Die oorspronklike uitvinder, ene Van Niekerk (as ek reg onthou), het die
geweer pas voor die oorlog voltooi en aan Pres. Steyn gedemonstreer wat
graag wou hê dat meer vervaardig moes word, maar die oorlog het te gou
gekom. Die betrokke Boer was 'n lid van Piet Cronje se kommando en is saam
met sy geweer deur die Britte gevange geneem toe Cronje se kommando in hulle
hande geval het - die geweer is na Brittanje geneem en later het die Britte
die Maksims teen die Boere in die veld gestoot. Die oorspronklike geweer is
na die oorlog teruggebring en was in 'n museum in Kaapstad gewees. Jare
later het 'n kleinseun van die oorspronklike uitvinder wat vir die
Johannesburgse munisiepaliteit gewerk het, op 'n Maksim in Johannesburg
afgekom en gesien dat dit 'n blote kopie van sy oupa se geweer was. Hy het
afgesit Kaapstad toe, net om daar uit te vind dat die oorspronklike geweer
uit die museum gesteel is. Die storie het sowat 30 jaar of meer gelede, toe
ek nog op skool was, in Rapport, of een van sy voorgangers, verskyn.
(Wonder of Ferdi dalk [meer] weet?)
>> (Daar is 'n paar produkte op die mark
>> waarmee ander ouens geld maak wat eintlik my uitvindings was wat ek deur
>> onkunde, verkeerde vriende, ens. deur my vingers laat glip het).
> ----Presies wat ek gesê het, die idee is die maklike deel!
Ek weet! Ek was toe nog onnosel met dié goed.
> ----Vertel my dan kan ek oordeel.
Jy behoort van beter te weet as om my so-iets te vra.
> -----Net soos julle gorrel-manne vir ons probeer preek?
Jy beskou 'n blote uitlewing van wat ek glo en daaglikse toepassing van my
beginsels as vir jou "preek". Ek praat nie daaroor om jou of iemand anders
te bepreek of te beindruk nie, maar
omdat ek die Een in Wie ek glo liefhet! - omdat dit die kompas vir my
lewenskoers is.
> ----Jy moet 'n lewe kry! Dis alles om jou reaksie uit te lok. Selfs ek
> weet jy kan eintlik nie sukkel met 'n man se politieke- en kerklike geloof
> nie. Dis nie gegrond op werklike feite nie en die manne word kwaad as jy
> met hulle daaroor redeneer.
Ek dink jy het genoeg van my en my humorsin gesien dat jy nie
nodig het om vir my te sê ek moet lewe kry nie.
Ek begin twee nuwe lyne om die laaaang en deurmekaar poste te probeer
vermy.... Ons het ook van die oorspronklike onderwerp af teruggedwaal na
ou onderwerpe
Suidwester skryf
> -----As jy vir iemand sê dat as hy nie glo nie, dan gaan hy hel toe, dan is
> dit nie verdoemenis nie? As jy praat van 'red' van iemand, dan is dit ook
> maar 'n manier van verdoemenis of afdreiging.
> ----Aanname. Die modus operandi van al die kerke is om die mense eers bang
> te maak vir die verdoeminis en dan hulle af te dreig dat as hulle nie hulle
> bydrae maak nie, dan gaan verskriklike dinge met hulle gebeur. Mens neem
> logies sekerlik aan dat jy, as hewige kerker, dat jyself hiermee saamloop?
Jy maak steeds growwe veralgemenings oor wat alle kerke sou doen. Die
modus operandi van die charismatiese kerke en hulle geestelike voorouer, die
methodisme, is om mense met die hel af te dreig as hulle hul nie bekeer nie.
Ek weet dat dit ook soms van die NG Kerk waar is, dis methodistiese invloed
wat via Andrew Murray die kerk ingesluip het.
Die suiwer gereformeerde leer is dat alle mense in sonde geval en derhalwe
die dood skuldig is. Dis nie 'n geval van dat jy die dood sal binnegaan
nie - jy is reeds in 'n doodstoestand! En jy kan jouself nie van hierdie
doodstoestand bevry nie. Daarvoor het Christus gesterf en jy eien jou sy
verdienste deur die geloof toe! Geldelike bydrae word nie gegee OM iets te
verdien nie, maar OMDAT jy uit iets ontvang het - dis 'n teken van
dankbaarheid.
> -----Daar stem ek nie saam nie, want om te aanvaar dat God bestaan, moet
> jy
> die geloof hê wat nie gegrond is op feite nie. As ek vir jou sê iets
> bestaan wetenskaplik, is daar 'n bewys voor, geloof of nie.
Ons praat by mekaar verby. Jou "feite" is wat jy sintuiglik waarneem, wat
jy kan ruik, voel, tas, sien en proe - dus wat fisies is. Maar dit is geen
bewys dat wat jy nie sintuiglik kan waarneem nie, dus wat nie fisies is nie,
nie bestaan nie. Trouens daar is selfs fisiese dinge wat jy nie sintuiglik
kan waarneem nie, wat tog bestaan, bv. magnetisme en die aantrekkingskrag
tussen liggame. Ons kan die uitwerking van magnetisme sintuiglik waarneem,
maar nie die magnetisme self nie. Alles wat jy waarneem is die uitwerking
van God wat doen, al kan jy God self nie sien nie. En dit bring ons gewoon
terug by die vraag: Wie moet bewys? Jy kan netso min op 'n 2x2=4 wyse bewys
dat God nie bestaan nie omdat jy Hom nie sintuiglik kan waarneem nie as wat
ek op 'n 2x2=4 manier kan bewys dat Hy wel bestaan. Dit laat net een ander
moontlikheid, die oorwig van waarskynlikheid.
Jy glo dat 'n onintelligente sel sonder enige senuweestelsel, intelligente
lewende wesens tevoorskyn gebring het, ek glo dat 'n intelligente Wese dit
beplan en so bestuur het dat intelligente lewe ontstaan het. Dis obvious
watter een is meer waaarskynlik.
Jy glo dat selle per toeval uitgewerk het hoe om lig se verskillende
golflengtes deur verskillende selle te laat "waarneem" sodat 'n oog ontstaan
het wat nie net lig en donker kan onderskei nie, maar kleur kan onderskei,
ek glo dat 'n intelligente Sekpper wat lig en sy verskillende golflengtes
gemaak het, 'n oog ontwerp het wat dit kan waarneem. Dis obvious watter een
meer waarskynlik is, veral as mens in gedagte hou hoe lank en hoeveel
intelligente mense se arbeid dit gekos het om moderne kameras te ontwikkel.
Jy glo dat dit per toeval is dat visse uit die water gespring het en dat dit
vanself gebeur het dat die liggaam so verander het dat voëls ontstaan het
wat kan vlieg, ek glo dat 'n intelligente Wese wat alles gemaak het en alles
van aerodinamika en lugdruk verstaan voëls ontwerp en lewe so laat ontwikkel
het dat hulle bestaan. Dis weereens obvious watter een meer waarskynlik is,
veral as mens in gedagte hoe lank dit homo sapiens sapiens geneem het om
genoeg van aerodinamika en lugdruk te leer voordat hy suksesvolle vliegtuie
kon bou.
Jy glo dat 'n uiters gesofistikeerde elektroniese stelsel wat ons die
senuweestelsel noem, baie meer gesofistikeerd as selfs ons verfynste
rekenaars, vanself ontstaan het, ek glo dat 'n intelligente Wese wat alles
van elektrisiteit verstaan omdat Hy dit ontwerp en gebou het, die
senuweestelsel ontwerp en gebou het. Dis weereens obvious watter
moontlikheid meer waarskynlik is.
En so sou ek vir ure kon voortgaan...
> ----Die groot vraag is, wet die mens reeds alles wat nodig is? Elke dag
> word nuwe ontdekkings gemaak. Baie mense is verbaas om te hoor dat die
> Duitsers reeds 'n vlieënde piering getoets het gedurende WW2 of dat die
> huidige stealth vliegtuie se ontwerpe reeds in die vroeë vyftiger jare die
> lig gesien het? Dit hang seker af van 'n mens se persepsie? Ek het nog
> hoop dat my standpunt verduidelik sal kan word, jy kan net glo dat joune
> werklikheid is en nooit sal weet nie.
Dis waar jy die fout maak... Wat die Bybel my leer oor die oorsprong van
alle dinge, die sonde en sy gevolge, en wat uiteindelik van hierdie wêreld
gaan word, sien ek elke dag die bewys van rondom my. Ook hieroor sou ek ure
kon uitwy, maar ek wil jou nie vermoei nie. Ek wys net op 2 dinge: (a)
Darwin en die evolusieteorie is 'n moderne ontwikkeling. Tog gee Gen 1
presies dieselfde volgorde vir die ontstaan van die lewende wesens as die
evolusioniste. Toevallig? Ek dink nie so nie. Ook interessant dat Gen. 1
sê "laat die aarde voortbring..." dus die aarde moet die lewe genereer! -
evolusie! Gen
1:1 sê dat daar duisternis was na die skepping van alle dinge en dat die
eerste ding wat God gemaak het lig was; ek het 'n artikel wat in April 2006
in Popular Mechanics gepubliseer het wat presies net dit sê: Aanvanklike
duisternis na die "Big Bang" en dan lig wat ontstaan en deurbreek. Die
Bybel sê dat God 'n "diep slaap" op die mens laat val het en 'n ribbebeen
uit die mens geneem het - 'n operasie onder narkose! - geskryf duisende jare
voordat die mens uitgevind het hoe om sulke operasies uit te voer. Strooi?
Selfs jy moet toegee dat dit te korrek is om uit die duim gesuig te wees.
(b) Die Bybel voorspel allerhande plae teen die einde van planeet aarde se
bestaan,
o.a. bose swere wat op die mense uitbreek en groot getalle laat doodgaan,
maar die mense wat hulle nogtans nie bekeer nie; klink dit bekend?. Die
Bybel sê dat die huidige wêreld deur vuur sal vergaan; klink dit bekend?
Die drol op die dreskas met die skuilnaam "Lappies Labuschagne" braak weglaatbare
opdrifsels van 'n ernstig versteurde psige.
Lyk my iets (dalk die Scientology?) het nou finaal jou laaste breinsel weggebrand, ou.
Ha! Ha! Ha! Hoe voel dit om so mal te wees? Lekker, nè? Onthou, die ou universele
wet, doen aan ander soos jy aan jouself gedoen wil hê? Ek reken jy't seker maar
'n ou misrabele verskoning vir 'n lewe. Klaarblyklik het jy nie 'n vrou of familie nie.
Of enige vriende nie. Of enige kans om vriende te maak nie. 'n Pluimpie vir jou
volharding, doe so voort en ons almal hier sny ons eie kele af uit meegevoel met
jou. Kom, vertel nou maar vir die omies en tannies, hoe het die boertjies jou vrou
gesteel? O, jou vrou het net een kyk na jou hangpens gegee? Of was dit die ou
hangtril van jou wat al jare nie meer werk nie?
Tog jammer daar's nie pille vir dom ook nie -- iemand wat so dom is om drieletter
woorde verkeerd te spel moet sy kleuterskoolgeld loop terugvra.
Tjeers, jou ou faktap fokop. Eet ons kollektiewe onderbroeke.
--
skutter 68474790 K
D-Kompanie uit die kommando vir Bloemfontein-distrik
het die naweek pas gekry
die eerste skurfte van geweld
reeds barsies in die kolf van sy slape
sprei venynig skrootfyn oor die sneller onderlip
in loopgrawe verskans swel sy takdun enkels
skuil sy oortromme en tong
klawerkoeëls onder sy vingers
klanke van geweerloopfluite
en 'n hewige opmars van simbale oor die veld
daars 'n vreemde vrees in my voetsoldaat se oë
die skertsblou verdonker halt gespanne
in baretkakie saluut
vanuit my arms mortier sy liggaam telekse van onrus
en veldmyne
die hele huis ruik meteens na oorlog
soggens is daar bloed aan die takke
en kry ek soms my skutter buite
sy geweer soos 'n varkblom in sy arms
sy skouers weerloos laai ek sondagaand by die kamphek af
en keer magteloos
en pasloos terug
om met blote bestaan
'n toekoms vir sy ondergang te bou.
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
