Ek vind 'n rukkie gelede tot my verbasing uit dat die
man wat Central Park in New York ontwerp het, ook vir die
ontwerp van Mount Royal Park in Montreal verantwoordelik
is. Om die waarheid te sê, ek het nie eens gedink dat Mount
Royal "ontwerp" was nie. Dit sit so natuurlik daar agter die
stad, 'n taamlike hoë rant daar agter die ouer deel van die
stad, waar McGill geleë is. Binne 'n paar minute kan mens
van onder in die dorp tot bo-op ry, en dan daar ontspan in
die tuine en afkyk op die stad. Ek neem aan mens kan binne
'n halfuur van onder in die dorp ook die heuwel met die voet
uitklim. Daar is 'n kruis aan die een kant, wat in die donker
blou sigbaar is. Hulle sê dat mens op 'n baie helder dag die
Green Mountains van Vermont vanaf Mount Royal kan sien.
In die winter bied dit 'n plek waar mense die sneeu kan geniet.
Een van die strate wat van onder in die dorp langs die heuwel
oploop, word dan ook genoem Rue de la Côte des Neiges (deur
die Montrealers afgekort tot Côte des Neiges.)
Die Park is ontwerp deur Frederick Law Olmstead, wat ook
'n hele klomp parke ontwerp het in die VSA, die beroemdste
waarvan sekerlik Central Park in New York is. Laasgenoemde is
in1859 ge-open, toe Olmstead nog maar 36 jaar oud was. Olmstead
was gedurende die Amerikaanse Burgeroorlog 'n lid van die mediese
korps, en het as joernalis artikels geskryf om uit te wys wat 'n swak
ekonomiese model slawerny op die Amerikaanse maatskappy afge-
dwing het en hoe dit die Suide ekonomies gekruppel het. Hy het eers
verskeie ander soorte werk genoem, maar is uiteindelik deur Calvert
Vaux, oorspronklik van Engeland, oorreed om voltyds landskapontwerp
te beoefen.
As mens aan New York dink, dink jy outomaties aan Central Park.
Dis net eenvoudig sinoniem met die stad. Soos Tafelberg agter Kaap-
stad, en Mount Royal agter Montreal.
Die doelbewuste en nalatige leuens is net so erg as in die dae toe Thabo
Mbeki die internasionale media uit Lusaka teen Afrikaners gedraai het
(volgens sy amptelike biografie by die ANC).
Toe Boerehaat amper 'n internasionale tydverdryf geword het (wat nou nog
deur mense soos Gloudina voortgesit word).
Beeld berig:
******************************************
Die sakeman van Brits wat doodsdreigemente ontvang het oor 'n foto op die
Sowetan se voorblad, is in der waarheid iemand wat al die afgelope nege jaar
aan gestremde agtergeblewenes werk verskaf.
Mnr. Peet Smith het gister gesê sy hele lewe is "binne ure deurmekaar
gekrap".
Die dreigemente was so erg dat Smith sy huis en onderneming se telefone van
die mikkie moes afhaal en sy kinders uit die skool moes hou.
Die dreigemente het gespruit uit 'n voorbladfoto en -berig eergister in die
Sowetan waar hy en sy hond, Max, voor in sy bakkie ry. Agterop die bakkie
het mnr. Gert Mokgalaka, een van sy werkers, uitdrukkingloos voor hom gesit
en uitstaar.
Die bakkie se registrasienommer was duidelik op die foto sigbaar.
In die berig is Brits voorgestel as 'n "konserwatiewe", verregse gemeenskap
waar "diere dikwels beter as swartes behandel word".
Smith sê die enigste rede waarom Mokgalaka agterop gesit het, is omdat hy
gasbottels moes vashou om te keer dat dit rondrol.
Mokgalaka is doofstom en een van vyf gestremdes wat al sedert 1990 in Smith
se diens is.
"Ek is nie 'n rassis nie. Ek het moeite gedoen om mense by die
Kuthanong-skool vir dowes te gaan werf vir my onderneming, " het Smith gesê.
Hy het kursusse gevolg om met sy werkers in gebaretaal te kommunikeer.
Smith sê hy het reeds met sy prokureur gesels en dat hy regstappe teen
die koerant oorweeg. Die doodsdreigemente wat hy per faks ontvang het, is
ook aan sy prokureur oorhandig.
Mnr. Deon Kruger, waarnemende hoof van Brits se verkeersafdeling, het gesê
die stadsraad kan waarskynlik via die rekenaarstelsel uitvind wie dié
amptenaar was wat die telefoonnommers verskaf het en die regsafdeling kan
dan besluit oor regstappe.
Mnr. Mike Siluma, redakteur van die Sowetan in Johannesburg, het gister gesê
die verslaggewer en fotograaf "het slegs verslag gedoen oor wat hulle gesien
het".
"Ons het nie die man geïdentifiseer nie, so dit was nie persoonlik nie."
In article ,
"Kwarantyn" wrote:
>> Die dreigemente het gespruit uit 'n voorbladfoto en -berig eergister in
> die
>> Sowetan waar hy en sy hond, Max, voor in sy bakkie ry. Agterop die bakkie
>> het mnr. Gert Mokgalaka, een van sy werkers, uitdrukkingloos voor hom
> gesit
>> en uitstaar.
>>
>> Smith sê die enigste rede waarom Mokgalaka agterop gesit het, is omdat hy
>> gasbottels moes vashou om te keer dat dit rondrol.
>
> Ja, Leendert, Smith het reg. Daar is geen ander manier om te keer dat
> gasbottels agter op 'n bakkie rondrol nie, as om 'n mens daar te hê om dit
> vas te hou nie. Daarvoor MOET jy iemand agterop laat ry. Die gasbottels is
> immers sekerlik te groot om voor in die bakkie te laai.
In de meeste landen is het verboden om gasflessen in afgesloten ruimten te
vervoeren, en daar helpt ook een open raam niet tegen. Een gas-ontbranding
in de vrije lucht is veel minder waarschijnlijk (door de lagere
concentratie), en relatief ongevaarlijk zelfs *als* het ontbrandt,
terwijl het in een afgesloten ruimte door de drukopbouw potentieel dodelijk
is (idem dito voor rondvliegende stukken glas en metaal).
Dit is een van de redenen dat het meest efficiente en eco-vriendelijke
airco-gas, propaan/buta, wel gebruikt wordt in koelkasten, maar niet in
auto's.
Daarnaast daag ik je uit om een standaard gasfles voorin een pickup/bakkie
te zetten zonder dat de bestuurder daar last van heeft (hoe hard ga jij
schreeuwen als zo'n iemand bij een uitwijkmanoeuvre de macht over het stuur
verliest omdat zo'n fles op zijn schoot terechtkomt, en jou het ziekenhuis
in rijdt?).
> Ag nee wat, soos 'n kollega van my nou die dag vir my gesê het (ook uit
> konteks uit, natuurlik!): Get real!!
Gebruik je verstand eens, en kraam niet van die onzin uit.
Door figuren zoals jij gebeuren ongelukken met gas.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Die landman weet hoe fyn
die klein swart saadjies is -
hy saai hul met 'n ligte hand
in vakkies in 'n sagte land.
Wanneer die oes- en dorstyd kom,
word swartkomyn nie met die skop
soos koring, gars en spelt wyd op
die dorsvloer oopgestrooi
waar beeste trap en perde draf,
wawiele oor die stoppels gaan,
die dorsslee stamp en skeur en skok -
komyn word in 'n sak gegooi
en saggies met 'n ligte stok
geslaan.
In die gevleuelde woorde van my eermalige sekretaresse: You go, girl!
Bliksem die bliksems en donder die donders!
skryf in boodskap news:7ncqka$f8m$1@news.igs.net...
> "Kwarantyn" writes:
>
>
> "Gloudina-bashing" het die norm geword hier op die NG. Dis die in ding
>> om te doen. Val haar aan. Wees persoonlik beledigend. Kraak haar af.
> As sy
>> iets skryf, verwerp dit net omdat sy dit skryf. Gebruik woorde soos
> aasvoël,
>> volstruis-met-die-kop-in-die-sand en so aan.
>
>
> Dankie, Kwarantyn, vir jou woorde. Moet
> egter nie vir jou bekommer nie. Ek probeer
> die rol van katalis en weerligafleier speel,
> en verwag dus die bliksems en die donder.
> En as dit moet, dan bliksem ek die bliksems
> en die donders.
>
> Gloudina
>
Aan Andri net dit: jy maak 'n basiese denkfout om te dink dat die "Afrika
mense" in 1999 al moes ontwikkel het "tot op die 1450 vlak van
Westerlinge" - ons praat hier van twee veskillende soorte ontwikkeling.
Waarom sonder jy byvoorbeeld die Afirkane uit? Wat van die Ooste? Wat van
Egipte - ook deel van Afrika - wat 'n ontwikkelingsvlak bereik het wat heel
anders is as dié van die westerlinge - en in sommige opsigte baie "verder"
gevorder het? Die punt is dat jy appels en pere wil vergelyk, en dan die
appels kwalik neem omdat hulle nie pere is nie. Beskawing en ontwikkeling
kan nie gedefinieer word bloot uit die oogpunt van die persoon wat daaroor
wil skryf nie. Ontwikkeling en beskawing loop ver en uiteenlopende paaie en
bereik uiteenlopende eindpunte.
Maar eintlik gaan dit hier vir my om "Gloudina-bashing". Dit bly maar 'n
rare verskynsel dat mense juis diegene aanval wat bewys gelewer het dat
hulle ver bokant die massa uitgestyg het. Maar nie daarom minder aanvaarbaar
nie. "Gloudina-bashing" het die norm geword hier op die NG. Dis die in ding
om te doen. Val haar aan. Wees persoonlik beledigend. Kraak haar af. As sy
iets skryf, verwerp dit net omdat sy dit skryf. Gebruik woorde soos aasvoël,
volstruis-met-die-kop-in-die-sand en so aan.
Wanner laas het iemand "Lord of the Flies" gelees? Van Piggy wat uitgewerp
en fisies aangeval is weens sy intellek en sy beskawingspeil? En dit net
omdat hy beter as die ander kon sien en onderskei waarop dit werklik aan
kom? Dit bly maar 'n feit dat die hoogste bome die wind vang.
Staak dus die kleinlike aanvalle en persoonlike beledigings. Dit bevuil die
aanvaller meer as die een wat aangeval word.
Ek het nou so te sê die hele relaas oor Gloudina se uitsprake (sowel as die kritiek daarop) gelees. Man, dit maak my siek. Laat ek dan nou maar ook soos sy maak. Naamlik om totaal ongegronde - ekskuus, gegrond op wat ons in die massamedia lees/sien/hoor - onverantwoordelike en oningeligte uitsprake te maak in die hoop dat nie een van julle intelligent genoeg is om deur dit te sien nie.
Nee! Helaas ek sal nie. Dit is nou maar so dat daar oningeligte mense is! Dit is ongelukkig die realiteit en om dit te ontken sal frustrasie te weeg bring. Dit is juis hieroor dat die massamedia so suksesvol is. "Ons verslaggewer op die toneel sal u op hoogte hou van gebeure soos wat dit gebeur". Ha, bleddie ha. In vertaalde vorm lyk dit heel anders: "Ons verslaggewer, wat ons teen aansienlike koste op die toneel geplaas het, sal aan u al die sensasionele gebeurtenisse bring, gegrond op sy/haar persepsies en die persepsie wat ons graag wil voorhou as die waarheid, met dien verstande dat ons die reg voorbehou om enige situasie uit te buit om dit sensasioneel te laat voorkom wanneer dit ons pas. Dit is ook nie nodig om die feite 100% reg te hê nie solank ons dit net later regstel (verskoning aangeheg) nadat die skade reeds gedaan is. Sodoende kan ons die uitgawe kwalifiseer". U sien, die media is uiteindelik totaal onverantwoordelik maar aanspreeklik. Dit bring dus 'n situasie teweeg waar kinders met vuurhoutjies langs 'n kruitvat speel, en aanspreeklikheid aanvaar wanneer dit ontplof. Kortom: roekeloos.
Ek het oor die afgelope paar weke drie spioenasie boeke gelees. Smiley's people van Le Carre, The Devil's alternative van Frederick Forsythe, en The Aquitaine Progression van Rober Ludlum. Ek kan dus sonder skroom sê dat Le Carre die beste spioenasie skrywer van die drie is. Wat ek egter nie kan doen nie is om te sê dat:
Le Carre die heel beste skrywer is (wat die media doen)
Forsythe en Ludlum swak skrywers is (ontbloot van alle waarheid - wat die media doen)
Al Le Carre se boeke goed is (wat die media doen)
Dat ek, Marius, die W^ereld se kenner is op spioenasie boeke (glad nie waar nie - wat die media doen)
Die feit is dat ek wel kennis het oor hierdie boeke, en dat ek redelik betekenisvol kan saamgesels. Dit is egter waar die kleitjie stop. Tweedens is ek volwasse en intelligent genoeg (let wel: genoeg) om die impak van die massamedia op my eie denkwyse te evalueer. Dit is dan ook die probleem met quasi-intelligensie en diesulkes; Naamlik dat hulle maar doodgewoon aanpas om by hulle omgewing aan te pas en dus nooit werklik emosioneel selfstandig word nie. Dit is dan ook interresant om te merk dat die scenarios hierbo (wat die media doen) nie so onannvaarbaar LYK nie. Le Carre IS dalk die beste skrywer. Forsythe en Ludlum IS dalk swak skrywers. Dit KAN so wees. Dit is juis dít wat so deur die media uitgebuit word. Dit KAN so wees en daarom IS dit so.
Ek wil graag aan Gloudina en ander die uitnodiging rig om tog maar 'n bietjie te besin. Kyk 'n bietjie minder TV en lees meer - daardeur sal jy jou EIE denkwyse verryk. Benewens dit sal jy aan jouself 'n sportiewe geleentheid bied om sinvol aan 'n gesprek mee te doen, sonder dat jy jouself belaglik maak.
Gaan bestudeer bietjie die ewolusie wetenskap en daarna gaan kyk jy bietjie
wat die Westerse mense reeds in 1450 (Leonardo Da Vinci) vermag het - en dan
verduidelik jy vir ons almal waarom die Afrika mense nog nie in 1999
ontwikkel het tot op die 1450 vlak van Westerlinge nie.
Wanneer dink jy sal hulle (Afrikamense) by 1450 se vlak van ontwikkeling
uitkom?
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
