> Jy sê groepsregte word deur die owerheid vertrap, maar jy erken ook
> dat daar nooit op groepsregte besluit is nie.
> Die beginsel van groepsregte was dus nooit aanvaar of omskryf nie.
> Hoe kan dit kan in enige regs- of tegniese sin vertrap word?
Dis reg. Nes daar nie menseREGTE vergrype onder apartheid kon gewees het
nie, omdat daar nie menseREGTE was nie.
----------
Van: hsch...@cis.co.za[SMTP:h...@cis.co.za]
Verzonden: dinsdag 30 januari 1996 15:31
Aan: Multiple recipients of list
Onderwerp: [AFRIKAANS:5846] Ek is terug
Goeie dag, poslyslede! Soos belowe toe ek laas "totsiens" gesO het, het ek
toe private toegang tot die net gekry van my huis af -- en hier is ek
terug. Ek sal graag weer wil saam gesels oor alles wat hier bespreek word.
En nou dat ek onverbonde is (my eie baas -- hoewel my vrou nie noodwendig
sal saamstem nie ;=)) sal ek seker ook openliker kan gesels oor sommige
sake.
Uit de Nieuwsbrief van de "Orde van den Prince", (Antwerpen, Jaargang
15, 3, pag 16 - Januari 1996), staat een artikel over een nieuwe
publicatie in verband met het Afrikaans en de verhouding tot het
Nederlands.
Hierna de integrale tekst:
------------------------------------------------------------ -----
Afrikaans versus Nederlands
Hoewel Nederlandstaligen vaak de indruk hebben heel wat over de
Afrikaanse taal te weten, bestaan er nog heel wat misverstanden en de
algemene kennis is dikwijls oppervlakkig en weinig accuraat.
Betrouwbare, moderne publikaties over dit onderwerp zijn er bovendien
in Europa nauwelijks te vinden. Met "Bobbejane of bavianen? Afrikaans
versus Nederlands " wil Dr. Yvette stoops - althans gedeeltelijk- in
die behoefte voorzien. Stoops (� 1929) promoveerde aan de Universiteit
Gent op een proefschrift over de zestiende-eeuwse grammatica. Haar
loopbaan als lerares Nederlands in Vlaanderen onderbrak ze voor een
verblijf in Zuid-Afrika. Van 1968 to 1981 doceerde ze er Nederlandse
taalkunde aan de Universiteit van Port Elisabeth. Sedert 1985 heeft ze
zich vooral beziggehouden met taalzorg, voornamelijk als
hoofdredacteur van "Nederlands van Nu", het tijdschrift van de
Vereniging Algemeen Nederlands.
Stoops geeft in haar boek een bondig overzicht van het ontstaan van
het Afrikaans en zijn ontwikkeling als volwaardige taal. Dat is
essentieel voor een goed begrip van de verhouding tussen het
Nederlands en het Afrikaans. Ook aan enkele ontstaanstheorieën gaat
zij niet voorbij. De huidige situatie van het Afrikaans in de
gewijzigde politieke context komt eveneens ter sprake. "Bobbejane of
bavianen?" wil echter in de eerste plaats de Nederlandstalige lezers
vertrouwd maken met de belangrijkste verschillen tussen hun moedertaal
en het Afrikaans. Daarbij gaat het hem om de uitspraak en de spelling,
maar vooral om de verschillen in de woordenschat. In de hoofdstukken
die gewijd zijn aan de Afrikaanse grammatica, wordt de opvatting
ontzenuwd dat het Afrikaans een heel rudimentaire en dus gemakkelijke
taal zou zijn. Het Afrikaans is wel degelijk een volwaardige taal, die
met eigen middelen subtiele nuances kan uitdrukken, net zoals het
Nederlands en andere cultuurtalen.
"Bobbejane of bavianen?" is bedoeld voor een ruim publiek van
taalkundig geïnteresseerden. Gespecialiseerde kennis van de taalkunde
is niet vereist. Een uitvoerige bibliografie in bijlage kan het boek
ook voor de meer professionele lezer interessant maken. Het boek is
uitgegeven door
Coda Uitgevers N.V.
Koning Astridlaan 160
2800 Mechelen, België
Telefoon +32 15 420508
--------------------------------------------------------
Einde citaat.
------------------------------------------------------------ -----
+ Theo Baert email: Theo....@ping.be
+ Erudit qui custodient terrae fertilitatem
------------------------------------------------------------ -----
----------
Van: Tom Larney[SMTP:...@puknet.puk.ac.za]
Verzonden: dinsdag 30 januari 1996 19:32
Aan: Multiple recipients of list
Onderwerp: [AFRIKAANS:5854] Re: Menser
Reinier skryf:
> Uit die Land des Doppers kry mens dikwels stof tot nadenke. Soos die
> Hervormer, Johannes Calvyn ons in die laaste hoofstuk van die
> Institusie vermaan (ek sien hom in my geestesoog, met vinger verhewe),
> die aardse regering is 'n tydelike bestel - dit mag nie sy eie absolute
> waardes verkondig nie. Is die idee van "fundamentele regte" nie maar
> 'n sekulêre religie nie? Het die mens inderdaad "regte" - die
> "inalienable rights" wat in die Amerikaanse grondwet opgeteken staan?
Ja, die Land des Doppers... Ons is maar 'n minderheid hier in die
Dopperhemel en worstel daarby ook maar met die dinge. (Ja, ek is een,
ten spyte van so 'n ondopperse van soos Larney - my ma was darem 'n
Venter.)
(Ek bewonder jou kennis van Calvyn en van soveel meer. Dis beskamend.
Re^rig.)
Om weer by die ander punt te begin: die twee groot gebooie (dis nou die
waaraan die hele wet en die profete hang) plaas op almal van ons
verpligtinge en sekerlik op die staat nie minder nie. As ek reg onthou
sê die Heidelbergers dat ons ons naaste se belange moet bevorder en het
hulle oor nie een van die tien gebooie 'n alte eng vertolking nie. (Die
osai"ese wette is ook nie heeltemal vry van regte tussen die
verpligtinge deur om die goeie orde onder die volk te handhaaf nie. Ek
huiwer om 'n vers as voorbeeld te noem, want die teoloe" eksegetiseer dit
onder mens uit.)
Natuurlik is jy reg as jy s dat fundamentele regte iets van 'n sekule^re
religie geword het. Op sy beste sou mens hoogstens kon sê dat dit 'n
poging tot operasionalisering van ons verpligtinge was, maar in die
proses het die klem nogal verskuif. Ek kan egter met die beste wil in
die wêreld nie insien dat ons dit daarom saam met die badwater moet
uitgooi nie. Hierdie manier om woorde en konsepte prys te gee aan ander
gedagterigtings het gemaak dat baie van ons Doppers nou nog huiwer om van
'n basaar te praat. (Toemaar, die Gatjieponners en ander het genoeg van
hulle eie stommiteite.)
In kort: die slegte klank van die woord maak nie mense se waarde en
waardigheid as die kroon van God se skepping en die implikasies van God
se orde en sy wet hiervoor tot niet nie. En die staat (natuurlik 'n
tydelike bestel) ontkom nie aan sy verpligting om dit te positiveer nie.
Tom Larney
Ferdinand Postma-Biblioteek / Library, PU vir CHO
Privaatsak X05, 2522 Noordbrug, Suid-Afrika / South Africa
FP...@PUKNET.PUK.AC.ZA Tel: 27-148-2992780
fe...@is.co.za (Koos) wrote:
>
>
> namens alle mense in Gauteng, is hy verkeerd.
> As die Roodepoortse rugbyklub verklaring aan die president faks
> waarin hy se hy praat names alle rugby-spelers in die land en hy het
> nie alle rugby-spelers eers probeer raadpleeg nie en agter geslote
> deur besluit om die faks te stuur, is hy verkeerd.
>
> Verstaan jy?
> Jy kan behoort aan die klub wat jy wil. Dis een ding.
> Jou klub praat dan egter net NAMENS SY LEDE. Dis 'n ander ding. Dis
> die ding waaroor ek praat.
> Die Rapportryers reik nie verklaring uit "namens al ons lede" nie,
> maar sê hulle praat namens "die Afrikaner".
> Ek het hulle nie my segsman gemaak nie.
> Hulle praat nie namens my nie.
> Hulle kan my uitnooi om saam met hulle te stem of nie, maar hulle kan
> nie namens my praat nie.
> Ek behoort nie aan hulle nie.
Om eerlik te wees, ek het nog nooit veel ooghare vir die Broeders en
die Ridders gehad nie. Ek weet ook dat hulle nie namens die Afrikaner
kan praat nie. Hulle kan wel se "Ons as Afrikaners..". Dit het egter
nog niks te make met of hulle "oop" is nie.
Oor die Broeders se geheime agendas ens. Wat maak dit saak as hulle
geheime agendas het. As hulle dit tot uitvoer bring, se dit nie maar net
hoe onnosel die res van ons is nie. As broeders mekaar onregverdiglik
bevoordeel deur van hulle lede voor ander aan te stel en poste. Beteken
dit nie maar net dat die res van ons maar teen hulle kan diskrimineer
nie. Wat ek probeer se, ek dink hulle het die reg om hulle geheime
agendatjies op te stel. Die res van ons kan hulle mos maar heeltemaal
ignoreer.
----------
Van: Leendert van Oostrum[SMTP:O...@scientia.up.ac.za]
Verzonden: dinsdag 30 januari 1996 10:20
Aan: Multiple recipients of list
Onderwerp: [AFRIKAANS:5840] Re: DS: Re: DS: Re: AW: Re: AW: Re: (Fwd)
> In soc.culture.south-africa.afrikaans, schreef fe...@is.co.za
> (Koos):
>
>> > >As dit gedoen was, was dit beslis nie op enige noemenswaardige
>>>> >skaal aangepak vir enige tydperk wat 'n verskil kan maak nie.
>
>>> Inderdaad net wat Freek beweer het. "Oorbruggingskursusse" moes
>>> meesal onmiddelik gestaak word, weens druk uit wat die
>>> onderwysministerie so graag "the community" noem. Maar daarvan het
>>> jy dalk ook nie gehoor nie - hmm?
>
>>> Groete, Leendert>>
>
>> Inderdaad het ek nie.
>> Vertel my meer daarvan asb.
Sekerlik - kyk die koerantargiewe oor die onderwerp "onderwys" sedert
Januarie 1995 of daar rond.
>> CR SWart in Pretoria - ek het werklik gedink dit is een van talle
>> skole in Suid-Afrika. Is ek verkeerd?
Nee.
>> Was die skool en sy program
>> so massief dat die hele land en gemeenskap en regering en so meer
>> daaraan gemeet kan word.
Nee. Dit was ook een van die talle skole waar sulke programme nie van
die grond af kon kom nie, omdat dit verbied is. In die geval van
Gauteng, weens klagtes uit die gemeenskap, is die skole deur die
onderwysdepartement self verbied om sulke programme in te stel en
voort te sit.
>> Vertel my asb. meer van die skool.
Kry hulle nommer by navrae en vra hulle self.
>
>> Was daar druk uit die "community"?
Volgens koerantberigte en volgens Mev Metcalfe se kantoor wel.
>> Was daar nie en lieg die owerheid? Se asb.
Jammer, hier te te veel negatiewe in die sin - ek volg nie wat jy wil
he^ ek moet "Se" nie.
>> En as daar druk was, hoe groot was dit, wat was die redes, hoe is
>> dit oorgedra? Se asb. Noem sommer die ander skole ook asb. Ek is
>> seker daar is 'n paar ander in die land.
Jou belangstelling is so intens dat ek jou graag wil verwys na
prime^re bronne. Kyk gerus die koerantargiewe, vra gerus by die
onderwysowerhede en doen gerus navraag by sommige van die ander skole
in die land waarvan jy reeds seker is.
Maar jou navraag gaan tog oor die omvang van die "program". My
stelling was dat geen omvangryke program van die grond kon kom nie,
omdat dit in die kiem gesmoor is - deur onderwysowerhede self, op
aandrang van wat hulle "die community" noem.
Groete, Leendert
Leendert van Oostrum Telephone: +27-12-4203656
UNIVERSITY OF PRETORIA Fax: +27-12-432863
(Which does not neces- e-mail oos...@scientia.up.ac.za
sarily endorse opinions experessed here)
Ek verneem ou Christo Wiese en sy pelle beoog 'n afrikaanse betaalkanaal. Net
soos die ouens in die verlede Sanlam, AVBOB, ens ens op die been gebring het.
Dis hoogtyd dat die afrikaner ophou om te kerm oor hoeveel mini-minute
afrikaans hy op tv, in skole, en in die wagkamers van tandartse gaan
toegestaan word. Hou jou oe oop vir soortgelyke ventures.
Daai betaalkanaal is 'n moneyspinner. Hou 'n ogie oop vir afrikaanse
privaatskoolketting, die herlewing van die afrikaanse pers. Jy weet waar om
jou aandele te koop.
Kyk, die afrikaner het gekom uit die survivor-klas van europa. En sy soldate
was nog altyd die dapperste, sy politici die skelmste, en sy ekonome die mees
geslepe.
'n Meerderheidsregering gaan dit nie verander nie.
Wanneer gaan die omsendbriewe vir die herlewingsvergaderings van die broeders
en die rapporters begin aankom?
Skryf hierdie op die tafel van jou hart: Oor twintig jaar is die afrikaner
weer aan bewind.
(Hierdie is nie noodwendig 'n weerspieeling van my politieke oortuigings nie.
Maar wel 'n barometer van politieke sinisme.)
----------
Van: Freek Eek[SMT...@knersus.nanoteq.co.za]
Verzonden: dinsdag 30 januari 1996 17:37
Aan: Multiple recipients of list
Onderwerp: [AFRIKAANS:5850] Re: Radikalis
> Ek het nie nou die HAT byderhand nie, maar die tweetalige woordboek
> ondersteun jou mening. Verskonings. Daar bestaan wel "radikalisme" en
> "radikaliseer".
>
> Is mens 'n radikaal, of bloot radikaal? M.a.w. word die onbepalende
> lidwoord gebruik?
Ek het ook nie nou die woordeboeke byderhand nie, maar ek vermoed die
HAT en Kritzinger gee radikaal ook as selfstandige naamwoord en nie
net as byvoeglike naamwoord nie. In Engels se jy ook "He is a
radical". Miskien moet die taalkundiges maar weer help.
=======================================================
Freek Eek
Die klank verklik my vreugde en verdriet,
ek vra wat elke ding my snare bied;
sal alles doen en selfs verraai
net dat 'n nuwe deuntjie in my draai.
Ag Heer, vergewe my die sondes van die lied.
OUD-DIGTER
Die panne is nie opgedroog. Die spoor
van die grootwild het ek 'n rukkie net verloor
en leef intussen van die enkel reel
wat springend ritsel om die oog en oor.
Daar bly die bose vuurtjie wat ek mos kan stook
en vlae reen lok as die gifpot kook.
Maar uit die pot spring net 'n dwarrelwind
en daagliks word ek doller van wildedagga rook.
Doller... dan sterker as die jongeres gespier,
sien ek wat hulle nie kan sien: die koel rivier,
die gemsbok en reenvoel... opgeefselend
oor my Kalahari's wit papier.
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
