Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Wouter staan rokloos?
| Wouter staan rokloos? [boodskap #69296] |
So, 24 November 2002 22:10  |
![NoS...[2] is tans af-lyn](/theme/default/images/offline.png "NoS...[2] is tans af-lyn")
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
... net met sy onderrok aan - en op die onderrok is oral , in netjiese
borduurwer soos mens op voortrekkerkappies kry, die logo "63"
uitgewerk!!!
Hier is die relevante dele van die Groep van 63 se brief aan Thabo
Mbeki oor die bomme. Lees dit en onthou wat ek gese het - hulle
reaksie is net soos Azapo wat se ja hulle veroordeel grondbesetting en
dit is verkeerd, maar in DIE geval moet daar anders gekyk word bla bla
bla.
Met ander woord - soos ek gese het - daar word verskoning gemaak vir
"die spesifieke geval" hoewel die daad in die algemeen veroordeel
word.
En net onder die berig oor die brief, publiseer ek vir jou, Wouter,
die reaksie van een van jou kamerade in die Groep op die brief. Die
reaksie is gepubliseer in Beeld.
1>)
Donderdag 7 November 2002 Johannesburg Finaal Bladsy 13
Soweto-bomme `dui op Afrikaner se vervreemding'
 Liezel de Lange Â
Die Groep van 63 doen 'n dringende beroep op pres. Thabo Mbeki om na
die onderliggende redes vir die bomontploffings verlede week in Soweto
te kyk.
In 'n brief wat aan Mbeki oorhandig gaan word, skryf dié
Afrikaner-groep: ``Daar is 'n beduidende risiko dat die vervreemding
onder Afrikaners, indien die onderliggende oorsake daarvoor nie
aangespreek word nie, verder gaan vererger en in nog verdere geweld
kan uitloop . . . Die moontlikheid moet nie geringgeskat word nie.''
Die Groep van 63 keur enige poging van welke aard ook al af om blanke
minderheidsoorheersing te probeer herstel, maar sê Afrikaners is
ontmagtig.
``Oor 'n breë spektrum ervaar Afrikaners hoe hul belange, ondanks
herhaalde versoeke, vertoë en pleidooie deur die regering ge¨gnoreer,
verontagsaam en benadeel word.''
Die Groep van 63 verwys spesifiek na ``die regering se
verengelsingbeleid'' en die uitwerking van regstellende aksie. Hy meen
ook dat die regering se houding jeens die gebeure in Zimbabwe daartoe
bygedra het dat Afrikaners se vertroue geskend is.
``Tot dusver is die weg van die minste weerstand gevolg deur te
emigreer of die oënskynlike beskerming van die private wêreld op te
soek. Die onlangse bomontploffings wat onder meer tragiese
lewensverlies veroorsaak het, is die eerste onheilspellende aanduiding
van Afrikaner-vervreemding.''
2.)
G63-lede kritiseer óók brief aan Mbeki
Die Groep van 63 se brief aan pres. Thabo Mbeki oor die verregse
bomplanters en die vermoedelike gevoel van vervreemding onder
Afrikaners het reeds baie negatiewe reaksie ontlok.
Dat lede van die groep ook krities is oor die brief en hulle selfs
daarvan distansieer, is nie wyd bekend nie.
My siening as lid van die Groep van 63 is dat die brief inderdaad
misbruik kan word as 'n apologie vir die gebruik van geweld, hoewel
dit na alle waarskynlikheid nie so bedoel was nie.
Terselfdertyd het die brief die gevoel van vervreemding onder
Afrikaners ongenuanseerd gestel en word 'n eng en uitgediende siening
van Afrikaners en Afrikaanssprekendes gegee.
Die leiers van die Groep van 63 en by name die voorsitter, prof. Danie
Goosen, se hantering van die polemiek is ongetwyfeld net so
betreurenswaardig soos die brief self. Hulle klou doodgewoon verbete
aan hul oorspronklike standpunt asof hulle sodoende 'n hero¨ese daad
verrig.
Dit is ook betreurenswaardig dat hulle nie blyke daarvan gee dat daar
lede van die groep is wat hulle nié met die brief vereenselwig nie.
Een van die belangrikste redes vir die onenigheid in die groep is die
gebrekkige hantering van die kwessie in verband met konsensus. Die
leiers van die Groep van 63 het doodgewoon in gebreke gebly om die
breë ondersteuning van die groep se lede (en selfs adviseurs!) vir die
sensitiewe saak te verkry. 'n Lid van die groep, Leopold Scholtz, se
rubriek Groep van 63 én NNP-leier fouteer is 'n sprekende bewys
hiervan.
Ek ondersteun Johann Durand se versoek in sy brief Spreekbuis vir die
enkeles wat oorbly (20 November) dat die georganiseerde Afrikaanse
kultuurgemeenskap hulle van die Groep van 63 se standpunt distansieer.
Gelukkig het 'n aantal dit al gedoen. Pogings om vir die belange van
Afrikaans op te kom, loop inderdaad die gevaar om deur die gewraakte
brief in die wiele gery te word. Die volgehoue idiosinkratiese
uitsprake van die leiers van die Groep van 63 verskil toenemend van
die ideale waarvoor 63 mense in 2000 in Hammanskraal bymekaargekom
het.
Johann Lodewyk Marais, Eldorette
|
|
|
|
| Die lakei is ontmasker [boodskap #69324 is 'n antwoord op boodskap #69296] |
Ma, 25 November 2002 11:03  |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi
..die reaksie van een van jou kamerade in die Groep op die brief.
Die reaksie is gepubliseer in Beeld.
Wouter
Ek het reeds gesê ek stem nie saam met G63 se brief nie, Ferdi.
Hierdie verdere poging tot disinformasie gaan dus nie af nie.
Daar is nie een sin in die brief hier onder wat naastenby met jou
saamstem soos wat jy beweer het nie, Ferdi. Jy het gesê G63
het die bomme "halfhartig verwerp". Niemand anders hier onder
sê dit nie, dis net nog disinformasie van jou kant af.
Is dit vrywillig of word jy voorgesê?
Ek stem basies saam met wat Johan Marais sê, die poging was
halfbekook en naïef. Hy spreek juis die opinie en vrees uit dat
die oorspronklike brief *misbruik* kan word. Deur jou en
ander lakeie van die regering, dus. Om die disinformasie oor
die NIA-ondersoek en 'n persepsie van verregses te ondersteun.
Maar dit maak steeds nie die lede van G63 verregse
simpatiseerders of halfhartige verwerpers van geweld nie.
Hulle het geweld baie duidelik verwerp.
Jy het ook gesê daar was drie wat in die openbaar met jou
saamstem, jy het net een gewys en hy stem nie met jou saam
nie. Dis nie eers disinformasie nie, Ferdi, dis sommer net
gewoonweg lieg.
Maar dit is wat 'n mens van lakeie verwag...
-------G63-lede kritiseer óók brief aan Mbeki---------
Die Groep van 63 se brief aan pres. Thabo Mbeki oor die verregse
bomplanters en die vermoedelike gevoel van vervreemding onder
Afrikaners het reeds baie negatiewe reaksie ontlok.
Dat lede van die groep ook krities is oor die brief en hulle selfs
daarvan distansieer, is nie wyd bekend nie.
My siening as lid van die Groep van 63 is dat die brief inderdaad
misbruik kan word as 'n apologie vir die gebruik van geweld, hoewel
dit na alle waarskynlikheid nie so bedoel was nie.
Terselfdertyd het die brief die gevoel van vervreemding onder
Afrikaners ongenuanseerd gestel en word 'n eng en uitgediende siening
van Afrikaners en Afrikaanssprekendes gegee.
Die leiers van die Groep van 63 en by name die voorsitter, prof. Danie
Goosen, se hantering van die polemiek is ongetwyfeld net so
betreurenswaardig soos die brief self. Hulle klou doodgewoon verbete
aan hul oorspronklike standpunt asof hulle sodoende 'n heroïese daad
verrig.
Dit is ook betreurenswaardig dat hulle nie blyke daarvan gee dat daar
lede van die groep is wat hulle nié met die brief vereenselwig nie.
Een van die belangrikste redes vir die onenigheid in die groep is die
gebrekkige hantering van die kwessie in verband met konsensus. Die
leiers van die Groep van 63 het doodgewoon in gebreke gebly om die
breë ondersteuning van die groep se lede (en selfs adviseurs!) vir die
sensitiewe saak te verkry. 'n Lid van die groep, Leopold Scholtz, se
rubriek Groep van 63 'n NNP-leier fouteer is 'n sprekende bewys
hiervan.
Ek ondersteun Johann Durand se versoek in sy brief Spreekbuis vir die
enkeles wat oorbly (20 November) dat die georganiseerde Afrikaanse
kultuurgemeenskap hulle van die Groep van 63 se standpunt distansieer.
Gelukkig het 'n aantal dit al gedoen. Pogings om vir die belange van
Afrikaans op te kom, loop inderdaad die gevaar om deur die gewraakte
brief in die wiele gery te word. Die volgehoue idiosinkratiese
uitsprake van die leiers van die Groep van 63 verskil toenemend
van die ideale waarvoor 63 mense in 2000 in Hammanskraal
bymekaargekom het.
Johann Lodewyk Marais, Eldorette
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69327 is 'n antwoord op boodskap #69324] |
Ma, 25 November 2002 11:36 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ooooeeee!!! Lakeie lyk altyd so seksie met die wit kouse en die bakkels op
die skoene:))
Annette
"Wouter Plaasvark" skryf in boodskap news:3de2038d.0@news1.mweb.co.za...
> Ferdi
> ..die reaksie van een van jou kamerade in die Groep op die brief.
> Die reaksie is gepubliseer in Beeld.
>
> Wouter
> Ek het reeds gesê ek stem nie saam met G63 se brief nie, Ferdi.
> Hierdie verdere poging tot disinformasie gaan dus nie af nie.
>
> Daar is nie een sin in die brief hier onder wat naastenby met jou
> saamstem soos wat jy beweer het nie, Ferdi. Jy het gesê G63
> het die bomme "halfhartig verwerp". Niemand anders hier onder
> sê dit nie, dis net nog disinformasie van jou kant af.
> Is dit vrywillig of word jy voorgesê?
>
> Ek stem basies saam met wat Johan Marais sê, die poging was
> halfbekook en naïef. Hy spreek juis die opinie en vrees uit dat
> die oorspronklike brief *misbruik* kan word. Deur jou en
> ander lakeie van die regering, dus. Om die disinformasie oor
> die NIA-ondersoek en 'n persepsie van verregses te ondersteun.
>
> Maar dit maak steeds nie die lede van G63 verregse
> simpatiseerders of halfhartige verwerpers van geweld nie.
> Hulle het geweld baie duidelik verwerp.
>
> Jy het ook gesê daar was drie wat in die openbaar met jou
> saamstem, jy het net een gewys en hy stem nie met jou saam
> nie. Dis nie eers disinformasie nie, Ferdi, dis sommer net
> gewoonweg lieg.
>
> Maar dit is wat 'n mens van lakeie verwag...
>
>
>
> -------G63-lede kritiseer óók brief aan Mbeki---------
>
> Die Groep van 63 se brief aan pres. Thabo Mbeki oor die verregse
> bomplanters en die vermoedelike gevoel van vervreemding onder
> Afrikaners het reeds baie negatiewe reaksie ontlok.
> Dat lede van die groep ook krities is oor die brief en hulle selfs
> daarvan distansieer, is nie wyd bekend nie.
> My siening as lid van die Groep van 63 is dat die brief inderdaad
> misbruik kan word as 'n apologie vir die gebruik van geweld, hoewel
> dit na alle waarskynlikheid nie so bedoel was nie.
> Terselfdertyd het die brief die gevoel van vervreemding onder
> Afrikaners ongenuanseerd gestel en word 'n eng en uitgediende siening
> van Afrikaners en Afrikaanssprekendes gegee.
> Die leiers van die Groep van 63 en by name die voorsitter, prof. Danie
> Goosen, se hantering van die polemiek is ongetwyfeld net so
> betreurenswaardig soos die brief self. Hulle klou doodgewoon verbete
> aan hul oorspronklike standpunt asof hulle sodoende 'n heroïese daad
> verrig.
> Dit is ook betreurenswaardig dat hulle nie blyke daarvan gee dat daar
> lede van die groep is wat hulle nié met die brief vereenselwig nie.
> Een van die belangrikste redes vir die onenigheid in die groep is die
> gebrekkige hantering van die kwessie in verband met konsensus. Die
> leiers van die Groep van 63 het doodgewoon in gebreke gebly om die
> breë ondersteuning van die groep se lede (en selfs adviseurs!) vir die
> sensitiewe saak te verkry. 'n Lid van die groep, Leopold Scholtz, se
> rubriek Groep van 63 'n NNP-leier fouteer is 'n sprekende bewys
> hiervan.
> Ek ondersteun Johann Durand se versoek in sy brief Spreekbuis vir die
> enkeles wat oorbly (20 November) dat die georganiseerde Afrikaanse
> kultuurgemeenskap hulle van die Groep van 63 se standpunt distansieer.
> Gelukkig het 'n aantal dit al gedoen. Pogings om vir die belange van
> Afrikaans op te kom, loop inderdaad die gevaar om deur die gewraakte
> brief in die wiele gery te word. Die volgehoue idiosinkratiese
> uitsprake van die leiers van die Groep van 63 verskil toenemend
> van die ideale waarvoor 63 mense in 2000 in Hammanskraal
> bymekaargekom het.
> Johann Lodewyk Marais, Eldorette
>
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69342 is 'n antwoord op boodskap #69324] |
Ma, 25 November 2002 15:23 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Wouter Plaasvark wrote:
> Maar dit maak steeds nie die lede van G63 verregse
> simpatiseerders of halfhartige verwerpers van geweld nie.
Maar hulle is wel naief en plein
stupid as dit by nasionale politiek
kom. En stupid mense moet uit die
politiek uitbly.
Ons het dieselfde verskynsel hier
in Kanada onder die opposisie, wat
nou bestaan uit drie of vier faksies,
nadat die eers sterk Konserwatiewe
(Tory) party in 1993 totaal verslaan is,
sodat hulle net twee mense in die Parlement
gehad het.) Nou sit en veg hulle onder
mekaar en maak vir hulself belaglik, in
plaas van getting their act together
om te sorg dat daar 'n sterk party is wat
die Liberals kan teenstaan as verteen-
woordigers van Her Majesty's loyal
opposition.
Die G63 lyk soos 'n bom wat onder
die Afrikanerdom self ontplof het. Stupid
G63.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Wouter staan rokloos? [boodskap #69343 is 'n antwoord op boodskap #69296] |
Ma, 25 November 2002 15:43 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Ferdi Greyling wrote:
> G63-lede kritiseer óók brief aan Mbeki
> Terselfdertyd het die brief die gevoel van vervreemding onder
> Afrikaners ongenuanseerd gestel en word 'n eng en uitgediende siening
> van Afrikaners en Afrikaanssprekendes gegee.
> Johann Lodewyk Marais, Eldorette
Skote Petoors, Johan Lodewyk Marais.
Dit moet gesê word. Dis 'n uitgediende
siening van Afrikaners wat hierdie
brief aan Mbeki opgedis het. Dit het
skade berokken aan die paar miljoen
Afrikaners in die mosaiek van SA.
Hopelik sal Afrikaners wat pontifikeer
oor alles en nog wat in die toekoms
versigtiger wees om hulle bekke te rek.
So neem kennis, du Plessis/Van Straaten.
Tant Hessie van Waterval Onder,
Waterval Boven en Waterval tussenin.
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69355 is 'n antwoord op boodskap #69342] |
Ma, 25 November 2002 19:05 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wouter Plaasvark wrote:
> Maar dit maak steeds nie die lede van G63 verregse
> simpatiseerders of halfhartige verwerpers van geweld nie.
Gloudina
Maar hulle is wel naief en plein
stupid as dit by nasionale politiek
kom. En stupid mense moet uit die
politiek uitbly.
Wouter
Wanneer het ek tevore sulke opmerkings gehoor oor
intellektuele. Was dit in Verwoerd se tyd, of bietjie
later? Of het hulle dit van mense soos Mandela en
Biko gesê?
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69358 is 'n antwoord op boodskap #69342] |
Ma, 25 November 2002 19:24 |
Ferdi Greyling
Boodskappe: 1232
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 25 Nov 2002 15:23:20 GMT, "@rogers.com" wrote:
> Die G63 lyk soos 'n bom wat onder
> die Afrikanerdom self ontplof het. Stupid
> G63.
Die groepie het nog nooit enige noemenswaardige steun in die
Afrikaanse gemeenskap verwerf nie.
Voorts bestaan hulle uit 'n vreemde konglomorasie wat maar twee goed
in gemeen het, lyk dit vir my - 'n kommer (in minder of meerder
mate) oor Afrikaans "die toekoms van" en die feit dat hulle
intellektuele volwassenheid bereik het voor 1994.
Hulle bestaan uit mense soos Van Zyl Slabbert, Herman Gilliomee,
"Boetman" wat de bliksem in is eers vir Wimpie de Klerk en PW en nou
vir "die ANC" en 'n versameling ou HNP-latte en moderne konserwatiewes
wat op hoogs filosofiese wyse omgaan met Europese skrywers oor dinge
soos opstand en revolusie.
Wat wil hulle he?
Hulle het almal werk - die meeste is in die top 5% van die land wat
inkomste en posisie betref. Sommige werk selfs ongesteurd by die
staatsuitsaaier.
Ek het al met van hulle gepraat. Dit blyk of hulle groot kommer
Afrikaans is en die feit dat Afrikaans nie meer 'n uitgelese amptelike
status het nie.
Hulle argumenteer (heel korrek, dink ek toevallig) dat as Afrikaans
nie amptelike status het op 'n redelike serious vlak nie - bv taal van
die hof, taal van tersiere opvoeding ens. - dan gaan die druk om
Afrikaans te studeer verdwyn want mense sal nie meer werk kan kry met
daardie vaardigheid nie. En saam daarmee - argumenteer hulle - sal die
akademiese gees wat Afrikaans omhul mettertyd verval en daarna die
taal ook.
Dan vra ek hulle wat moet gebeur. Dan se hulle Afrikaans moet
amptelike erkenning kry. Dan vra ek hoe en op watter wyse, dan raak
hulle al hoe vaer hoe nader dit kom aan presies wat gedoen moet word,
watter regulasies uitgevaardig en afgedwing moet word ten koste van
wat.
Hulle het op 'n heel werkbare soort ding afgekom op die einde, naamlik
dat dele van provinsies twee voorkeur-tale moet kan kies wat voorkeur
status het. Bv. Engels en Zulu in Natal ens. En dat waar die een van
die twee grootste groepe in 'n gebied Afrikaans is, moet Afrikaans dan
een van die twee wees. In die Wes-Kaap sal dit (volgens skatting) bv
Afrikaans en Engels wees. Dis dan die taal van die hof, hofrekords
ens. Die gevaar hier natuurlik is dat as die Xhosa die tweede grootste
groep saam met Engelas raak oor se maar 5 jaar in die WK, dan raak die
twee voorkeur-tale Xhosa en Engels.
Maar in hulle groepie is daar ook oues van insig wat twee aparte
groepe in SA sien - wit en swart. Hulle neig onder die oppervlak na ,
um, 'n volkstaat (hier gaan ons weer!).
Ander aanvaar die gelykheid van die nuwe SA en dat ons almal
Suid-Afrikaners is, maar het 'n werklike kommer oor Afrikaans.
Maar op die einde is hulle maar min mense - die eerste het die groep
verlaat 'n paar weke nadat dit gestig is. Van die wat nog daar is, is
eintlik maar net part time daar of in "beskermheer-status". Dan is
daar 'n kern wat lyk of dit om Danie Goosen en Koos Malan saamtrek.
Hulle het bv. die omstrede brief uitgestuur, lyk dit. Ek vermoed hulle
is maar min binne die groep self en het bitter min invloed op die bree
Afrikaanse gemeenskap.
Dan Roodt wentel ook op 'n sekere afstand om die kern, maar hy lyk of
hy nogal gesteld is daarop om sy eie show te run.
Die meeste van hulle is nogal ouerig ook.
Oud en ryk, om die aarheid te se.
Nie 'n groot mag nie, een wat lyk of hy soms lelik kan ploeter en een
wat geneig is om intern te baklei.
En een wat - ten spyte van wat Wouter die vark se - nogal heelwat
invloed en simpatie in 'n koerantgroep soos Naspers het. Buite die
koerante van naspers is hulle onsigbaar.
Op 'n manier herinner hulle mens nogal aan die ou NHP/KP groep voor
hulle uiteengespat het. Hiermee se ek nie hulle is verregs of wat
ookal nie. Ek praat bloot van die groote van die groepe en die interne
struwelinge ens.
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69360 is 'n antwoord op boodskap #69355] |
Ma, 25 November 2002 19:33 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Wouter Plaasvark wrote:
> Wanneer het ek tevore sulke opmerkings gehoor oor
> intellektuele. Was dit in Verwoerd se tyd, of bietjie
> later? Of het hulle dit van mense soos Mandela en
> Biko gesê?
Nee, Mandela en Biko was nie stupid
nie. ( Terloops, Mandela kan nie beskou
word as 'n "intellektuele" nie. ) Biko
en Mandela het met oop oë in die ding
ingeloop waarteen hulle besluit het
hulle gaan veg. Mandela het by sy verhoor
gesê hy is bereid om dood te gaan vir sy
oortuigings. En Biko se dood het heel-
waarskynlik meer vir die struggle gedoen
as wat hy sou kon doen as hy lewendig
gebly het. Moenie, soos 'n klomp
regses met agendas, soos 'n bokser
nou 'n hou hier en dan 'n hou daar probeer
gee, en hoop dat mens nie sal opmerk dat
jy al wat jy sê so verdraai dat jy kan
uitkom by die agenda waar jy wil wees:
om op die ANC politici te spoeg. Nou vra
ek jou weer, wat het hulle gedoen wat
vieslik is. Ek kan nie dink dat jy na
Mbeki se opmerkings in die Parlement kan
verwys nie. Ek neem aan jy verwys na
moontlike ondersoeke van die veiligheids-
magte van lede van die G63. Is enigeen
van hulle al van iets beskuldig, vir
ondervraging ingebring, in die tronk
gestop? Ek sou graag wou weet.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69362 is 'n antwoord op boodskap #69358] |
Ma, 25 November 2002 20:14 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Ferdi Greyling wrote:
> Maar op die einde is hulle maar min mense - die eerste het die groep
> verlaat 'n paar weke nadat dit gestig is.
> Die meeste van hulle is nogal ouerig ook.
> Oud en ryk, om die waarheid te se.
>
> Nie 'n groot mag nie
> En een wat - ten spyte van wat Wouter die vark se - nogal heelwat
> invloed en simpatie in 'n koerantgroep soos Naspers het. Buite die
> koerante van naspers is hulle onsigbaar.
Dankie vir die verduideliking.
En mens merk veral op dat jy
hulle beskryf as oud en ryk en
heelwaarskynlik almal in taamlike
goeie professionele poste. Die
een positiewe ding wat uit hierdie
soort ding kom, is dat individue
versigtig sal wees voordat hulle
besluit wie "vir die Afrikaner"
praat. En die een baie baie
interessante ding wat ek op die
politieke front waarneem, is die
alliansie van die NP en die ANC
wat ons nou waarneem. Wie kon dit
ooit dink. Of dit nou 'n onheilige
alliansie is of nie, maak nie saak
nie. Daar is meer as een Machiavelli
op die politieke terrein in SA. Long
live Machiavelli's.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69366 is 'n antwoord op boodskap #69360] |
Ma, 25 November 2002 20:46 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gloudina
Nou vra ek jou weer, wat het hulle gedoen wat
vieslik is. Ek kan nie dink dat jy na
Mbeki se opmerkings in die Parlement kan
verwys nie. Ek neem aan jy verwys na
moontlike ondersoeke van die veiligheids-
magte van lede van die G63.
Wouter
Ek het dit tog reeds duidelik en volledig uitgespel
in die ander draad oor "die gemene spel"
Gloudina
Is enigeen van hulle al van iets beskuldig, vir
ondervraging ingebring, in die tronk
gestop? Ek sou graag wou weet.
Wouter
Onwaarskynlik, daar is geen substansie daarvoor nie.
Dis hoekom hulle dit moes aankondig dat die NIA dit
*gaan* ondersoek, hulle weet die ondersoek sal
waarskynlik niks oplewer as hulle nie iets fabriseer nie.
|
|
|
|
| Oor G63 [boodskap #69367 is 'n antwoord op boodskap #69358] |
Ma, 25 November 2002 20:58 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi
Maar op die einde is hulle maar min mense - die eerste het die groep
verlaat 'n paar weke nadat dit gestig is. Van die wat nog daar is, is
eintlik maar net part time daar of in "beskermheer-status". Dan is
daar 'n kern wat lyk of dit om Danie Goosen en Koos Malan saamtrek.
Hulle het bv. die omstrede brief uitgestuur, lyk dit. Ek vermoed hulle
is maar min binne die groep self en het bitter min invloed op die bree
Afrikaanse gemeenskap.
Wouter
Ek stem nogal hiermee saam.
Ferdi
Dan Roodt wentel ook op 'n sekere afstand om die kern, maar hy
lyk of hy nogal gesteld is daarop om sy eie show te run.
Wouter
Dan het hulle 'n paar keer gekritiseer, tot op 'n punt waar hy
deur mense in sy eie dampkring aangespreek is. Ek dink
hulle is te links vir en 'n potensiële bedreging vir die ambisies
van Dan Roodt. Hy wil hulle nie te veel antagoniseer nie, maar
ek vermoed hulle cramp sy style en dat dit hom sal pas as
hulle sou verdwyn. Hy het hulle nie nodig nie.
Ferdi
Die meeste van hulle is nogal ouerig ook.
Oud en ryk, om die waarheid te se.
Nie 'n groot mag nie, een wat lyk of hy soms lelik kan ploeter
en een wat geneig is om intern te baklei.
Wouter
Van die intern baklei het ek nog nie so baie soos jy
gesien nie, maar ek stem weereens saam met wat jy sê.
Ferdi
En een wat - ten spyte van wat Wouter die vark se - nogal heelwat
invloed en simpatie in 'n koerantgroep soos Naspers het. Buite die
koerante van naspers is hulle onsigbaar.
Wouter
Ek het hulle al in die Sunday Times en die M&G raakgelees.
Spesifiek oor die onderwyskwessie en nou weer.
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69372 is 'n antwoord op boodskap #69366] |
Ma, 25 November 2002 22:53 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Wouter Plaasvark wrote:
> Dis hoekom hulle dit moes aankondig dat die NIA dit
> *gaan* ondersoek, hulle weet die ondersoek sal
> waarskynlik niks oplewer as hulle nie iets fabriseer nie.
Ek stel voor, Wouter, dat dit jy is en
mense soos jy wat nou iets wil fabriseer
waar daar niks te fabriseer is nie. Die
G63 het stupidly hulle name geassosieer
met die van bomplanters. Die NIA se plig
is om dinge te ondersoek. En nou melk jy
die ou feitjie vir al wat dit werd is,
want jy het 'n ou agendatjie: jy wil
vir Mbeki swartsmeer, en jy soek 'n stok
om hom mee te slaan.
Maar Wouter, jy soek die verkeerde stok.
Laat Tant Hessie nou vir jou help. Val vir
Mbeki aan oor die stadigheid waarmee hulle
hulle beloftes uitvoer om landshervorming
te bewerkstellig. Maak vir jou 'n roepkreet
"'n Swart boer op elke tweede plaas."
Beskuldig vir Mbeki oor die stadigheid waarmee
plakkers beter lewenssituasies kan bekom.
Beskuldig Mbeki dat hy die Zulu-taal verwaarloos
en 'n te entoesiastiese voorstander van Engels
is. Daar is baie dinge waaroor jy hom kan aanval.
Jy blaf by die verkeerde boom.
Tant Hessie van Koekenaap
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69375 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Ma, 25 November 2002 23:36 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 25 Nov 2002 22:58:27 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Ek het hulle al in die Sunday Times en die M&G raakgelees.
> Spesifiek oor die onderwyskwessie en nou weer.
Maak 'n onderskeid tussen G63 mense wat BRIEWE SKRYF in die Sunday
Times, en G^# lede wat RUBRIEKE SKRYF en REDAKSIE- RUIMTE (soms die
hele middelblad) kry om hul se te se in Naspers se koerante.
Of jy weet nie om koerante te lees in terme van die verskil tussen A)
briewe of VERWYSINGS NA die groep in iemand ands se rubriek en B) 'n
rubriek of artikel deur 'n G63-lid self nie.
Raak wakker.
Van hulle het selfs GEREELDE RUBRIEKE in Beeld.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69376 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Ma, 25 November 2002 23:39 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 09:56:02 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Ek sien jy sê weer dat Van Zyl Slabbert ook lid van G63 is.
> Het ek dan van sy onderstaande uitspraak verkeerdelik afgelei
> dat hy nie 'n lid is nie? Dit staan tog heel duidelik dat hy nie 'n
> lid is nie. Of het hy gelieg? Of rapporteer Beeld verkeerd?
'n Adviesrad is deel van die setup. Dat hy nie geraadpleeg was met
die brief nie?! Volle, aktiewe lede was dan nie eers geraadpleeg nie!
Sien Marais se brief daaroor.
> As ek verkeerd was, is ek jammer. Maar dit sal dan net my
> gevoel versterk van hoe belaglik dit is om bande tussen G63
> en die bomplanters te gaan soek.
Het jy ore? Wanneer en waar het ek dit gese???????????????
Sy liberale oortuigings
> is oral bekend en hy is uit die politiek uit omdat hy nie die
> vuil politieke spel kon hanteer nie.
Nee. Omdat hy gese het die PFP in die parlement gaan niks regkry om
apartheid tot 'n einde te bring nie.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69377 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Ma, 25 November 2002 23:55 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 10:27:27 +0200, "Annette" wrote:
k dink Ferdi wil dit maar net nie aanvaar nie.
> VZS is tog die person wat gereageer het, en het verklaar dat hy slegs in 'n
> raadgewende hoedanigheid met G3 betrokke was.
> Annette
Hiers iets vir jou - dis uit Jaap Steyn se geskiedenis van die
totstankoming van die groep (wat gekry kan word by
http://www.groep63.org.za/ ) Kyk bietjie die naam in caps:
--------------------------------------
Op die stigtingsberaad het verskeie bekende intellektuele opgetree.
Daar was boodskappe van die digter Breyten Breytenbach en die
oudpolitikus en sakeman dr. FREDERIK VAN ZYL SLABBERT. Lesings is
gehou deur (in volgorde van optrede) Hermann Giliomee, Lawrence
Schlemmer, Danie Goosen, Johann Rossouw, Deon Geldenhuys, Dan Roodt,
Flip Buys, Willem Frost, Huw Davies, André van den Berg, Chris Louw,
Hennie van Coller, Jaap Steyn, Hennie Strydom, Koos Malan, en Z.B. du
Toit. Onder die mense wat repliek op besprekings gelewer het, was
Jannie Gagiano, Piet Muller, Christo Viljoen en Carl Boshoff (IV). 'n
Samevatting van die toesprake deur Johann Rossouw verskyn in die
rubriek Seminaarkamer op LitNet
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69379 is 'n antwoord op boodskap #69324] |
Di, 26 November 2002 00:12 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 08:47:18 +0200, "Paul Van Straaten"
wrote:
> Jy praat van HNP-latte...wie is hulle?
Jong HNP van 'n tyd gelede kwalifiseer sekerlik vir die beskrywing.
> Jy praat ook van die KP/HNP-groepe "voordat hulle uit
> mekaar gespat het"...wanneer was hulle ooit bymekaar?
Dalk voor jou tyd, maar dit was so Paul. Die liewe Here het nie die
aarde, die diere en die visse en die voels en die HNP en die KP apart
geskape nie. Hulle was almal eens SAAM sin die NP ook nog gewees.
> Sover ek weet het die HNP slegs een(1) enkele setel in 'n
> verkiessing gewen...Sasolburg toe Louis Stofberg(wat die oud LV vir
> Worcester was) met die KP se hulp en bystand daar gewen het.
Politieke partye bestaan al het hulle nie setels nie. Hulle organiseer
nog steeds en neem beleid aan ens. Dit was inderdaad ook die geval met
die HNP wat vir dekades 'n baie sigbare regse baken op die politieke
landskap was - al het hulle nie setels gehad nie.
> Dus sou ek eers my feite agter mekaar kry my vriend ...as ek jy was!Maar in
> ag genome dat jy vir die skewe Beeld
> werk,is dit enigsins moontlik dat jy dit kan doen?
Ek weet dalk meer van jou eie party as jy.....
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69389 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Di, 26 November 2002 02:53 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 14:26:41 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
Ferdi
> Maak 'n onderskeid tussen G63 mense wat BRIEWE SKRYF in die Sunday
> Times, en G^# lede wat RUBRIEKE SKRYF en REDAKSIE- RUIMTE (soms die
> hele middelblad) kry om hul se te se in Naspers se koerante.
> Of jy weet nie om koerante te lees in terme van die verskil tussen A)
> briewe of VERWYSINGS NA die groep in iemand ands se rubriek en B) 'n
> rubriek of artikel deur 'n G63-lid self nie.
> Raak wakker. Van hulle het selfs GEREELDE RUBRIEKE in Beeld.
>
> Wouter
> Ja, ek weet. Dit bevestig maar net dat Naspers nie al is wat oor hulle
> skryf nie.
Stiksienigheid kan soms nogal snaaks wees.
> Alle publisiteit help om 'n organisasie te vestig, ek het nooit gesê of
> bedoel dat die kwaliteit van die blootstelling oral dieselfde is nie.
>
> Jy het egter elders gesê "as dit nie vir Naspers se koerante was
> nie sou niemand van die sogenaamde groep geweet het nie".
>
> Dis duidelik onwaar.
So, wat van jy pos 'n paar van daai Engelse artikels hier?
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69390 is 'n antwoord op boodskap #69324] |
Di, 26 November 2002 02:54 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 08:47:18 +0200, "Paul Van Straaten"
wrote:
> Jy praat van HNP-latte...wie is hulle?
Die gewese redakteur van die HNP se lyfblad kwalifiseer seker?
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69405 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Di, 26 November 2002 04:41 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 15:44:35 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Ag nee man, ek het nie tyd vir speletjies nie.
> 'n Vinnige soek op M&G wys 'n onlangse berig getitel
> "Bombings: Afrikaners 'feel alienated" wat oor G63 se verklaring gaan.
> Ook 'n hele paar ander, maar ek het nie tyd om dit te gaan sif nie. En
> dit sal niks byvoeg nie, want jy impliseer self dat dit bestaan en ek stel
> nie belang om oor die diepte of kwaliteit te argumenteer nie.
He, he... gedink jy sal nie "die artikels" hier pos nie!
(Ek sal maak of ek jou glo dat hulle wel bestaan)
Pos jy dit gerus as jy daaroor wil uitwei, wat my betref is die
> argument uitgeput.>
He, he, he.... Ja dit is nou "uitgeput", is dit nie?
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69407 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Di, 26 November 2002 04:42 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 14:55:10 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Maak dit van hom 'n G63-lid, Ferdi?
> Indien wel, hoekom het Beeld dan die leuen gepubliseer
> dat hy nie 'n lid is nie?
...er.... Wouter ... die "Groep" het nie formele lidmaatskap nie,
jong!
Jy het dit tog sekerlik geweet!
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69408 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Di, 26 November 2002 04:44 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 14:53:02 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Ja, ek het ore. Ek lees egter met my oë, hulle werk ook lekker, dankie
> Wanneer en waar het jy wat gesê? Ek verwys hier na die
> NIA-ondersoek wat Gloudina probeer regverdig. Gaan
> lees maar, daar is 'n hele string poste daaroor.
OK....!
Ten einde laaste 'n erkenning dat jy twak gepraat het oor wat ek sou
gese het.
Laat ek jou net daarop wys dat jy die valse beweringe gemaak het
gepaardgaande met 'n klomp beledigings vir my.
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69410 is 'n antwoord op boodskap #69372] |
Di, 26 November 2002 04:59 |
Pieter[2]
Boodskappe: 95
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Net snaaks hoe iemand anderkant die water so moet skree. Ook een van die
"honde wat by hekke blaf" .
As die blankes nie na SA gekom het nie sou hulle in elk geval nog steeds
niks gehad het nie. In die res van Afrika waar daar nie blankes is nie het
hulle nog steeds niks nie. Moet ook nie se dat al hulle minerale "gesteel"
is nie want hulle het in elk ngeval nie geweet wat dit is nie.
skryf in boodskap news:3DE2AACD.6060601@rogers.com...
>
> Wouter Plaasvark wrote:
>
>
>> Dis hoekom hulle dit moes aankondig dat die NIA dit
>> *gaan* ondersoek, hulle weet die ondersoek sal
>> waarskynlik niks oplewer as hulle nie iets fabriseer nie.
>
> Ek stel voor, Wouter, dat dit jy is en
> mense soos jy wat nou iets wil fabriseer
> waar daar niks te fabriseer is nie. Die
> G63 het stupidly hulle name geassosieer
> met die van bomplanters. Die NIA se plig
> is om dinge te ondersoek. En nou melk jy
> die ou feitjie vir al wat dit werd is,
> want jy het 'n ou agendatjie: jy wil
> vir Mbeki swartsmeer, en jy soek 'n stok
> om hom mee te slaan.
> Maar Wouter, jy soek die verkeerde stok.
> Laat Tant Hessie nou vir jou help. Val vir
> Mbeki aan oor die stadigheid waarmee hulle
> hulle beloftes uitvoer om landshervorming
> te bewerkstellig. Maak vir jou 'n roepkreet
> "'n Swart boer op elke tweede plaas."
> Beskuldig vir Mbeki oor die stadigheid waarmee
> plakkers beter lewenssituasies kan bekom.
> Beskuldig Mbeki dat hy die Zulu-taal verwaarloos
> en 'n te entoesiastiese voorstander van Engels
> is. Daar is baie dinge waaroor jy hom kan aanval.
> Jy blaf by die verkeerde boom.
>
> Tant Hessie van Koekenaap
>
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69414 is 'n antwoord op boodskap #69358] |
Di, 26 November 2002 06:47 |
Paul Van Straaten
Boodskappe: 171
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi,
Jy praat van HNP-latte...wie is hulle?
Jy praat ook van die KP/HNP-groepe "voordat hulle uit
mekaar gespat het"...wanneer was hulle ooit bymekaar?
Sover ek weet het die HNP slegs een(1) enkele setel in 'n
verkiessing gewen...Sasolburg toe Louis Stofberg(wat die oud LV vir
Worcester was) met die KP se hulp en bystand daar gewen het.
Daarna het hy in ieder geval oorgeloop KP toe!
Dit was juis die HNP se weiering om met die KP saam te werk dat die KP nie
die destydse regering kon oorneem nie.Jaap Marais het altyd voorbehoude
gehad.Daar was 'n
eenheids konferensie gehad in Pretoria waar meeste van die groter geeste van
die HNP na die KP oorgeloop het...
om maar sekeres te noem:Thys Burger,Jan Wilkens ens..
Daar was maar altyd wrywing van Jaap Marais se kant af omdat dr.Treurnicht
besluit het in die jare sewentig dat hy nie vir die HNP in Waterberg gaan
staan nie,maar vir die
NP!
Tog was dit 'n baie wyse besluit van hom gewees...
aangesien hy later 'n minister geword het en die leier van die KP asook die
KP gelei het tot die amptelike opposisie
in sy eerste verkiessing.Sy ontydige afsterwe het die
verkeerde man in die leiers posisie van die KP geplaas wat tot die KP se
ondergang gelei het.Daar is egter sprake van 'n groot oplewing binne die KP
asook die feit dat daar
takke gestig word en 'n geweldige poging van die KP is om lede werwing te
doen.
Dus sou ek eers my feite agter mekaar kry my vriend ...as ek jy was!Maar in
ag genome dat jy vir die skewe Beeld
werk,is dit enigsins moontlik dat jy dit kan doen?
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:f0t4uus0ms306v8orgnn10td2hho4j2337@4ax.com...
> On Mon, 25 Nov 2002 15:23:20 GMT, "@rogers.com" wrote:
>
>
> in gemeen het, lyk dit vir my - 'n kommer (in minder of meerder
> mate) oor Afrikaans "die toekoms van" en die feit dat hulle
> intellektuele volwassenheid bereik het voor 1994.
> Hulle bestaan uit mense soos Van Zyl Slabbert, Herman Gilliomee,
> "Boetman" wat de bliksem in is eers vir Wimpie de Klerk en PW en nou
> vir "die ANC" en 'n versameling ou HNP-latte en moderne konserwatiewes
> wat op hoogs filosofiese wyse omgaan met Europese skrywers oor dinge
> soos opstand en revolusie.
>
> Wat wil hulle he?
> Hulle het almal werk - die meeste is in die top 5% van die land wat
> inkomste en posisie betref. Sommige werk selfs ongesteurd by die
> staatsuitsaaier.
>
> Ek het al met van hulle gepraat. Dit blyk of hulle groot kommer
> Afrikaans is en die feit dat Afrikaans nie meer 'n uitgelese amptelike
> status het nie.
> Hulle argumenteer (heel korrek, dink ek toevallig) dat as Afrikaans
> nie amptelike status het op 'n redelike serious vlak nie - bv taal van
> die hof, taal van tersiere opvoeding ens. - dan gaan die druk om
> Afrikaans te studeer verdwyn want mense sal nie meer werk kan kry met
> daardie vaardigheid nie. En saam daarmee - argumenteer hulle - sal die
> akademiese gees wat Afrikaans omhul mettertyd verval en daarna die
> taal ook.
>
> Dan vra ek hulle wat moet gebeur. Dan se hulle Afrikaans moet
> amptelike erkenning kry. Dan vra ek hoe en op watter wyse, dan raak
> hulle al hoe vaer hoe nader dit kom aan presies wat gedoen moet word,
> watter regulasies uitgevaardig en afgedwing moet word ten koste van
> wat.
>
> Hulle het op 'n heel werkbare soort ding afgekom op die einde, naamlik
> dat dele van provinsies twee voorkeur-tale moet kan kies wat voorkeur
> status het. Bv. Engels en Zulu in Natal ens. En dat waar die een van
> die twee grootste groepe in 'n gebied Afrikaans is, moet Afrikaans dan
> een van die twee wees. In die Wes-Kaap sal dit (volgens skatting) bv
> Afrikaans en Engels wees. Dis dan die taal van die hof, hofrekords
> ens. Die gevaar hier natuurlik is dat as die Xhosa die tweede grootste
> groep saam met Engelas raak oor se maar 5 jaar in die WK, dan raak die
> twee voorkeur-tale Xhosa en Engels.
>
> Maar in hulle groepie is daar ook oues van insig wat twee aparte
> groepe in SA sien - wit en swart. Hulle neig onder die oppervlak na ,
> um, 'n volkstaat (hier gaan ons weer!).
>
> Ander aanvaar die gelykheid van die nuwe SA en dat ons almal
> Suid-Afrikaners is, maar het 'n werklike kommer oor Afrikaans.
>
> Maar op die einde is hulle maar min mense - die eerste het die groep
> verlaat 'n paar weke nadat dit gestig is. Van die wat nog daar is, is
> eintlik maar net part time daar of in "beskermheer-status". Dan is
> daar 'n kern wat lyk of dit om Danie Goosen en Koos Malan saamtrek.
> Hulle het bv. die omstrede brief uitgestuur, lyk dit. Ek vermoed hulle
> is maar min binne die groep self en het bitter min invloed op die bree
> Afrikaanse gemeenskap.
> Dan Roodt wentel ook op 'n sekere afstand om die kern, maar hy lyk of
> hy nogal gesteld is daarop om sy eie show te run.
>
> Die meeste van hulle is nogal ouerig ook.
> Oud en ryk, om die aarheid te se.
>
>
> Nie 'n groot mag nie, een wat lyk of hy soms lelik kan ploeter en een
> wat geneig is om intern te baklei.
> En een wat - ten spyte van wat Wouter die vark se - nogal heelwat
> invloed en simpatie in 'n koerantgroep soos Naspers het. Buite die
> koerante van naspers is hulle onsigbaar.
>
> Op 'n manier herinner hulle mens nogal aan die ou NHP/KP groep voor
> hulle uiteengespat het. Hiermee se ek nie hulle is verregs of wat
> ookal nie. Ek praat bloot van die groote van die groepe en die interne
> struwelinge ens.
>
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69415 is 'n antwoord op boodskap #69372] |
Di, 26 November 2002 06:53 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gloudina
Die NIA se plig is om dinge te ondersoek.
Wouter
Dis nie hulle plig en nog minder hulle gewoonte om aan
te kondig dat hulle mense ondersoek of gaan ondersoek.
Dit sal noodwendig die waarde van enige ernstige
ondersoek benadeel as jy almal vooraf waarsku dat hulle
alle getuienis moet vernietig. Hulle mors dus belastingbetalers
se geld as hulle so werk. Hierdie is nie deel van hulle "plig"
nie, dis 'n suiwer politieke agenda, waarvoor hulle deur
die motions van 'n ondersoek sal moet gaan.
In gewone taal is dit intimidasie plus gemene spel.
Gloudina
Maar Wouter, jy soek die verkeerde stok.
Laat Tant Hessie nou vir jou help. Val vir
Mbeki aan oor die stadigheid waarmee hulle
hulle beloftes uitvoer om landshervorming
te bewerkstellig. Maak vir jou 'n roepkreet
"'n Swart boer op elke tweede plaas."
Beskuldig vir Mbeki oor die stadigheid waarmee
plakkers beter lewenssituasies kan bekom.
Beskuldig Mbeki dat hy die Zulu-taal verwaarloos
en 'n te entoesiastiese voorstander van Engels
is. Daar is baie dinge waaroor jy hom kan aanval.
Wouter
Gloudina, die lofsanger uit die verre Kanada vir alles
wat swart is. Maak nie saak of hulle opmors of nie.
Mak nie saak of jy die feite het of verstaan wat
hier gebeur nie Jy is soooo belaglik...
|
|
|
|
| Re: Die lakei is ontmasker [boodskap #69420 is 'n antwoord op boodskap #69415] |
Di, 26 November 2002 07:18 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Wouter, jy het beLAGlik verkeerd gespel:))
Annette
"Wouter Plaasvark" skryf in boodskap news:3de31a8a.0@news1.mweb.co.za...
> Gloudina
> Die NIA se plig is om dinge te ondersoek.
>
> Wouter
> Dis nie hulle plig en nog minder hulle gewoonte om aan
> te kondig dat hulle mense ondersoek of gaan ondersoek.
> Dit sal noodwendig die waarde van enige ernstige
> ondersoek benadeel as jy almal vooraf waarsku dat hulle
> alle getuienis moet vernietig. Hulle mors dus belastingbetalers
> se geld as hulle so werk. Hierdie is nie deel van hulle "plig"
> nie, dis 'n suiwer politieke agenda, waarvoor hulle deur
> die motions van 'n ondersoek sal moet gaan.
>
> In gewone taal is dit intimidasie plus gemene spel.
>
> Gloudina
> Maar Wouter, jy soek die verkeerde stok.
> Laat Tant Hessie nou vir jou help. Val vir
> Mbeki aan oor die stadigheid waarmee hulle
> hulle beloftes uitvoer om landshervorming
> te bewerkstellig. Maak vir jou 'n roepkreet
> "'n Swart boer op elke tweede plaas."
> Beskuldig vir Mbeki oor die stadigheid waarmee
> plakkers beter lewenssituasies kan bekom.
> Beskuldig Mbeki dat hy die Zulu-taal verwaarloos
> en 'n te entoesiastiese voorstander van Engels
> is. Daar is baie dinge waaroor jy hom kan aanval.
>
> Wouter
> Gloudina, die lofsanger uit die verre Kanada vir alles
> wat swart is. Maak nie saak of hulle opmors of nie.
> Mak nie saak of jy die feite het of verstaan wat
> hier gebeur nie Jy is soooo belaglik...
>
|
|
|
|
| Oor G63 [boodskap #69422 is 'n antwoord op boodskap #69358] |
Di, 26 November 2002 07:56 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi
Hulle bestaan uit mense soos Van Zyl Slabbert, Herman Gilliomee,
"Boetman" wat de bliksem in is eers vir Wimpie de Klerk en PW'
en nou vir "die ANC" en 'n versameling ou HNP-latte en moderne
konserwatiewes....
Wouter
Ek sien jy sê weer dat Van Zyl Slabbert ook lid van G63 is.
Het ek dan van sy onderstaande uitspraak verkeerdelik afgelei
dat hy nie 'n lid is nie? Dit staan tog heel duidelik dat hy nie 'n
lid is nie. Of het hy gelieg? Of rapporteer Beeld verkeerd?
As ek verkeerd was, is ek jammer. Maar dit sal dan net my
gevoel versterk van hoe belaglik dit is om bande tussen G63
en die bomplanters te gaan soek. Sy liberale oortuigings
is oral bekend en hy is uit die politiek uit omdat hy nie die
vuil politieke spel kon hanteer nie. (Sommige sal sê dat hy
politiek naïef was). Maar regs of bomplantmateriaal, no ways!
------------Uit Beeld---------------------------------------
Slabbert het gesê sy naam word genoem as lid van 'n adviesraad
van die Groep van 63, om goedkeuring te werf vir die verklaring
wat die Groep verlede week aan Mbeki oorhandig het oor die
bomontploffings.
Volgens Slabbert is hy nie geraadpleeg oor die verklaring nie, *is hy
nie 'n lid van die Groep van 63 nie*, was hy nie bewus daarvan dat
hy as adviseur 'n formele posisie beklee nie en is sy advies oor die
verklaring aan Mbeki nie gevra nie. Dus is hy nie meer 'n adviseur
van die Groep van 63 nie.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69424 is 'n antwoord op boodskap #69422] |
Di, 26 November 2002 08:27 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ek dink Ferdi wil dit maar net nie aanvaar nie.
VZS is tog die person wat gereageer het, en het verklaar dat hy slegs in 'n
raadgewende hoedanigheid met G3 betrokke was.
Annette
"Wouter Plaasvark" skryf in boodskap news:3de32e21.0@news1.mweb.co.za...
> Ferdi
> Hulle bestaan uit mense soos Van Zyl Slabbert, Herman Gilliomee,
> "Boetman" wat de bliksem in is eers vir Wimpie de Klerk en PW'
> en nou vir "die ANC" en 'n versameling ou HNP-latte en moderne
> konserwatiewes....
>
> Wouter
> Ek sien jy sê weer dat Van Zyl Slabbert ook lid van G63 is.
> Het ek dan van sy onderstaande uitspraak verkeerdelik afgelei
> dat hy nie 'n lid is nie? Dit staan tog heel duidelik dat hy nie 'n
> lid is nie. Of het hy gelieg? Of rapporteer Beeld verkeerd?
>
> As ek verkeerd was, is ek jammer. Maar dit sal dan net my
> gevoel versterk van hoe belaglik dit is om bande tussen G63
> en die bomplanters te gaan soek. Sy liberale oortuigings
> is oral bekend en hy is uit die politiek uit omdat hy nie die
> vuil politieke spel kon hanteer nie. (Sommige sal sê dat hy
> politiek naïef was). Maar regs of bomplantmateriaal, no ways!
>
>
> ------------Uit Beeld---------------------------------------
>
> Slabbert het gesê sy naam word genoem as lid van 'n adviesraad
> van die Groep van 63, om goedkeuring te werf vir die verklaring
> wat die Groep verlede week aan Mbeki oorhandig het oor die
> bomontploffings.
>
> Volgens Slabbert is hy nie geraadpleeg oor die verklaring nie, *is hy
> nie 'n lid van die Groep van 63 nie*, was hy nie bewus daarvan dat
> hy as adviseur 'n formele posisie beklee nie en is sy advies oor die
> verklaring aan Mbeki nie gevra nie. Dus is hy nie meer 'n adviseur
> van die Groep van 63 nie.
>
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69458 is 'n antwoord op boodskap #69375] |
Di, 26 November 2002 12:26 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter
> Ek het hulle al in die Sunday Times en die M&G raakgelees.
> Spesifiek oor die onderwyskwessie en nou weer.
Ferdi
Maak 'n onderskeid tussen G63 mense wat BRIEWE SKRYF in die Sunday
Times, en G^# lede wat RUBRIEKE SKRYF en REDAKSIE- RUIMTE (soms die
hele middelblad) kry om hul se te se in Naspers se koerante.
Of jy weet nie om koerante te lees in terme van die verskil tussen A)
briewe of VERWYSINGS NA die groep in iemand ands se rubriek en B) 'n
rubriek of artikel deur 'n G63-lid self nie.
Raak wakker. Van hulle het selfs GEREELDE RUBRIEKE in Beeld.
Wouter
Ja, ek weet. Dit bevestig maar net dat Naspers nie al is wat oor hulle
skryf nie.
Alle publisiteit help om 'n organisasie te vestig, ek het nooit gesê of
bedoel dat die kwaliteit van die blootstelling oral dieselfde is nie.
Jy het egter elders gesê "as dit nie vir Naspers se koerante was
nie sou niemand van die sogenaamde groep geweet het nie".
Dis duidelik onwaar.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69460 is 'n antwoord op boodskap #69376] |
Di, 26 November 2002 12:53 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter
> Ek sien jy sê weer dat Van Zyl Slabbert ook lid van G63 is.
> Het ek dan van sy onderstaande uitspraak verkeerdelik afgelei
> dat hy nie 'n lid is nie? Dit staan tog heel duidelik dat hy nie 'n
> lid is nie. Of het hy gelieg? Of rapporteer Beeld verkeerd?
Ferdi
'n Adviesrad is deel van die setup. Dat hy nie geraadpleeg was met
die brief nie?! Volle, aktiewe lede was dan nie eers geraadpleeg nie!
Sien Marais se brief daaroor.
Wouter
Slabbert sê natuurlik hy was hy nie bewus daarvan dat hy as
adviseur 'n formele posisie beklee nie en stem dus nie saam
dat hy lid van 'n adviesraad was nie.
Maar stem jy dus nou saam dat hy nie 'n lid van G63 was nie,
maar slegs vanweë sy advies met G63 geassosieer is?
Dis 'n ernstige vraag, ek wil graag weet of die berig in Beeld waar of vals
is
> As ek verkeerd was, is ek jammer. Maar dit sal dan net my
> gevoel versterk van hoe belaglik dit is om bande tussen G63
> en die bomplanters te gaan soek.
Ferdi
Het jy ore? Wanneer en waar het ek dit gese???????????????
Wouter
Ja, ek het ore. Ek lees egter met my oë, hulle werk ook lekker, dankie
Wanneer en waar het jy wat gesê? Ek verwys hier na die
NIA-ondersoek wat Gloudina probeer regverdig. Gaan
lees maar, daar is 'n hele string poste daaroor.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69461 is 'n antwoord op boodskap #69377] |
Di, 26 November 2002 12:55 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
k dink Ferdi wil dit maar net nie aanvaar nie.
> VZS is tog die person wat gereageer het, en het verklaar dat hy slegs in 'n
> raadgewende hoedanigheid met G3 betrokke was.
> Annette
Ferdi
Hiers iets vir jou - dis uit Jaap Steyn se geskiedenis van die
totstankoming van die groep (wat gekry kan word by
http://www.groep63.org.za/ ) Kyk bietjie die naam in caps:
Wouter
Maak dit van hom 'n G63-lid, Ferdi?
Indien wel, hoekom het Beeld dan die leuen gepubliseer
dat hy nie 'n lid is nie?
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69471 is 'n antwoord op boodskap #69389] |
Di, 26 November 2002 13:44 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Alle publisiteit help om 'n organisasie te vestig, ek het nooit
gesê of bedoel dat die kwaliteit van die blootstelling oral dieselfde is
nie.
> Jy het egter elders gesê "as dit nie vir Naspers se koerante was
> nie sou niemand van die sogenaamde groep geweet het nie".
> Dis duidelik onwaar.
Ferdi
So, wat van jy pos 'n paar van daai Engelse artikels hier?
Wouter
Ag nee man, ek het nie tyd vir speletjies nie.
'n Vinnige soek op M&G wys 'n onlangse berig getitel
"Bombings: Afrikaners 'feel alienated" wat oor G63 se verklaring gaan.
Ook 'n hele paar ander, maar ek het nie tyd om dit te gaan sif nie. En
dit sal niks byvoeg nie, want jy impliseer self dat dit bestaan en ek stel
nie belang om oor die diepte of kwaliteit te argumenteer nie.
Pos jy dit gerus as jy daaroor wil uitwei, wat my betref is die
argument uitgeput.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69483 is 'n antwoord op boodskap #69424] |
Di, 26 November 2002 16:46 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Annette wrote:
> VZS is tog die person wat gereageer het, en het verklaar dat hy slegs in 'n
> raadgewende hoedanigheid met G3 betrokke was.
Hierdie feit, dat Van Zyl Slabbert se naam
selfs opgekom het in hierdie verband, is vir my
die grootste skok van die insident. Wat op
aarde soek hy by 'n klomp naiewe akademici.
Hy is tog seker gekonfyt in die politiek.
Ek het altyd gedink sy uittrede van die
politieke scene was a stroke of genius.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69490 is 'n antwoord op boodskap #69407] |
Di, 26 November 2002 18:18 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter
> Maak dit van hom 'n G63-lid, Ferdi?
> Indien wel, hoekom het Beeld dan die leuen gepubliseer
> dat hy nie 'n lid is nie?
Ferdi
...er.... Wouter ... die "Groep" het nie formele lidmaatskap
nie, jong! Jy het dit tog sekerlik geweet!
Wouter
So? Was hy 'n lid of was die berig in Beeld foutief?
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69491 is 'n antwoord op boodskap #69408] |
Di, 26 November 2002 18:25 |
W
Boodskappe: 306
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter
> Ja, ek het ore. Ek lees egter met my oë, hulle werk ook lekker, dankie
> Wanneer en waar het jy wat gesê? Ek verwys hier na die
> NIA-ondersoek wat Gloudina probeer regverdig. Gaan
> lees maar, daar is 'n hele string poste daaroor.
Ferdi
OK....! Ten einde laaste 'n erkenning dat jy twak gepraat het oor
wat ek sou gese het.
Wouter
Droom voort, Ferdi. Maar hou op met sulke nonsens, dis vervelig
Jy het onderneem om jou insinuasies en beledings te stop as
ek dit doen en ek het jou daarop opgeneem, kyk hier onder.
As jy voortgaan met jou kleinlike en vervelige trant kan ek
ook dienooreenkomstig reageer. Maar ek dink ons gaan
alleen wees, niemand anders gaan dit interessant vind nie
---------------Gister se pos----------------------
Ferdi
En ek het mos al vir jou gese ek werk nie vir die veiligheidsdienste
of sulke mense nie, maar steeds gaan jy voort met die insinuerende
manier van antwoord. Ek bewys jou maar net dieselfde komplement.
Antwoord my op wat ek se en nie op die modder wat jy na my gooi
nie, en ek sal dieselfde met jou doen.
Wouter
Oukei, kom ons probeer by feite bly en by wat gesê is. Dalk
kan ons dan bondiger en meer sinvol ooreenkom waaroor ons
verskil en waaroor ons saamstem. Ek dink daar is omtrent
eweveel van albei. Ek sal my bes doen om my van
beskuldigings en insinuasies te weerhou, ons kyk dan of jy dit
ook kan doen.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69532 is 'n antwoord op boodskap #69367] |
Wo, 27 November 2002 04:25 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ons het dit nie gemis nie, hoor.
On Wed, 27 Nov 2002 08:18:43 +0200, "Paul Van Straaten"
wrote:
> Ferdi,
>
> Ek lees eerder die Sowetan as wat ek die Beeld lees.
> Ek het my al in 1987 weerhou om die Beeld te koop,aangesien die koerant toe
> al komunisties was!
> "Ferdi Greyling" wrote in message
> news:3df4e202.16872609@news.saix.co.za...
>> On Tue, 26 Nov 2002 14:26:41 +0200, "Wouter Plaasvark"
>> wrote:
>> > Maak 'n onderskeid tussen G63 mense wat BRIEWE SKRYF in die Sunday
>>> Times, en G^# lede wat RUBRIEKE SKRYF en REDAKSIE- RUIMTE (soms die
>>> hele middelblad) kry om hul se te se in Naspers se koerante.
>>> Of jy weet nie om koerante te lees in terme van die verskil tussen A)
>>> briewe of VERWYSINGS NA die groep in iemand ands se rubriek en B) 'n
>>> rubriek of artikel deur 'n G63-lid self nie.
>>> Raak wakker. Van hulle het selfs GEREELDE RUBRIEKE in Beeld.
>>>
>>> Wouter
>>> Ja, ek weet. Dit bevestig maar net dat Naspers nie al is wat oor hulle
>>> skryf nie.
>> Stiksienigheid kan soms nogal snaaks wees.
>>
>
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69534 is 'n antwoord op boodskap #69491] |
Wo, 27 November 2002 04:27 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 20:25:17 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> Wouter
> Droom voort, Ferdi. Maar hou op met sulke nonsens, dis vervelig
> Jy het onderneem om jou insinuasies en beledings te stop as
> ek dit doen en ek het jou daarop opgeneem, kyk hier onder.
> As jy voortgaan met jou kleinlike en vervelige trant kan ek
> ook dienooreenkomstig reageer. Maar ek dink ons gaan
> alleen wees, niemand anders gaan dit interessant vind nie
Nee Woutie. Ek het jou op jou beledigings en insinuasies gewys en in
reaksie daarop vir jou geillustreer hoe ek dit ook kan doen.
Eerlik heid, swaer, eerlikheid.... probeer ten minste.
---------------Gister se pos----------------------
> Ferdi
> En ek het mos al vir jou gese ek werk nie vir die veiligheidsdienste
> of sulke mense nie, maar steeds gaan jy voort met die insinuerende
> manier van antwoord. Ek bewys jou maar net dieselfde komplement.
> Antwoord my op wat ek se en nie op die modder wat jy na my gooi
> nie, en ek sal dieselfde met jou doen.
>
> Wouter
> Oukei, kom ons probeer by feite bly en by wat gesê is. Dalk
> kan ons dan bondiger en meer sinvol ooreenkom waaroor ons
> verskil en waaroor ons saamstem. Ek dink daar is omtrent
> eweveel van albei. Ek sal my bes doen om my van
> beskuldigings en insinuasies te weerhou, ons kyk dan of jy dit
> ook kan doen.
A! Nou lyk dit anders. Dis die eerste keer dat ek die een lees. Dalk
is dit die pos wat ek gevra het jy weer moet stuur maar jy geweier het
om te doen?
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69536 is 'n antwoord op boodskap #69490] |
Wo, 27 November 2002 04:31 |
NoS...[2]
Boodskappe: 234
Geregistreer: September 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 26 Nov 2002 20:18:27 +0200, "Wouter Plaasvark"
wrote:
> > Maak dit van hom 'n G63-lid, Ferdi?
>> Indien wel, hoekom het Beeld dan die leuen gepubliseer
>> dat hy nie 'n lid is nie?
>
> Ferdi
> ...er.... Wouter ... die "Groep" het nie formele lidmaatskap
> nie, jong! Jy het dit tog sekerlik geweet!
>
> Wouter
> So? Was hy 'n lid of was die berig in Beeld foutief?
So - daar IS NIE formele lede nie. Dis 'n losse groep van mense wat
byeengekom en 'n gesamentlike agenda en doelwitte geformuleer het.
Dit was 63 lede, sover ek onthou, en vandaar was die naam Groep van
63.
Hy was een van hulle en dus 'n "lid" van die Groep van 63 insoverre
daar lede is of was.
Dus 'n lid.
En dus was die berigte in Beeld korrek. So ook die talle rubrieke en
middelblad-artikels wat van die 63 mense oor die maande geskryf het
met betrekking tot die ooreengekome agende van die groep.
Interresant is dat Dan Roodt - anders as wat jy klaarblyklik besef -
OOK 'n stigter van die groep is.
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69538 is 'n antwoord op boodskap #69389] |
Wo, 27 November 2002 06:18 |
Paul Van Straaten
Boodskappe: 171
Geregistreer: November 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi,
Ek lees eerder die Sowetan as wat ek die Beeld lees.
Ek het my al in 1987 weerhou om die Beeld te koop,aangesien die koerant toe
al komunisties was!
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:3df4e202.16872609@news.saix.co.za...
> On Tue, 26 Nov 2002 14:26:41 +0200, "Wouter Plaasvark"
> wrote:
>
> Maak 'n onderskeid tussen G63 mense wat BRIEWE SKRYF in die Sunday
>> Times, en G^# lede wat RUBRIEKE SKRYF en REDAKSIE- RUIMTE (soms die
>> hele middelblad) kry om hul se te se in Naspers se koerante.
>> Of jy weet nie om koerante te lees in terme van die verskil tussen A)
>> briewe of VERWYSINGS NA die groep in iemand ands se rubriek en B) 'n
>> rubriek of artikel deur 'n G63-lid self nie.
>> Raak wakker. Van hulle het selfs GEREELDE RUBRIEKE in Beeld.
>>
>> Wouter
>> Ja, ek weet. Dit bevestig maar net dat Naspers nie al is wat oor hulle
>> skryf nie.
>
> Stiksienigheid kan soms nogal snaaks wees.
>
>
>
>
|
|
|
|
| Vir Ferdi, die derde keer in drie dae [boodskap #69583 is 'n antwoord op boodskap #69534] |
Wo, 27 November 2002 15:35 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi:
A! Nou lyk dit anders. Dis die eerste keer dat ek die een lees. Dalk
is dit die pos wat ek gevra het jy weer moet stuur maar jy geweier het
om te doen?
----Gister se herhaling------
Wouter
Dit lyk of jy nie my antwoord van gistermiddag gesien het nie, Ferdi.
Ek herhaal dit volledig, jy kan dit natuurlik ook op die web naslaan:
Wouter Plaasvark wrote
in message news:...
Wat ek en Ferdi oor G63 behoort te gesê het
----------------------------------------------
> Wouter
> Ek het reeds gesê ek stem nie saam met G63 se brief nie, Ferdi.
> Hierdie verdere poging tot disinformasie gaan dus nie af nie.
Ferdi
En ek het mos al vir jou gese ek werk nie vir die veiligheidsdienste
of sulke mense nie, maar steeds gaan jy voort met die insinuerende
manier van antwoord. Ek bewys jou maar net dieselfde komplement.
Antwoord my op wat ek se en nie op die modder wat jy na my gooi
nie, en ek sal dieselfde met jou doen.
Wouter
Oukei, kom ons probeer by feite bly en by wat gesê is. Dalk
kan ons dan bondiger en meer sinvol ooreenkom waaroor ons
verskil en waaroor ons saamstem. Ek dink daar is omtrent
eweveel van albei. Ek sal my bes doen om my van
beskuldigings en insinuasies te weerhou, ons kyk dan of jy dit
ook kan doen.
Feit 1
Ek het geen bande met G63 nie, ek ken net 'n paar van hulle
persoonlik. Ek steun nie hulle agendas nie en weet nie wie is
almal lede nie en hoeveel vann die 63 nog daar is nie. (Ek
dink ook nie dis vreeslik relevant nie.) Maar dié wat ek wel
ken is nie regses nie. Daarom was die gelyktydige
aankondigings dat die polisie en die NIA bande tussen
G63 en die bomplanters gaan ondersoek vir my so belaglik
en buite die normale manier waarop dié veiligheidsdienste
werk dat ek nie kon glo dat daar nie vir 'n ondersoekende
(eintlik enige) joernalis 'n groot klomp rooi ligte sal aangaan
nie. Daarom my vermoede van napraat, pk en gatkruip, 'n
opinie wat ek steeds huldig. Hel, hoekom anders
bevraagteken niemand dit nie?
> Daar is nie een sin in die brief hier onder wat naastenby met jou
> saamstem soos wat jy beweer het nie, Ferdi. Jy het gesê G63
> het die bomme "halfhartig verwerp". Niemand anders hier onder
> sê dit nie
Feit 2
Jy het bostaande gesê. Ek verskil van jou , hulle het dit duidelik
genoeg en by herhaling verwerp, soos ek reeds gelys het. Ons
kan ooreenkom om te verskil, maar die aanhalings wat jy maak
om dit te weerlê oortuig nie. Let wel, ek het nie gesê wat
hulle gesê het was slim, nodig of goed nie. Ek dink dit was
dom. Maar ek het nie verwag hulle sal in sulke gemene spel
van die owerhede vasloop nie, ek het gehoop ons het dit in die
ou SA agtergelaat. En veral teleurgesteld die pers dit nie uitwys
nie. Die twee feite is die kruks van my argument. En net dit.
Ferdi : Marais skryf:
1
|
|
|
|
| Re: Oor G63 [boodskap #69585 is 'n antwoord op boodskap #69534] |
Wo, 27 November 2002 15:43 |
Wouter Plaasvark
Boodskappe: 1004
Geregistreer: Mei 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wouter
> Oukei, kom ons probeer by feite bly en by wat gesê is. Dalk
> kan ons dan bondiger en meer sinvol ooreenkom waaroor ons
> verskil en waaroor ons saamstem. Ek dink daar is omtrent
> eweveel van albei. Ek sal my bes doen om my van
> beskuldigings en insinuasies te weerhou, ons kyk dan of jy dit
> ook kan doen.
Ferdi
A! Nou lyk dit anders. Dis die eerste keer dat ek die een lees. Dalk
is dit die pos wat ek gevra het jy weer moet stuur maar jy geweier het
om te doen?
Wouter
Nee, Ferdi, ek het dit weer gestuur. Nou pas weer, vir die derde
keer. Wil jy dit nie lees nie?
|
|
|
|
| Bladsye (2): [1 ] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Do Mei 16 01:43:55 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
