Ek het 'n reeks van 8 baie mooi Ndebele poskaarte. S/W foto's met die
krale- en verfwerk in kleur. (Kyk by http://mail.icon.co.za/~jdiginews/postcard.htm) Kom volgende week van
die drukkers af, en volgens 'n mark ondersoek in Pretoria gaan hulle
soos soetkoek verkoop. Enige iemand wat wil help bemark in ander areas
is welkom. (En nodig) Veral by toeriste uithang plekke, vlooi markte
en "curio" winkels.
Verminderde pryse op bestellings vir herverkope..
Kontak : Helene Cilliers
e-mail: jdig...@icon.co.za
voice: +27 12 3201043
Wat ek wil weet, ten opsigte van die gebeurtenisse van hierdie week, is
nou dat daar so'n veltog teen die Afrikaanse taal, volk en kultuur (bijv.
de verengelsing van de Universiteit van Stellenbosch,is, is daar
alweer en meer spraak van 'n Volkstaat waarin die Afrikaans(talig)e
kultuur gehou en beskerm word?
Hoe staan Viljoen in verband met hierdie saak?
Volgens my, as die ,,powers that be" voortdurend die taal onder drukte
maak is daar g'n andere keuse vir die volk nie.
My freshman high school students in California (the Bay Area, near San
Francisco, to be more precise) study South Africa all fourth quarter. In
years past I have posted to this group with questions and received
generous responses from people who wish to tell us THEIR story about the
South Africa they know from thier experiences, the South Africa we can
only know through books (Cry the Beloved Country), movies (Worlds Apart),
or the internet. It is impossible to be accurate and complete when
studying such a rapidly changing country and culture as South Africa's. So
I come to you once again and ask you to please consider taking time to
tell my freshman students (who study South African history all fourth
quarter also in their advanced history class) what effect the changes of
the last few years or even days have had on you as an individual and your
society as a whole. In the past I haved used these responses force kids
into group discussions which were used as the basis for their assessment
of their understanding of the country's politics and culture. Also, some
people's responses have been used a scripts for in-class monologues for a
simulation in their history class. Please respond as you wish, keeping in
mind that it is a high school class of 14 year-olds that will read your
letters.
Bemoei jou met jou eie saak en laat ons in Suid-Afrika ons eie probleme
oplos. Ons het nie joune Amerikaanse imperialisme nodig nie....bemoei
julle met Suider Amerika in plaas van!
Ik bericht nu vanuit Nederland, dus ik weet niet of mijn bericht wordt
begrepen. Ik ben in het voorjaar van 1995 in S.A. geweest en volgens
mij wordt het Nederlands redelijk verstaan.
Ik ben op zoek naar een emailadres in Sabie in oos transvaal, daar zit
namelijk een vriendin van mij. Als er iemand in Sabie op internet zit
zou ik dit graag horen, dan kan ik nl. corresponderen met mijn
vriendin, maar natuurlijk ook met degene die mij toegang geeft.
Ik zou graag een berichtje zien in deze nieuwsgroep
I'm working on a report about the linguistics of Afrikaans. I think
I've got the phonology, morphology and sociolinguistics of it down, but
I'm having trouble with the syntax. It's been easy finding information
on everything but syntax. I need information on the syntax of
Afrikaans as compared to Dutch.
I think that Afrikaans is mostly the same as Dutch in syntax (sentence
structure, as opposed to grammar). It's a V2 language with an SOV
D-structure. I also think it's an underlying Adv-V language. I think the
headedness of CP, IP, VP is the same as Dutch. However, unlike Dutch, I
don't think it requires a COMP filter rule.
Can any of you help me with these issues or recommend good resources?
I'd particularly like to see D- & S-structure trees of Afrikaans
compared with other Germanic languages; especially Dutch.
Also, I find the use of double negatives and reduplication are
fascinating differences from Dutch. Any other interesting syntactical
differences?
D.J. Opperman het ongetwyfeld van die beste gedigte
in Afrikaans geskryf. In "Kroniek van Kristien" vind
'n mens myns insiens Opperman op sy heel beste. Ek
haal twee gedigte van hom aan:
Papajabos
Tussen die papajabome onder 'n geel maan
het sy die heelnag in 'n skyndood stil gestaan
met oe toe en arms sywaarts uitgestrek....
In die vroee dou voel sy haar tone langer rek
en ondergronds rondkronkel; toonhare sprei
en suig aan druppels dat sy vol uitdy
van pitstring uit, en albei heupe en haar romp
wring smal weg in 'n gladde gryswit stomp,
terwyl die netwerk van haar skouerare
swel langs kaal arms af tot by die blare
waar sy oorbuig met twee ryp papajas.
Toe prewel sy haar preek: "Al is ons vas
as mannetjies en wyfies tussen grond en lug
ewig in die spel gevange van bevrug,
is daar 'n Groen Wind wat so vervoer
dat ons ons kan losdans sonder om te roer"...
Sy sien die ou man met die byl aanstap
en onder aan die stam begin hy kap en kap
totdat die boom meteens uitskree
en aan 'n vrou geboorte gee...
Sy dink, met die bykom, sy is bedrieg,
maar uit haar hare het 'n duif gevlieg.
Kristien as gekruisigde, bevrugte, vrugdraende en
geboortegewende is tegelyk ook die een wat ons wil
leer dat ons ons kan losdans sonder om te roer. Meer
intens nog is haar gevoel van geroepenheid in die vol-
gende gedig:
Waatlemoen
In die tyd van geestelike dronkenskap
is haar lyf gevul met die rooi sap
wat van die geel son en die soet fontein
in haar liggaam gis en borrel soos jong wyn;
en daarvan het sy uitermate groot geswel
sodat haar lyf verby haar lede wel
en sy, volkome deur haarself omsluit,
net kommer oor: "Wat kom daar uit my uit?
In die groot honger is die kwaad
gesaai reeds met die strooiing van die saad
wat ek vermenigvuldig wek in my."
Sy voel in haar hoe roer die rye:
"Is die pitte swart of bruin of wit?"
Dan het sy om haar sondes weer gebid.
Sy word ten volste van die groot verwag
en weet nou breek die uur aan van die slag,
en op 'n warm somerdag het sy gedwee
haar met die loop van die vrugwaters oorgegee...
en half verstrooi sien sy hoe om haar staan
wit, bruin en swart, 'n halwe maan,
en onbesorg eet hulle skyf na skyf
die wyn en brood van haar bros lyf.
Groot godsdienstige digkuns, met as inspirasie die
kontemplasie van die werklikheid van vrouwees, en
die boodskap van verlossing wat ook deur die vrou
en haar liggaam gepredik kan word.
> Sou 'n posstuk, wat die poslys aan jou pos, bons, sal jy van die lys
> verwyder word. Geen vrae sal gevra word nie en geen waarskuwings word
> gegee nie.
>
Toen ik me inschreef op deze mailing list, kreeg ik onder
meer bovenstaande waarschuwing binnen. Ik begrijp eruit dat
ik zonder pardon verwijderd kan worden, maar het waarom
ontgaat me. Als "'n poststuk bons". Daar begrijp ik niets van.
Is er iemand die me dat kan uitleggen?
Reinier se grappie met Churchill en Attlee laat my dink aan nog 'n
Churchill-Attlee episode. Die een is minder apokrief. Churchill het glo
opgemerk (suur druiwe?): "An empty taxi drew up outside 10 Downing Street
today, and Clem Attlee stepped out."
[waarskuwing: onderstaande boodskap is vreeslik lank]
Wat staatsinmenging in die ekonomie betref: kom ons veronderstel Hayek
was reg en Keynes verkeerd, dat 'n ekonomiese stelsel dus altyd "homself"
uit 'n resessie kan red, sonder dat die staat moet help. Kom ons aanvaar ook
dat dit waar is dat die neiging tot monopolie in die mark ook vanself
platval en weer van voor neig, en dat daar dus oor die langtermyn wel 'n
min of meer perfekte kompetisie-stelsel sal bly voortbestaan. Kom ons
aanvaar ook dat langtermyn ekonomiese vooruitgang mettertyd vir almal sal
bevoordeel, dat "trickle down" dus altyd plaasvind.
Dis 'n rits aannames wat nie onaanvegbaar is nie, en almal in die guns
van die volkome vrye mark tel. Ons aanvaar dus dat die "New Deal" die
ekonomiese oplewing vertraag het, dat staatswerkskepping geld en
geleenthede verkwis. Ons aanvaar dat anti-trust wetgewing onnodig is
omdat die mark mettertyd self die monopoli"e sal laat verbrokkel, as dit
meer effektief is vir die verbruiker. Ons aanvaar dat arbeidsure die mark
fnuik en teenproduktief is. Dat alle kontrakte volledig willekeurig
gesluit word, en dat "uitbuiting" dus 'n mite is. Ons aanvaar dat dit vir
oorm^ore goed is as vandag se besighede vou en m^ore se kinders op die
strate krepeer. Dat die elende van een geslag die welvaart van die
volgende geslag bepaal.
Hoekom pla dit om hierdie dinge te aanvaar? As dit vir "die ekonomie"
goed is as 500 000 mense vandag afgedank word, dan is dit mos iets om oor
te jubel, of hoe? As dit vir "die ekonomie" goed is dat die mark oor
vyftig jaar en 'n paar miljoen lyke een of ander praktyk na
eksperimentasie verwerp, dan is die lyke mos produktief, of hoe?
Hierdie Darwinistiese vooruitgang is een ding. Wat vandag met elke
indiwidu en elke gemeenskap gebeur, is 'n ander ding. Elke regering,
veral demokratiese regerings, wat veronderstel is om die huidige
gemeenskap te dien, sit met hierdie probleem. Die massas soek brood, stem
vir iemand wat brood belowe, en kry brood deur inmenging. Nou skep
daardie inmenging weer ander probleme. En so aan. Die demokratiese
stelsel is tog ook 'n soort markstelsel. Meer magstelsel as markstelsel
- there's the rub :-).
Maar dis nie net 'n kwessie van politieke gewin nie. Elke mens tel. En
nie net soos Bentham en Mill se utilitarianisme wil sê "tel een mens as
een eenheid vir totale welvaart" nie. Elke mens tel AS MENS. Vandag se
mense tel, en m^ore se mense ook. As die ineenstorting van bedryf x vir die
ekonomie goed is, dan dien dit op een of ander indirekte, maar
onteenseglike, wyse, m^ore se mense. Maar dat iemand se bedryf gesterf
het, en dat iets waardevols verwoes is, is vandag se probleem. Wat nog te
sê die feit dat een, twee, tien, of 'n duisend families skielik werkloos
sit. Ja, as hulle iets het wat iemand anders nie het nie, sal die mark
vir hulle werk gee. Intussen vrek hulle maar. Goed vir die ekonomie.
Kan ons die demokratiese staat toelaat om Darwinisties te dink? Ek sou
mos eerder 'n minimale nagwagstaat sien, wat dinge hulle gang laat gaan.
aar, as demokrasie die mees effektiewe vorm van kollektiewe selfregering
is, dan wonder mens soms hoekom die "magmark" nie mag help waar die
geldmark nie wil help nie. Veral as die stembus, en nie die AK-47 nie, die
onderhandelingseenheid in die magmark bly. Die hordes wat niks het om aan
die mark te verkoop nie, het die staat as laaste uitweg. As die staat dan
vir hulle sê: "Nee, nee, jy mag nie stem vir sulke dinge nie", watter
waarde het "selfregering" dan vir hulle? Hoekom moet hulle dan nie maar
die panga slyp en besluit "de hel met die staat" nie?
In 1905 het die Amerikaanse hooggeregshof 'n wet wat 'n maksimum van
veertien ure arbeid in bakkerye neergel^e het, as ongrondwetlik verklaar
(Lochner v New York 198 US 45). Die "Lochnerism" wat later die konfrontasie
tussen Roosevelt en die hof gebring het, is deur die hof self in US v
Carolene Products 304 US 144 (1938) finaal verwerp. Die hof het besluit
dat ekonomiese beleid 'n demokratiese kwessie is wat minimale juridiese
inmenging regverdig. Die oorweldigende meerderheid grondwetlike kenners,
en Amerikaners oor die algemeen, steun hierdie idee. Want sien, as die
wetgewende staat nie "inmeng" nie, dan "meng" die juridiese staat in.
Eersgenoemde is demokraties verkies en laasgenoemde nie.
Die groot logiese vraag is hoeveel "deregulasie" benodig mens voor die
deregulasie nie meer 'n vorm van inmenging is nie? As ek 100 wette elk vir
150 bedrywe skryf, dan meng ek 100x150 keer in. Maar as ek hierdie wette
as regering erf, en dan besluit om 50 bedrywe glad nie meer te reguleer
nie, en die ander 100 nou met slegs 50 wette elk te reguleer, wat is ek
besig om te doen? Meng ek minder in bloot omdat ek dereguleer? Ek karring
mos nou vreeslik aan die markbalans, en my invloed is ewe sterk, of ek
vir bedryf x 'n ekstra wet byvoeg, en of ek een van bedryf y verwyder.
Die probleem is tog dat mens nie "netto inmenging" kan meet wanneer mens
hoegenaamd inmenging het nie. As ek al die muskiete in 'n ekosisteem
uitroei, en dan paddas van Australi"e in die sisteem inbring, wat moet ek
doen om my inmenging te verminder? Muskiete invoer? Paddas slag? Of niks
doen nie en 'n paar geslagte wag?
Alle geselsery oor grade van inmenging sal hierdie probleme ondervind tot
mens hoegenaamd geen inmenging het nie. En geen demokratiese regering sal
meer as een termyn regeer as hulle sou probeer om alle inmenging af te
skaf nie. Tog moet mens in een of ander rigting neig - met 'n basiese
filosofie wat mens dryf. Weg van regulasie af is m.i. die regte rigting.
Hayek en effektiwiteit dan die basiese filosofie. Maar meer as 'n vinger
op die skaal kan dit nie eintlik wees nie. Die gemeenskap van mense is
nie 'n algebra-som nie. Baie mense is onproduktief. Baie van m^ore se
oplossings is vandag se probleme. Is die ideaal nie vir die staat om die
balans te probeer handhaaf nie? Om verantwoordelik te staan teenoor die
langtermyn ekonomie en teenoor die kiesers nie? Om iets te doen om te
help waar die mark nie wil help nie? Die praktiese probleme van korrupsie
en dat almal meer vra as wat hulle kan kry en almal meer beloof as wat
hulle kan gee, hoort nie die ideaal te verwoes nie.
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
