Op 'n ander Afrikaanse Webwerf was die volgende draad
(nuusberig) bespreek.
Ons geliefde Ferdi (daardie p!sgat-skynheilige-kristin) is
deel van die redaksie van daardie webwerf. ...(Dit is met
groot spyt en jammerte dat daardie Afrikaanse webwerf
met ½klonte soos Ferdi geassosiëer moet word).
Daar was nie eers geskel of gevloek nie. Slegs geldige
standpunte en redenasies was geplaas...
Maar ...
Ferdi het nie gehou van die vrae en stellings wat teen-
oor hom gemaak is nie. ...Ferdi kon (wou) geen repliek
lewer nie.
Toe vee Ferdi (soos die dweepsieke lafaard, slapgat en
pateet wat hy is) maar die opponente en kritici se poste
sumier uit...
Oë toe terwyl sy verkrag word
Aug 02, 2007 (SA)
Dries Liebenberg (Beeld)
Scottburgh. - "Hou jou mond! As jy aanhou (huil) blaas
ek jou kop weg."
Die beweerde leier van 'n bende rowers het 'n huilende
predikantsdogter dié woorde toegesnou terwyl hy 'n re-
wolwer teen haar kop gedruk het.
Dít terwyl een van sy makkers bo-op haar gelê het en
besig was om haar swembroek af te trek.
"Hou julle waarvan julle sien," het een van die rowers
toe leedvermakerig aan twee mansvriende gevra terwyl
dié toe moes toekyk hoe die drie vroue in hul groep ver-
krag word.
Dít was die getuienis van die 20-jarige predikantsdogter
gister hier in die rondgaande hof.
Mnre. Sithemiso Shelembe (23), Mthokozisi Mbambo (29)
en Wonder Mchunu (26) word daarvan aangekla dat hulle
op 29 Desember verlede jaar 'n groep van vyf jongmense
by 'n huurhuis oorval het waar hulle om 'n swembad ont-
span het en op die punt was om vleis te braai.
In 'n nagmerrie-ondervinding van meer as twee uur is die
drie predikantskinders - 'n 18-jarige man en sy 20-jarige
en 22-jarige susters - 'n 27-jarige rugbyspeler-vriend en
nog 'n 21-jarige vriendin beroof en aangerand.
Die drie vroue is na bewering ook gedwing om hulself te
ontbloot, en is onsedelik aangerand en verkrag terwyl die
mans moes toekyk.
Terwyl die aanval aan die gang was het van die rowers
die vleis buite op die vuur gebraai en die jongmense ge-
dwing om daarvan te eet, voordat een 'n groot steak op
die vloer neergegooi het.
Terwyl Shelembe 'n armlengte van haar weg besig was
om haar 21-jarige vriendin te verkrag, het Mbambo haar
op die bed platgedruk, het die 20-jarige vrou, 'n student
in menslike bewegingskunde, gister getuig.
Sy het getuig sy het begin huil omdat sy nie kon asem
kry nie terwyl Mbambo bo-op haar gelê het waar hy be-
sig was om haar swembroek af te trek.
Die hof het vroeër vandeesweek gehoor dié vrou het toe
'n asma-aanval gekry. Haar vriendin het die rowers ge-
smeek om haar haar asmapomp te gee.
Sy reken Shelembe het die rewolwer teen haar kop ge-
druk om haar stil te maak.
"Toe het ek my oë toegemaak en myself probeer kalmeer.
Iemand het my toe verkrag. Ek het nie gekyk wie dit was
nie. My oë was toe," het die vrou getuig.
Sy het getuig dit kon Shelembe of Mbambo gewees het.
Mbambo staan tereg op 'n aanklag van poging tot moord
omdat hy na bewering reeds in 2000 geweet het dat hy
MIV-positief is, maar hy is nog nie deur DNS-toetse po-
sitief met die aanval verbind nie. Al drie beskuldigdes ont-
ken skuld en voer aan hulle was tuis of by familie.
Shelembe, deur DNS-toetse met die beweerde verkrag-
tings verbind, en Mbambo is albei op 'n uitkenningspa-
rade uitgewys.
Ja, ek het gehoor dat daardie einste Predikant net die
volgende Sondag in die Kjerk daardie alombekende "ver-
gifnis -en versoenings" -prekie gelewer het mbt die arme
"edele barbaar-naastes" wat sy dogters amper "lieftallig
benadeel" het.
Tsk tsk tsk...
Waarom het daardie laakbare en liberale Predikant nie
eerder sy Christelike (en Bybelse) plig nagekom, ...deur
openlik, op die kansel, en in die pers te verklaar ...dat
daardie naturelle eerder sub-mense, pre-adamiete, on-
gelykes en "verstes" (ipv "naastes") is nie, hmmmmm ?!
Ek wonder of hy óók daardie oproep van "vergifnis" en
die "draai die ander wang" -prekie teenoor sy verkragte
dogters gedoen het ?
Het daardie "Predikantsdogters" darem hul pa (sic!) se
sieklik-liberale raad geneem deur hulle "beloved fellow
sub-human beings" (hulle boggom-naastes) te verge-
we ?
Was (is) daardie Predikant ooit konsekwent ? ...
- Het hy óók tydens die hofsaak sy geliefde bood-
skap van "gelykheid", "vergifnis" en "versoening" on-
der die advokate, en die mense in die galery rondge-
stuur ?
Ag, wáárom moet daardie arme dogters dan nou só
vreeslik sleg voel ? - Dis darem tog maar nét hulle
(f'kken pááááá se) agtergeblewe "naastes" wat 'n
bietjie liefde en aandag gesoek het, of hoe ? ...
Daardie arme predikantsdogters se paaaaaaa se
maaaaaa se oumaaaaaaa se...
Ferdi, die Theosophical ½klont-antichristen, ant-
woord toe as volg (aangehaal)...
Aanhaling (Ferdi) :
"...dit is nog steeds nie evangelie, om op grond van
ras, iemand te verdoem nie."
Nee.
Ek stel dit aan jou dat :
1) Dit is NIE eerstens ek self wat iemand "verdoem"
nie.
2) Die Evangelie (en die hele Bybel) is net vir een ras
(die Adamiete) bedoel.
3) Die Bybel verdoem dus outomaties die res.
4) En jy verdoem jouself omdat jy anders verkondig...
5) En jy belieg diegene aan wie jy dit verkondig...
Aanhaling (Ferdi) :
"Grace kan nie met 'race' vervang word nie."
Nee.
"Grace" is slegs bedoel (van toepassing) op een enkel
"race", naamlik Adamiete (blankes). En die verre min-
derheid blankes (die uitverkorenes) kwalifiseer op die
einde van die dag hiervoor. Volgens die Skrif gaan die
oorgrote merderheid blankes dit nie maak nie - nés die
nie-adamiete dit óók nie gaan maak nie.
1Petr. 2: 9 : "But you (Israel) are a chosen race, a
royal priesthood, a holy nation, a people for his own
possession, that you may proclaim the excellencies
of Him who called you out of darkness into his mar-
velous light." (ESV)
Aanhaling (Ferdi) :
"Die Evangelie van Jesus Christus is 'n evangelie van
genade."
Ja.
En hierdie genade is slegs bedoel vir (van toepassing
op) persone van een enkel ras, naamlik die uitverkore-
nes. - En húlle is slegs blankes (Adamiete).
Aanhaling (Ferdi) :
"Jy en ek het God se genade net so nodig soos 'n
verfoeilike swart verkragter..."
Ja.
Sekerlik het die boggom genade baie nodig.
Maar : Die pre-adamiet (naturel, of nie-adamiese
mens) is nie deelagtig aan die ewige lewe en die
Koninkryk nie. Slegs Adamiete kwalifiseer hiervoor.
Die nie-adamiese mens ontvang NIE dieselfde tipe
genade (beloftes, verbonde en erfenis, ens...) as
die Adamiet nie.
Aanhaling (Ferdi) :
"Die Skrif ken geen ander evangelie..."
Ja ! ...as die een wat ek uit die Bybel aanhaal
nie.
Aanhaling (Ferdi) :
"Jy ontneem jouself maar net van vrede..."
Nee ek doen nie.
Ek sou dit wel doen indien ek stil gebly het.
Jy, aan die ander kant, verkondig 'n oordeel
oor jouself met die liberale halwe waarhede
(leuens) in die vorm van gelykheidsteologie
en vervangingsteologie (..met jou gruwelike
en vervloekte "geestelike israel") wat jy so
ywerig rondstrooi...
Aanhaling (Ferdi) :
"...deur haatspraak aan te wakker in jouself."
Ja, wanneer 'n Bybelgelowige, die Sataniese, li-
berale en Theosophical "beginsels" van "Vryheid,
Gelykheid en Broederskap" aanval en haat ; en
óók die satansdienaars haat wat dít verkondig,
- dan sal daardie einste satansdienaars mos lo-
gies kom vertel dat daardie Bybelgelowige vol
van sg "haat" is vir daardie Duiwelskinders met
hulle Sataniese "beginsles", of hoe, hmmmmm ?
...Go figure !
Aanhaling (Ferdi) :
"Haat is vernietigend, nie net vir die een wat jy
wil bykom nie, maar vir jouself ook."
Ja, - slegs as jy natuurlik die goeie haat en die
slegte (onbybelse) liefhet.
So, ...
In my geval tel dit nie, want ek het my God en
Sy Woord en gebooie (die goeie) lief, ..en ek is
gehoorsaam aan Sy Woord.
Daarom verkondig ek ook nie gelykheids -en
vermengings -en vervangingsteologie nie.
In kort : Ek besoedel nie die Woord subtiel met
liberale (Sataniese en Theosophical) "beginsels"
van "gelykheid" (geestelik en/of fisies van aard)
nie.
Jy, Ferdi, aan die ander kant, DOEN wel !
Ek stel dit aan jou, Ferdi, dat jy 'n Gruwel is, omdat
jy subtiel (op 'n slinkse en agterbakse wyse) onby-
belse GRUWELS en LEUENS verkondig ! ...Jy is
niks beter as daardie agterlike en laakbare predi-
kante nie !
Jy is 'n uithaler liberalis en satansdienaar ; en jy
steek dit effektief weg agter daardie skynheilige,
dweepsieke (Kjerklike) bakkies van jou ! Maar, jou
vrugte (jou vrot, onbybelse en liberale "beginsels")
...dié ontbloot jou...
"Jy sal moet bewys dat ekself die sataniese instellings
soos die Theosophical Society se vals eenheid aanhang."
Ferdi, - moet jouself nou nie opsetlik dig hou nie ! Vee
maar gerus daardie skynheilige dominee-lang-gesiggie
van jou sedige bakkies af.
Natuurlik hang jy 'n vals eenheid aan - en jy weet dit !
Wanneer jou beginsels met dié van die Theosophical
Society rym en ooreenstem, dan is dit net so goed jy
hang die Theosophical Society self aan. Daar is geen
verskil tussen jou (kerklike / geestelike) dogma van
"gelykheid" en dié van die Theosphical Society s'n
nie. Beide is die beginsels van antichriste.
Jou sogenaamde "beginsels" van "geestelike israel" ; en
"uit een bloed is alle rasse" ; en "ons (alle rase) is een
in Christus..." ens, ens, ...kom alles neer op geestelike
"gelykheid" - wat op sy beurt weer outomaties gekop-
pel word aan (oorgaan tot) fisiese gelykheid. Dit alles
is vals en onbybels.
Dws jou hele sogenaamde "geestelike uitkyk" op die
lewe kom neer op die beginsel van "gelykheid". - Jy
hang letterlik die Leer van Bíleam (gelykheidsleer /
eenheidsleer / vermengingsleer) aan.
Aanhaling (Ferdi) :
"Daardie eenheid is werklik 'n gelykheid onder mense
as een enkele eenheid van 'n "brotherhood of man"
(nuwe toring van Babel)..."
Jou sg "geestelike israel" onderskryf presies dieselfde
tipe "brotherhood of man" -beginsel. Daar is geen ver-
skil nie. Beide kom op "geestelike gelykheid" en "gelyk
voor God" neer. Die resultaat van beide dogmas is die
verbroedering van alle rasse (op beide geestelike en
fisiese vlak). En die resultaat daarvan is vermenging.
- Die tipiese "multi-racial christian brothers society"
wat mooi deel vorm van die Babiloniese stelsel.
Beide jou sogenaamde Kerklike "beginsels" en dié van
die Theosophical Society, se eind-resultaat is presies
dieselfde, naamlik gelykheid (eenheid) en vermenging.
Julle vrugte verskil geensins nie.
Jou kerklike gelykheidsdogma veroorsaak dat die mede-
gelowige hau!tkøp wat langs jou dogter in die Kjerk sit,
mekaar se "gelyke", "medemens" en "naaste" is (word),
wat daarop neerkom dat jou geliefde houtbroer op die
einde van die dag met jou dogter mag trou en baster-
kinders verwek.
So, ...
Jou sg (kerklike) dogma is maar net nóg 'n gerieflike
vertakking / ander vorm (front) van die Theosophical
Society se "gelykheidsbeginsels". M.a.w, jy (en die-
gene soos jy - naamlik die Kerke) ...verteenwoordig
maar net die "Christelike mondstuk" (weergawe) van
die Theosphical Society.
Julle is (en verkondig) een en dieselfde Gruwel ! Julle
is dus antichriste !
Aanhaling (Ferdi) :
"Jesus Christus het 'n eenheid gebring wat in Hom is..."
Nee. Gladnie só eenvoudig en eensydig nie !
Matt. 10: 34-35 : "Moenie dink dat Ek gekom het om
vrede op die aarde te bring nie. Ek het nie gekom om
vrede te bring nie, maar die swaard. Want Ek het ge-
kom om tweedrag te verwek..."
Luk. 12: 51 : "Dink julle dat Ek gekom het om vrede op
die aarde te gee ? Nee, sê Ek vir julle, maar eerder ver-
deeldheid."
Christus het geensins verklaar dat hy 'n tipe eenheid
wil skep waarin alle rasse (in Hom) sg "geestelik gelyk"
en "geestelik verenig" is nie.
Inteendeel !
Christus veroordeel diegene wat die Leer van Bíleam
aanhang in Openb. 2:14 ; en Hy bevestig dat dit 'n
struikelblok is vir die kinders van Israel (Adamiete).
Daar staan duidelik dat daardie eenheid op SLEGS
EEN RAS (een volk) van toepassing is :
Matt. 1: 21 : "...en sy sal 'n seun baar, en jy moet
Hom Jesus noem, want dit is Hy wat sy volk (Israel)
van hulle sondes sal verlos."
Luk. 1: 68 : "Geloofd sy die Here, die God van Israel,
omdat Hy sy volk besoek het en vir hulle verlossing
teweeggebring het..."
Joh. 10: 14-16 : "Ek is die goeie herder, en Ek ken my
eie en word deur my eie geken. Net soos die Vader My
ken, ken Ek ook die Vader ; en Ek lê my lewe af vir die
skape (Israel). Ek het nog ander skape (Israel) wat nie
aan hierdie stal behoort nie. Ek moet hulle ook lei, en
hulle sal na my stem luister, en dit sal wees een kudde,
een herder."
Hand. 5: 31 : "Hom het God as Leidsman en Verlosser
deur sy regterhand verhoog om aan Israel bekering en
vergifnis van sondes te skenk."
Rom. 9: 4 : "Hulle is Israeliete aan wie die aanneming
tot kinders behoort en die heerlikheid en die verbonde
en die wetgewing en die erediens en die beloftes..."
1Petr. 2: 9 : "But you (Israel) are a chosen race, a
royal priesthood, a holy nation, a people for his own
possession, that you may proclaim the excellencies
of him who called you out of darkness into his mar-
velous light." (ESV)
Die "eenheid in Christus" sluit dus 'n Babiloniese
(multirassige - "geestelike israel") scenario uit.
Jy, Ferdi, is 'n antichristen ! (sien motivering hier
onder aan)...
Soos jy sien, het jou antwoord (en jou lafhartige
dade) jou net verder aangekla...
Wat sluit ..."die gees van die antichris" (1Joh. 4:3) in ?
Dit sluit die vervangingsboodskap in, wat "in die plek van"
die suiwer Verlossingsboodskap van Christus verkondig
word. Dit is ook die liberale gelykheidsleer en eenheids-
leer (vervangingsteologie) wat deur die Kerke verkondig
word, waar die ware, fisiese en genetiese Israel met die
sg "geestelike Israel" vervang word. Die verlossingsbood-
skap word dus gebring aan 'n Babiloniese mengsel van
rasse wat letterlik "in die plek van" die ware Israel ge-
plaas word.
Wat sluit ..."die antichriste" (1Joh. 2:18) in ?
Dit is ook die persone wat hierdie bogenoemde liberale ge-
lykheids -en vervangingsboodskap verkondig, dit aanvaar,
en dit navolg.
Gevolgtrekking :
Skynheilige Ferdi (en diegene soos hy / wat soos hy glo)
is Liberale, Theosophical "Christene", ...en dus subtiele,
verskuilde en laakbare satansdienaars van formaat...
In kort : Ferdi verkondig nie Christus se suiwer Woord nie.
Hulle verkondig 'n plaasvervangings-teologie ('n antichris
-boodskap / ...'n "in-die-plek-van-Christus-boodskap").
Hulle is dus "in die plek van" (die plaasvervangers van)
die ware Christene ... (ook beskou as "in die plek van
Israel"). - "Imposters" en Duiwelskinders !
En, omdat hulle Christus se ware doel en Sy woorde
verdraai en vervang, is hulle...
...andersins bekend as : Antichriste ; en die volgers van
antichriste ; en die volgers van die antichris-geloof !
Die maan sit in die mik gevang
Van 'n afgeleefde appelboom
Wat met vermaerde vingers
Krampagtig aan die hemel klou.
Die rooi en swart kofijas buk
Om uit die resonante snaar
'n Trillende akkoord te pluk.
Die lig flits op 'n geel kitaar;
En soos 'n duiwetrop wat swenk,
Swyg al die sangers,
Met vae leed bevange.
Nog net een oue kreun
'n Halfvergete melodie
Van hartseer en verlange.
Op hierdie oomblik is De Klerk besig om homself te verdedig op Fokus.
As ek reg onthou Ferdi, het jy graag sy woorde ge'copy' as volg:
'Wigte en Teenwigte'
Daar is genoeg 'Wigte en Teenwigte'.
Waar is hulle nou?
Wag, die advertensies is klaar - kom ons luister verder na die wigte
en teenwigte (wat nie vanaand genoem word nie0.
Wonder wie speel op hierdie nuusgroep rond wat alles waarvan hulle nie hou
nie, net eenvoudig laat verdwyn van die server af.
> "Suidwester"
>
>>>> ----O jy reken dat jy sit en bibber agter jou 10' mure met die alarms
>>>> aan en jy los nie alles vir die wil van God nie. Jy praat twee
>>>> stories
>>>> tegelyk.
>
>>> Of jy verstaan opstelik verkeerd of jy kort 'n kursus in teksverklaring!
>>> Watter een is dit?
>>> ---Wonder darem wie die een is wat nie lekker verstaan nie! Alles wat
>>> met jou gebeur, skryf jy simplisties toe aan die 'wil van God' en
>>> daarmee
>>> basta. Dis die maklike uitweg en ook die onintelligente ene.
>
>
> Ek wonder baie keer of mense soos jy wat hulle eie wanvoorstellings van
> iemand anders se sienings afskiet, nie besef dat hy/sy 'n kleiduif opgooi,
> aan flarde skiet en hoop dat niemand sal raaksien dat hy/sy 'n kleiduif
> geskiet het in plaas van die ware jakob nie.
>
> My stellings oor die wil van God staan onaangeraak, want jy't nie daaraan
> geraak nie; jy't net jou eie wanvoorstellings afgeskiet!
>
>
>> -----Nou wie het vir jou jou beperkinge opgestel? Sekerlik doen elke
>> mens dit vir homself, volgens sy eie vermoë. JY weer, GLO ander mense
>> se
>> stories en bou verbeeldingsvlugte daarop alhoewel daar geen bewys
>> daarvoor
>> is nie.
>
>
> Ons glo albei ander mense se stories!
> Ek glo God is en jy glo Hy is nie. Nie een van ons twee kan bewys wat ons
> glo nie!
> Maar baie meer mense het deur die eeue heen geglo - ook
> natuurwetenskaplikes! - dat Hy is, teenoor die mense wat nie geglo het dat
> Hy nie is nie.
> Ons hang albei 'n teorie aan, 'n onbewysbare teorie!
> Maar ALLES wat my teorie sê pas die feite! - en pas die wette van die
> natuurwetenskappe waarop jy jou beroep! Maar jy druk jou kop soos 'n
> volstruis in die Namib se sand om dit tog net nie te sien nie - en jy klou
> aan die belaglike stukkie selfbedrog dat as jy dit nie sien nie, dan
> bestaan dit nie.
> Jou teorie word nie deur 'n ENKELE feit of 'n ENKELE natuurwet ondersteun
> nie!
> Trouens, jou teorie bestaan eintlik nog nie eens nie! - jy het geen
> antwoord vir die ontstaan en bestaan van alles nie! - jy hoop/glo die
> wetenskap sal eendag kan verklaar.
>
> Jammer, ou maat, maar ek dink ek het die intelligente keuse gemaak en jy
> 'n uiters dom een!
>
>
>> ----Maw, as ek nie bereid is om my brein te verdoof met alkohol, kan ek
>> ook nie 'werklike' musiek waardeer nie? Daar is toevallig verskillende
>> vlakke van droom. Die ingenieur droom van nuwe ontwerpe, maar is tog
>> wys
>> genoeg om te besef dat drome nie 'n produk op die mark gaan plaas nie.
>> Daar is 'n tyd en 'n plek vir beide. Jy weer, ken net van droom en
>> fokol
>> realiteit, lyk dit vir my.
>
> Natuurlik is daar verskillende vlakke van droom. Feit is: ALLE wetenskap
> het geesteswetenskap as onderbou! - ook die fisika en wiskunde! Jy kan
> gewoon GEEN wetenskap bedryf sonder die geesteswetenskap nie! Bv. jy kan
> GEEN wetenskap bedryf sonder taal nie! Jy kan geen wetenskap bedryf
> sonder
> teorie nie! - teorie is in feite filosofie!
>
> Feit is: Ek is steeds bereid om te wed dat nie 'n enkele een van jou
> patente werklike kreatiwiteit verteenwoordig nie, maar waarskynlik blote
> inovasies is! Want jy kan nie vryvlug droom nie. Jy sien nie die ruimtes
> tussen die stofdeeltjies nie - dit verteenwoordig 'n oneindig groter
> werklikheid! - jy sien net die stofdeeltjies! Jy's vasgevang deur die
> materie, want dis al wat jy sien!
>
>
>> ----Jy yl. Watter slawerny en hoekom wil jy vir ewig lewe? Dis
>> presies
>> die 'sales pitch'! Lewe hier op aarde is maar kakkerig, so moenie
>> komkommer nie, glo net en jy sal bevry word van al die base en beperkinge
>> en jy sal in hierdie euforia ingaan waarin jy ewig sal lewe, in harmonie,
>> alles perfek. How bleddie boring!
>
> Watter slawerny? Die slawerny van die stof/materie wat jy aanbid!
>
> Jy skiet al weer jou eie wanvoorstelling af!
> Lees weer stadig deur wat hierbo staan: Ek het nie gesê jy SAL die ewige
> lewe ontvang nie, ek het gesê dié wat in Christus glo BESIT (teenwoordige
> tyd) die ewige lewe! Groot verskil, ou maat!
> Jou lewe is die boring een - want hy is totaal EEN-dimensioneel - dit
> bestaan net uit
> MATERIE - STOF!
>
>>> Ek herhaal: Jy pas nie eens die wette van die fisika ordentlik toe nie,
>>> want hulle maak dit ONMOONTLIK om die bestaan van 'n NIE-FISIESE
>>> werklikheid te ontken!
>
>>> Waarom vermy jy dit om laasgenoemde stelling aan te vat? Weet jy dalk
>>> nie wat ek bedoel nie en wil nie graag jou onkunde ten toon stel nie?
>> ----Wie's ek om jou jou geloof te misgun? Jy's hêppie en dink jy is op
>> pad na 'n ewige lewe toe. Ek dink jy gaan nie eers 'n surprise kry as
>> dit 'liggies uit' tyd gaan wees nie. Maar intussen, moet jy jouself
>> besig hou en duidelik gee dit jou groot plesier....hoekom sal ek dit by
>> jou wou wegneem? Foei tog. Wreed is ek darem nou ook nie.
>
> Jou ou taktiek - vermy die vraag. Dit gaan nie oor my geloof nie, dit
> gaan
> oor die WETTE VAN DIE FISIKA! - wat my teorie ondersteun, en jou teorie
> hoog en droog laat!
>
In 1934/35 verscheen er bij de uitgeverijen De Sikkel in Antwerpen
(België) en NVP Noordhoff in Groningen (Nederland) een voor die tijd
prachtig geïllustreerd boek met als titel 'Onze literatuur in beeld'.
Het boek bevat een schat aan oude foto's van auteurs en afbeeldingen
van werken van de Middeleeuwen tot de twintigste eeuw. Ook aan de
literatuur van verwante talen zoals het Fries en het Afrikaans werd
aandacht besteed.
Ik dacht dat jullie het wel leuk zouden vinden om de illustraties die
betrekking hebben op Zuid-Afrika eens te bekijken. Ik heb ze daarom
even ingescand en op het Net gezet. Hierna vinden jullie de url's.
Mogelijk worden de pagina's in een aangepast formaat weergeven om in
het scherm te passen maar jullie kunnen ze altijd vergroten dan zijn
ze veel duidelijker. Veel plezier ermee.
Kolonialisme en apartheid : die groot welvaartskeppers vir
swartmense
Geskryf deur Anton Barnard
Dinsdag, 31 Julie 2007
Suid-Afrika ly tans onder wydverspreide ontevredenheid oor
swak dienslewering. Op byna 'n daaglikse basis word paaie
versper of buitebande aan die brand gesteek in protes teen
die regime se onvermoë om die mees basiese dienste aan
die bevolking te verskaf. Die oorsake hiervan is legio.
Politieke boeties van die ANC word byvoorbeeld op grond
van verbintenisse met die regime asook velkleur in poste
aangestel wat ver bokant hul vuurmaakplek is. Nes baie
van die ander lede van die ANC-regime blameer president
Mbeki egter telkens apartheid of kolonialisme vir die be-
wind se eie onbekwaamheid. Só byvoorbeeld het hy weer
die pas afgelope naweek apartheid geblameer vir agter-
stande in dienslewering.
Een van die syfers wat Mbeki telkens opper in sy pogings
om welverdiende kritiek af te weer, is die sogenaamde 350
jaar van kolonialisme. Bostaande syfer word ook telkens in
die pers aangehaal, en is vermoedelik afkomstig van die jaar
van Van Riebeeck se aankoms in die Kaap, 1652.
Die syfer van 350 jaar word bykans altyd in die konteks van
veral swartmense se sogenaamde onderdrukking aangehaal.
Ek wonder tog hoekom die redaksie van die hoofstroompers
skynbaar te bang is om kritiese denke aan die dag te lê oor
sienings soos bogaande. Hoekom skryf Tim du Plessis nie
vir 'n slag 'n redaksionele stuk wat uitwys hoe foutief bo-
staande redenasie is nie ?
Jan van Riebeeck het weliswaar 350 jaar gelede aan die Kaap
geland, maar van 350 jaar van koloniale onderdrukking van spe-
sifiek swartmense kan daar geen sprake wees, as mens his-
toriese realiteite in ag neem nie. Let op dat dit veral swartmen-
se is wat glo so geknel is deur "350 jaar" van kolonialisme en
apartheid.
Bruinmense, alhoewel hulle glo ook "voorheen benadeel" was,
suig dikwels aan die agterspeen in die huidige bestel. Xhosas
word byvoorbeeld bo bruines verkies wanneer dit by behuising
kom, al woon die bruines baie langer as Xhosas in die buurt.
Die kolonie aan die Kaap was eerstens aanvanklik klein en
grootliks beperk tot die Kaapse Skiereiland, met latere uit-
breiding na die Kaapse binneland en Suidkaapse kusstreek.
Tweedens was die plaaslike Khoikhoi, die Strandlopers en
Hottentotte (let wel, nie swartmense nie), beide relatief laag
in getalle asook ongeneë om handearbeid te verrig, wat die
setlaars genoop het om arbeid uit plekke soos Maleisië in
te voer.
Enige "onderdrukking" van die plaaslike bevolking moes der-
halwe van 'n beperkte omvang gewees het. Of daar sprake
kan wees van die grootskaalse onteiening van nomadiese
mense soos die Strandlopers se grond, is debatteerbaar.
Het 'n Strandloper (let op die nomadiese strekking van die
naam) ooit lank genoeg op 'n bepaalde plek gebly om op
eiendomsreg aanspraak te kan maak ?
Daar was veral in die vroeë jare van die Kolonie min of geen
impak op swartmense nie. Die Karoo het 'n natuurlike grens
gevorm wat verdere uitbreiding na die noorde en ooste beperk
het. Dit het ook swartmense verhoed om die Weskaap binne
te gaan.
Tot relatief onlangs was daar eenvoudig min of geen swart-
mense in die Weskaap nie, en was die eerste kontak tussen
die setlaars en swartmense dié met die Xhosas op die Oos-
grens, sowat 800km van die oorspronklike nedersetting in
Kaapstad.
Die kontak het ook nie onmiddellik oorgegaan in die sogenaam-
de onderdrukking van swartmense nie, aangesien daar 'n uitge-
rekte fase van konflik tussen die Xhosas en die setlaars was, 'n
soort skaakmatsituasie waartydens die Oosgrens aan die Vis-
rivier redelik staties gebly het.
Tot so laat as die twintigste eeu is die Xhosas in die Ooskaap in
relatiewe vrede gelaat, met die totstandkoming van die Transkei -
en Ciskeituislande. Die agterlikheid van bogenoemde gebiede,
selfs vandag nog, spreek natuurlik boekdele oor hoe kolonialis-
me nie vir swart armoede geblameer kan word nie.
Die grootskaalse kolonisering van die binneland en kontak met
swartmense het eers waarskynlik met die Groot Trek begin, wat
nie 350 jaar gelede nie maar sowat 170 jaar gelede 'n aanvang
geneem het, rondom 1835.
Selfs die Groot Trek was egter iets wat vandag nie veel aandag
sou trek nie. Daar is skattings dat die Groot Trek slegs 12000
deelnemers ingesluit het, oftewel soveel mense as wat in 'n klei-
nerige dorpie soos Ventersburg woon. Ventersburg is 'n dorpie
waardeur mens binne een minuut kan ry op pad Kaapstad toe.
Watter impak in terme van grootskeepse "onderdrukking" van die
plaaslike bevolking twaalf duisend mense op 'n gebied van driemil-
joen vierkante kilometer (Suidelike Afrika) kon maak, is ook debat-
teerbaar.
Die prentjie wat egter deesdae voorgehou word van trekboere wat
die plaaslike bevolking voor die voet uitgemoor het en brutaal hul
grond by hulle afgeneem het, is eenvoudig onwaar.
Die Voortrekkers het inteendeel dikwels grond bekom deur mid-
del van onderhandelinge met die plaaslike bevolking. Piet Retief
is byvoorbeeld vermoor juis tydens 'n proses van onderhandeling
met Dingaan oor grond.
Die verhouding tussen die Voortrekkers was ook geensins altyd
dié van verdrukker teenoor verdrukte nie. In Hermann Gilliomee
se boek oor die Afrikaners, word daar selfs vertel van Voortrek-
kers wat verkies het om eerder onder die heerskappy van 'n
swart koning, Moshoeshoe, as onder die Britse vorstehuis te
leef.
Daar was voorts dikwels geen plaaslike bevolking om mee te on-
derhandel oor grond nie - daar was met ander woorde groot ge-
biede wat bykans geen menslike bevolking gehad het nie.
Die Hoëveldstreek was byvoorbeeld yl bevolk as gevolg van die
volksmoord onder swartes bekend as die Mfekane, iets wat liefs
deur die ANC verswyg word as synde die moorddadige uitwissing
van swartes deur ander swartes.
Volgens ANC-propaganda is swartes altyd die slagoffers en blan-
kes die boosaards, maar die geskiedenis van die Mfekane vertel
'n heel ander verhaal. Waar daar wel kontak was tussen Trekkers
en die plaaslike bevolking, is die Trekkers se grond óf deur onder-
handelinge óf deur 'n gewapende stryd bekom, maar weer eens
was gewapende konflik beperk tot 'n handjievol insidente.
Die voor-die-handliggende vraag is egter wat sou gebeur het, was
dit nie vir die kolonisering van die binneland nie. Wat die onbevoeg-
de Mbeki en sy ewe onbevoegde kamerade in sy regime gerieflik
ignoreer, is die realiteit van die beskawingspeil van die swartmen-
se wat die Voortrekkers en ander setlaars teëgekom het .
Daar is amper 'n ongeskrewe aanvaarding van 'n "feit" vanuit die
Mbeki-koor, naamlik dat swartmense voor 1835 in een of ander
idilliese toestand geleef het. As dit nie vir kolonialisme was nie
sou hierdie mense vandag, nes die Suid-Koreane, 'n internasio-
nale mag wees om mee rekening te hou, lui hierdie drogredena-
sie. Dit is bloot kolonialisme en apartheid wat hulle "teruggehou"
het.
Bostaande is natuurlik snert en die teendeel is waar.
Gemeet aan Westerse norme, sou die lot van swartmense vandag
sonder kolonialisme uiters haglik gewees het. Die lot van heden-
daagse swartmense word dikwels aan Westerse norme gemeet,
byvoorbeeld aan die hand van hul toegang tot Westerse uitvindsels
soos spoelriolering, iets wat die Romeine reeds in Pompei gehad
het.
Die mense wat die Voortrekkers egter aangetref het, was grootliks
primitiewe trekboere wat geen konsep van die wiel, die skarnier, die
geskrewe woord of allopatiese medisyne gehad het nie. Was hierdie
mense dus in moderne terme agterlik oftewel "onderdruk", as gevolg
van kontak met die Voortrekkers, of ten spyte daarvan? Die antwoord
is duidelik laasgenoemde.
In 1900 was daar slegs sowat 3 miljoen swartmense, onder andere
omdat trekboerdery en die gebrek aan gesofistikeerde landbouteg-
nieke nie 'n groter bevolking kon ondersteun nie, en ook omdat 'n
volslae gebrek aan kennis oor effektiewe sanitasie en selfs die
mees basiese mediese kennis geheel en al ontbreek het by die
swart bevolking.
Sonder kolonialisme en die beskawende invloed van kontak met
Westerlinge sou hierdie mense vandag steeds in uiterste ellende
geleef het, veral gemeet aan Westerse standaarde, bloot omdat
hulle vir derduisende jare vóór 1652 geen teken getoon het dat
hulle 'n gevorderde, tegnologiese beskawing kon bou nie.
Swartes was voor kontak met blankes uitgelewer aan siektes soos
malaria asook onmagtig om hulself teen droogtes te verweer, omdat
hulle geen kennis van besproeiing gehad het nie.
Was dit nie vir sendelinge en koloniseerders nie, sou Suider-Afrika
se swart bevolking waarskynlik vandag nog nie veel meer as drie
miljoen gewees het nie.
Die impak van beide kolonialisme en apartheid was weliswaar dra-
maties, maar in 'n totaal ander sin as wat Mbeki en sy trawante
probeer voorgee. Dit was dramaties positief vir die inheemse be-
volking.
Binne 'n honderd jaar vanaf 1900 het die "onderdrukte" bevolking
ontplof en vertiendubbel, tot op sy huidige vlak van meer as 35
miljoen.
Die ware nalatenskap van kolonialisme en apartheid, anders as
wat die ANC-regime wil te kenne gee, was en is 'n ongekende
bevolkingsontploffing en 'n enorme toename in welvaart vir die
naturelle, iets wat nooit moontlik sou gewees het sonder die
hulp van Westerlinge soos die Voortrekkers nie.
In vandag se Rapport sê Dirk Van Eck dat, ná twee moordenaars ses
mense vermoor het, waaronder byna sy hele gesin, Nelson Mandela
aan een van hulle 'n medalje vir sy 'dapperheid in die vryheidstryd'
oorhandig het.
Baie interessant waarmee hy (Van Eck) besig is.
Aan diegene wat nie die Rapport gekoop het nie:
Van Eck eis van Mbeki en kie dat die saak teen Vlok en Geldenhuys laat
vaar word, of hy dagvaar die ANC-leiers wat opdrag daarvoor gegee het.
Die ANC het destyds verantwoordelikheid vir die moorde bevestig.
Dit kan natuurlik 'n ketting reaksie meebring.
Gedurende n besoek aan Kalifornië het ons mense
besoek wat ons vantevore in Ottawa leer ken het. ( Hulle was
uit Rusland, maar toe alreeds Kanadese burgers.) Hy werk nou
in Santa Cruz. Die vrou vra ons toe of ons vir een van haar
kennisse in Ottawa, wat onlangs 'n operasie ondergaan het,
'n soort medisyne sou terugneem, wat glo nie so geredelik
in Kanada beskikbaar is nie, maar glo taamlik goedkoop in
die VSA is, as jy weet waar om dit te kry. Die Russiese naam
van die medisyne is "Mumie." Dit het my nie lank geneem
om te verstaan aan haar verduidelikings dat sy van Dassiepis
praat nie.
In die "Dictionary of South African English" word Dassie-
pis as volg beskryf:
Hyraceum: "klipsweet" the solidified urine of the
Dassie used medicinally by country and Khoi
People.
"Early travellers in the Cape...were puzzled
by a substance they found in some caves,black
masses like pitch. Thunberg thought it was
bitumen, but the Bushmen and Hottentots knew
better... They call the substance klipsweet or
dassiepis. In the Cape Pharmacopoeia it is
listed as Hyracium. Hyracium has been used
as a medicine for centuries."
Die vrou in Santa Cruz het vir my iets oor Mumie op die
Internet uitgedruk sodat, as ek daarmee op die grens gevang
word, ek kan verduidelik wat dit is. Volgens die informasie
het Aristoteles dit al beskryf. Dit word gewoonlik in berge
gevind, op die mure van grotte. "Research has shown that
its main ingredient are harvest mice droppings. Melting in
the sun, they seep into the cracks of the rocks, and is enriched
with minerals. Naturally, the composition of the droppings
depends on the food the mice eat. ... This is why composition
of mumie found in different caves or even collected at different
times of the year is different....
Mumie belongs to the group of biosynthesis boosters.
It means it does not fight any specific problem but instead
stimulates each cell of the body. What is most important
is that in case of damaged organs or wounds, the body instead
of scar tissue produces new healthy functional cells. "
L.G. Green Karoo (1955)
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
RSS
