Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Re: Die tuislande
| Re: Die tuislande [boodskap #34031] |
Mon, 04 September 2000 09:45  |
Elaine
Boodskappe: 2948
Geregistreer: December 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek onthou 'n storie wat my pa my vertel het 'n lang tyd terug....en ek weet
ek dwaal af.... toe hy nog 'n lat van hier by die 13 of so was, het die
lokasie (informele "settlement) binne 20km van sy geboortedorp
(vanderbijlpark) gekom. Daar was nie heinings om nie. En een dag het die
inwoners net besluit die lokasie is nou te naby, en die polisie is met
stootskrapers daarin en het almal wat binne 15-20km van die dorp was se
huise eenvoudig plat gestoot. Alles wat hulle in die huis gehad het is saam
met hulle geboutjies vernietig. Niemand het die moeite gedoen om hulle te
waarsku nie, hoekom sal hulle, "dis mos net 'n kaffer watse regte het hy
tog"? "En sy meubels, useless weggooi goed, daar is geen waarde daaraan
nie" Behalwe miskien vir daai arme verdwaasde swartman wat moes sien hoe
word sy hele leeftyd in 'n oogwink voor hom weggevee.
Hoe onmenslik kan jy nou kry? En dan sê hulle swartes is barbaars.
Elaine
koos skryf in boodskap news:8p2l0h$p2m$1@ctb-nnrp2.saix.net...
> Ferdi kry jou feite agtermekaar, jy is nou besig om snert te verkondig.
> Seker in opdrag van Beeld om dit kwyt te raak. Niemand is teen hul sin
> soontoe nie. Dit was hul tradisionele gebiede waar hulle reeds lank gebly
> het. Die bohaai wat daaroor gemaak is is dat dit nie in geval het met die
> kommuniste se plan nie.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34032 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Mon, 04 September 2000 19:36  |
Dries Venter
Boodskappe: 299
Geregistreer: January 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi,
Ek dink jy gee 'n eensydige blik op dié ding. Ek het 'n paar ander
kommentare bygesit.
Dries.
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:39bca4ac.17021631@news.is.co.za...
> On Mon, 4 Sep 2000 09:25:22 +0200, "Riaan" wrote:
>
> bietjie
>> lank voor my tyd.
>>
>> Ek verstaan nie die bohaai oor die tuisland idee nie. Hier gee SA 2 stukke
>> aarde weg aan die swartes en sê vir hulle, hulle kan maar hier maak net wat
>> hulle wil.
>>
>> Nou wat was fout daarmee ?
>
> 1. Tesame daarmee is 'n moerse lot swart mense uit sg. wit gebiede
> teen hulle sin soontoe geneem en daar gelos sonder infrastruktuur of
> heenkome.
Wat van al die blankes wat ook maar teen wil en dank hulle plase moes
"verkoop" aan die regering? Dikwels vir 'n appel en ei. Soos iemand anders
ook hier opgemerk het, was baie van die tuislande in uitstekende
landbougebiede geleë, byv meeste van kwaZulu, Transkei, Ciskei, Venda en die
Oos-Tvl (vergeet nou wat hulle die dele daar in
Steelpoort/Sekukuneland/Letsitele genoem het) Om ook te sê dat mense daar
geplaas is sonder infrastrukuur is ook nie reg nie: Wat van plekke soos
Mmabatho, Mdantsane, Trichardtdal, al daai plantasies en landerye in die
Transkei. Têps en toilets is feitlik oral aangelê, al dink Kader Asmal en
sy opvolger Ronnie dat hulle die eerstes was wat daaraan gedink het. Die
einste krane en goete is amper almal weer net so vinnig verniel. Hoekom?
Terloops, dit het nou niks met dié bespreking te doen nie, maar presies
hoekom moes einste minister v Waterwese en Bosbou, Ronnie, die Strydoms (van
Jolo-faam) gaan ontmoet? Moes dit nie die taak van die agbare Zuma van
Buitelandse Sake gewees het nie, of dalk nog die minister v Veiligheid en
Sekuritiet, Tshwete, nie? Of het Ronnie nou nie meer genoeg 'glamour' nie,
en moet hy so bietjie sy maatjies se donder gaan steel?
> 2. Die tuislande was nooit lewensvatbaar as eenhede nie.
Tog is van die grootste nywerheidsgebiede in SA vandag in of op die grens
van dié tuislande, en baie van die gebiede wat deur daardie nywerhede bedien
word (as werkgewer en as afsetgebied) is van die vinnigste groeiende
nywerheidsgebiede in die land. Hier dink ek aan plekke soos Ekandustria,
Babelegi/Temba/Mabopane/Hammanskraal, Seshego, Klerksdorp. Wat is nou
anders as toe? Dieselfde gebiede is nou skielik lewensvatbaar, wat voorheen
nie was nie. Dieselfde mense wat gedwonge soontoe geskuif is, bly in 'n
groot mate nog steeds daar. Een verduideliking kan wees dat die mense nou
voel hulle't iets om voor te werk. Vroeër het ons nie verniet gesê dat die
mense lui was nie. Of is dit dalk 'n kultuurding? Jy weet, dié prentjie
wat die meeste SA'ners het van swart kultuur is van ta wat net al met die
son om sy hut skuif met die pot bier, in die winter 'n die son, in die somer
sit hy in die koelte.
> 3. Die mense wat daar gewoon het en wat daat ge-"dump" is wou dit nie
> gehad het nie.
Verstaan nie mooi hier wat jy probeer sê nie: Het niémand van die plekke
gehou nie? Want jou sin verwys dan nou na almal - die wat reeds daar gewoon
het 'n die wat daarheen verskuif is? Verduidlik bietjie meer.
> 4. Hulle is nooit geraadpleeg nie.
Wie presies is die 'hulle' wat jy na verwys? Nou vir wat het dr Verwoerd
dan altyd met die hoofmanne geraadpleeg en samesprekings gehad? Die gewone
swartes is seker nie in die Westerse sin voor 'n keuse gestel in 'n
referendum nie. Maar hulle opset het nie (in daardie tyd in elk geval) sê
gewerk nie - ek sou dink ons kan dit patriargaal noem (dalk ook nie, ek weet
nie wat noem 'n mens die stelsel van Indoenas en oudstes nie) Weereens wil
ek net noem dat die boere wat uit die gebiede verwyder is ook nie
geraadpleeg is nie, of op so 'n manier geraadpleeg is dat hulle rêrige geen
sê in die saak gehad het nie.
Miskien was die aartssonde van die Nasionale regering dat hy vir ALMAL op 'n
patriargale, neerbuigende manier voorgeskryf het wat om te doen. Dit het
nie net na die een kant (swart) toe gewerk nie, maar het o.a. tot gevolg dat
Afrikaners (in sy breedste sin) met reg vandag gesien word as lui, dom en
onnadenkend - reekse soos Orkney Snork nie en Vetkoekpaleis en films soos
Schuster s'n is nie nét karikature van die Afrikaner nie, hulle is al te
dikwels reg in die kol.
Groete,
Dries Venter
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34041 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Tue, 05 September 2000 09:01 |
koos
Boodskappe: 137
Geregistreer: June 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi kry jou feite agtermekaar, jy is nou besig om snert te verkondig.
Seker in opdrag van Beeld om dit kwyt te raak. Niemand is teen hul sin
soontoe nie. Dit was hul tradisionele gebiede waar hulle reeds lank gebly
het. Die bohaai wat daaroor gemaak is is dat dit nie in geval het met die
kommuniste se plan nie.
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:39bca4ac.17021631@news.is.co.za...
> On Mon, 4 Sep 2000 09:25:22 +0200, "Riaan" wrote:
>
> bietjie
>> lank voor my tyd.
>>
>> Ek verstaan nie die bohaai oor die tuisland idee nie. Hier gee SA 2 stukke
>> aarde weg aan die swartes en sê vir hulle, hulle kan maar hier maak net wat
>> hulle wil.
>>
>> Nou wat was fout daarmee ?
>
> 1. Tesame daarmee is 'n moerse lot swart mense uit sg. wit gebiede
> teen hulle sin soontoe geneem en daar gelos sonder infrastruktuur of
> heenkome.
> 2. Die tuislande was noot lewensvatbaar as eenhede nie.
> 3. Die mense wat daar gewoon het en wat daat ge-"dump" is wou dit nie
> gehad het nie.
> 4. Hulle is nooit geraadpleeg nie.
>
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34046 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Tue, 05 September 2000 10:40 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 4 Sep 2000 19:33:20 +0200, "Reenen van Niekerk"
wrote:
> Ek stem saam dat dit nooit vatbaar was nie want ons het nog altyd die geld
> gegee om die tuislande te bestuur en het die wat in bevel dit in styl
> gedoen. In BMW. Mercs ens, ens
Onder meer militere intelligensie ens.
> Ook was dit van die vrugbaarste grond in die gebiede
Werklik?
Gee bietjie besonderhede.
en sover ek weet is
> niks met dit gedoen nie.
Daar is baie mee gedoen. Honderdeduisende mense - te veel om dit
enigsins lewensvatbaar te maak - is daarop gelos om te sien kom klaar.
> Die tuislande het net n paar mense ryk gemaak.
Hele paar in Pretoria ook
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34047 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Tue, 05 September 2000 10:41 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 5 Sep 2000 06:01:14 +0200, "Krokkie" wrote:
> Die swartes het nie die hele SA bewoon nie, hulle het net sekere streke
> bewoon.
OK Lizette, waar het hulle nie gewoon nie?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34048 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Tue, 05 September 2000 10:41 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 5 Sep 2000 06:01:14 +0200, "Krokkie" wrote:
> Die swartes het nie die hele SA bewoon nie, hulle het net sekere streke
> bewoon.
En wie Lizette, HET daar gewoon?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34050 is 'n antwoord op boodskap #34041] |
Tue, 05 September 2000 11:59 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 5 Sep 2000 11:01:19 +0200, "koos" wrote:
> Ferdi kry jou feite agtermekaar, jy is nou besig om snert te verkondig.
> Seker in opdrag van Beeld om dit kwyt te raak. Niemand is teen hul sin
> soontoe nie.
Miskien moet JY jou feite bietjie nagaan.
N.S. Beteken die naam Dimbaza iets vir jou?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34060 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Tue, 05 September 2000 20:03 |
Sakkie[2]
Boodskappe: 36
Geregistreer: July 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ferdi Greyling sê...
>
> 1. Tesame daarmee is 'n moerse lot swart mense uit sg. wit gebiede
> teen hulle sin soontoe geneem en daar gelos sonder infrastruktuur of
> heenkome.
> 2. Die tuislande was noot lewensvatbaar as eenhede nie.
> 3. Die mense wat daar gewoon het en wat daat ge-"dump" is wou dit nie
> gehad het nie.
> 4. Hulle is nooit geraadpleeg nie.
Ja, maar nou is daar 'n klompie Afrikaners wat smeek dat hierdie regering
vir hulle ook 'n ou tuislandjie moet gee, maar dié weier volstrek. Dalk
moes die vorige regering, in plaas daarvan om tuislande aan die verskillende
swart volke uit te deel, eerder 'n tuisland vir die Afrikaners geskep het.
Dan kon die res van die land maar aan die meerderheid oorgelaat word, om te
maak soos hulle wil. Dalk sou dinge vandag beter gewees het....
Sakkie
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34067 is 'n antwoord op boodskap #34047] |
Tue, 05 September 2000 21:09 |
Londenboer
Boodskappe: 18
Geregistreer: August 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
> streke
>> bewoon.
> OK Lizette, waar het hulle nie gewoon nie?
Feitlik die hele Hoëveld was onbewoon gedurende winter-maande omdat die
hoëveldse wintergrasse geen voedingswaarde gehad het vir vee nie. Dan was
daar ook geen brandhout gewees nie (alle bome in die hoëveld wat vandag daar
staan is aangeplant deur die europeërs), wat dan die hoëveldse ryp 'n mater
van 'n ander kleur gemaak het.
Niemand (behalwe die handjie-vol San-bewoners) het die Karoo bevolk nie
omrede die Nguni-stamme hoofsaaklik beesboere was, en die Karoo-fynbos
hoofsaaklik geskik is vir skaapboerdery. Daar het jy ± 7,846 miljoen hektaar
in die Karoo alleen. Niemands-land, free-for-all land. Feite.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34079 is 'n antwoord op boodskap #34047] |
Wed, 06 September 2000 02:28 |
Dirk Vermaak
Boodskappe: 33
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ek moet met Ferdi saamstem hier. Die tuislande was 'n lam idee gewees,
want geforseerde migrasie kan nooit werk nie.
Hoe sal die voorstanders van tuislande in hierdie nuusgroep reageer as
die huidige regering vir jou sê dat jy nou nie meer in Pretoria mag bly
nie, en moet terugtrek na Gatsrand (of waar ookal) toe waar jy gebore
is? Nevermind dat jy weet jy gaan nie werk kry in Gatsrand nie. En as
die goewerment lorrie jou en jou besittings in die reën by Erf 44A in
Gatsrand aflaai, dan sien jy net 'n oop stuk erf.
Nee, dit was 'n swak idee gewees van die begin af, en die
implementering daarvan was nog swakker. Daar is nie verskonings vir 'n
verkragting van basiese menslikheid nie, veral nie as mens jouself
voorhou as 'n Christen nie.
SA sou 'n baie beter plek gewees het as die regering die swartman 'n
geleentheid vir ekonomiese opheffing gegee het, en dan die hel uit hom
getaks het.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34085 is 'n antwoord op boodskap #34060] |
Wed, 06 September 2000 04:48 |
Elaine
Boodskappe: 2948
Geregistreer: December 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Sakkie skryf in boodskap news:8p3k86$d6v$1@ctb-nnrp2.saix.net...
Ag hulle het sommer klaar een. Dink aan Oranjia (ek glo nie dis hoe dit
gespel word nie). Ek weier om enige kommentaar te lewer oor hoe die mense
lyk wat daar bly.
Elaine
>
> Ja, maar nou is daar 'n klompie Afrikaners wat smeek dat hierdie regering
> vir hulle ook 'n ou tuislandjie moet gee, maar dié weier volstrek. Dalk
> moes die vorige regering, in plaas daarvan om tuislande aan die verskillende
> swart volke uit te deel, eerder 'n tuisland vir die Afrikaners geskep het.
> Dan kon die res van die land maar aan die meerderheid oorgelaat word, om te
> maak soos hulle wil. Dalk sou dinge vandag beter gewees het....
>
> Sakkie
>
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34100 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Wed, 06 September 2000 11:57 |
Saix
Boodskappe: 119
Geregistreer: April 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
1. Gloudina vanaf die aarde maar bestaan is die grootste rede hoekom
nasies teen mekaar baklei RONDGEBIED.
2. En die een wat wen vat dit en die een wat verloor is sy grond kwyt. In
elk geval is groot gebiede van die inwoners GEKOOP.
skryf in boodskap news:39B3BF2A.C701CDAB@home.com...
Riaan wrote:
> Ek verstaan nie die bohaai oor die tuisland idee nie. Hier gee SA 2 stukke
> aarde weg aan die swartes en sê vir hulle, hulle kan maar hier maak net wat
> hulle wil.
>
> Nou wat was fout daarmee ?
En wie het die apartheidsvarke die reg gegeeom "stukke aarde" weg te gee
"aan die swartes."
Hoekom het die apartheidsvarke gedink dis hulle
s'n om weg te gee?
Hier in Kanada het ons ook 'n probleem oor
regte. Hier wil sekere groepe van Eerste Nasies
die reg terugeien om byvoorbeeld in die see te
vis en nie onderhewig te wees aan federale
restriksies op visvang nie. Dis iets wat heelwaar-
skynlik weer in die Kanadese Hooggeregshof
getoets gaan word. Dis 'n netelige kwessie.
As die "bands" sonder perke kan vis, dan is
die ander vissers in die area kwaad en lei dit
tot botsings.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34108 is 'n antwoord op boodskap #34067] |
Wed, 06 September 2000 14:04 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 5 Sep 2000 22:09:14 +0100, "Londenboer" wrote:
> Feitlik die hele Hoëveld was onbewoon gedurende winter-maande
Kom ons aanvaar dat dit waar is (dit verklaar natuurlik nie smelterye
van honderde jare gelede in die Melville Koppies in Jhb nie).
Dan het hulle mos hier gewoon in die somer?
Jaar in jaar uit.
Of wil jy se wit mense vandag het geen reg op eiendom op hulle
vakansiehuise nie?
omdat die
> hoëveldse wintergrasse geen voedingswaarde gehad het vir vee nie. Dan was
> daar ook geen brandhout gewees nie (alle bome in die hoëveld wat vandag daar
> staan is aangeplant deur die europeërs), wat dan die hoëveldse ryp 'n mater
> van 'n ander kleur gemaak het.
>
> Niemand (behalwe die handjie-vol San-bewoners) het die Karoo bevolk nie
Oepsie.
Strategiese "behalwe" daardie een ne?
> omrede die Nguni-stamme hoofsaaklik beesboere was, en die Karoo-fynbos
> hoofsaaklik geskik is vir skaapboerdery. Daar het jy ± 7,846 miljoen hektaar
> in die Karoo alleen. Niemands-land, free-for-all land. Feite.
Een van jou "feite" is natuurlik dat die San in die Karoo gewoon
het........
Dus nie onbewoon nie, ne?
Of vereis jy 'n sekere bevolkingsdigtheid?
Maar soos iemand se, as daar niemand in die binneland was nie, hoekom
het die Voortrekkers dan so baie oorlog gemaak?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34109 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Wed, 06 September 2000 14:20 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @home.com
> On Mon, 4 Sep 2000 21:36:15 +0200, "Dries Venter"
> wrote:
> Vroeër het ons nie verniet gesê dat die
>> mense lui was nie. Of is dit dalk 'n kultuurding? Jy weet, dié prentjie
>> wat die meeste SA'ners het van swart kultuur is van ta wat net al met die
>> son om sy hut skuif met die pot bier, in die winter ín die son, in die somer
>> sit hy in die koelte.
En watter soort kultuur bou hierdie prentjie in
hulle koppe op, terwyl die goud uit die myne
verwyder word deur swart werkers, die plase
bewerk word met swart werkers, en die vloere
geskrop word deur swart werkers. Watter soort
vieslike wit denke probeer hierdie prentjie van
swart mense skep, net sodat hulle gewetes
hulle nie begin hinder nie. Het jy so groot geword,
Dries? Gaan terug en lees JM Coetzee se ontleding
van hierdie soort sindroom. Want dis 'n psigotiese
verwydering van die werklikheid wat in mense se
koppe posvat, sodat hulle nie kan sien wat reg voor
hulle aangaan nie.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34124 is 'n antwoord op boodskap #34108] |
Wed, 06 September 2000 21:25 |
Londenboer
Boodskappe: 18
Geregistreer: August 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Ferdi Greyling wrote in message ...
> On Tue, 5 Sep 2000 22:09:14 +0100, "Londenboer"
> wrote:
>
>
> Kom ons aanvaar dat dit waar is (dit verklaar natuurlik nie smelterye
> van honderde jare gelede in die Melville Koppies in Jhb nie).
> Dan het hulle mos hier gewoon in die somer?
Ja, maar hulle kon nie in die winter nie. Die vee het gevrek. Al die bale
hooi gesien as jy daar verby Ermelo en Carolina se area gery het? Dis
winterkos vir die biltong wat jy Saterdae daar op Loftus kou.
> Jaar in jaar uit.
> Of wil jy se wit mense vandag het geen reg op eiendom op hulle
> vakansiehuise nie?
Die huise staan nog daar volgende jaar, en die jaar daarna. Dit word nie
afgebreek om saam te vat waarookaal nie.
> hoëveldse wintergrasse geen voedingswaarde gehad het vir vee nie. Dan was
>> daar ook geen brandhout gewees nie (alle bome in die hoëveld wat vandag daar
>> staan is aangeplant deur die europeërs), wat dan die hoëveldse ryp 'n mater
>> van 'n ander kleur gemaak het.
>> Niemand (behalwe die handjie-vol San-bewoners) het die Karoo bevolk nie
>
> Oepsie.
> Strategiese "behalwe" daardie een ne?
Bowendien was hulle ook nomadies van aard gewees wat agter wildtroppe
aangetrek het.
>
> Karoo-fynbos
>> hoofsaaklik geskik is vir skaapboerdery. Daar het jy ± 7,846 miljoen hektaar
>> in die Karoo alleen. Niemands-land, free-for-all land. Feite.
>
> Een van jou "feite" is natuurlik dat die San in die Karoo gewoon
> het........
>
> Dus nie onbewoon nie, ne?
Sien bo.
> Of vereis jy 'n sekere bevolkingsdigtheid?
Ek sou so sê ja. Of dalk eerder 'n permanente bevolkingsdigtheid.
> Maar soos iemand se, as daar niemand in die binneland was nie, hoekom
> het die Voortrekkers dan so baie oorlog gemaak?
Oppad hoëveld toe moes jy seker maar 'n paar takke uit die pad vee of hoe?
Sover ek uit my st.6 geskiedenis kan onthou, vir wat ons vir hierdie
redenasie as waar moet aanvaar, het die konflik hoofsaaklik in Natal gebeur.
Die konfrontasies teen Mzilikazi het voortgevloei uit strafekspedisies om
verdere uitbarstings te voorkom.
Jy het nou baie vrae gevra, ek vra net een:
Op grond van jou redenasie, sal jy die eerste een wees wat jou huis sal
afstaan en teruggee aan 'n slagoffer uit die apartheids-era? Jou voorvaders
het dit mos 'onwettig' gevat.
Ek soek net 'n ja of 'n nee. Ek lees nie verder nie.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34137 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Thu, 07 September 2000 06:47 |
Ernst v Biljon
Boodskappe: 257
Geregistreer: March 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hoe bepaal mens markprys? In die Transkei was markprys as volg bepaal.
Op 'n plaas - die regering het jou 'n prys aangebied. Jy het dan drie
maande gehad om jou plek te verkoop aan 'n gewillige koper met die regte
kwalifikasie (die regering moet die koper goedkeur). Indien jy dit nie
kon doen nie, dan was jy verplig om die staat se prys te aanvaar.
Winkels. Die grond en verberinge waarop die winkel staan word soos 'n
plaas verkoop. Die inhoud (stock) word dan oorgeneem deur die nuwe
eienaar teen die kwitansies gelewer en wat bewys kan word. Nou is dit
markprys?
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:39bd464e.22603730@news.is.co.za...
> On Mon, 4 Sep 2000 21:36:15 +0200, "Dries Venter"
> wrote:
>
> moes
>> "verkoop" aan die regering? Dikwels vir 'n appel en ei.
>
> Weet jy dit was vir 'n appel en 'ui of raai jy?
> Sover ek weet was dit markpryse.
> Die mense wat soontoe geskuif is, het natuurlik niks gekry nie.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34143 is 'n antwoord op boodskap #34046] |
Thu, 07 September 2000 09:54 |
Lou
Boodskappe: 436
Geregistreer: July 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi Greyling wrote:
>
> On Mon, 4 Sep 2000 19:33:20 +0200, "Reenen van Niekerk"
> wrote:
>
> niks met dit gedoen nie.
>
> Daar is baie mee gedoen. Honderdeduisende mense - te veel om dit
> enigsins lewensvatbaar te maak - is daarop gelos om te sien kom klaar.
Dit is mos wat Reenen sê - daar is niks mee gedoen nie.
>
>
> Hele paar in Pretoria ook
Die sin van Reenen sluit ook 'n paar mense in Pretoria ook in. Ook 'n
paar mense in Kaapstad en Bloemfontein en Poffadder. Hoekom state jy die
obvious? Verveeld?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34144 is 'n antwoord op boodskap #34108] |
Thu, 07 September 2000 09:57 |
Lou
Boodskappe: 436
Geregistreer: July 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi Greyling wrote:
>
> On Tue, 5 Sep 2000 22:09:14 +0100, "Londenboer"
> wrote:
>
> Karoo-fynbos
>> hoofsaaklik geskik is vir skaapboerdery. Daar het jy ± 7,846 miljoen hektaar
>> in die Karoo alleen. Niemands-land, free-for-all land. Feite.
>
> Een van jou "feite" is natuurlik dat die San in die Karoo gewoon
> het........
>
> Dus nie onbewoon nie, ne?
>
> Of vereis jy 'n sekere bevolkingsdigtheid?
>
> Maar soos iemand se, as daar niemand in die binneland was nie, hoekom
> het die Voortrekkers dan so baie oorlog gemaak?
Was dit nou met die tyd van aprtheid en hoe ver wil jy terug gaan? Ou
Miesies Plesh se nasate sal ook seker graag wil kla oor hul grond gevat
is! Sien ek kan net so kak soos jy redeneer!
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34152 is 'n antwoord op boodskap #34124] |
Thu, 07 September 2000 12:48 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Wed, 6 Sep 2000 22:25:34 +0100, "Londenboer" wrote:
> Ja, maar hulle kon nie in die winter nie. Die vee het gevrek. Al die bale
> hooi gesien as jy daar verby Ermelo en Carolina se area gery het? Dis
> winterkos vir die biltong wat jy Saterdae daar op Loftus kou.
Dan het die voortrekkers se beeste mos ook gevrek in die winter?
Die verskil? Die swart dudes was hier lank voor die voortrekkers.
>> Jaar in jaar uit.
>> Of wil jy se wit mense vandag het geen reg op eiendom op hulle
>> vakansiehuise nie?
>
> Die huise staan nog daar volgende jaar, en die jaar daarna. Dit word nie
> afgebreek om saam te vat waarookaal nie.
OK.
So jy se die feit dat hulle 'n soort verblyfsreg wat hulle daar het
NIE OPGEE nie maar dit net tydelik onbewoon laat, veroorsaak dat hulle
verblyfsreg daar bly bestaan.
Wel dieselfde dan mos vir die swart dudes op die Hoeveld.
>> Oepsie.
>> Strategiese "behalwe" daardie een ne?
>
> Bowendien was hulle ook nomadies van aard gewees wat agter wildtroppe
> aangetrek het.
In die Karoo. Hulle het in die Karoo agter die wild aangetrek.
Die voortrekkers was ook mos nomadies.
>> Of vereis jy 'n sekere bevolkingsdigtheid?
>
> Ek sou so sê ja. Of dalk eerder 'n permanente bevolkingsdigtheid.
OK. Nou het jy probleme.
'n Moerse lot plase in wit besit het bitter lae bevolkingsdigtheid van
die eienaars. En baie van hulle word nie deur die boer bewoon nie. Hy
bly op een van sy ander plase of selfs in die dorp.
Argumenteer jy nou dat hulle nie verblyfsreg het op die plase nie?
Wat dan van die swart/bruin werkers op daardie plase wat 'n baie
groter digtheid verteenwoordig as die eienaars in reg?
>> Maar soos iemand se, as daar niemand in die binneland was nie, hoekom
>> het die Voortrekkers dan so baie oorlog gemaak?
>
> Oppad hoëveld toe moes jy seker maar 'n paar takke uit die pad vee of hoe?
> Sover ek uit my st.6 geskiedenis kan onthou, vir wat ons vir hierdie
> redenasie as waar moet aanvaar, het die konflik hoofsaaklik in Natal gebeur.
> Die konfrontasies teen Mzilikazi het voortgevloei uit strafekspedisies om
> verdere uitbarstings te voorkom.
Jou geskiedenis in std. 6 was gebrekkig.
Vrystaat, Transvaal ook.
> Op grond van jou redenasie, sal jy die eerste een wees wat jou huis sal
> afstaan en teruggee aan 'n slagoffer uit die apartheids-era? Jou voorvaders
> het dit mos 'onwettig' gevat.
>
> Ek soek net 'n ja of 'n nee. Ek lees nie verder nie.
Wel dit gaan jy nie kry nie.
Of kom ons stel dit so: Antwoord jy my vraag hieronder met 'n ja of 'n
nee dan sal ek joune antwoord.
Die vraag (onthou jou voorwaarde - net 'n ja of 'n nee) : Slaan jy nog
jou vrou?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34153 is 'n antwoord op boodskap #34144] |
Thu, 07 September 2000 12:49 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 07 Sep 2000 11:57:26 +0200, Lou wrote:
> Was dit nou met die tyd van aprtheid en hoe ver wil jy terug gaan? Ou
> Miesies Plesh se nasate sal ook seker graag wil kla oor hul grond gevat
> is! Sien ek kan net so kak soos jy redeneer!
Lou, kom ons begin by die begin. Wat dink jy redeneer ek?
Laat ons net eers kyk of jy dit reg het.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34154 is 'n antwoord op boodskap #34144] |
Thu, 07 September 2000 13:08 |
Dirk Vermaak
Boodskappe: 33
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ferdi, jy en Lou is soos twee ouens, een staan op die strand en kyk in
die son in en die ander een sit in 'n boot met die son agter sy rug, en
hulle argumenteer oor die kleur van die see.
As mens daaroor dink, dit is eintlik kenmerkend van baie argumente wat
plaasvind. Elke kant sien 'n ander kleur, en wil nie erken dat die
kleur bepaal word deur die verwysingsraamwerk van die deelnemers nie.
In article ,
NA wrote:
>
>
> Ferdi Greyling wrote:
>>
>> On Tue, 5 Sep 2000 22:09:14 +0100, "Londenboer"
>> wrote:
>>
>> > Karoo-fynbos
>>> hoofsaaklik geskik is vir skaapboerdery. Daar het jy ± 7,846 miljoen hektaar
>>> in die Karoo alleen. Niemands-land, free-for-all land. Feite.
>>
>> Een van jou "feite" is natuurlik dat die San in die Karoo gewoon
>> het........
>>
>> Dus nie onbewoon nie, ne?
>>
>> Of vereis jy 'n sekere bevolkingsdigtheid?
>>
>> Maar soos iemand se, as daar niemand in die binneland was nie, hoekom
>> het die Voortrekkers dan so baie oorlog gemaak?
>
> Was dit nou met die tyd van aprtheid en hoe ver wil jy terug gaan? Ou
> Miesies Plesh se nasate sal ook seker graag wil kla oor hul grond gevat
> is! Sien ek kan net so kak soos jy redeneer!
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34156 is 'n antwoord op boodskap #34154] |
Thu, 07 September 2000 13:42 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 07 Sep 2000 13:08:26 GMT, Dirk Vermaak
wrote:
> Ferdi, jy en Lou is soos twee ouens, een staan op die strand en kyk in
> die son in en die ander een sit in 'n boot met die son agter sy rug, en
> hulle argumenteer oor die kleur van die see.
>
> As mens daaroor dink, dit is eintlik kenmerkend van baie argumente wat
> plaasvind. Elke kant sien 'n ander kleur, en wil nie erken dat die
> kleur bepaal word deur die verwysingsraamwerk van die deelnemers nie.>
Behalwe dat - wat die bevolking al dan nie van die SA binneland betref
- en nie een of ander kant toe redeneer in terme van besit reg nie.
Al wat ek se is die binneland was bevolk toe die voortrekkers daarin
ge-"cruise" het.
Dit was nie leeg en onbevolk nie.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34158 is 'n antwoord op boodskap #34156] |
Thu, 07 September 2000 14:17 |
Dirk Vermaak
Boodskappe: 33
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ek hoor wat jy sê. Maar mens moet ook in ag neem dat van die swart
stamme geglo het dat die grond aan niemand kan "behoort" nie, en dat
mens slegs die gebruiksreg het. Dit beinvloed die debat miskien nie
wesenlik nie, maar dit is tog 'n faktor wat in ag geneem moet word.
Om te sê die binneland was bevolk toe die voortrekkers daar aangekom
het is miskien 'n te simplistiese beskrywing van die situasie. Net
sekere dele van die binneland was bevolk gewees. Die bevolking sou tien
teen een groter en digter gewees het as Mzilikazi se uitwissingsveldtog
nie plaasgevind het nie, maar dit het niks met die voortrekkers te doen
gehad nie. Tewens, die bevolkingsdigtheid was so laag gewees dat die
voortrekkers in die binneland in geen noemenswaardige skermutselinge
betrokke was nie, uitgesluit die rondom die Oranjerivier. Hulle
grootste vyand daar was runderpes en tsetsevliee.
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:39c19acb.18862484@news.is.co.za...
> On Thu, 07 Sep 2000 13:08:26 GMT, Dirk Vermaak
> wrote:
>
> in
>> die son in en die ander een sit in 'n boot met die son agter sy rug, en
>> hulle argumenteer oor die kleur van die see.
>>
>> As mens daaroor dink, dit is eintlik kenmerkend van baie argumente wat
>> plaasvind. Elke kant sien 'n ander kleur, en wil nie erken dat die
>> kleur bepaal word deur die verwysingsraamwerk van die deelnemers
nie.>
>
> Behalwe dat - wat die bevolking al dan nie van die SA binneland betref
> - en nie een of ander kant toe redeneer in terme van besit reg nie.
> Al wat ek se is die binneland was bevolk toe die voortrekkers daarin
> ge-"cruise" het.
>
> Dit was nie leeg en onbevolk nie.
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34160 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Thu, 07 September 2000 14:40 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @home.com
Dirk Vermaak wrote:
> Maar mens moet ook in ag neem dat van die swart
> stamme geglo het dat die grond aan niemand kan "behoort" nie, en dat
> mens slegs die gebruiksreg het. Dit beinvloed die debat miskien nie
> wesenlik nie, maar dit is tog 'n faktor wat in ag geneem moet word.
>
Jy slaan die spyker op die kop. Twee kulture het teenmekaar gebots :
primitiewe kapitalisme en kommunisme.
Ek kyk nou die dag na 'n interessante TV program wat
gegaan het oor die Nederlandse aktiwiteit in Noord-
Amerika, meestal gekonsentreerd in New Amsterdam
en omgewing. Daar wys hulle uit dat die hele konsep
van die Nederlandse aktiwiteit daar gegaan het oor
geldmaak en nie oor kolonisering nie. Hulle dui ook
aan dat die Nederland van die sewentiende eeu die
bakermat was van kapitalisme soos ons dit vandag
ken. Die Hollanders het glo die eerste Beurs begin.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34161 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Thu, 07 September 2000 16:25 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @home.com
Dirk Vermaak wrote:
> Hiert jou tier
Aitsa, dit laat my lekker voel om so aangespreek teword, Dirk. Wat 'n lekker
naam - Dirk. Een van ons
kinders is ook 'n Dirk, maar hy kan geen Afrikaans
praat nie. Hy beywer hom egter vir SA belange hier
in Ottawa.
> ek dink jy rek logika tot 'n breekpunt om die swart
> stamme se siening rakende grondbesit te etiketteer as kommunisme. Hulle
> het verseker op daardie stadium geen clue van kommunisme gehad nie. Die
> geloof was dat die land aan die geeste wat die land beheer behoort het,
> en dat die hoofman die gebruiksreg van die grond tydelik kon toestaan
> aan iemand, nie tot voordeel van die "staat" nie, maar tot verryking
> van die bewoner en bewerker van die grond.
>
Ja, ek gee toe, veral as jy die moderne opvatting van "Kommunisme"
as maatstaf neem. Soos jy dit beskryf dat "die geloof was dat die land
aan die geeste wat die land beheer behoort het" is baie naby aan wat
die Eerste Nasies hier in Noord-Amerika glo. Hulle geloof dat die
verbruiksreg vir hulle sekere verantwoordelikhede op die skouers
plaas, maak van hulle die vroegste ekologiese predikers. Hulle glo
dat hulle in al die besluite wat hulle neem, moet dink wat die
invloed daarvan sal wees op sewe geslagte in die toekoms in.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34172 is 'n antwoord op boodskap #34153] |
Fri, 08 September 2000 06:48 |
Lou
Boodskappe: 436
Geregistreer: July 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
He He - Nice try - no cigar!
Ferdi Greyling wrote:
>
> On Thu, 07 Sep 2000 11:57:26 +0200, Lou
> wrote:
>
> Ou
>> Miesies Plesh se nasate sal ook seker graag wil kla oor hul grond gevat
>> is! Sien ek kan net so kak soos jy redeneer!
>
> Lou, kom ons begin by die begin. Wat dink jy redeneer ek?
> Laat ons net eers kyk of jy dit reg het.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34173 is 'n antwoord op boodskap #34158] |
Fri, 08 September 2000 07:07 |
Ernst v Biljon
Boodskappe: 257
Geregistreer: March 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dirk,
Ek dink almal wat die grond eienaarskap gepraat het, ' sweempie van
waarheid' het. Die antie met die nat broek het seker maar bedoel
'sosialisme' Die teenoorgestelde van kapitaalisme is tog maar aanvaar as
as kommunisme (wat sy basis uit sosialisme het). Maar, ek het die
stukkie raakgeloop wat so te sê uit die perd se bek is.
-------Begin-----------------
---Echoes of the Great Teacher
by Mwalimu Moraka Makhura
Traditional farming systems should
influence policy formulation
LAST week it was argued that
the African Traditional (AT)
system is superior to the so-
called modem system. It was
suggested that the AT legal system
dispenses justice more efficiently and
is therefore less time-consuming,
which means that the system is
cheaper to operate.
This can be attributed to community
participation and leadership. The AT
and modern medical systems were
also discussed, as were oral tradition
and the sense of community that have
fashioned the African way of life.
However, the development of the AT
farming system is perhaps even more
fascinating.
The present sys-
tem has radically
evolved from its tra-
ditional roots. There
is no question that
the issue of land
ownership has hin-
dered the sustain-
able developmentof the system.
Many members of rural households
who were central to the success of the
system were forced to leave farms in
search of a sustainable livelihood.
The organisation of production is
central to the AT farming system.
Many rural households keep live-
Stock and grow crops simultaneously.
This production system requires graz-
ing land for livestock and arable land
for crop growing. Again, we must
understand the limitations of the land
on which these farmers operate,
which ultimately affects the success of
the farming system.
The basis of this farming system
involves the production and con-
sumption of livestock and crops by
rural households who work with lim-
ited natural resources. These family
members will either be directly
involved in farming, or in other activ-
ities that support farming. Essen-
tially, the household consists of both
a production and a consumption
unit.
It must be reiterated that the pre-
sent African farming system has been
fashioned by political and economic
developments within the country.
What is worse is that the traditional
authorities' ability to guard the sys-
tem has been undermined by the
invasion of democratic institutions.
Such an institution is far less capable
of handling the African farming sys-
tem. Now, without a custodian, one
can only look at it in retrospect. What
makes it tick?
The desire to operate communally
is central to the system. The commu-
nal farming system involves the shar-
ing of various resources, while still
retaining the ownership to some pro-
duction units. Farmers could share
water facilities and infrastructure,
while maintaining the ownership of
livestock units and arable plots.
Individual ownership of arable
land only exists during the cropping
season. After harvesting, individual
plots become communal property and
all the livestock is let loose in the
fields to graze.
At this point, leadership is neces-
sary for the coordination of produc-
tion. The traditional authorities will
usually call for ploughing at the start
of the planting season. Everyone is
expected to plough at the same time.
The community is then reminded of
the proposed harvesting time to
ensure that harvesting is finished
before livestock are let loose to graze.
Any tardy planters or harvesters can-
not hold livestock owners responsible
for any intrusions on their plots.
It is customary that no one con-
sumes or harvests crops before the
traditional authority makes the
announcement. The authority has
first pickings (called go Lomela). It is a
taboo to do otherwise.
There are many interesting prac-
tices in this system, including:
- People who are unlucky with certain
crops. Once such a person steps onto
your plot, all the crops will die.
-Using sisal leaves for livestock tick
control.
-The blood of a slaughtered chicken
indicates the wellbeing of the butch-
er's blood system. Traditional med-
ical practitioners use this to diagnose
a patient's blood problems.
-To diagnose digestive problems,
sniff a coat's nostrils. The butcher's
digestive condition
will be reflected in
the digestive system
of the goat when it is
slaughtered.
- For obvious rea-
sons, teenage girls
should not eat eggs.
-One should never
cut pap with a knife, as
anyone eating
it will get diarrhoea.
-One should not glut on recently har-
vested field crops in winter, as they
will cause serious constipation and
heartburn.
Although complex, it is necessary to
be aware of farming systems when
formulating national policies and
implementing farm plans that incor-
porate individuals from diverse back-
grounds.
E be Kgotso, MulaIo, Kurhula, ukuthu-
la, Xolo, Vrede, Peace! Let farmers
produce.
FARMER'S WEEKLY 1 September 2000
-------End-----------------
Dit maak dan jou stellings as net gedeeltlik korrek. Daar was tog grond
wat 'besit' was. Daarby blyk dit dit dat daar ook nie sommer 'getrek'
was wanner dit so daarna gevoel was nie. Dus, die faktor wat eintlik in
ag geneem moet word is waarom die Weste nie die stelsel kon aanvaar nie?
Waarom moes hulle die stelsel wat vir Europe ontwikkel was, hier in
Afrika afgedwing?
"Dirk Vermaak" skryf in boodskap news:8p881o$khf$1@nnrp1.deja.com...
> Ek hoor wat jy sê. Maar mens moet ook in ag neem dat van die swart
> stamme geglo het dat die grond aan niemand kan "behoort" nie, en dat
> mens slegs die gebruiksreg het. Dit beinvloed die debat miskien nie
> wesenlik nie, maar dit is tog 'n faktor wat in ag geneem moet word.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34174 is 'n antwoord op boodskap #34152] |
Fri, 08 September 2000 07:18 |
Saix
Boodskappe: 119
Geregistreer: April 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
En hier gaan ons vriend al weer met die vrou slanery. Ek wonder Ferdi of dit
nie dalk sielkundig van aard is nie. Dalk het jy 'n kompleks daarmee omdat
dit JY is wat so nou en dan jou vrou so bietjie dik tik.
> Wel dit gaan jy nie kry nie.
> Of kom ons stel dit so: Antwoord jy my vraag hieronder met 'n ja of 'n
> nee dan sal ek joune antwoord.
>
> Die vraag (onthou jou voorwaarde - net 'n ja of 'n nee) : Slaan jy nog
> jou vrou?
>
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34175 is 'n antwoord op boodskap #34174] |
Fri, 08 September 2000 08:56 |
Krokkie
Boodskappe: 478
Geregistreer: July 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Riaan ek dink jy is reg.
Riaan wrote in message ...
> En hier gaan ons vriend al weer met die vrou slanery. Ek wonder Ferdi of dit
> nie dalk sielkundig van aard is nie. Dalk het jy 'n kompleks daarmee omdat
> dit JY is wat so nou en dan jou vrou so bietjie dik tik.
>
>> Wel dit gaan jy nie kry nie.
>> Of kom ons stel dit so: Antwoord jy my vraag hieronder met 'n ja of 'n
>> nee dan sal ek joune antwoord.
>> Die vraag (onthou jou voorwaarde - net 'n ja of 'n nee) : Slaan jy nog
>> jou vrou?
>
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34182 is 'n antwoord op boodskap #34173] |
Fri, 08 September 2000 17:27 |
Dirk Vermaak
Boodskappe: 33
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
"E Bessinger" skryf in boodskap news:39b91cdb.0@news1.mweb.co.za...
> ...Dus, die faktor wat eintlik in
> ag geneem moet word is waarom die Weste nie die stelsel kon aanvaar nie?
> Waarom moes hulle die stelsel wat vir Europe ontwikkel was, hier in
> Afrika afgedwing?
Daar is geen ander rede as dat die westerlinge geen motivering gehad
het om die vreemde stelsel te aanvaar nie. Hulle het geglo dat hulle
stelsel goed werk en die beste is. Hulle wetlike stelsel is ook van die
moederland af ingevoer, en plaaslike goewerneurs kon nie sommer lukraak
daaraan torring nie. Bowendien, met hulle oorweldigende wapenkrag, het
hulle nie gedink dit is nodig vir hulself om aan te pas nie. Dit is
weinig dat die onderdanige groep veel sê het in hoe dinge moet werk.
Baie interessante stukkie wat jy ingesluit het.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34185 is 'n antwoord op boodskap #34031] |
Fri, 08 September 2000 18:22 |
Gerrie Benade
Boodskappe: 1
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Hulle kon daar nie 'n sukses van maak nie en nou wil hulle als op een slag
kom opneuk. Die idee was afsonderlike ontwikkeling vir kultuurgroepe en
rasse (?)
Riaan skryf in boodskap news:8oviik$enk$1@nnrp01.ops.uunet.co.za...
> Ek het die kommentaar van die "ouer garde" nodig hier, want dit was bietjie
> lank voor my tyd.
>
> Ek verstaan nie die bohaai oor die tuisland idee nie. Hier gee SA 2 stukke
> aarde weg aan die swartes en sê vir hulle, hulle kan maar hier maak net wat
> hulle wil.
>
> Nou wat was fout daarmee ?
>
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34186 is 'n antwoord op boodskap #34137] |
Fri, 08 September 2000 18:51 |
Ferdi Greyling[1]
Boodskappe: 15
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Thu, 7 Sep 2000 08:47:14 +0200, "E Bessinger" wrote:
> Hoe bepaal mens markprys? In die Transkei was markprys as volg bepaal.
> Op 'n plaas - die regering het jou 'n prys aangebied.
Hoe is die regering se prys bepaal?
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34187 is 'n antwoord op boodskap #34158] |
Fri, 08 September 2000 18:59 |
Ferdi Greyling[1]
Boodskappe: 15
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Thu, 07 Sep 2000 14:17:49 GMT, Dirk Vermaak
wrote:
> Ek hoor wat jy sê. Maar mens moet ook in ag neem dat van die swart
> stamme geglo het dat die grond aan niemand kan "behoort" nie, en dat
> mens slegs die gebruiksreg het. Dit beinvloed die debat miskien nie
> wesenlik nie, maar dit is tog 'n faktor wat in ag geneem moet word.
>
> Om te sê die binneland was bevolk toe die voortrekkers daar aangekom
> het is miskien 'n te simplistiese beskrywing van die situasie. Net
> sekere dele van die binneland was bevolk gewees. Die bevolking sou tien
> teen een groter en digter gewees het as Mzilikazi se uitwissingsveldtog
> nie plaasgevind het nie, maar dit het niks met die voortrekkers te doen
> gehad nie. Tewens, die bevolkingsdigtheid was so laag gewees dat die
> voortrekkers in die binneland in geen noemenswaardige skermutselinge
> betrokke was nie, uitgesluit die rondom die Oranjerivier. Hulle
> grootste vyand daar was runderpes en tsetsevliee.
Hoe dit ookal sy, die fiet bly staan - na my mening altans - dat daar
nie besitreg gevestig kon word in terme van historiese aansprake ten
uitsluiting van swart volke nie. Soos apartheid-geskiedenis in skole
geleer het.
'n Klomp goed kom in. Waarvan een is waarna jy verwys - dat die reg
waarop so 'n aanspraak dan gemaak sal moet word (eiendomsreg gegrond
op die beginsel van optelgoed is vatgpoed) nie eers deur die ander
party geken is nie, laat staan nog erken.
En as ek my reg onthou het die voortrekkers se eie regstelsel vereis
dat die weggooigoed presies dit moet wees - met ander woorde dat die
aanvanklike "besitters" hul "reg" willens en wetens moes opse voor
die goed optelgoed kon word ens. ens.
En dan die punt waarna Lou verwys het - wie was daar voor die swart
stamme? En wie voor hulle? En so aan.
Wat ek dus se is dat die hele argument van wie was eerste en ons het
daarop die besitreg en so aan 'n spul twak is.
Ons leef op die oomblik - wit en swart - in 'n regstelsel wat met
eiendomsreg werk Dit is die basis. Dan word dit getemper deur
regeverdigheid en so aan. Want die samelewing moet immers funksioneer
en as legitiem aanvaar word anders beteken die besitreg gegrond op 'n
dokument in die Akteskantoor presies fokol.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34201 is 'n antwoord op boodskap #34187] |
Fri, 08 September 2000 22:25 |
Dirk Vermaak
Boodskappe: 33
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Moenie my verkeerd verstaan nie. Ek het nie ge-insinueer dat die blanke
aanspraak het op grond net omdat die swartes nie geglo het in besitsreg
nie. Besitsreg van grond word op twee maniere bepaal volgens aanvaarde
westerse beginsels. Eerstens deur kommersiële transaksies waar beide
partye vryelik instem tot die transaksie. Hier het vorige
eienaars/bewoners boggerol seggenskap oor die grond. Tweedens deur
militêre oorname.
Dit is stront dat mense sê, my agter-agter-agter-oupagrootjie se graf
is hier êrens onder 'n koelteboom en daarom moet ek vandag hierdie
grond besit. Dan moet ek mos ook die twee plase besit waar my twee
oupas begrawe lê, en ek doen nie.
Gevalle waar mense die wettige eienaars van grond was, en dan deur 'n
eensydige besluit (uitgesluit militêre oorname) van hulle grond
verwyder is, is natuurlik 'n ander storie. Wat moet gebeur in gevalle
waar die verwydering een geslag of meer terug plaasgevind het? Hel, vra
my, ek is Moses. Dis waarvoor die gravy train daar is.
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:39ba3544.6633205@news.icon.co.za...
> On Thu, 07 Sep 2000 14:17:49 GMT, Dirk Vermaak
> wrote:
>
> > stamme geglo het dat die grond aan niemand kan "behoort" nie, en dat
>> mens slegs die gebruiksreg het. Dit beinvloed die debat miskien nie
>> wesenlik nie, maar dit is tog 'n faktor wat in ag geneem moet word.
>>
>> Om te sê die binneland was bevolk toe die voortrekkers daar aangekom
>> het is miskien 'n te simplistiese beskrywing van die situasie. Net
>> sekere dele van die binneland was bevolk gewees. Die bevolking sou tien
>> teen een groter en digter gewees het as Mzilikazi se uitwissingsveldtog
>> nie plaasgevind het nie, maar dit het niks met die voortrekkers te doen
>> gehad nie. Tewens, die bevolkingsdigtheid was so laag gewees dat die
>> voortrekkers in die binneland in geen noemenswaardige skermutselinge
>> betrokke was nie, uitgesluit die rondom die Oranjerivier. Hulle
>> grootste vyand daar was runderpes en tsetsevliee.
>
> Hoe dit ookal sy, die fiet bly staan - na my mening altans - dat daar
> nie besitreg gevestig kon word in terme van historiese aansprake ten
> uitsluiting van swart volke nie. Soos apartheid-geskiedenis in skole
> geleer het.
>
> 'n Klomp goed kom in. Waarvan een is waarna jy verwys - dat die reg
> waarop so 'n aanspraak dan gemaak sal moet word (eiendomsreg gegrond
> op die beginsel van optelgoed is vatgpoed) nie eers deur die ander
> party geken is nie, laat staan nog erken.
>
> En as ek my reg onthou het die voortrekkers se eie regstelsel vereis
> dat die weggooigoed presies dit moet wees - met ander woorde dat die
> aanvanklike "besitters" hul "reg" willens en wetens moes opse voor
> die goed optelgoed kon word ens. ens.
>
> En dan die punt waarna Lou verwys het - wie was daar voor die swart
> stamme? En wie voor hulle? En so aan.
>
> Wat ek dus se is dat die hele argument van wie was eerste en ons het
> daarop die besitreg en so aan 'n spul twak is.
>
> Ons leef op die oomblik - wit en swart - in 'n regstelsel wat met
> eiendomsreg werk Dit is die basis. Dan word dit getemper deur
> regeverdigheid en so aan. Want die samelewing moet immers funksioneer
> en as legitiem aanvaar word anders beteken die besitreg gegrond op 'n
> dokument in die Akteskantoor presies fokol.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34212 is 'n antwoord op boodskap #34201] |
Sat, 09 September 2000 10:08 |
Ferdi Greyling[1]
Boodskappe: 15
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Fri, 08 Sep 2000 22:25:29 GMT, Dirk Vermaak
wrote:
> Gevalle waar mense die wettige eienaars van grond was, en dan deur 'n
> eensydige besluit (uitgesluit militêre oorname) van hulle grond
> verwyder is, is natuurlik 'n ander storie. Wat moet gebeur in gevalle
> waar die verwydering een geslag of meer terug plaasgevind het? Hel, vra
> my, ek is Moses. Dis waarvoor die gravy train daar is.
Dit is een van die goed wat in 1993 reeds by Kemtonpark uitgesorteer
is.
As jy die plaas gekry het nadat dit van mense afgeneem is, kry hulle
dit terug en jy word vergoed vir verbeteringe - as daar was. En jy kry
terug wat jy betaal het daarvoor AS jy betaal het.
As jy grond het se nou maar twee geslagte terug, hou jy dit en die
mense wat verwyder was kry keuse op ander staatsgrond of
mark-vergoeding.
As jy op 'n plaas is wat jou familie voor 1914 besit het, is dit tough
shit vir die wat voor hulle daar was want SA het toe beslag gekry en
1914 was ook die begin van apartheidswette. En die regstelling is vir
die ongeregtighede van apartheid.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34224 is 'n antwoord op boodskap #34212] |
Sat, 09 September 2000 19:58 |
Dirk Vermaak
Boodskappe: 33
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Het bietjie vergeet daarvan. Jammer. Kom ons los nou maar hierdie
storie want ek het nou die draad skoon verloor.
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:39bb0b52.783954@news.icon.co.za...
> Dit is een van die goed wat in 1993 reeds by Kemtonpark uitgesorteer
> is.
>
> As jy die plaas gekry het nadat dit van mense afgeneem is, kry hulle
> dit terug en jy word vergoed vir verbeteringe - as daar was. En jy kry
> terug wat jy betaal het daarvoor AS jy betaal het.
>
> As jy grond het se nou maar twee geslagte terug, hou jy dit en die
> mense wat verwyder was kry keuse op ander staatsgrond of
> mark-vergoeding.
>
> As jy op 'n plaas is wat jou familie voor 1914 besit het, is dit tough
> shit vir die wat voor hulle daar was want SA het toe beslag gekry en
> 1914 was ook die begin van apartheidswette. En die regstelling is vir
> die ongeregtighede van apartheid.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34291 is 'n antwoord op boodskap #34172] |
Tue, 12 September 2000 12:42 |
ferdinand
Boodskappe: 1462
Geregistreer: September 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 08 Sep 2000 08:48:27 +0200, Lou wrote:
Gedink jy sal vou.
> He He - Nice try - no cigar!
>
> Ferdi Greyling wrote:
>> On Thu, 07 Sep 2000 11:57:26 +0200, Lou
>> wrote:
>> > Ou
>>> Miesies Plesh se nasate sal ook seker graag wil kla oor hul grond gevat
>>> is! Sien ek kan net so kak soos jy redeneer!
>> Lou, kom ons begin by die begin. Wat dink jy redeneer ek?
>> Laat ons net eers kyk of jy dit reg het.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34313 is 'n antwoord op boodskap #34291] |
Wed, 13 September 2000 08:08 |
Lou
Boodskappe: 436
Geregistreer: July 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Onthou die storie van stoei met 'n vark in die modder?
En aangaande wat ek dink jy redeneer - ek het mos al gesê - jy redeneer
kak! Moet ek dit vir jou spel?
Ferdi Greyling wrote:
>
> On Fri, 08 Sep 2000 08:48:27 +0200, Lou
> wrote:
>
> Gedink jy sal vou.
>
> >
>> Ferdi Greyling wrote:
>
>>> On Thu, 07 Sep 2000 11:57:26 +0200, Lou
>>> wrote:
>
>>> >> Ou
>>>> Miesies Plesh se nasate sal ook seker graag wil kla oor hul grond gevat
>>>> is! Sien ek kan net so kak soos jy redeneer!
>
>>> Lou, kom ons begin by die begin. Wat dink jy redeneer ek?
>>> Laat ons net eers kyk of jy dit reg het.
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34317 is 'n antwoord op boodskap #34313] |
Wed, 13 September 2000 12:07 |
Jenny[1]
Boodskappe: 27
Geregistreer: September 2000
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Wed, 13 Sep 2000 10:08:19 +0200:: Lou
skrywe:
> Onthou die storie van stoei met 'n vark in die modder?
>
> En aangaande wat ek dink jy redeneer - ek het mos al gesê - jy redeneer
> kak! Moet ek dit vir jou spel?
>
Jy kan darem baie bollie praat!
|
|
|
|
| Re: Die tuislande [boodskap #34322 is 'n antwoord op boodskap #34317] |
Wed, 13 September 2000 14:49 |
Lou
Boodskappe: 436
Geregistreer: July 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Jenny wrote:
>
> Wed, 13 Sep 2000 10:08:19 +0200:: Lou
> skrywe:
>
>> Onthou die storie van stoei met 'n vark in die modder?
>>
>> En aangaande wat ek dink jy redeneer - ek het mos al gesê - jy redeneer
>> kak! Moet ek dit vir jou spel?
>>
> Jy kan darem baie bollie praat!
Wie ek?? Wat laat jou dink dat ek Bollie Praat? Voel jy
dat agv jou verlede dit jou nou die reg gee om ander persone te vertel
dat hulle Bollie praat? Wat het jy gestem toe ek leer Bolli epraat het?
Het dit van jou 'n beter mens gemaak? Sou jy daarom sê dat Gloudina dus
nie Bollie praat nie? :)
|
|
|
|
| Bladsye (2): [1 ] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Thu Dec 26 18:20:14 UTC 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
