Tuis » Lekker » Sport & ontspanning » Nagmerrie op Loftus
| Nagmerrie op Loftus [boodskap #4424] |
Wed, 22 March 2006 14:52  |
Jonas
Boodskappe: 1070
Geregistreer: September 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
besluit moet neem gewis.
Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
voor stok gekry word.
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4428 is 'n antwoord op boodskap #4424] |
Thu, 23 March 2006 08:12  |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Die groot vraag is net, as daar 2 TV skeidsregters by elke wedstryd is en
hulle saam maak 'n boggerop, dan moet daar 3 wees? En, 'n ekstra
skeidsregter by elke wedstryd is alreeds moeilik. Nog een ekstra en jy sal
dalk vind dat die beamptes by die wedstryde is dalk nie so bevoeg
nie.....soos hierdie ou wat die fout op Loftus gemaak het! Die
ongelukkige feit is egter dat die ou daar bo, wat nie sy reëls lekker ken
nie, die almag oor die skeidsregter daar onder het. Miskien moet hulle
die TV-skeidsregter net adviserende magte gee? Maw, die ref vra vir hom om
na die drie te kyk en wat sy aanbeveling is, maar die finale beslissing lê
by die ref self?
Die Bulle sal drasties moet kyk na hulle strategie. Hulle speel
eendimensionele rugby en so voorspelbaar soos 'n klein hondjie se oggendkak
op die vloer. Hulle teenstanders weet presies wat gaan kom en berei
hulleself daarvoor voor. Dis egter nie uniek aan die Bulle nie.....die
ander SA-spanne sukkel met dieselfde probleem. Hoofsaaklik dalk oor die
nasionale afrigter vas glo aan patroontjierugby?
"Jonas" wrote in message
news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
> besluit moet neem gewis.
> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
> voor stok gekry word.
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4435 is 'n antwoord op boodskap #4428] |
Fri, 24 March 2006 03:30 |
Jonas
Boodskappe: 1070
Geregistreer: September 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dat die Bulle voorspelbaar is, is bepaald so. Hulle wil stootskraper
rugby speel. Daai dae is verby. Hulle afrigters is nie bereid om af te
wyk van 'n patroon wat wel werk in die plaaslike omgewing. Ek verstaan
nie lekker nie. Hulle kyk mos deesdae wedstryde oor en oor - en ons
moet gerus maar let wat die Aussies doen. Die NZ's is ook maar behep
met kragrugby en dien nie eintlik as goeie voorbeeld nie.
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4439 is 'n antwoord op boodskap #4435] |
Fri, 24 March 2006 06:41 |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Persoonlik is ek bang die media begin weer met "buzz words". Toe Ian Mac die
bokke afgerig het was die buzz word "plan B". Die media het so bohaai
daaroor gemaak dat Ian Mac die trekpas gekry het ondat die Bokke op die veld
dan nou nie 'n plan B het om op terug te val sou hulle sien plan A werk nie.
Toe op 'n staduin duik die een demensioneel buzz word op, en al wat afrigter
is besluit om vertoon rugby te probeer speel. Die probleem daarmee (Soos wat
die Bulle uitgevind het) is dat as jy die hele tyd verloor en jaar na jaar
laaste in die Super 12 / 14 eindig dan droog die bywoning syfers by die
wedstryde op.
Die Bulle se patroon mag dalk voorspelbaar wees, maar ek glo vas dat rugby
nie "hoërgraad" behoort te wees nie, doen die basiese dinge reg, tackle die
man agter die voordeel lyn dood, skop die swak bal en hardloop met die
goeie, wen jou eie lynstaan bal, en moenie 'n vaskop in die scrum afstaan
nie.
"Jonas" wrote in message news:1143171025.415362.294570@t31g2000cwb.googlegroups.com.. .
> Dat die Bulle voorspelbaar is, is bepaald so. Hulle wil stootskraper
> rugby speel. Daai dae is verby. Hulle afrigters is nie bereid om af te
> wyk van 'n patroon wat wel werk in die plaaslike omgewing. Ek verstaan
> nie lekker nie. Hulle kyk mos deesdae wedstryde oor en oor - en ons
> moet gerus maar let wat die Aussies doen. Die NZ's is ook maar behep
> met kragrugby en dien nie eintlik as goeie voorbeeld nie.
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4455 is 'n antwoord op boodskap #4439] |
Fri, 24 March 2006 15:19 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wat jy basies sê stem ek mee saam, maar rugby is soos oorlog. As jy
aanmekaar met dieselfde wapens skiet en jou bomme op dieselfde plek gooi,
dan gaan jou vyand naderhand vir jou lag want hulle weet presies wat hulle
moet doen om uit die kak uit te bly. Ek huil nie oor die voorspelers
nie....eerder die agterspelers wat geen verbeelding het nie. Hel man, as
jy met 'n ou boks dan slaan jy mos nie net een soort van hou nie? Jy
probeer juis om die man te uitoorlê!
"Riaan" wrote in message
news:1143182145.494828@proxy.jhb.stormnet.co.za...
> Persoonlik is ek bang die media begin weer met "buzz words". Toe Ian Mac
> die bokke afgerig het was die buzz word "plan B". Die media het so bohaai
> daaroor gemaak dat Ian Mac die trekpas gekry het ondat die Bokke op die
> veld dan nou nie 'n plan B het om op terug te val sou hulle sien plan A
> werk nie.
>
> Toe op 'n staduin duik die een demensioneel buzz word op, en al wat
> afrigter is besluit om vertoon rugby te probeer speel. Die probleem
> daarmee (Soos wat die Bulle uitgevind het) is dat as jy die hele tyd
> verloor en jaar na jaar laaste in die Super 12 / 14 eindig dan droog die
> bywoning syfers by die wedstryde op.
>
> Die Bulle se patroon mag dalk voorspelbaar wees, maar ek glo vas dat rugby
> nie "hoërgraad" behoort te wees nie, doen die basiese dinge reg, tackle
> die man agter die voordeel lyn dood, skop die swak bal en hardloop met die
> goeie, wen jou eie lynstaan bal, en moenie 'n vaskop in die scrum afstaan
> nie.
>
>
>
>
>
>
>
> "Jonas" wrote in message
> news:1143171025.415362.294570@t31g2000cwb.googlegroups.com.. .
>> Dat die Bulle voorspelbaar is, is bepaald so. Hulle wil stootskraper
>> rugby speel. Daai dae is verby. Hulle afrigters is nie bereid om af te
>> wyk van 'n patroon wat wel werk in die plaaslike omgewing. Ek verstaan
>> nie lekker nie. Hulle kyk mos deesdae wedstryde oor en oor - en ons
>> moet gerus maar let wat die Aussies doen. Die NZ's is ook maar behep
>> met kragrugby en dien nie eintlik as goeie voorbeeld nie.
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4467 is 'n antwoord op boodskap #4424] |
Sun, 26 March 2006 04:10 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ag strooi man.
Daar is die skeidsregter.
Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die skeidsregter
wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
Die skeidsregter se woord is wet.
So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en rugby
kyk wil byhê, weet ek tog nie.
Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
--
Groetnis
Annette
"Jonas" wrote in message
news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
> besluit moet neem gewis.
> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
> voor stok gekry word.
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4477 is 'n antwoord op boodskap #4467] |
Sun, 26 March 2006 11:56 |
nospam
Boodskappe: 274
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Bottom line: Bulle het verloor omdat hulle vrot gespeel het en dit
doen hulle omdat hulle verlamming op no 9 en 10 ondervind.
On Sun, 26 Mar 2006 06:10:07 +0200, "Annette" wrote:
> Ag strooi man.
> Daar is die skeidsregter.
> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>
> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die skeidsregter
> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
> Die skeidsregter se woord is wet.
>
> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en rugby
> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>
> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
> --
> Groetnis
> Annette
> "Jonas" wrote in message
> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>> besluit moet neem gewis.
>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>> voor stok gekry word.
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4489 is 'n antwoord op boodskap #4424] |
Mon, 27 March 2006 06:55 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Nee Suidwester - hier is jy 100% definitief verkeerd.
Daar was 'n inbelprogram, waar André Watson vrae beantwoord het, en hy het
bevestig op 'n vraag dat die skeidsregter van die wedstryd, die een met die
fluitjie, die finale sê in enige beslissing het.
--
Groetnis
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:a-2dnWDElfooHLrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
> Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om vir
> hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
> videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te kyk na
> iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom sal hy dan
> die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
> "Annette" wrote in message
> news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
>> Ag strooi man.
>> Daar is die skeidsregter.
>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>
>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>> skeidsregter
>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>
>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>> rugby
>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>
>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>> --
>> Groetnis
>> Annette
>> "Jonas" wrote in message
>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>> besluit moet neem gewis.
>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>> voor stok gekry word.
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4490 is 'n antwoord op boodskap #4424] |
Mon, 27 March 2006 06:56 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Julle is darem nou lelik met die rugbymanne - hulle het net tydelike
verlamming - so ver as wat ek lees, is daar geen verlamming as dit by die
paartie na die tyd kom nie:)))
--
Groetnis
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:l4idnce0WcR_HLrZnZ2dnUVZ_t6dnZ2d@is.co.za...
> Soos die WP se 15 man verlamming?
> "Ferdi Greyling" wrote in message
> news:44268138.166745657@news.saix.co.za...
>>
>> Bottom line: Bulle het verloor omdat hulle vrot gespeel het en dit
>> doen hulle omdat hulle verlamming op no 9 en 10 ondervind.
>>
>>
>> On Sun, 26 Mar 2006 06:10:07 +0200, "Annette"
>> wrote:
>>
>>> Ag strooi man.
>>> Daar is die skeidsregter.
>>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>>
>>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>>> skeidsregter
>>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>>
>>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>>> rugby
>>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>>
>>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
>>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>>> --
>>> Groetnis
>>> Annette
>>> "Jonas" wrote in message
>>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>>> besluit moet neem gewis.
>>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>>> voor stok gekry word.
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4491 is 'n antwoord op boodskap #4477] |
Mon, 27 March 2006 07:10 |
Otterkop
Boodskappe: 378
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek dink ons verlamde nommer 9 en 10 is baie beter as jou WP se nie verlamde
no 9 en 10
"Ferdi Greyling" wrote in message
news:44268138.166745657@news.saix.co.za...
>
> Bottom line: Bulle het verloor omdat hulle vrot gespeel het en dit
> doen hulle omdat hulle verlamming op no 9 en 10 ondervind.
>
>
> On Sun, 26 Mar 2006 06:10:07 +0200, "Annette"
> wrote:
>
>> Ag strooi man.
>> Daar is die skeidsregter.
>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>
>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>> skeidsregter
>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>
>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>> rugby
>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>
>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>> --
>> Groetnis
>> Annette
>> "Jonas" wrote in message
>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>> besluit moet neem gewis.
>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>> voor stok gekry word.
>>>
>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4492 is 'n antwoord op boodskap #4424] |
Mon, 27 March 2006 07:12 |
Otterkop
Boodskappe: 378
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Suidwester hier is jy verkeerd, Andre Watson het dit Woensdag bevestig
dat die ref die finale belsuit het.
"Suidwester" wrote in message
news:a-2dnWDElfooHLrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
> Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om
> vir hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
> videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te kyk
> na iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom sal
> hy dan die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
> "Annette" wrote in message
> news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
>> Ag strooi man.
>> Daar is die skeidsregter.
>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>
>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>> skeidsregter
>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>
>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>> rugby
>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>
>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel
>> ingedoen -
>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>> --
>> Groetnis
>> Annette
>> "Jonas" wrote in message
>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>> besluit moet neem gewis.
>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>> voor stok gekry word.
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4493 is 'n antwoord op boodskap #4467] |
Mon, 27 March 2006 08:14 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om vir
hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te kyk na
iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom sal hy dan
die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
"Annette" wrote in message
news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
> Ag strooi man.
> Daar is die skeidsregter.
> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>
> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
> skeidsregter
> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
> Die skeidsregter se woord is wet.
>
> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
> rugby
> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>
> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
> --
> Groetnis
> Annette
> "Jonas" wrote in message
> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>> besluit moet neem gewis.
>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>> voor stok gekry word.
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4494 is 'n antwoord op boodskap #4477] |
Mon, 27 March 2006 08:14 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Soos die WP se 15 man verlamming?
"Ferdi Greyling" wrote in message
news:44268138.166745657@news.saix.co.za...
>
> Bottom line: Bulle het verloor omdat hulle vrot gespeel het en dit
> doen hulle omdat hulle verlamming op no 9 en 10 ondervind.
>
>
> On Sun, 26 Mar 2006 06:10:07 +0200, "Annette"
> wrote:
>
>> Ag strooi man.
>> Daar is die skeidsregter.
>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>
>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>> skeidsregter
>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>
>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>> rugby
>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>
>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>> --
>> Groetnis
>> Annette
>> "Jonas" wrote in message
>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>> besluit moet neem gewis.
>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>> voor stok gekry word.
>>>
>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4497 is 'n antwoord op boodskap #4489] |
Mon, 27 March 2006 11:14 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Sal 'n dag wees! Dink logies.....ek weet dis moeilik vir julle gespletes,
maar probeer! He-he!! As 'n die skeidsregter nie 100% lekker die drie kon
sien nie en hy vra die TV skeidsregter se hulp, watter rede sal hy hê om die
'ou daar bo' se beslissing in twyfel te trek? Daai ou sit met al die harde
bewyse voor hom! Andre Watsenaam skerm vir sy skeidsregters, moet jy ook
onthou. Hierdie ding gooi natuurlik 'n groot gebrek in die sisteem bloot.
Mens is geneig om die skeidsregter op die veld as die een met die groot
kennis en ondervinding te sien en die ou in die pawiljoen as die
'minderwaardige' ene. Almal vra al jare dat die TV skeidsregter se bydrae
uitgebrei moet word....tot oordeel fel oor bakleie, rooi kaarte, ens.
Hierdie geval het gewys wat kan gebeur as daai 'eye in the sky' 'n pampoen
is!
"Annette" wrote in message news:A5WdnX0_DL8rELrZnZ2dnUVZ_vqdnZ2d@is.co.za...
> Nee Suidwester - hier is jy 100% definitief verkeerd.
> Daar was 'n inbelprogram, waar André Watson vrae beantwoord het, en hy het
> bevestig op 'n vraag dat die skeidsregter van die wedstryd, die een met
> die
> fluitjie, die finale sê in enige beslissing het.
> --
> Groetnis
> Annette
> "Suidwester" wrote in message
> news:a-2dnWDElfooHLrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
>> Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om vir
>> hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
>> videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te kyk na
>> iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom sal hy dan
>> die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
>> "Annette" wrote in message
>> news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
>>> Ag strooi man.
>>> Daar is die skeidsregter.
>>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>>
>>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>>> skeidsregter
>>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>>
>>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>>> rugby
>>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>>
>>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel ingedoen -
>>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>>> --
>>> Groetnis
>>> Annette
>>> "Jonas" wrote in message
>>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>>> besluit moet neem gewis.
>>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>>> voor stok gekry word.
>>>>
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4498 is 'n antwoord op boodskap #4492] |
Mon, 27 March 2006 11:25 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek weet...dis wat hulle sê,maar werk dit prakties so? As die ref nie self
lekker kon sien nie, om watter rede sal hy die TV skeidsregter se duideliker
beeld in twyfel trek? Daai ou sit dan met die bewyse voor hom? As die
ref die TV ref 'over-rule' en hy was verkeerd, wat dink jy sal gebeur met
hom na die wedstryd? Dan gaan almal vra hoekom is daar 'n TV-ref in elk
geval as die ref op die veld hom nie vertrou nie?
"Otterkop" wrote in message
news:ffOdnfiYsL30DbrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
> Suidwester hier is jy verkeerd, Andre Watson het dit Woensdag bevestig
> dat die ref die finale belsuit het.
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:a-2dnWDElfooHLrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
>> Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om
>> vir hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
>> videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te kyk
>> na iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom sal
>> hy dan die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
>> "Annette" wrote in message
>> news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
>>> Ag strooi man.
>>> Daar is die skeidsregter.
>>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>>
>>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>>> skeidsregter
>>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>>
>>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>>> rugby
>>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>>
>>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel
>>> ingedoen -
>>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>>> --
>>> Groetnis
>>> Annette
>>> "Jonas" wrote in message
>>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>>> Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>>> besluit moet neem gewis.
>>>> Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>>> moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>>> voor stok gekry word.
>>>>
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4508 is 'n antwoord op boodskap #4497] |
Tue, 28 March 2006 06:08 |
Otterkop
Boodskappe: 378
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek dink ons moet daai ref voorstel aan Piet van Zyl
"Suidwester" wrote in message
news:58GdnZJJr_SlL7rZnZ2dnUVZ_tudnZ2d@is.co.za...
> Sal 'n dag wees! Dink logies.....ek weet dis moeilik vir julle
> gespletes, maar probeer! He-he!! As 'n die skeidsregter nie 100% lekker
> die drie kon sien nie en hy vra die TV skeidsregter se hulp, watter rede
> sal hy hê om die 'ou daar bo' se beslissing in twyfel te trek? Daai ou
> sit met al die harde bewyse voor hom! Andre Watsenaam skerm vir sy
> skeidsregters, moet jy ook onthou. Hierdie ding gooi natuurlik 'n groot
> gebrek in die sisteem bloot. Mens is geneig om die skeidsregter op die
> veld as die een met die groot kennis en ondervinding te sien en die ou in
> die pawiljoen as die 'minderwaardige' ene. Almal vra al jare dat die TV
> skeidsregter se bydrae uitgebrei moet word....tot oordeel fel oor bakleie,
> rooi kaarte, ens. Hierdie geval het gewys wat kan gebeur as daai 'eye in
> the sky' 'n pampoen is!
> "Annette" wrote in message
> news:A5WdnX0_DL8rELrZnZ2dnUVZ_vqdnZ2d@is.co.za...
>> Nee Suidwester - hier is jy 100% definitief verkeerd.
>> Daar was 'n inbelprogram, waar André Watson vrae beantwoord het, en hy
>> het
>> bevestig op 'n vraag dat die skeidsregter van die wedstryd, die een met
>> die
>> fluitjie, die finale sê in enige beslissing het.
>> --
>> Groetnis
>> Annette
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:a-2dnWDElfooHLrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
>>> Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om
>> vir
>>> hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
>>> videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te
>>> kyk
>> na
>>> iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom sal hy
>> dan
>>> die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
>>>> Ag strooi man.
>>>> Daar is die skeidsregter.
>>>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>>>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>>>
>>>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>>>> skeidsregter
>>>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>>>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>>>
>>>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>>>> rugby
>>>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>>>
>>>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel
>> ingedoen -
>>>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>>>> --
>>>> Groetnis
>>>> Annette
>>>> "Jonas" wrote in message
>>>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>>> > Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>>> > besluit moet neem gewis.
>>>> > Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>>> > moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>>> > voor stok gekry word.
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4509 is 'n antwoord op boodskap #4498] |
Tue, 28 March 2006 06:11 |
Otterkop
Boodskappe: 378
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
As ek reg onthou het die ref gevra om te kyk of die bal nie vorentoe verloor
was toe dit gedruk is nie en nie of hy dit gedruk het nie. Die ref het wel
gedink dit was gedruk\
\
"Suidwester" wrote in message
news:TOGdnePJnZ6jL7rZnZ2dnUVZ_vadnZ2d@is.co.za...
> Ek weet...dis wat hulle sê,maar werk dit prakties so? As die ref nie
> self lekker kon sien nie, om watter rede sal hy die TV skeidsregter se
> duideliker beeld in twyfel trek? Daai ou sit dan met die bewyse voor
> hom? As die ref die TV ref 'over-rule' en hy was verkeerd, wat dink jy
> sal gebeur met hom na die wedstryd? Dan gaan almal vra hoekom is daar 'n
> TV-ref in elk geval as die ref op die veld hom nie vertrou nie?
> "Otterkop" wrote in message
> news:ffOdnfiYsL30DbrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
>> Suidwester hier is jy verkeerd, Andre Watson het dit Woensdag bevestig
>> dat die ref die finale belsuit het.
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:a-2dnWDElfooHLrZnZ2dnUVZ_tqdnZ2d@is.co.za...
>>> Annette, jy's verkeerd. As die ref vir die monitorskeidsregter vra om
>>> vir hom te kyk na 'n spesifieke fasset van die doel, dan is die
>>> videoskeidsregter se beslissing die finale een. As hy hom vra om te
>>> kyk na iets, dan erken hy mos dat hy nie duidelik kon sien nie en hoekom
>>> sal hy dan die man daar bo se beslissing in twyfel trek?
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:DLudnVo0D90Bi7vZRVn-ug@is.co.za...
>>>> Ag strooi man.
>>>> Daar is die skeidsregter.
>>>> Daar is TWEE lynregters wat veronderstel is om te help
>>>> Dan is daar nog die monitor skeidsregter.
>>>>
>>>> Almal kla oor die monitorskeidsregter - maar eintlik is dit die
>>>> skeidsregter
>>>> wat voor stok gekry moet word, want hy mag enige ander besluit veto.
>>>> Die skeidsregter se woord is wet.
>>>>
>>>> So hoekom jy nog een wat teen betaling lekker in 'n koel kamer sit en
>>>> rugby
>>>> kyk wil byhê, weet ek tog nie.
>>>>
>>>> Terloops. die ander span in daardie wedstryf is ook met 'n doel
>>>> ingedoen -
>>>> so op die keper beskou was die uiteindelike uitslag regverdig.
>>>> --
>>>> Groetnis
>>>> Annette
>>>> "Jonas" wrote in message
>>>> news:1143039138.727056.132330@g10g2000cwb.googlegroups.com.. .
>>>> > Waarom moet daar slegs een TV-skeidsregter wees. Dat net ene die
>>>> > besluit moet neem gewis.
>>>> > Die arme ou wat Saterdag gevou het kon gedoen het met hulp. Eintlik
>>>> > moet die mense wat hom sonder die nodige vaardighede daar geplaas het
>>>> > voor stok gekry word.
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4520 is 'n antwoord op boodskap #4494] |
Tue, 28 March 2006 14:53 |
nospam
Boodskappe: 274
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester" wrote:
>
Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
na 'n toekomstige Springbok.
My weddenskap is in elk geval; dat die Stormers heel laaste gaan
eindig van die SA spanne. Ek dink dit nog steeds, maar dit maak die
Bulls se 9 en 20 nie beter nie...
Die Bulls het 'n great pak. Wonderlike vleuels, uitstekende senters en
n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4523 is 'n antwoord op boodskap #4520] |
Wed, 29 March 2006 06:07 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Hougaardt speel sodat hulle " Liefling" oor die luidsprekers kan speel.:))
--
Groetnis
Annette
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
> wrote:
>
> >
>
> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
>
> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
> na 'n toekomstige Springbok.
>
> My weddenskap is in elk geval; dat die Stormers heel laaste gaan
> eindig van die SA spanne. Ek dink dit nog steeds, maar dit maak die
> Bulls se 9 en 20 nie beter nie...
>
> Die Bulls het 'n great pak. Wonderlike vleuels, uitstekende senters en
> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4524 is 'n antwoord op boodskap #4520] |
Wed, 29 March 2006 16:51 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Ferdi Greyling" wrote in message
news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
> wrote:
>
> >
>
> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers? ----Weet nie, jy klink maar soos 'n Stormer-man?
>
> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
> na 'n toekomstige Springbok.
-----Jy gaan lank kyk om vir Steyn in die Bokspan te sien, want die Bulls
gee hom nie eers speelkans nie. Heyneke Meyer vrek oor Hougaardt soos 'n
bobbejaan oor uintjies, nieteenstaande die feit dat hy die span breinloos
maak. Ek stem met jou saam oor die no. 10, maar nie die 9 nie. As die
Bulle se wonderlike voorspelers nie die bal beskerm nie, dan ly enige
skrummie. Van Du Preez word verwag om ook Hougaardt se dinkwerk vir hom te
doen. Jake White soek stampkarre in sy agterlyn en Steyn is nie sterk
genoeg daarvoor nie.
>
> Die Bulls het 'n great pak.
----Stem saam, maar hoekom kan Bakkies Botha net 60 minute lank speel?
Wonderlike vleuels,
----Ek is sekerlik die enigste ou hierlangs wat reken dat Habana glad nie so
wonderlik is nie. Nie oor sy persoonlike vermoë nie, maar oor die Bulle en
die Bokke hom so opgefok het. Hy ly aan 'Slaptjips-koors' en probeer elke
bal onderskep en mis meeste kere en plaas daarmee sy hele agterlyn onder
druk op verdediging. Dis tyd dat iemand hom teen die kop klap en vertel
dat hy meer te doene het op die veld as onderskeppings en mog-et-treffe
rugby.
uitstekende senters en
----Wat ook stamkarre speel a la De Wet Barry?
> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
----Soos ek jou gesê het: Die wonderlike voorspelers beskerm nie besit
nie, sit daarmee die skrummie onder druk en die gooi vir Hougaardt wat 300m
verder terug staan en een moerse skop los wat elke ker land op presies
dieselfde plek. Kry hy die slag die bal weg vir een van sy senters, hol
die vas in die naaste ou wat hy sien....en herwin nie self die bal nie en
verwag die losvoorspelers moet bykom om dit vir hulle te doen...terwyl die
ander span se agterspelers die bal afvat. Die bottom line? Swak
afrigting. Meyer vaar die beste onder die streekspanne, maar erger wag by
die Bokke met jake White wat na 3 jaar reken sy Bokke moet darem nou al
begin dink om aan te val!
>
>
>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4527 is 'n antwoord op boodskap #4524] |
Thu, 30 March 2006 04:41 |
Otterkop
Boodskappe: 378
Geregistreer: March 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
OK Ferdi sorry jy is 'n CATS supporter
Wat my verbaas van die Bulle deesdae is dat die senters ook begin skop
Miskien moet hulle die reel vernader dat jy net in jou
eie kwartgebied lynskoppe mag doen , op ander plekke moet dit 'n grubber of
'n uppie wees.
Maar dis nie net die bulle wat skop nie , al die ander spanne doen dit, die
bulle seker net beter
"Suidwester" wrote in message
news:OfqdnTKKG5cTPLfZnZ2dnUVZ_sOdnZ2d@is.co.za...
>
> "Ferdi Greyling" wrote in message
> news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
>> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
>> wrote:
>>
>> >
>>
>> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
> ----Weet nie, jy klink maar soos 'n Stormer-man?
>>
>> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
>> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
>> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
>> na 'n toekomstige Springbok.
> -----Jy gaan lank kyk om vir Steyn in die Bokspan te sien, want die Bulls
> gee hom nie eers speelkans nie. Heyneke Meyer vrek oor Hougaardt soos 'n
> bobbejaan oor uintjies, nieteenstaande die feit dat hy die span breinloos
> maak. Ek stem met jou saam oor die no. 10, maar nie die 9 nie. As die
> Bulle se wonderlike voorspelers nie die bal beskerm nie, dan ly enige
> skrummie. Van Du Preez word verwag om ook Hougaardt se dinkwerk vir hom
> te doen. Jake White soek stampkarre in sy agterlyn en Steyn is nie sterk
> genoeg daarvoor nie.
>>
>> Die Bulls het 'n great pak.
> ----Stem saam, maar hoekom kan Bakkies Botha net 60 minute lank speel?
>
> Wonderlike vleuels,
> ----Ek is sekerlik die enigste ou hierlangs wat reken dat Habana glad nie
> so wonderlik is nie. Nie oor sy persoonlike vermoë nie, maar oor die
> Bulle en die Bokke hom so opgefok het. Hy ly aan 'Slaptjips-koors' en
> probeer elke bal onderskep en mis meeste kere en plaas daarmee sy hele
> agterlyn onder druk op verdediging. Dis tyd dat iemand hom teen die kop
> klap en vertel dat hy meer te doene het op die veld as onderskeppings en
> mog-et-treffe rugby.
> uitstekende senters en
> ----Wat ook stamkarre speel a la De Wet Barry?
>> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
>> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
> ----Soos ek jou gesê het: Die wonderlike voorspelers beskerm nie besit
> nie, sit daarmee die skrummie onder druk en die gooi vir Hougaardt wat
> 300m verder terug staan en een moerse skop los wat elke ker land op
> presies dieselfde plek. Kry hy die slag die bal weg vir een van sy
> senters, hol die vas in die naaste ou wat hy sien....en herwin nie self
> die bal nie en verwag die losvoorspelers moet bykom om dit vir hulle te
> doen...terwyl die ander span se agterspelers die bal afvat. Die bottom
> line? Swak afrigting. Meyer vaar die beste onder die streekspanne,
> maar erger wag by die Bokke met jake White wat na 3 jaar reken sy Bokke
> moet darem nou al begin dink om aan te val!
>>
>
>
|
|
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4531 is 'n antwoord op boodskap #4527] |
Fri, 31 March 2006 14:21 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Die senters skop omdat die SA spelers verleer het hoe om met 'n bal aan te
val!
"Otterkop" wrote in message
news:T9ydnWN0N8YU_LbZnZ2dnUVZ_vidnZ2d@is.co.za...
> OK Ferdi sorry jy is 'n CATS supporter
>
> Wat my verbaas van die Bulle deesdae is dat die senters ook begin skop
> Miskien moet hulle die reel vernader dat jy net in jou
> eie kwartgebied lynskoppe mag doen , op ander plekke moet dit 'n grubber
> of 'n uppie wees.
> Maar dis nie net die bulle wat skop nie , al die ander spanne doen dit,
> die bulle seker net beter
>
>
>
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:OfqdnTKKG5cTPLfZnZ2dnUVZ_sOdnZ2d@is.co.za...
>>
>> "Ferdi Greyling" wrote in message
>> news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
>>> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
>>> wrote:
>>>
>>> >
>>>
>>> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
>> ----Weet nie, jy klink maar soos 'n Stormer-man?
>>>
>>> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
>>> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
>>> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
>>> na 'n toekomstige Springbok.
>> -----Jy gaan lank kyk om vir Steyn in die Bokspan te sien, want die Bulls
>> gee hom nie eers speelkans nie. Heyneke Meyer vrek oor Hougaardt soos
>> 'n bobbejaan oor uintjies, nieteenstaande die feit dat hy die span
>> breinloos maak. Ek stem met jou saam oor die no. 10, maar nie die 9
>> nie. As die Bulle se wonderlike voorspelers nie die bal beskerm nie,
>> dan ly enige skrummie. Van Du Preez word verwag om ook Hougaardt se
>> dinkwerk vir hom te doen. Jake White soek stampkarre in sy agterlyn en
>> Steyn is nie sterk genoeg daarvoor nie.
>>>
>>> Die Bulls het 'n great pak.
>> ----Stem saam, maar hoekom kan Bakkies Botha net 60 minute lank speel?
>>
>> Wonderlike vleuels,
>> ----Ek is sekerlik die enigste ou hierlangs wat reken dat Habana glad nie
>> so wonderlik is nie. Nie oor sy persoonlike vermoë nie, maar oor die
>> Bulle en die Bokke hom so opgefok het. Hy ly aan 'Slaptjips-koors' en
>> probeer elke bal onderskep en mis meeste kere en plaas daarmee sy hele
>> agterlyn onder druk op verdediging. Dis tyd dat iemand hom teen die kop
>> klap en vertel dat hy meer te doene het op die veld as onderskeppings en
>> mog-et-treffe rugby.
>> uitstekende senters en
>> ----Wat ook stamkarre speel a la De Wet Barry?
>>> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
>>> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
>> ----Soos ek jou gesê het: Die wonderlike voorspelers beskerm nie besit
>> nie, sit daarmee die skrummie onder druk en die gooi vir Hougaardt wat
>> 300m verder terug staan en een moerse skop los wat elke ker land op
>> presies dieselfde plek. Kry hy die slag die bal weg vir een van sy
>> senters, hol die vas in die naaste ou wat hy sien....en herwin nie self
>> die bal nie en verwag die losvoorspelers moet bykom om dit vir hulle te
>> doen...terwyl die ander span se agterspelers die bal afvat. Die bottom
>> line? Swak afrigting. Meyer vaar die beste onder die streekspanne,
>> maar erger wag by die Bokke met jake White wat na 3 jaar reken sy Bokke
>> moet darem nou al begin dink om aan te val!
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4549 is 'n antwoord op boodskap #4524] |
Thu, 06 April 2006 05:25 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Gisteroggend was daar vanaf die KKNK 'n onderhoud met die kulkunstenaar
Dieter Riebel - en hy verklaar dat dit by hom 'n kwessie van eer is om nie
van kameratruuks gebruik te maak wanneer hy 'n TV program doen nie.
Toe maak die onderhoudvoerder die skerp opmerking:
Daar is geen verskil tussen Dieter en Die Stormers nie. Self in stadige
aksie ( slow motion) sien jy niks.
:))
--
Groetnis
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:OfqdnTKKG5cTPLfZnZ2dnUVZ_sOdnZ2d@is.co.za...
>
> "Ferdi Greyling" wrote in message
> news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
>> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
>> wrote:
>>
>> >
>>
>> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
> ----Weet nie, jy klink maar soos 'n Stormer-man?
>>
>> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
>> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
>> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
>> na 'n toekomstige Springbok.
> -----Jy gaan lank kyk om vir Steyn in die Bokspan te sien, want die Bulls
> gee hom nie eers speelkans nie. Heyneke Meyer vrek oor Hougaardt soos 'n
> bobbejaan oor uintjies, nieteenstaande die feit dat hy die span breinloos
> maak. Ek stem met jou saam oor die no. 10, maar nie die 9 nie. As die
> Bulle se wonderlike voorspelers nie die bal beskerm nie, dan ly enige
> skrummie. Van Du Preez word verwag om ook Hougaardt se dinkwerk vir hom te
> doen. Jake White soek stampkarre in sy agterlyn en Steyn is nie sterk
> genoeg daarvoor nie.
>>
>> Die Bulls het 'n great pak.
> ----Stem saam, maar hoekom kan Bakkies Botha net 60 minute lank speel?
>
> Wonderlike vleuels,
> ----Ek is sekerlik die enigste ou hierlangs wat reken dat Habana glad nie so
> wonderlik is nie. Nie oor sy persoonlike vermoë nie, maar oor die Bulle en
> die Bokke hom so opgefok het. Hy ly aan 'Slaptjips-koors' en probeer elke
> bal onderskep en mis meeste kere en plaas daarmee sy hele agterlyn onder
> druk op verdediging. Dis tyd dat iemand hom teen die kop klap en vertel
> dat hy meer te doene het op die veld as onderskeppings en mog-et-treffe
> rugby.
> uitstekende senters en
> ----Wat ook stamkarre speel a la De Wet Barry?
>> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
>> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
> ----Soos ek jou gesê het: Die wonderlike voorspelers beskerm nie besit
> nie, sit daarmee die skrummie onder druk en die gooi vir Hougaardt wat 300m
> verder terug staan en een moerse skop los wat elke ker land op presies
> dieselfde plek. Kry hy die slag die bal weg vir een van sy senters, hol
> die vas in die naaste ou wat hy sien....en herwin nie self die bal nie en
> verwag die losvoorspelers moet bykom om dit vir hulle te doen...terwyl die
> ander span se agterspelers die bal afvat. Die bottom line? Swak
> afrigting. Meyer vaar die beste onder die streekspanne, maar erger wag by
> die Bokke met jake White wat na 3 jaar reken sy Bokke moet darem nou al
> begin dink om aan te val!
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4550 is 'n antwoord op boodskap #4531] |
Thu, 06 April 2006 05:26 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Vergeet? Net plein bang as jy my vra.
--
Groetnis
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:SMidnTeCXcgjgLDZRVn-vw@is.co.za...
> Die senters skop omdat die SA spelers verleer het hoe om met 'n bal aan te
> val!
> "Otterkop" wrote in message
> news:T9ydnWN0N8YU_LbZnZ2dnUVZ_vidnZ2d@is.co.za...
>> OK Ferdi sorry jy is 'n CATS supporter
>>
>> Wat my verbaas van die Bulle deesdae is dat die senters ook begin skop
>> Miskien moet hulle die reel vernader dat jy net in jou
>> eie kwartgebied lynskoppe mag doen , op ander plekke moet dit 'n grubber
>> of 'n uppie wees.
>> Maar dis nie net die bulle wat skop nie , al die ander spanne doen dit,
>> die bulle seker net beter
>>
>>
>>
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:OfqdnTKKG5cTPLfZnZ2dnUVZ_sOdnZ2d@is.co.za...
>>>
>>> "Ferdi Greyling" wrote in message
>>> news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
>>>> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
>>>> wrote:
>>>>
>>>> >
>>>>
>>>> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
>>> ----Weet nie, jy klink maar soos 'n Stormer-man?
>>>>
>>>> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
>>>> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
>>>> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
>>>> na 'n toekomstige Springbok.
>>> -----Jy gaan lank kyk om vir Steyn in die Bokspan te sien, want die Bulls
>>> gee hom nie eers speelkans nie. Heyneke Meyer vrek oor Hougaardt soos
>>> 'n bobbejaan oor uintjies, nieteenstaande die feit dat hy die span
>>> breinloos maak. Ek stem met jou saam oor die no. 10, maar nie die 9
>>> nie. As die Bulle se wonderlike voorspelers nie die bal beskerm nie,
>>> dan ly enige skrummie. Van Du Preez word verwag om ook Hougaardt se
>>> dinkwerk vir hom te doen. Jake White soek stampkarre in sy agterlyn en
>>> Steyn is nie sterk genoeg daarvoor nie.
>>>>
>>>> Die Bulls het 'n great pak.
>>> ----Stem saam, maar hoekom kan Bakkies Botha net 60 minute lank speel?
>>>
>>> Wonderlike vleuels,
>>> ----Ek is sekerlik die enigste ou hierlangs wat reken dat Habana glad nie
>>> so wonderlik is nie. Nie oor sy persoonlike vermoë nie, maar oor die
>>> Bulle en die Bokke hom so opgefok het. Hy ly aan 'Slaptjips-koors' en
>>> probeer elke bal onderskep en mis meeste kere en plaas daarmee sy hele
>>> agterlyn onder druk op verdediging. Dis tyd dat iemand hom teen die kop
>>> klap en vertel dat hy meer te doene het op die veld as onderskeppings en
>>> mog-et-treffe rugby.
>>> uitstekende senters en
>>> ----Wat ook stamkarre speel a la De Wet Barry?
>>>> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
>>>> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
>>> ----Soos ek jou gesê het: Die wonderlike voorspelers beskerm nie besit
>>> nie, sit daarmee die skrummie onder druk en die gooi vir Hougaardt wat
>>> 300m verder terug staan en een moerse skop los wat elke ker land op
>>> presies dieselfde plek. Kry hy die slag die bal weg vir een van sy
>>> senters, hol die vas in die naaste ou wat hy sien....en herwin nie self
>>> die bal nie en verwag die losvoorspelers moet bykom om dit vir hulle te
>>> doen...terwyl die ander span se agterspelers die bal afvat. Die bottom
>>> line? Swak afrigting. Meyer vaar die beste onder die streekspanne,
>>> maar erger wag by die Bokke met jake White wat na 3 jaar reken sy Bokke
>>> moet darem nou al begin dink om aan te val!
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Nagmerrie op Loftus [boodskap #4558 is 'n antwoord op boodskap #4549] |
Fri, 07 April 2006 11:28 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: August 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
He-he!!
"Annette" wrote in message
news:I76dnXsEBOxLMKnZRVn-vA@is.co.za...
> Gisteroggend was daar vanaf die KKNK 'n onderhoud met die kulkunstenaar
> Dieter Riebel - en hy verklaar dat dit by hom 'n kwessie van eer is om nie
> van kameratruuks gebruik te maak wanneer hy 'n TV program doen nie.
> Toe maak die onderhoudvoerder die skerp opmerking:
> Daar is geen verskil tussen Dieter en Die Stormers nie. Self in stadige
> aksie ( slow motion) sien jy niks.
> :))
>
>
> --
> Groetnis
> Annette
> "Suidwester" wrote in message
> news:OfqdnTKKG5cTPLfZnZ2dnUVZ_sOdnZ2d@is.co.za...
>>
>> "Ferdi Greyling" wrote in message
>> news:442a4d16.453181@news.saix.co.za...
>>> On Mon, 27 Mar 2006 08:14:57 -0000, "Suidwester"
>>> wrote:
>>>
>>> >
>>>
>>> Selfde vraag vir jou: Van wanneer af ondersteun ek die Stormers?
>> ----Weet nie, jy klink maar soos 'n Stormer-man?
>>>
>>> Selfs al sou ek, is my stelling nog altyd waar - die Bulls is hondkak
>>> op 9 en 10. Selfde storie as verlede jaar. Toe Hougaard seerkry en
>>> Morne Steyn begin speel, begin hulle skielik driee druk. Ek lyk Steyn
>>> na 'n toekomstige Springbok.
>> -----Jy gaan lank kyk om vir Steyn in die Bokspan te sien, want die Bulls
>> gee hom nie eers speelkans nie. Heyneke Meyer vrek oor Hougaardt soos
>> 'n
>> bobbejaan oor uintjies, nieteenstaande die feit dat hy die span breinloos
>> maak. Ek stem met jou saam oor die no. 10, maar nie die 9 nie. As die
>> Bulle se wonderlike voorspelers nie die bal beskerm nie, dan ly enige
>> skrummie. Van Du Preez word verwag om ook Hougaardt se dinkwerk vir hom
> te
>> doen. Jake White soek stampkarre in sy agterlyn en Steyn is nie sterk
>> genoeg daarvoor nie.
>>>
>>> Die Bulls het 'n great pak.
>> ----Stem saam, maar hoekom kan Bakkies Botha net 60 minute lank speel?
>>
>> Wonderlike vleuels,
>> ----Ek is sekerlik die enigste ou hierlangs wat reken dat Habana glad nie
> so
>> wonderlik is nie. Nie oor sy persoonlike vermoë nie, maar oor die Bulle
> en
>> die Bokke hom so opgefok het. Hy ly aan 'Slaptjips-koors' en probeer
> elke
>> bal onderskep en mis meeste kere en plaas daarmee sy hele agterlyn onder
>> druk op verdediging. Dis tyd dat iemand hom teen die kop klap en vertel
>> dat hy meer te doene het op die veld as onderskeppings en mog-et-treffe
>> rugby.
>> uitstekende senters en
>> ----Wat ook stamkarre speel a la De Wet Barry?
>>> n baie meer as bruikbare no 15 (dalknog die beste een in SA...) maar
>>> die voor- en agter-eenhede skakel nie in by mekaar nie. Raai hoekom.
>> ----Soos ek jou gesê het: Die wonderlike voorspelers beskerm nie besit
>> nie, sit daarmee die skrummie onder druk en die gooi vir Hougaardt wat
> 300m
>> verder terug staan en een moerse skop los wat elke ker land op presies
>> dieselfde plek. Kry hy die slag die bal weg vir een van sy senters, hol
>> die vas in die naaste ou wat hy sien....en herwin nie self die bal nie en
>> verwag die losvoorspelers moet bykom om dit vir hulle te doen...terwyl
>> die
>> ander span se agterspelers die bal afvat. Die bottom line? Swak
>> afrigting. Meyer vaar die beste onder die streekspanne, maar erger wag
> by
>> die Bokke met jake White wat na 3 jaar reken sy Bokke moet darem nou al
>> begin dink om aan te val!
>>>
>>
>
>
|
|
|
|
| |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Sun Dec 22 01:42:39 UTC 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
