Tuis » Ernstig » Geloof & kerksake » My Probleem met die Bybel
| My Probleem met die Bybel [boodskap #117141] |
Do, 08 Mei 2008 13:32  |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Uit die vorige 2 poste van my is dit redelik duidelik dat dit ongelooflik
maklik is om die Bybel anders te verstaan en te interpreteer as die ou langs
jou. Torreke en Jim dink ek is altwee opgeleide dominees as ek dit nie mis
het nie, of het minstens 'n paar jaar teologie ge-swot. Tog verskil hulle
van mekaar tov sekere goed, en elkeen bevestig sy standpunt met 'n paar
bybelverse.
Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel te
verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie is
die regte een.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117142 is 'n antwoord op boodskap #117141] |
Do, 08 Mei 2008 15:02  |
Internet Police
Boodskappe: 2
Geregistreer: Mei 2008
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
, "Riaan"
>
> Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel te
> verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie is
> die regte een.
>
As jy soos 'n kind die Bybel lees, en glo wat daar staan soos dit
geskryf is, kàn dit nie verwarrend wees nie. Maar as jy soos 'n
skrifgeleerde sê dat iets blou lyk, maar ons moet in ag neem dat
die son wat daarop skyn 4.5 ligjare beweeg het deur 'n hoeveelheid
vog in die lug, wat dus 'n reënboog effek veroorsaak, en selfs sommige
dinge in spieëlbeeld weerkaats, en dus selfs kan beteken dat die blou
as geel moet gesien word, want op MacBeth of enige ander kleurkaart is
geel teenoor blou,... gaan jy sukkel.
Toe jou pa vir jou gesê het om die motorhuis te gaan skoonmaak, het jy
nie geredeneer dat daar aanbouings aan die huis gedoen is jare gelede,
en die motorhuis toe was waar die eetkamer nou is, so jy moet eintlik
die eetkamer gaan skoonmaak, nie. Jy het die garage gaan skoonmaak,
finish en klaar! Want 'n handboek is geskryf met duidwelike
instruksies.
Dit is mos eenvoudig. Hy wat glo dat Jesus die Seun van God is, het
die Lewe.
Geloof bring jou, mi, in 'n ander dimensie as die drie wat ons ken.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117143 is 'n antwoord op boodskap #117141] |
Do, 08 Mei 2008 15:04 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
, "Riaan"
> Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel te
> verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie is
> die regte een.
>
As jy soos 'n kind die Bybel lees, en glo wat daar staan soos dit
geskryf is, kàn dit nie verwarrend wees nie. Maar as jy soos 'n
skrifgeleerde sê dat iets blou lyk, maar ons moet in ag neem dat
die son wat daarop skyn 4.5 ligjare beweeg het deur 'n hoeveelheid
vog in die lug, wat dus 'n reënboog effek veroorsaak, en selfs sommige
dinge in spieëlbeeld weerkaats, en dus selfs kan beteken dat die blou
as geel moet gesien word, want op MacBeth of enige ander kleurkaart is
geel teenoor blou,... gaan jy sukkel.
Toe jou pa vir jou gesê het om die motorhuis te gaan skoonmaak, het jy
nie geredeneer dat daar aanbouings aan die huis gedoen is jare gelede,
en die motorhuis toe was waar die eetkamer nou is, so jy moet eintlik
die eetkamer gaan skoonmaak, nie. Jy het die garage gaan skoonmaak,
finish en klaar! Want 'n handboek is geskryf met duidwelike
instruksies.
Dit is mos eenvoudig. Hy wat glo dat Jesus die Seun van God is, het
die Lewe.
Geloof bring jou, mi, in 'n ander dimensie as die drie wat ons ken.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117146 is 'n antwoord op boodskap #117141] |
Do, 08 Mei 2008 18:05 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: Februarie 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" < wrote
> Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel
> te verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie
> is die regte een.
Niemand kan ooit met absolute sekerheid sê sy interpretasie is die regte een
nie. As hy dit doen, moet jy sy uitleg met wantroue bejeen. Baie dikwels
is meer as een interpretasie moontlik en ewe dikwels is dit duidelik dat die
oorspronklike skrywer doelbewus so geskryf het dat albei intepretasies
moontlik is en verstaan moet word.
Daar is natuurlik tekste waarvan die uitleg duidelik en voor die hand
liggend is en wat baie selde tot verskille tussen Skrifverklaarders
aanleiding gee.
Vir 'n Skrifverklaarder wat nie rekening hou met die spesifieke genre van
die boek/perikoop waarin die teks voorkom nie, of nie die teks binne die
konteks van die perikoop, boek en uiteindelik gehele Bybel plaas nie, nie
rekening hou met die verskille tussen Ou en Nuwe Testament, voor en na
Christus nie, vir so iemand se Skrifuitleg moet jy lig loop.
Bv. Die Openbering (net soos Esegiël en dele van Daniël) is in die
apokaliptiese genre geskryf waarin simboliek 'n baie sterk rol speel.
Getalle wat in dié spesifieke genre gebruik word, word selde, indien ooit,
letterlik bedoel. Die Jehova Getuies neem die 144k verseëldes (Openb 7:4 en
14:1) letterlik en leer dat net 144k die ewige heerlikheid sal ontvang. Is
dit wat die teks wil sê? Nee!!! Openb. 7:9 en volgende verse sê dis 'n
"groot menigte wat niemand kon tel nie" - soos God aan Abraham beloof het
dat sy nageslag soos die sterre van die hemel en die sand van die see sou
wees - ontelbaar! Hoe moet ons die 144k dan verstaan? 144k = 12x12x1000.
Twaalf (soos in die 12 stamme van Israel en 12 apostels van die NT) is 'n
getal van volheid en volledigheid. Netso druk 1000 volledigheid uit.
12x12x1000 wil bloot sê: Die absolute volle getal! - nie 'n enkele kind van
God sal verlore gaan nie! - God het hulle verseël en seker gemaak. Maar die
werklike getal is ontelbaar!
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117147 is 'n antwoord op boodskap #117146] |
Do, 08 Mei 2008 21:49 |
Jim Again
Boodskappe: 246
Geregistreer: Januarie 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Riaan
Ja, die Bybel bly maar in sekere opsigte kontroversiëel.
Ongelukkig is dit ook (vir baie mense) so dat die Uitver-
kiesingsleer (wat ‘n Bybelse konsep is) ‘n struikelblok is.
En dit is natuurlik te verstane, ...want die uitverkiesings-
leer kom neer op openlike diskriminasie.
Dit impliseer dat die uitverkorenes volgens die voorken-
nis van God, en dmv profetiese verklarings, nie verlore
sal gaan nie. Die Almagtige en Allerhoogste, die God
van Israel, het dit in Sy Soewereinheid so bepaal, ..en
daaroor het geen skepsel ‘n sê nie (soos Torreke ook
verduidelik het).
Daarom gaan daar diegene wees wat glo, en ook sal daar
diegene wees wat nie glo nie. Die Koninkryk van die heme-
le is nie vir almal bedoel nie.
Christus het self hierdie konsep verduidelik :
Matt. 13: 11, 13 : “Toe antwoord Hy en sê vir hulle : Omdat
dit aan julle gegee is om die verborgenhede van die konin-
kryk van die hemele te ken, maar aan hulle is dit nie gegee
nie. Daarom spreek Ek tot hulle deur gelykenisse, omdat
hulle, terwyl hulle sien, nie sien nie, en terwyl hulle hoor,
nie hoor of verstaan nie.”
Mark. 4: 11-12 : “En Hy sê vir hulle : Aan julle is dit gegee om
die verborgenheid van die koninkryk van God te ken, maar vir
hulle wat buite is, kom alles deur gelykenisse, sodat hulle kan
kyk en kyk, en nie sien nie ; en hoor en hoor, en nie verstaan
nie, dat hulle hul nie miskien bekeer en die sondes hulle ver-
gewe word nie.”
Paulus ook...
2Thes. 3: 2 : “...en dat ons verlos mag word van die verkeerde
en slegte mense, want die geloof is nie die deel van almal nie.”
Harde woorde inderdaad.
Wat vir die gelowige wel belangrik is, is kennis en KONTEKS.
Kortliks opgesom lui die konteks as volg :
God het Sy saad (Sy gelykenis en ewebeeld), naamlik Adam
(...die kroon van die skepping) hier op aarde geplaas met die
doel om oor die aarde te regeer, tot God se eer en verheerlik-
ing.
Satan het natuurlik nie daarvan gehou dat sy (pre-adamiese
en rebelse) koninkryk hier op aarde versteur word en regeer
/ oorgeneem word deur ‘n “imposter” van God nie.
Satan verlei toe vir Eva en dit lei toe na die sondeval van
Adam se nageslag (ras). Van daar af heers die erfsonde
oor Adam se geslag.
Adam en Eva baar kinders (‘n nageslag) en Satan moes na-
tuurlik toesien dat hierdie nageslag gekorrupteer (vermeng),
vervolg en vernietig word, deurdat hy sy saad (gene) tussen-
in die saad van God (die Adamiese ras) plant. ‘n Slinkse en
agterbakse plan inderdaad.
Hierdie planting van die “onkruid” (satan se saad) word mooi
beskryf in Matt. 13: 36-43.
‘n Deel van hierdie geroepe en uitverkore Adamiese ras (nl
Israel) word deur God afgesonder (geheilig) – met die doel
om daaruit die Saad van die laaste Adam (Christus) te pre-
serveer. Die laaste Adam (nl die Messiah) se doel is om die
uitverkore Adamiese geslag (ras) weer tot hulle oorspronk-
like (sondelose en verheerlikte) staat (..soos voor die son-
deval) te herstel. - En daarvoor het Hy Homself ge-offer.
Met die koms van die Messiah sal die huidige, tydelike,
rebelse koninkryk van Satan omvergewerp word (soos dit
beskryf word in Dan. 2: 34-45 ; waar die klip (die Rots =
Christus) die beeld se voete van yster en klei tref en dit
tot stof slaan. [...Die beeld van Nebukadnésar verteen-
woordig die rebelse, tydelike koninkryk van Satan op
aarde].
Die Satan word vir die volgende duisend jaar gebind.
Direk hierna word die Duisendjarige Vredeskoninkryk op
aarde opgerig, waar Christus saam met sy 144 000 uit-
verkore konings (regeerders / dissipels / apostels / pro-
fete) die aarde met ‘n ysterstaf sal regeer. Moet asb nie
‘n fout maak nie : Die 144 000 uitverkorenes is NIE die
enigste mense wat op die aarde teenwoordig sal wees
nie. Hulle is slegs die mede-regeerders.
So, voor ons “hemel toe gaan”, gaan ons eers “aarde
toe” – omdat ons eers vir ‘n duisend jaar op die aarde
gaan leef onder God se Teokratiese Regering (Konin-
kryk). - ‘n Lekker gedagte inderdaad !
Ná die duisend jaar word die Satan vir ‘n kort tydjie vry-
gelaat, ..en ek is seker jy ken die res van die verhaal in
die boek Openbaring...
Eers hierna beleef ons die hemel in al sy glorie, ...waar
daar ook ‘n nuwe aarde geskep word, en waar God die
Vader Sy Woning in Jerusalem oprig.
Jim
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117148 is 'n antwoord op boodskap #117147] |
Vr, 09 Mei 2008 05:54 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" wrote:
> Uit die vorige 2 poste van my is dit redelik duidelik dat dit ongelooflik
> maklik is om die Bybel anders te verstaan en te interpreteer as die ou langs
> jou. Torreke en Jim dink ek is altwee opgeleide dominees as ek dit nie mis
> het nie, of het minstens 'n paar jaar teologie ge-swot. Tog verskil hulle
> van mekaar tov sekere goed, en elkeen bevestig sy standpunt met 'n paar
> bybelverse.
>
> Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel te
> verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie is
> die regte een.
>
"Jim Again..." wrote:
> Riaan
>
> Ja, die Bybel bly maar in sekere opsigte kontroversiëel.
>
> Ongelukkig is dit ook (vir baie mense) so dat die Uitver-
> kiesingsleer (wat 'n Bybelse konsep is) 'n struikelblok is.
> En dit is natuurlik te verstane, ...want die uitverkiesings-
> leer kom neer op openlike diskriminasie.
>
> Dit impliseer dat die uitverkorenes volgens die voorken-
> nis van God, en dmv profetiese verklarings, nie verlore
> sal gaan nie. Die Almagtige en Allerhoogste, die God
> van Israel, het dit in Sy Soewereinheid so bepaal, ..en
> daaroor het geen skepsel 'n sê nie (soos Torreke ook
> verduidelik het).
>
> Daarom gaan daar diegene wees wat glo, en ook sal daar
> diegene wees wat nie glo nie. Die Koninkryk van die heme-
> le is nie vir almal bedoel nie.
>
> Christus het self hierdie konsep verduidelik :
>
> Matt. 13: 11, 13 : ÂToe antwoord Hy en sê vir hulle : Omdat
> dit aan julle gegee is om die verborgenhede van die konin-
> kryk van die hemele te ken, maar aan hulle is dit nie gegee
> nie. Daarom spreek Ek tot hulle deur gelykenisse, omdat
> hulle, terwyl hulle sien, nie sien nie, en terwyl hulle hoor,
> nie hoor of verstaan nie.Â
>
> Mark. 4: 11-12 : ÂEn Hy sê vir hulle : Aan julle is dit gegee om
> die verborgenheid van die koninkryk van God te ken, maar vir
> hulle wat buite is, kom alles deur gelykenisse, sodat hulle kan
> kyk en kyk, en nie sien nie ; en hoor en hoor, en nie verstaan
> nie, dat hulle hul nie miskien bekeer en die sondes hulle ver-
> gewe word nie.Â
>
> Paulus ook...
>
> 2Thes. 3: 2 : Â...en dat ons verlos mag word van die verkeerde
> en slegte mense, want die geloof is nie die deel van almal nie.Â
>
> Harde woorde inderdaad.
>
> Wat vir die gelowige wel belangrik is, is kennis en KONTEKS.
>
> Kortliks opgesom lui die konteks as volg :
>
> God het Sy saad (Sy gelykenis en ewebeeld), naamlik Adam
> (...die kroon van die skepping) hier op aarde geplaas met die
> doel om oor die aarde te regeer, tot God se eer en verheerlik-
> ing.
>
> Satan het natuurlik nie daarvan gehou dat sy (pre-adamiese
> en rebelse) koninkryk hier op aarde versteur word en regeer
> / oorgeneem word deur 'n Âimposter van God nie.
>
> Satan verlei toe vir Eva en dit lei toe na die sondeval van
> Adam se nageslag (ras). Van daar af heers die erfsonde
> oor Adam se geslag.
>
> Adam en Eva baar kinders (Ân nageslag) en Satan moes na-
> tuurlik toesien dat hierdie nageslag gekorrupteer (vermeng),
> vervolg en vernietig word, deurdat hy sy saad (gene) tussen-
> in die saad van God (die Adamiese ras) plant. 'n Slinkse en
> agterbakse plan inderdaad.
>
> Hierdie planting van die Âonkruid (satan se saad) word mooi
> beskryf in Matt. 13: 36-43.
>
> 'n Deel van hierdie geroepe en uitverkore Adamiese ras (nl
> Israel) word deur God afgesonder (geheilig) Â met die doel
> om daaruit die Saad van die laaste Adam (Christus) te pre-
> serveer. Die laaste Adam (nl die Messiah) se doel is om die
> uitverkore Adamiese geslag (ras) weer tot hulle oorspronk-
> like (sondelose en verheerlikte) staat (..soos voor die son-
> deval) te herstel. - En daarvoor het Hy Homself ge-offer.
>
> Met die koms van die Messiah sal die huidige, tydelike,
> rebelse koninkryk van Satan omvergewerp word (soos dit
> beskryf word in Dan. 2: 34-45 ; waar die klip (die Rots =
> Christus) die beeld se voete van yster en klei tref en dit
> tot stof slaan. [...Die beeld van Nebukadnésar verteen-
> woordig die rebelse, tydelike koninkryk van Satan op
> aarde].
>
> Die Satan word vir die volgende duisend jaar gebind.
>
> Direk hierna word die Duisendjarige Vredeskoninkryk op
> aarde opgerig, waar Christus saam met sy 144 000 uit-
> verkore konings (regeerders / dissipels / apostels / pro-
> fete) die aarde met 'n ysterstaf sal regeer. Moet asb nie
> 'n fout maak nie : Die 144 000 uitverkorenes is NIE die
> enigste mense wat op die aarde teenwoordig sal wees
> nie. Hulle is slegs die mede-regeerders.
>
> So, voor ons Âhemel toe gaanÂ, gaan ons eers Âaarde
> toe  omdat ons eers vir 'n duisend jaar op die aarde
> gaan leef onder God se Teokratiese Regering (Konin-
> kryk). - 'n Lekker gedagte inderdaad !
>
> Ná die duisend jaar word die Satan vir 'n kort tydjie vry-
> gelaat, ..en ek is seker jy ken die res van die verhaal in
> die boek Openbaring...
>
> Eers hierna beleef ons die hemel in al sy glorie, ...waar
> daar ook 'n nuwe aarde geskep word, en waar God die
> Vader Sy Woning in Jerusalem oprig.
>
>
> Jim
Jy sien Jim, jy raak nie eens Riaan se eenvoudige vraag nie.
Jy vertel hom slegs hoe jy glo.
Weer gedink, doen ons almal dit seker.
Matt 24:14
En hierdie evangelie van die koningkryk sal verkondig word in die hele
wêreld tot 'n getuienis vir al die nasies; en dan sal die einde kom.
Matt 28:19
Gaan dan heen, maak disipels van al die nasies, en doop hulle in die
Naam van die Vader en die Seun en die Heilige Gees; en leer hulle om
alles te onderhou wat Ek julle beveel het.
Jy vertel dat dit nie regtig bedoel is soos dit gesê is nie. Dat 'alle
nasies' nie werklik 'alle nasies' beteken nie. Torreke ondersteun ook
uitverkiesing maar minder fel as jy.
Langs jou is 'n lyn. Anderkand die lyn is 'n swart mens. maar tussen
julle is daar hope ander skakerings wat al hoe donkerder word tot by
die swarte? Waar is die lyn? Wanneer gaan hulle oor die lyn? Wanneer
hulle nie opsigtelik meer kan bloos nie? Erens staan een nog reg bo-op
die 'kleur'lyn ook.
Riaan, beproef alles en behou die goeie. En glo in 'n regverdige God
wat niemand sal uitwerp nie. Want as jy Hom ken wanneer jy tussen die
mense is, sal Hy jou ken wanneer Hy by die Vader is.
Hy het die Skrif vir die eenvoudiges van gees gegee om te versprei.
Vir vissermanne. Nie vir Skrifgeleerdes nie. As jy gesê word om die
garage te gaan skoonmaak, gaan jy nie na die munisipaliteit se argiewe
en gaan kyk hoe die huis se uitleg voor vroeër jare se aanbouings
gelyk het nie. Jy maak die garage skoon, want dit was die opdrag.
As jy eendag sal moet verduidelik waarom jy op 'n spesifieke manier
gehandel het, sal dit makliker wees om te sê 'omdat daar sò geskryf
is' as om te verduidelik hoe jy dink daar eintlik bedoel was, in
teenstelling met wat daar geskryf is.
Torreke is reg wanneer hy sê dat jy moet kyk in watter konsep iets
geskryf is, en dus nie moet versies uit verskillende dele van die
Bybel bymekaar las en ander betekenisse kry nie.
Die Bybel is nie net vir geleerde teoloë geskryf nie, maar vir
vissermanne ook.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117149 is 'n antwoord op boodskap #117148] |
Vr, 09 Mei 2008 07:18 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 09 May 2008 07:54:57 +0200, Dave wrote:
>
>
> "Riaan" wrote:
>
>> Uit die vorige 2 poste van my is dit redelik duidelik dat dit ongelooflik
>> maklik is om die Bybel anders te verstaan en te interpreteer as die ou langs
>> jou. Torreke en Jim dink ek is altwee opgeleide dominees as ek dit nie mis
>> het nie, of het minstens 'n paar jaar teologie ge-swot. Tog verskil hulle
>> van mekaar tov sekere goed, en elkeen bevestig sy standpunt met 'n paar
>> bybelverse.
>> Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel te
>> verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie is
>> die regte een.
>
>
Weer gedink oor jou vraag, Riaan, en hieroor gewonder:
Ek is met hierdie nuusgroep van ongeveer 1955 af, en oor die jare was
hier gereeld een van die groep wat lief was om 'n klip in die bos te
gooi, en dan eenkant op 'n klip te gaan sit en kyk wat uitstorm.
Nou dat Suidwester in Kanada kuier, en die ander bydraes ook opdroog,
verwonner ek my of dit nie wat jy besig is om te doen nie. In vorige
besprekings was jy seker van wat jy glo.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117150 is 'n antwoord op boodskap #117149] |
Vr, 09 Mei 2008 07:32 |
Jottie
Boodskappe: 223
Geregistreer: April 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 9 May, 09:18, Dave wrote:
> On Fri, 09 May 2008 07:54:57 +0200, Dave wrote:
>
>> "Riaan" wrote:
>
>>> Uit die vorige 2 poste van my is dit redelik duidelik dat dit ongelooflik
>>> maklik is om die Bybel anders te verstaan en te interpreteer as die ou langs
>>> jou. Torreke en Jim dink ek is altwee opgeleide dominees as ek dit nie mis
>>> het nie, of het minstens 'n paar jaar teologie ge-swot. Tog verskil hulle
>>> van mekaar tov sekere goed, en elkeen bevestig sy standpunt met 'n paar
>>> bybelverse.
>
>>> Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik om dan die Bybel te
>>> verstaan nie. Wat my by die vraag bring. Hoe weet jy jou interpretasie is
>>> die regte een.
>
> Weer gedink oor jou vraag, Riaan, en hieroor gewonder:
> Ek is met hierdie nuusgroep van ongeveer 1955 af, en oor die jare was
> hier gereeld een van die groep wat lief was om 'n klip in die bos te
> gooi, en dan eenkant op 'n klip te gaan sit en kyk wat uitstorm.
>
> Nou dat Suidwester in Kanada kuier, en die ander bydraes ook opdroog,
> verwonner ek my of dit nie wat jy besig is om te doen nie. In vorige
> besprekings was jy seker van wat jy glo.
Pasop, hier kom die Internet Polisieman... ;-)
Wat maak dit saak as Riaan 'n klip in die bos gegooi het? Dit is tog
ook 'n manier om 'n bespreking aan die gang te sit en niemand word
gedwing om hul opinie te gee nie. Ek is seker baie mense het jou eie
vrywillige bydrae gelees en daar is dalk 'n moontlikheid dat dit
iemand met 'n soortgelyke vraag gehelp het. Dalk selfs vir Riaan?
En net vir die rekord, dit was nie ek wat onder Riaan se naam gepos
het nie.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117151 is 'n antwoord op boodskap #117150] |
Vr, 09 Mei 2008 07:55 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 00:32:36 -0700 (PDT), Jottie
>
> Pasop, hier kom die Internet Polisieman... ;-)
O ja, daai een het ek verduidelik. Ek deel met 'n groep waar spammers
somtyds goed spam wat niks eens te doen het met waaroor die nuusgroep
gaan nie. Die groep ken my ligsinnige manier om spammers aan te
spreek.
> Wat maak dit saak as Riaan 'n klip in die bos gegooi het? Dit is tog
> ook 'n manier om 'n bespreking aan die gang te sit en niemand word
> gedwing om hul opinie te gee nie. Ek is seker baie mense het jou eie
> vrywillige bydrae gelees en daar is dalk 'n moontlikheid dat dit
> iemand met 'n soortgelyke vraag gehelp het. Dalk selfs vir Riaan?
Natuurlik maak saak, want dit spreek sy erns daaroor aan.
As dit werklik 'n klip in die bos was, wil ek nie betrek wees nie want
dan was die doel om gesprek te ontlok en nié om amtwoorde en
sienswyses te ontlok nie.
In 'n ander lig gesien, maak dit nie saak nie, want dit is waaroor
die nuusgroep gaan.
> En net vir die rekord, dit was nie ek wat onder Riaan se naam gepos
> het nie.
Nie vir selfs een oomblik so gedink nie:-)
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117152 is 'n antwoord op boodskap #117148] |
Vr, 09 Mei 2008 08:19 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: Februarie 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Dave" < wrote
>
> Jy sien Jim, jy raak nie eens Riaan se eenvoudige vraag nie.
> Jy vertel hom slegs hoe jy glo.
>
Fyn waarneming!!!
> Weer gedink, doen ons almal dit seker.
>
>
> Matt 24:14
> En hierdie evangelie van die koningkryk sal verkondig word in die hele
> wêreld tot 'n getuienis vir al die nasies; en dan sal die einde kom.
>
> Matt 28:19
> Gaan dan heen, maak disipels van al die nasies, en doop hulle in die
> Naam van die Vader en die Seun en die Heilige Gees; en leer hulle om
> alles te onderhou wat Ek julle beveel het.
>
> Jy vertel dat dit nie regtig bedoel is soos dit gesê is nie. Dat 'alle
> nasies' nie werklik 'alle nasies' beteken nie. Torreke ondersteun ook
> uitverkiesing maar minder fel as jy.
Jim het my verras met hoe goed hy die uitverkiesingsleer verstaan.
Ongelukkig het hy nie geleer om raak te sien dat die uitverkiesing nie net
mense van bepaalde afkoms insluit nie - dat daar selfs in die OT mense van
ander afkoms - ook swartes - is wat uitverkies en gered is.
Dat daar in die dae van Abraham ook 'n Job en 'n Meligisedek was, hoegenaamd
nie familie van Abraham nie - Abraham het Melgisedek slegs een keer
ontmoet! - en het Job waarskynlik gladnie geken nie.
Dat Moses met 'n Kusiete - dus 'n swart vrou! - getroud was.
Dat daar in Jeremia se tyd Ebed-Melek, die Kusiet ('n swart man) was wat
genade in die Here se oë vind en gered word terwyl die Jerusalem verwoes is
en die Judeërs in ballingskap gaan (Jer. 39:16-18). Dat Amos 9:7 basies sê
dat die Israeliete niks beter as die Kusiete is nie, en Handelinge 8 van die
redding van die amptenaar van dioe koningin van Ethiopië.
In die Ou Testament volk (nasionaliteit) en Godsvolk (gelowiges) oorvleuel
nie. Dawid is koning - 'n politieke amp! - maar hy tree ook by geleentheid
as priester op, koop die stuk grond waarop Salomo die tempel sou bou en
offer daar! (1Kon 1:25) - en sy psalms is meer as blote godsdienstige
liedere - dis profesie (Die NT haal meer aan uit die Psalms as enige ander
OT boek; kyk Hand 2:25-30)
In die NT word volk en Godsvolk geskei, politiek en godsdiens, verskuif
elkeen na sy eie terrein. God se uitverkiesing breek finaal oor die grense
van Israel en sluit alle volke en tale en nasies wat oor die hele aarde woon
in.
>
> Langs jou is 'n lyn. Anderkand die lyn is 'n swart mens. maar tussen
> julle is daar hope ander skakerings wat al hoe donkerder word tot by
> die swarte? Waar is die lyn? Wanneer gaan hulle oor die lyn? Wanneer
> hulle nie opsigtelik meer kan bloos nie? Erens staan een nog reg bo-op
> die 'kleur'lyn ook.
Weereens, 'n fyn waarneming!!!
>
> Riaan, beproef alles en behou die goeie. En glo in 'n regverdige God
> wat niemand sal uitwerp nie. Want as jy Hom ken wanneer jy tussen die
> mense is, sal Hy jou ken wanneer Hy by die Vader is.
>
> Hy het die Skrif vir die eenvoudiges van gees gegee om te versprei.
> Vir vissermanne. Nie vir Skrifgeleerdes nie. As jy gesê word om die
> garage te gaan skoonmaak, gaan jy nie na die munisipaliteit se argiewe
> en gaan kyk hoe die huis se uitleg voor vroeër jare se aanbouings
> gelyk het nie. Jy maak die garage skoon, want dit was die opdrag.
>
> As jy eendag sal moet verduidelik waarom jy op 'n spesifieke manier
> gehandel het, sal dit makliker wees om te sê 'omdat daar sò geskryf
> is' as om te verduidelik hoe jy dink daar eintlik bedoel was, in
> teenstelling met wat daar geskryf is.
>
> Torreke is reg wanneer hy sê dat jy moet kyk in watter konsep iets
> geskryf is, en dus nie moet versies uit verskillende dele van die
> Bybel bymekaar las en ander betekenisse kry nie.
Dankie.
As twee Skrifverklaarders van mekaar verskil, weeg hulle argumente teen
mekaar op. Waarom sê die een dit moet sus verklaar word en die ander een
so? Wie se verklaring is die meeste in lyn met wat die hele perikoop en
Bybel sê.
Vergelyk gerus my uitleg oor die 144k van Openbaring met dié van Jim.
Verskaf Jim enige argument vir sy uitleg wat die 144k as 'n letterlike getal
neem.
=====================================
Hier's nog 'n voorbeeld uit Openbaring. In Openbaring 3:20 staan daar "Kyk,
Ek staan by die deur en Ek klop".
By watter deur staan Jesus?
Meeste Skrifverklaarders sê onmiddelik "die deur van ons hart". Dit
verklaring lyk baie aantreklik.
Maar die uitdrukking "deur van ons hart" is 'n moderne teologiese
uitdrukking wat nêrens in die Bybel voorkom nie - selfs nie eens by
implikasie nie.
Die enigste ander teks in die NT wat by implikasie verwys na Jesus wat by 'n
deur staan en klop, is Lukas 12:36 wat sê: "...julle moet wees soos mense
wat op hulle heer wag wanneer hy van die bruilof terugkom, sodat hulle
dadelik vir hom kan oopmaak as hy kom en aanklop." Hy staan dus by die deur
van 'n gebou - nie die hart nie! - en klop dat die deur oopgemaak moet word
en hy in die huis kan inkom. Niks snaaks aan die beeld nie - dis hoe dit in
die werklikheid is.
Dit is presies dieselfde beeld wat in Openb 3:20 gebruik word. Na die
woorde "Ek staan by die deur en Ek klop" sê Jesus: " As iemand my stem hoor
en die deur oopmaak, sal Ek ingaan na hom toe en saam met hom maaltyd hou.."
Let op die woorde "na hom toe" - nie "by of in hom in" nie, maar "na hom
toe"; die deur kan dus onmoontlik nie verwys na "deur van die hart nie",
maar verwys na "deur van 'n gebou". Netso maak die woorde "saam met hom"
dit verder onmoontlik om die deur as "deur van die hart" te verstaan; hier's
geen sprake van Jesus wat in jou hart inkom nie, maar Jesus wat in die gebou
(kerk) inkom en langs jou, "saam met jou", aan die tafel kom sit.
Die gemeente van Laodicea was nie koud of warm nie, maar lou! - 'n kerk wat
selfvoldaan is en dink hulle kom niks kort nie - wat heerlik lekker op die
louere rus. Waarom is die gemeente lam en lou? Omdat Jesus nie in die kerk
is nie - uit sy eie kerk uitgesluit is! - buite die kerk by die deur staan
en klop om weer in sy kerk toeglaat te word! Verskriklik!!! - om te dink
dat Jesus uit sy kerk uitgesluit kan word!!!!
'n Mens kan maar na kerke gaan kyk. As 'n kerk erns maak met Jesus en die
blye boodskap van verlossing, dan LEWE daardie kerk - daar's entoesiasme! -
en beweging! As 'n kerk lou is, is dit omdat Jesus, die Verlosser, nie
figureer nie - nie in die sentrum van die erediens is nie! - uit sy kerk
uitgesluit is.
>
> Die Bybel is nie net vir geleerde teoloë geskryf nie, maar vir
> vissermanne ook.
Presies! Die eenvoudigste mens kan genoeg verstaan om salig te word.
Terselfdertyd is die Bybel so ontsaglik diep en ryk dat selfs die geleerdste
en slimste teoloog nie die volle dieptes kan ontgin en alles pasklaar uitlê
nie. Op die beste kyk ons deur 'n spieël in 'n raaisel, maar eendag sal ons
van aangesig tot aangesig sien.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117153 is 'n antwoord op boodskap #117149] |
Vr, 09 Mei 2008 09:05 |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Dave" skryf in boodskap news:iau724hka3t5r25bvaj2mrks0712cu4fm8@4ax.com...
> On Fri, 09 May 2008 07:54:57 +0200, Dave wrote:
> Weer gedink oor jou vraag, Riaan, en hieroor gewonder:
> Ek is met hierdie nuusgroep van ongeveer 1955 af, en oor die jare was
> hier gereeld een van die groep wat lief was om 'n klip in die bos te
> gooi, en dan eenkant op 'n klip te gaan sit en kyk wat uitstorm.
>
> Nou dat Suidwester in Kanada kuier, en die ander bydraes ook opdroog,
> verwonner ek my of dit nie wat jy besig is om te doen nie. In vorige
> besprekings was jy seker van wat jy glo.
Moenie vrees nie Dave ... Ek glo nog steeds net soos voorheen. Ek is 'n
Christen en trots daarop. Die rede hoekom ek dit hier geplaas het is omdat
dit vir my baie interesant geraak het tussen Torreke en Jim. Soos ek gese
het, het albei van hulle teologie opleiding, tog verskil hulle so baie. Toe
het ek maar net begin wonder hoeveel te meer is dit nie vir my moeilik om
die Bybel soms te verstaan nie.
Die ander kand van die muntstuk met die 2 plasings is natuurlik dat ek
partykeer wonder of die inligting nie doelbewus versprei word om Christene
se name gat te maak nie. Indien jy soos ek nie 'n bybelkenner is nie, maak
die son storie nogal baie sin, en afhangende hoe jy die Bybel lees ook die
hel onder die aarde storie. So nou kom 'n ou hier uit die bos uit en hy lag
lekker vir jou en draai die storie so dat dit wil voorkom asof die Christene
alles sal probeer doen om hulle geloof te probeer bewys, en eintlik bereik
hulle presies die teenoorgestelde.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117154 is 'n antwoord op boodskap #117152] |
Vr, 09 Mei 2008 09:22 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Torreke
> Dit is presies dieselfde beeld wat in Openb 3:20 gebruik word. Na die
> woorde "Ek staan by die deur en Ek klop" sê Jesus: " As iemand my stem hoor
> en die deur oopmaak, sal Ek ingaan na hom toe en saam met hom maaltyd hou.."
> Let op die woorde "na hom toe" - nie "by of in hom in" nie, maar "na hom
> toe"; die deur kan dus onmoontlik nie verwys na "deur van die hart nie",
> maar verwys na "deur van 'n gebou". Netso maak die woorde "saam met hom"
> dit verder onmoontlik om die deur as "deur van die hart" te verstaan; hier's
> geen sprake van Jesus wat in jou hart inkom nie, maar Jesus wat in die gebou
> (kerk) inkom en langs jou, "saam met jou", aan die tafel kom sit.
>
'n 3voudige uitnodiging dus-
1. luister
2. die deur oopmaak
3. saam met Hom maaltyd hou
Torreke,dink jy nie daar is rede om te dink dat Simon, wie naam ook
Niger was, swart kon gewees het nie? Niger beteken in die
oorspronklike tale 'swart' of 'blas' van gelaatskleur.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117155 is 'n antwoord op boodskap #117153] |
Vr, 09 Mei 2008 09:43 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 11:05:22 +0200, "Riaan" wrote:
>
> "Dave" wrote in message
> news:iau724hka3t5r25bvaj2mrks0712cu4fm8@4ax.com...
>> On Fri, 09 May 2008 07:54:57 +0200, Dave wrote:
>
>> Weer gedink oor jou vraag, Riaan, en hieroor gewonder:
>> Ek is met hierdie nuusgroep van ongeveer 1955 af, en oor die jare was
>> hier gereeld een van die groep wat lief was om 'n klip in die bos te
>> gooi, en dan eenkant op 'n klip te gaan sit en kyk wat uitstorm.
>> Nou dat Suidwester in Kanada kuier, en die ander bydraes ook opdroog,
>> verwonner ek my of dit nie wat jy besig is om te doen nie. In vorige
>> besprekings was jy seker van wat jy glo.
>
>
> Moenie vrees nie Dave ... Ek glo nog steeds net soos voorheen. Ek is 'n
> Christen en trots daarop. Die rede hoekom ek dit hier geplaas het is omdat
> dit vir my baie interesant geraak het tussen Torreke en Jim. Soos ek gese
> het, het albei van hulle teologie opleiding, tog verskil hulle so baie. Toe
> het ek maar net begin wonder hoeveel te meer is dit nie vir my moeilik om
> die Bybel soms te verstaan nie.
Dit is dan waarom ek Jim ook hierby betrek het.
Mense leer tog nuwe dinge by 'n debat.
>
> Die ander kand van die muntstuk met die 2 plasings is natuurlik dat ek
> partykeer wonder of die inligting nie doelbewus versprei word om Christene
> se name gat te maak nie. Indien jy soos ek nie 'n bybelkenner is nie, maak
> die son storie nogal baie sin, en afhangende hoe jy die Bybel lees ook die
> hel onder die aarde storie. So nou kom 'n ou hier uit die bos uit en hy lag
> lekker vir jou en draai die storie so dat dit wil voorkom asof die Christene
> alles sal probeer doen om hulle geloof te probeer bewys, en eintlik bereik
> hulle presies die teenoorgestelde.
>
Ja Riaan, ongelowiges lag miskien in hul mou daaroor dat gelowiges
mekaar se geloof afkraak. Sommige Bybels as waardevoller en meer
korrek as ander beskou en dies meer. MAAR.. ook is dit so dat 'n
ongelowige meer geloof moet hê as 'n gelowige, om dit te glo wat
hulle glo.
Ons glo dat alles geskep is. Hulle glo dat alles spontaan ontstaan
het. Soos 'n ontploffing in 'n drukkery en toe alles wees aarde toe
kom, val dit netjies 'n woordeboek aanmekaar. Dis tog makliker
om te verstaan dat alles met beplanning gebou is...
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117156 is 'n antwoord op boodskap #117154] |
Vr, 09 Mei 2008 09:49 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: Februarie 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Dave" <wrote
> Torreke,dink jy nie daar is rede om te dink dat Simon, wie naam ook
> Niger was, swart kon gewees het nie? Niger beteken in die
> oorspronklike tale 'swart' of 'blas' van gelaatskleur.
>
Ek sou inderdaad so dink! Ek het van daardie een vergeet.
Ek weet van die teks waarna jy verwys, maar kan om den dood nie onthou waar
in die NT na Simon, met die bynaam Niger verwys word nie. Handelinge? Een
van die briewe? Kry dit ook nie in my Bybel met Verklarende Aantekeninge
nie.
Help asseblief.
=========================================
Op 'n ligter noot.
My oorlede pa het 'n fyn sin vir humor gehad en daarvan gehou om te skoor.
So 'n paar dae voor sy skielike heengaan - hartaanval! - sê hy vir dat hy
baie mooi daaroor nagedink het: 'n Swart mens kan nie in die hemel kom nie.
Jy't genoeg van my gesien om te weet hoe ek sou reageer - al was dit ook my
pa wat so sê. Hy't ook baie goed geweet hoe ek sou reageer. Natuurlik het
ek hom heftig probeer weerspreek. Hy't egter voet by stuk gehou en my
verseker dat hy baie goed daaroor nagedink het. Toe ek hom 'n tweede of
derde keer vertel hy's verkeerd, sê hy vir my: "My seun, jy's 'n opgeleide
teoloog. Jy ken die Bybel. Swart is in die Bybel die kleur van die nag en
die dood. 'n Swarte sal of moet wit word of hy kan nie in die hemel kom
nie. En toe lag hy baie lekker omdat hy my vir die gek gehou het.
Natuurlik het ek saamgelag oor die stukkie spitsvondigheid waarin daar geen
rasse-angel bedoel was nie!
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117157 is 'n antwoord op boodskap #117153] |
Vr, 09 Mei 2008 10:35 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: Februarie 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" < wrote
> Moenie vrees nie Dave ... Ek glo nog steeds net soos voorheen. Ek is 'n
> Christen en trots daarop. Die rede hoekom ek dit hier geplaas het is omdat
> dit vir my baie interesant geraak het tussen Torreke en Jim. Soos ek gese
> het, het albei van hulle teologie opleiding, tog verskil hulle so baie.
> Toe het ek maar net begin wonder hoeveel te meer is dit nie vir my moeilik
> om die Bybel soms te verstaan nie.
>
As Jim altyd op die beskaafde manier praat wat hy in sy laaste paar poste
gedoen het, sou 'n mens sinvol met mekaar kon praat.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117158 is 'n antwoord op boodskap #117152] |
Vr, 09 Mei 2008 11:25 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 10:19:25 +0200, "Torreke"
>> Die Bybel is nie net vir geleerde teoloë geskryf nie, maar vir
>> vissermanne ook.
>
> Presies! Die eenvoudigste mens kan genoeg verstaan om salig te word.
> Terselfdertyd is die Bybel so ontsaglik diep en ryk dat selfs die geleerdste
> en slimste teoloog nie die volle dieptes kan ontgin en alles pasklaar uitlê
> nie. Op die beste kyk ons deur 'n spieël in 'n raaisel, maar eendag sal ons
> van aangesig tot aangesig sien.
Heelwat jare gelede kyk ek eendag na die eerste aankomelinge van die
Comrades wedren op TV. Kort voor die eindfluit geblaas het vir die
goue medaljes, het 'n vrou, sowat 50 treë voor die eindlyn,
neergeslaan. Volgens die reëls kon niemand haar help nie, want
medaljes was ter sprake. Sy het opgekyk van waar sy gelê het,
en begin kruip. Neer gesak en weer gelê, opgekyk en weer begin kruip.
En gekruip en gekruip en gekruip... tot oor die wenstreep! Dit was nie
meer net 'n eindstreep nie maar ook 'n wenstreep!
Kort na dit het die ou wat die einde van die tydperk vir goue medaljes
aankondig, die rewolwer waarmee hy dit doen, uitgehaal en sy rug
gedraai op die aankomelinge, horlosie dop gehou, die rewolwer gelig en
die sneller getrek.
Sy het dit gemaak..! Die eerste paar het voorblaaie gehaal. Sy het
dieselfde medalje gekry, en glo my, meer aansporing en toejuiging:-O
Ek onthou nie die wenner wat heelwaarskynlik die roete bestudeer en
sketse gemaak en haarfyn dinge uitgewerk het nie. Nie dat hy nie sy
roem verdien het nie; beslis het hy. Haar onthou ek so goed:-)
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117159 is 'n antwoord op boodskap #117156] |
Vr, 09 Mei 2008 11:35 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 11:49:31 +0200, "Torreke" wrote:
>
> "Dave"
>> Torreke,dink jy nie daar is rede om te dink dat Simon, wie naam ook
>> Niger was, swart kon gewees het nie? Niger beteken in die
>> oorspronklike tale 'swart' of 'blas' van gelaatskleur.
>
> Ek sou inderdaad so dink! Ek het van daardie een vergeet.
>
> Ek weet van die teks waarna jy verwys, maar kan om den dood nie onthou waar
> in die NT na Simon, met die bynaam Niger verwys word nie. Handelinge? Een
> van die briewe? Kry dit ook nie in my Bybel met Verklarende Aantekeninge
> nie.
>
> Help asseblief.
>
Simeon is sy naam en dit is in Handelinge 13:1
> =========================================
>
>
> Op 'n ligter noot.
>
> My oorlede pa het 'n fyn sin vir humor gehad en daarvan gehou om te skoor.
>
> So 'n paar dae voor sy skielike heengaan - hartaanval! - sê hy vir dat hy
> baie mooi daaroor nagedink het: 'n Swart mens kan nie in die hemel kom nie.
> Jy't genoeg van my gesien om te weet hoe ek sou reageer - al was dit ook my
> pa wat so sê. Hy't ook baie goed geweet hoe ek sou reageer. Natuurlik het
> ek hom heftig probeer weerspreek. Hy't egter voet by stuk gehou en my
> verseker dat hy baie goed daaroor nagedink het. Toe ek hom 'n tweede of
> derde keer vertel hy's verkeerd, sê hy vir my: "My seun, jy's 'n opgeleide
> teoloog. Jy ken die Bybel. Swart is in die Bybel die kleur van die nag en
> die dood. 'n Swarte sal of moet wit word of hy kan nie in die hemel kom
> nie. En toe lag hy baie lekker omdat hy my vir die gek gehou het.
> Natuurlik het ek saamgelag oor die stukkie spitsvondigheid waarin daar geen
> rasse-angel bedoel was nie!
Yep, sy woorde reg gekies om dubbelsinnig te klink, né.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117160 is 'n antwoord op boodskap #117157] |
Vr, 09 Mei 2008 11:37 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 12:35:52 +0200, "Torreke" wrote:
>
> "Riaan" < wrote
>
>> Moenie vrees nie Dave ... Ek glo nog steeds net soos voorheen. Ek is 'n
>> Christen en trots daarop. Die rede hoekom ek dit hier geplaas het is omdat
>> dit vir my baie interesant geraak het tussen Torreke en Jim. Soos ek gese
>> het, het albei van hulle teologie opleiding, tog verskil hulle so baie.
>> Toe het ek maar net begin wonder hoeveel te meer is dit nie vir my moeilik
>> om die Bybel soms te verstaan nie.
>
> As Jim altyd op die beskaafde manier praat wat hy in sy laaste paar poste
> gedoen het, sou 'n mens sinvol met mekaar kon praat.
hey, ek soek die kompliment..! Ek is die een wat gesê het dat hy
baie kan bydra tot die debat..ggmmmpf.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117162 is 'n antwoord op boodskap #117155] |
Vr, 09 Mei 2008 11:56 |
bouer
Boodskappe: 4795
Geregistreer: Desember 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dave skryf
> Ons glo dat alles geskep is. Hulle glo dat alles spontaan ontstaan
> het. . Dis tog makliker
> om te verstaan dat alles met beplanning gebou is
Agter bostaande stelling van jou, Dave, sit 'n
diktator wat wil voorgee dat hy weet wat aangaan
en op die basis daarvan 'n ortodoksie skep. Dit
word nogal gevaarlik as dit begin om as
"godsdiens" verkondig te word. Jy probeer om
wetenskaplike kosmologie te verklaar met 'n
stel aannames wat op gevoel gebaseer is.
Jy speel politiek. Jy praat van "hulle" wat
glo dat alles "spontaan ontstaan het." Wie
is die "hulle" ?
Dit is vir my altyd so merkwaardig dat
dit altyd dié mense is wat die Bybel so
letterlik wil beperk tot net 'n sekere soort
glo, wat gryp na die naaste stukkie
"wetenskap" soos byvoorbeeld die "big
bang" om te verduidelik hoe God die
heelal geskape het. Hulle vergeet van
die implikasies van die sogenaamde
big bang-teorie, wat hulle aanhang van
daardie teorie belaglik maak.
Ek raai jou aan om die kosmologie
te los en jou Christenskap te baseer
op wat in die Bergpredikasie geskryf is.
Daaroor sal NIEMAND, letterlik niemand
van jou verskil nie.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117164 is 'n antwoord op boodskap #117162] |
Vr, 09 Mei 2008 12:40 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 04:56:54 -0700 (PDT), Hessie wrote:
> Dave skryf
>
>> Ons glo dat alles geskep is. Hulle glo dat alles spontaan ontstaan
>> het. . Dis tog makliker
>> om te verstaan dat alles met beplanning gebou is
>
> Agter bostaande stelling van jou, Dave, sit 'n
> diktator wat wil voorgee dat hy weet wat aangaan
> en op die basis daarvan 'n ortodoksie skep. Dit
> word nogal gevaarlik as dit begin om as
> "godsdiens" verkondig te word. Jy probeer om
> wetenskaplike kosmologie te verklaar met 'n
> stel aannames wat op gevoel gebaseer is.
> Jy speel politiek. Jy praat van "hulle" wat
> glo dat alles "spontaan ontstaan het." Wie
> is die "hulle" ?
> Dit is vir my altyd so merkwaardig dat
> dit altyd dié mense is wat die Bybel so
> letterlik wil beperk tot net 'n sekere soort
> glo, wat gryp na die naaste stukkie
> "wetenskap" soos byvoorbeeld die "big
> bang" om te verduidelik hoe God die
> heelal geskape het. Hulle vergeet van
> die implikasies van die sogenaamde
> big bang-teorie, wat hulle aanhang van
> daardie teorie belaglik maak.
> Ek raai jou aan om die kosmologie
> te los en jou Christenskap te baseer
> op wat in die Bergpredikasie geskryf is.
> Daaroor sal NIEMAND, letterlik niemand
> van jou verskil nie.
>
> Gloudina
Dit klink gewoonlik asof jy slegs die bladsye van die Bybel, waar van
die Bergpredikasie geleer word, ken.
Gaan lees nou hier hoe oud is die storie van jou:
http://groups.google.com/group/soc.culture.south-africa.afri kaans/browse_thread/thread/25359550e4ce51c3/6d259d3559fa4515 ?hl=en&lnk=st&q=Bergpredikasie#6d259d3559fa4515
Kom ons praat oor die Bergpredikasie.
Gaan lees Matt 5:44-47 en vertel of die prentjie wt jy hier van
jouself ten toon stel, daarmee vergelyk.
Jy is een wat nie glo in die wonders wat Jesus gedoen het nie.
Jy is een wat Jesus 'ook 'n Seun van God' noem wanneer ek Hom 'Die
Seun van God' noem. Gewoonlik haal jy budhistiese geskrifte aan.
Jou draadsitter!
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117165 is 'n antwoord op boodskap #117164] |
Vr, 09 Mei 2008 15:22 |
bouer
Boodskappe: 4795
Geregistreer: Desember 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dis vir my tog so snaaks dat al die sogenaamde
Christene wat al die honderde vereistes het voordat mens
tot die Christen-klub toegelaat kan word, so bang
is van wat die Bergpredikasie predik.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117166 is 'n antwoord op boodskap #117165] |
Vr, 09 Mei 2008 15:37 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 9 May 2008 08:22:33 -0700 (PDT), Hessie wrote:
>
> Dis vir my tog so snaaks dat al die sogenaamde
> Christene wat al die honderde vereistes het voordat mens
> tot die Christen-klub toegelaat kan word, so bang
> is van wat die Bergpredikasie predik.
>
> Gloudina
>
Jy anti, is die sussie. Want jy ontwyk wat ek gesê het. Ons
leerstelling is perfek in lyn daarmee.
Moet nie ontwyk wat ek jou gesê het nie. Dit is waarom jy nou
uit die gehoor moet praat en van die verhoog af geboender is.
Ek het 'n stelling gemaak wat jy oudergewoonte ontwyk het.
Vra jy steeds waarom jy jou hand opsteek daar in die gehoor
en nie raak gesien word nie? Want jy wil vra en nie antwoord nie.
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117167 is 'n antwoord op boodskap #117158] |
Vr, 09 Mei 2008 23:57 |
Jim Again
Boodskappe: 246
Geregistreer: Januarie 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dave aangehaal...
“Jy sien Jim, jy raak nie eens Riaan se eenvoudige vraag
nie. Jy vertel hom slegs hoe jy glo.”
Jy is reg dave. Laat ek dan vir Riaan antwoord.
.
Riaan skryf :
“Tog verskil hulle van mekaar tov sekere goed, en elkeen
bevestig sy standpunt met 'n paar bybelverse.”
Ek dink ten minste een van die redes waarom mense,
leerskole, groepe en kerke, ens, van mekaar verskil, is
die woord “agenda”.
Onthou net : Die satan is steeds die rebelse heerser van
(oor) die aarde ; in die Bybel ook genoem : “..die god van
hierdie wêreld.” (2Kor. 4:4).
Die magte van die duisternis (die wêreldmagte) het ‘n
sekere (...bose) missie en ‘n vasgestelde agenda, wat
hulle natuurlik op die mees sluwe, slinkse en agterbak-
se wyses sal bevorder. Hulle besit vele organisasies
(...en het ook vele geïnfiltreer), vanwaar hulle hul bose
planne uitvoer.
Daar staan nie verniet dat die satan “die vader van die
leuen” is ; en dat in die laaste dae sal hulle “die leuen
glo”, nie.
Die term “anti-chris” beteken nie verniet “in die plek van
Christus” nie. Dit dui op ‘n vervalsing, ‘n namaaksel. Die
beeld van “wolwe in skaapklere” word ook nie verniet ge-
bruik nie.
Die verkondiging van die Evangelie is vir seker nie die
enigste missie van die Kerk nie. Tussen-in word daar
subtiel ander dinge verkondig. Bose, onbybelse dinge
met die uitsluitlike doel om te mislei, verdraai, korrup-
teer en te vernietig. Liberale, humanistiese dinge.
Moet nie vir een oomblik dink Satan het nie sy plek in
die Kerk ingeneem nie. In die verlede het die adderge-
slag ook hulle plek in die Tempel / Sinagoge (Kerk) in-
geneem. Vandag is dinge dieselfde. Van waar anders
sal Satan mense subtiel en effektief kan mislei ?
Daarom is dit belangrik om alle kante (geeste / leerskole)
met die Woord te toets. Want God se Wil en voornemens
word in die Skrif verklaar.
Nou weet ek nie of Torreke bloot deur sy Kerk / leerskool
mislei (verblind) is nie ; en of hy self dalk ‘n ou skelm is nie...
:-o ;-p ;-) ...[Lees die gesiggies, asb ...net ‘n ou grappie].
.
Riaan skryf verder...
“Hoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik
om dan die Bybel te verstaan nie? Wat my by die vraag
bring. Hoe weet jy jou interpretasie is die regte een?”
Deur studie, Riaan. Deur intensiewe ondersoek en intro-
speksie. Dit is inderdaad harde werk. Ek voel so oor die
saak : Wanneer God se Woord en Wil werklik vir jou ‘n
ernstige saak is – dan sál jy die motivering en die wils-
krag hê om seker te maak dat jy streef om in die volle
waarheid te glo. Hierdie wilskrag kom (en is ‘n geskenk)
van bo, en word nie aan almal uitgedeel nie. Dit is pure
genade. Geen verdienste nie.
Dit is soos Dave ook gesê het : Ondersoek alles en be-
hou die goeie. Dit is die beste wat jy kan doen. ...Om te
ondersoek verg moeite, en nie almal hou van moeite nie.
Maar, weer eens moet ons onthou, dat God bepaal het
dat nie almal (korrek) sal glo nie. Dit is vasgestel dat se-
kere mense nie sal verstaan nie, al maak hulle wat. Ek
weet dit is hartseer. Maar God is Soewerein, die Aller-
hoogste ! Hallelujah !
.
Dave verder aangehaal...
“Jy vertel dat dit nie regtig bedoel is soos dit (in Matt. 24:
14 en 28:19) gesê is nie. Dat 'alle nasies' nie werklik 'alle
nasies' beteken nie. Torreke ondersteun ook uitverkiesing
maar minder fel as jy.”
Dave, jy maak weer eens net so ‘n effense glipsie daar. Al
het ek dit seker al tientalle keer verduidelik. Daar staan nie
‘alle nasies’ nie. Daar staan “al DIE nasies”...
Matt. 28: 19 : “Gaan dan heen, maak dissipels van al die
nasies (pànta tà èthnee) [...volke uit hierdie ras], en doop
hulle in die Naam van die Vader en die Seun en die Heili-
ge Gees ; en leer hulle om alles te onderhou wat ek julle
beveel het.”
.
“Langs jou is 'n lyn. Anderkand die lyn is 'n swart mens.
maar tussen julle is daar hope ander skakerings wat al
hoe donkerder word tot by die swarte? Waar is die lyn?
Wanneer gaan hulle oor die lyn? Wanneer hulle nie op-
sigtelik meer kan bloos nie?”
Ja, Dave. Wanneer hulle nie kan bloos en bleek word nie,
en wanneer jy met jou eie oë kan sien dat dit ‘n baster of
‘n nie-blanke is (dws geen suiwer blanke is nie). ...Wees
dus bloot eerlik met jouself.
.
“Erens staan een nog reg bo-op die 'kleur'lyn ook.”
Ja, miskien soms wel. Maar wanneer jy nie in staat
is om ‘n redelike, rasionele en betroubare waarneming
te kan maak nie – dan is dit in God se hande, en nie
in jou hande nie. Daarom hoef ons nie daaroor (..die
kloof van hare) te bekommer nie. Handel dus net vol-
gens wat jou oë (jou sintuie) jou toelaat. ...Verder as
dit is buite ons bereik. Ons laat dit aan God oor.
Daar staan buitendien dat die oorgrote meerderheid
van die fisiese nageslag van Israel (nl blankes) gaan
verlore. - Slegs ‘n klein oorblyfsel word gered. Dit is
hard, maar waar. God is Soewerein ! Hallelujah !
Ek het een keer in ‘n winkel gestap. Daar het ek ‘n
kleurlingman en ‘n blanke vrou hand-aan-hand sien
stap met twee kinders aan hulle sy. Daardie kinders
was blank (in my observasie). Ek het nog vir myself
gesê : Daardie kinders se identiteit en toekoms is in
God se hande. Of daardie kinders die werklike (ge-
netiese...) kinders van daardie gemengde ouerpaar
was, - dié sal ek nie weet nie ; maar daardie kinders
moet ek soos / as my naastes behandel. - So het ek
daaroor gevoel.
.
“Hy het die Skrif vir die eenvoudiges van gees gegee om
te versprei. Vir vissermanne.”
Ja, dis reg. Ook vir die eenvoudige klein vissies om te
kan verstaan.
.
“Ek is met hierdie nuusgroep van ongeveer 1955 af...”
:-o ... Dêm ! ...Is die Internet al só lank tot jou beskikking,
...en het jy iewers in die verlede een van Bill Gates se ou
blikbreine (...van daardie’s wat nog met pramffien gewerk
het) ‘onderskep’ ? ;-)
Ek’t al die tyd gedag ou Bouwer is langer as jy hier... ;-P
.
Riaan skryf...
“So nou kom 'n ou hier uit die bos uit en hy lag lekker vir jou
en draai die storie so dat dit wil voorkom asof die Christene
alles sal probeer doen om hulle geloof te probeer bewys, en
eintlik bereik hulle presies die teenoorgestelde.”
Ons hoef nie ons geloof vir die wêreld te bewys nie. Ons het
niks om te bewys nie. Dit is futiel as ons iets wil probeer be-
wys. Ons kan slegs getuig. Wanneer dit by “bewys” kom, is
die doel van “bewys” slegs relevant en van toepassing tussen
Bybelgelowiges. Ek stel nie belang om my geloof aan ‘n Swar-
te of ‘n Moslem te “bewys” nie ; ook nie mee te deel nie. Ek
doen slegs moeite om die konsepte en beginsels van die By-
bel aan blanke Christene te bewys (te motiveer / verduidelik).
.
Torreke skryf...
“Ongelukkig het Jim nie geleer om raak te sien dat die uitver-
kiesing nie net mense van bepaalde afkoms insluit nie...”
En dan noem Ds Torreke (weer) daardie volgende
voorbeelde op, ...waarop ek (weer) as volg reageer :
# Moses se Kusitiese vrou : Hierdie verhaal word mooi in die
boek Jasher (die Opregte) beskryf – en dit is geensins ‘n ver-
haal wat enige rassevermenging en/of verbastering goedkeur
of goedpraat nie. Inteendeel : Daardie verhaal in Jasher keur
openlik vermenging en verbastering af. Moses het NIE daar-
die vrou begeer of aangeraak nie ; en hy het ook geen seks
met haar gehad, en ook geen kinders by haar verwek nie.
# Ebed-Meleg : Die term “Kusiet” is geen waarborg dat die
genoemde persoon altyd ‘n swart vel het nie. – Net so was
Moses ook ‘n Egiptenaar genoem, terwyl hy ‘n Hebreër en
‘n Leviet is, ens. Net so is ‘n blanke persoon wat in Zimbab-
we woon (en logies as ‘n Zimbabwiër bekend staan) geen
Swarte nie.
# Amos 9:7 : Hierdie vergelyking kom in die vorm van ‘n
vraag. En hierdie vergelyking het slegs te make met die
sondige optrede en die gevolglike straf van die Israeliete
; en NIE met die sogenaamde “gelykheid van alle rasse”
nie.
# Die Hofdienaar van Ethiópië : Hierdie verhaal in Hande-
linge 8 bewys geensins dat die Hofdienaar self ‘n Swarte
was nie. Dit dui eerder dat hy ‘n Israeliet was – omdat hy
uit die profeet Jesaja gelees het – nl ‘n boekrol wat slegs
vir Israel geskryf is, en slegs deur Israeliete besit was. En
verder het hierdie man na Jerusalem gegaan om te aan-
bid – iets wat slegs Israeliete in Jerusalem kom doen. En
verder het Filippus toe die Evangelie (die Verlossing van
Israel deur die Messiah) aan die Hofdienaar verkondig -
nl ‘n (Ou Testamentiese) boodskap wat hy slegs uit die
Ou Testament mbt Israel kon regverdig, verduidelik en
verklaar.
.
“In die NT word volk en Godsvolk geskei...”
Ek stem nie saam nie.
Verklaar dan asb vir ons oa hierdie verse :
Hebr. 2: 17 : "Daarom moes Hy in alle opsigte aan sy
broeders gelyk word, sodat Hy ‘n barmhartige en ge-
troue hoëpriester kon wees in die dinge wat in betrek-
king tot God staan, om die sondes van die volk (Israel)
te versoen."
Hebr. 8: 8+10 : “Want Hy berispe hulle en sê: Kyk, daar
kom dae, spreek die Here, dat Ek met die huis van Israel
en die huis van Juda ‘n nuwe verbond tot stand sal bring,
Want dit is die verbond wat Ek ná dié dae sal sluit met die
huis van Israel, spreek die Here : Ek sal my wette in hulle
verstand gee en dit op hulle hart skrywe; en Ek sal vir hul-
le ‘n God wees, en hulle sal vir My ‘n volk wees.”
.
“As twee Skrifverklaarders van mekaar verskil, weeg hulle
argumente teen mekaar op. Waarom sê die een dit moet
sus verklaar word en die ander een so? Wie se verklaring
is die meeste in lyn met wat die hele perikoop en Bybel sê.”
Inderdaad.
Die God van Israel is ‘n waaragtige God, en Sy beginsels
en voornemens is konstant en konsekwent – reg deur die
Bybel.
Wanneer dit in die hele Bybel duidelik is dat die God van
Israel teen vermenging, verbroedering en verbastering (nl
dat Hy diskriminerend en pro-apartheid) is, ..dan is dit net
logies dat (die uitleg van) alle tekste in die Bybel aan hier-
die basiese beginsels (vereistes) moet voldoen, naamlik
‘n konsekwente (en kontekstuele) uitleg en verklaring.
.
Dave skryf...
“Torreke, dink jy nie daar is rede om te dink dat Simon,
wie naam ook Niger was, swart kon gewees het nie?”
Dave, as jou van Swart, Schwarz, of Nigrini was, - moet
ons dan seker ook aanneem dat jy ‘n pikswart naturel is ?
;-)
Jim
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117168 is 'n antwoord op boodskap #117167] |
Sa, 10 Mei 2008 08:15 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Slegs *enkele aanmerkings van my kant af, hierby, Jim.
"Jim Again..." wrote:
> Dave aangehaal...
>
> ÂJy sien Jim, jy raak nie eens Riaan se eenvoudige vraag
> nie. Jy vertel hom slegs hoe jy glo.Â
>
> Jy is reg dave. Laat ek dan vir Riaan antwoord.
>
> .
> Riaan skryf :
>
> ÂTog verskil hulle van mekaar tov sekere goed, en elkeen
> bevestig sy standpunt met 'n paar bybelverse.Â
>
> Ek dink ten minste een van die redes waarom mense,
> leerskole, groepe en kerke, ens, van mekaar verskil, is
> die woord ÂagendaÂ.
>
> Onthou net : Die satan is steeds die rebelse heerser van
> (oor) die aarde ; in die Bybel ook genoem : Â..die god van
> hierdie wêreld. (2Kor. 4:4).
>
> Die magte van die duisternis (die wêreldmagte) het Ân
> sekere (...bose) missie en 'n vasgestelde agenda, wat
> hulle natuurlik op die mees sluwe, slinkse en agterbak-
> se wyses sal bevorder. Hulle besit vele organisasies
> (...en het ook vele geïnfiltreer), vanwaar hulle hul bose
> planne uitvoer.
>
> Daar staan nie verniet dat die satan Âdie vader van die
> leuen is ; en dat in die laaste dae sal hulle Âdie leuen
> gloÂ, nie.
>
> Die term Âanti-chris beteken nie verniet Âin die plek van
> Christus nie. Dit dui op 'n vervalsing, 'n namaaksel. Die
> beeld van Âwolwe in skaapklere word ook nie verniet ge-
> bruik nie.
>
anti beteken tog 'teen'. (?)
> Die verkondiging van die Evangelie is vir seker nie die
> enigste missie van die Kerk nie. Tussen-in word daar
> subtiel ander dinge verkondig. Bose, onbybelse dinge
> met die uitsluitlike doel om te mislei, verdraai, korrup-
> teer en te vernietig. Liberale, humanistiese dinge.
>
> Moet nie vir een oomblik dink Satan het nie sy plek in
> die Kerk ingeneem nie. In die verlede het die adderge-
> slag ook hulle plek in die Tempel / Sinagoge (Kerk) in-
> geneem. Vandag is dinge dieselfde. Van waar anders
> sal Satan mense subtiel en effektief kan mislei ?
>
> Daarom is dit belangrik om alle kante (geeste / leerskole)
> met die Woord te toets. Want God se Wil en voornemens
> word in die Skrif verklaar.
>
> Nou weet ek nie of Torreke bloot deur sy Kerk / leerskool
> mislei (verblind) is nie ; en of hy self dalk 'n ou skelm is nie...
> :-o ;-p ;-) ...[Lees die gesiggies, asb ...net 'n ou grappie].
>
> .
> Riaan skryf verder...
>
> ÂHoeveel te meer is dit nie vir ons gewone ouens moeilik
> om dan die Bybel te verstaan nie? Wat my by die vraag
> bring. Hoe weet jy jou interpretasie is die regte een?Â
>
Van wanneer af Riaan, is ons gewone ouens? Ek vind dit altyd
lastig om as die 'gewone ou' of 'man op straat' beskryf te word.
Hey ou..(!) jy moet my check.. ek is SPECIAL..!
> Deur studie, Riaan. Deur intensiewe ondersoek en intro-
> speksie. Dit is inderdaad harde werk. Ek voel so oor die
> saak : Wanneer God se Woord en Wil werklik vir jou Ân
> ernstige saak is  dan sál jy die motivering en die wils-
> krag hê om seker te maak dat jy streef om in die volle
> waarheid te glo. Hierdie wilskrag kom (en is 'n geskenk)
> van bo, en word nie aan almal uitgedeel nie. Dit is pure
> genade. Geen verdienste nie.
>
> Dit is soos Dave ook gesê het : Ondersoek alles en be-
> hou die goeie. Dit is die beste wat jy kan doen. ...Om te
> ondersoek verg moeite, en nie almal hou van moeite nie.
>
> Maar, weer eens moet ons onthou, dat God bepaal het
> dat nie almal (korrek) sal glo nie. Dit is vasgestel dat se-
> kere mense nie sal verstaan nie, al maak hulle wat. Ek
> weet dit is hartseer. Maar God is Soewerein, die Aller-
> hoogste ! Hallelujah !
>
> .
> Dave verder aangehaal...
>
> ÂJy vertel dat dit nie regtig bedoel is soos dit (in Matt. 24:
> 14 en 28:19) gesê is nie. Dat 'alle nasies' nie werklik 'alle
> nasies' beteken nie. Torreke ondersteun ook uitverkiesing
> maar minder fel as jy.Â
>
> Dave, jy maak weer eens net so 'n effense glipsie daar. Al
> het ek dit seker al tientalle keer verduidelik. Daar staan nie
> Âalle nasies' nie. Daar staan Âal DIE nasiesÂ...
>
> Matt. 28: 19 : ÂGaan dan heen, maak dissipels van al die
> nasies (pà nta tà èthnee) [...volke uit hierdie ras], en doop
> hulle in die Naam van die Vader en die Seun en die Heili-
> ge Gees ; en leer hulle om alles te onderhou wat ek julle
> beveel het.Â
>
> .
> ÂLangs jou is 'n lyn. Anderkand die lyn is 'n swart mens.
> maar tussen julle is daar hope ander skakerings wat al
> hoe donkerder word tot by die swarte? Waar is die lyn?
> Wanneer gaan hulle oor die lyn? Wanneer hulle nie op-
> sigtelik meer kan bloos nie?Â
>
> Ja, Dave. Wanneer hulle nie kan bloos en bleek word nie,
> en wanneer jy met jou eie oë kan sien dat dit 'n baster of
> 'n nie-blanke is (dws geen suiwer blanke is nie). ...Wees
> dus bloot eerlik met jouself.
>
> .
> ÂErens staan een nog reg bo-op die 'kleur'lyn ook.Â
>
> Ja, miskien soms wel. Maar wanneer jy nie in staat
> is om 'n redelike, rasionele en betroubare waarneming
> te kan maak nie  dan is dit in God se hande, en nie
> in jou hande nie. Daarom hoef ons nie daaroor (..die
> kloof van hare) te bekommer nie. Handel dus net vol-
> gens wat jou oë (jou sintuie) jou toelaat. ...Verder as
> dit is buite ons bereik. Ons laat dit aan God oor.
>
Is dit nie à ltyd buite ons bereik nie, Jim? Dit is tog iets wat
nooit in ons hande is nie maar altyd in die van die Regter.
Ons is tog nie jurielede nie. Die besluit berus slegs by die
Een agter die Regterstoel.
> Daar staan buitendien dat die oorgrote meerderheid
> van die fisiese nageslag van Israel (nl blankes) gaan
> verlore. - Slegs 'n klein oorblyfsel word gered. Dit is
> hard, maar waar. God is Soewerein ! Hallelujah !
>
> Ek het een keer in 'n winkel gestap. Daar het ek Ân
> kleurlingman en 'n blanke vrou hand-aan-hand sien
> stap met twee kinders aan hulle sy. Daardie kinders
> was blank (in my observasie). Ek het nog vir myself
> gesê : Daardie kinders se identiteit en toekoms is in
> God se hande. Of daardie kinders die werklike (ge-
> netiese...) kinders van daardie gemengde ouerpaar
> was, - dié sal ek nie weet nie ; maar daardie kinders
> moet ek soos / as my naastes behandel. - So het ek
> daaroor gevoel.
>
> .
> ÂHy het die Skrif vir die eenvoudiges van gees gegee om
> te versprei. Vir vissermanne.Â
>
> Ja, dis reg. Ook vir die eenvoudige klein vissies om te
> kan verstaan.
>
> .
> ÂEk is met hierdie nuusgroep van ongeveer 1955 af...Â
>
> :-o ... Dêm ! ...Is die Internet al só lank tot jou beskikking,
> ...en het jy iewers in die verlede een van Bill Gates se ou
> blikbreine (...van daardie's wat nog met pramffien gewerk
> het) Âonderskep' ? ;-)
>
> Ek't al die tyd gedag ou Bouwer is langer as jy hier... ;-P
>
Sy is. Sy is hier vanuit die 1800's. Daardie jare al, het ek die groep
daarop gewys dat dat sy met 'n wit boer op 'n plaas aangelê het,
uitgevang is, moer gestrip het vir die Boere en ge-emigreer het.
*Toe hoor sy nogal in Soweto hoe die polisiemanne in die Kaspirs
Afrikaans praat, en besluit sy sal Engels haar huistaal maak.
Dat die rooinekwagte by die heinings en hekke van die
konsentrasiekampe engels gepraat het, was selfs nog meer
motivering.
Vreemd, haar temas is steeds 'n herhaling van daardie jare; hetsy dit
apartheid, bluebarry, blackbarry of die bergpredikasie is.
Ferdi is ook langer as ek hier. Opsigtelik meer konserwatief geword.
Ons was toe ook net so min soos nou, en ek onthou enkele name
soos Lou, Tobie, (Tobie het later aangeland) Royleen, Danielle, en
vele meer van wie ek sommige graag sou terug verwelkom.
> .
> Riaan skryf...
>
> ÂSo nou kom 'n ou hier uit die bos uit en hy lag lekker vir jou
> en draai die storie so dat dit wil voorkom asof die Christene
> alles sal probeer doen om hulle geloof te probeer bewys, en
> eintlik bereik hulle presies die teenoorgestelde.Â
>
> Ons hoef nie ons geloof vir die wêreld te bewys nie. Ons het
> niks om te bewys nie. Dit is futiel as ons iets wil probeer be-
> wys. Ons kan slegs getuig. Wanneer dit by Âbewys kom, is
> die doel van Âbewys slegs relevant en van toepassing tussen
> Bybelgelowiges. Ek stel nie belang om my geloof aan 'n Swar-
> te of 'n Moslem te Âbewys nie ; ook nie mee te deel nie. Ek
> doen slegs moeite om die konsepte en beginsels van die By-
> bel aan blanke Christene te bewys (te motiveer / verduidelik).
>
> .
> Torreke skryf...
>
> ÂOngelukkig het Jim nie geleer om raak te sien dat die uitver-
> kiesing nie net mense van bepaalde afkoms insluit nie...Â
>
> En dan noem Ds Torreke (weer) daardie volgende
> voorbeelde op, ...waarop ek (weer) as volg reageer :
>
> # Moses se Kusitiese vrou : Hierdie verhaal word mooi in die
> boek Jasher (die Opregte) beskryf  en dit is geensins 'n ver-
> haal wat enige rassevermenging en/of verbastering goedkeur
> of goedpraat nie. Inteendeel : Daardie verhaal in Jasher keur
> openlik vermenging en verbastering af. Moses het NIE daar-
> die vrou begeer of aangeraak nie ; en hy het ook geen seks
> met haar gehad, en ook geen kinders by haar verwek nie.
>
> # Ebed-Meleg : Die term ÂKusiet is geen waarborg dat die
> genoemde persoon altyd 'n swart vel het nie. Â Net so was
> Moses ook 'n Egiptenaar genoem, terwyl hy 'n Hebreër en
> 'n Leviet is, ens. Net so is 'n blanke persoon wat in Zimbab-
> we woon (en logies as 'n Zimbabwiër bekend staan) geen
> Swarte nie.
>
> # Amos 9:7 : Hierdie vergelyking kom in die vorm van Ân
> vraag. En hierdie vergelyking het slegs te make met die
> sondige optrede en die gevolglike straf van die Israeliete
> ; en NIE met die sogenaamde Âgelykheid van alle rasseÂ
> nie.
>
> # Die Hofdienaar van Ethiópië : Hierdie verhaal in Hande-
> linge 8 bewys geensins dat die Hofdienaar self 'n Swarte
> was nie. Dit dui eerder dat hy 'n Israeliet was  omdat hy
> uit die profeet Jesaja gelees het  nl 'n boekrol wat slegs
> vir Israel geskryf is, en slegs deur Israeliete besit was. En
> verder het hierdie man na Jerusalem gegaan om te aan-
> bid  iets wat slegs Israeliete in Jerusalem kom doen. En
> verder het Filippus toe die Evangelie (die Verlossing van
> Israel deur die Messiah) aan die Hofdienaar verkondig -
> nl 'n (Ou Testamentiese) boodskap wat hy slegs uit die
> Ou Testament mbt Israel kon regverdig, verduidelik en
> verklaar.
>
> .
> ÂIn die NT word volk en Godsvolk geskei...Â
>
> Ek stem nie saam nie.
>
> Verklaar dan asb vir ons oa hierdie verse :
>
> Hebr. 2: 17 : "Daarom moes Hy in alle opsigte aan sy
> broeders gelyk word, sodat Hy 'n barmhartige en ge-
> troue hoëpriester kon wees in die dinge wat in betrek-
> king tot God staan, om die sondes van die volk (Israel)
> te versoen."
>
> Hebr. 8: 8+10 : ÂWant Hy berispe hulle en sê: Kyk, daar
> kom dae, spreek die Here, dat Ek met die huis van Israel
> en die huis van Juda 'n nuwe verbond tot stand sal bring,
> Want dit is die verbond wat Ek ná dié dae sal sluit met die
> huis van Israel, spreek die Here : Ek sal my wette in hulle
> verstand gee en dit op hulle hart skrywe; en Ek sal vir hul-
> le 'n God wees, en hulle sal vir My 'n volk wees.Â
>
> .
> ÂAs twee Skrifverklaarders van mekaar verskil, weeg hulle
> argumente teen mekaar op. Waarom sê die een dit moet
> sus verklaar word en die ander een so? Wie se verklaring
> is die meeste in lyn met wat die hele perikoop en Bybel sê.Â
>
> Inderdaad.
>
> Die God van Israel is 'n waaragtige God, en Sy beginsels
> en voornemens is konstant en konsekwent  reg deur die
> Bybel.
>
> Wanneer dit in die hele Bybel duidelik is dat die God van
> Israel teen vermenging, verbroedering en verbastering (nl
> dat Hy diskriminerend en pro-apartheid) is, ..dan is dit net
> logies dat (die uitleg van) alle tekste in die Bybel aan hier-
> die basiese beginsels (vereistes) moet voldoen, naamlik
> 'n konsekwente (en kontekstuele) uitleg en verklaring.
>
> .
> Dave skryf...
>
> ÂTorreke, dink jy nie daar is rede om te dink dat Simon,
> wie naam ook Niger was, swart kon gewees het nie?Â
>
> Dave, as jou van Swart, Schwarz, of Nigrini was, - moet
> ons dan seker ook aanneem dat jy 'n pikswart naturel is ?
>
> ;-)
>
> Jim
Jim...Jim...Jimmm:-) Wat in daardie skrif gee vir jou die idee dat dit
sy van was? Het ons op enige ander plek in die Bybel iemand teëgekom
met die van 'Niger'? Toegegee dat, as dit 'n van sou wees, jou
raaiskoot grons gehad het. Het ons rede om te dink dat dit 'n
familienaam van daardie jare was?
Dave Groenewaldt
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117176 is 'n antwoord op boodskap #117168] |
Sa, 10 Mei 2008 23:04 |
Jim Again
Boodskappe: 246
Geregistreer: Januarie 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dave het geskryf...
“anti beteken tog 'teen'. (?)”
Ja, dit beteken ook “teen” of “opponent van die Messiah”.
Om “teen” iemand te wees beteken tog op die einde van
die dag dat ons van ‘n vyand praat, iemand wat sy oppo-
nent op die einde van die dag wil vernietig. Daarom staan
die Satan ook bekend as “die teenstander”.
‘n Mens kry beide sigbare en onsigbare vyande. Die on-
sigbares (of moeilik herkenbares) is die mees gevaarlik.
Een van die mees effektiewe maniere om “teen” iemand
te wees (te wil vernietig) is om nie vir jou teenstander te
laat weet dat jy sy vyand is nie. Sun Tzu het mos gesê ;
dat as jy jou vyand suksesvol wil vernietig, moet jy naby
aan hom kom - naamlik jy moet toneel speel en maak
as of jy ‘n vriend is. Jou vyand moet jou vertrou.
[Terloops (effens off-topic) : Die huidige Regering doen
tans ook so met ons. Hulle voer ‘n onverklaarde oorlog
teen ons, en noem dit “misdaad”].
Net so doen die Satan ook met ons.
Hy (..en sy talle organisasies en volgers) is die beste ak-
teurs op aarde. Hulle is vervalsers, na-apers. Hulle moet
mos lyk asof hulle “van God” is. Hulle verkondig ‘n kuns-
tig opgediste, humanistiese vervangingsteologie, ...waar
die ware, fisiese Israel met ‘n valse, - die sogenaamde
“geestelike israel”, vervang word.
En nét so sal die antichris met buitengewone tekens en
wonders (heel moontlik UFO’s en Aliens...) op die aarde
verskyn, en maak asof hy die ware Messias is. ...Hy sal
mense mislei en verlei, en mense sal glo dat hy die ware
Christus is, terwyl hy dit nie is nie.
Hy sal vir 3½ jaar in Jerusalem sit en maak asof hy God is.
Na die 3½ jaar om is, sal sy ware identiteit openbaar word,
en mense sal dan besef dat hy die antichris is. Dan sal hy
mense verdruk vir ‘n verdere 3½ jaar, ...waarná die ware
Messiah van Israel sal terugkom om Sy ewige koninkryk
op te rig.
.
“Is dit nie àltyd buite ons bereik nie, Jim? Dit is tog iets
wat nooit in ons hande is nie maar altyd in die van die
Regter. Ons is tog nie jurielede nie. Die besluit berus
slegs by die Een agter die Regterstoel.”
Ons kan tog nie na verskonings soek om vermenging,
verbroedering en verbastering goed te praat, of toe te
laat, of te laat verbygaan nie.
Die belangrikste ding wat God van ons verwag is een
woord : GEHOORSAAMHEID.
Joh 14: 21 : “Wie my gebooie het en dié bewaar, dit is hy
wat My liefhet ; en wie My liefhet, hóm sal my Vader lief-
hê, en Ek sal hom liefhê en My aan hom openbaar.”
1Joh. 2: 3 : “En hieraan weet ons dat ons Hom ken : as
ons sy gebooie bewaar.”
Openb. 14: 12 : “Hier kom die lydsaamheid van die hei-
liges te pas ; hier is hulle wat die gebooie van God en
die geloof in Jesus bewaar.”
Sonder kennis (van God se wil en gebooie) gaan ons
ten gronde (Hos. 4: 6).
Ons oordeel nie, Dave. Ons gebruik die kennis van God
se Woord sodat ons kan weet wat ons moet doen ; sodat
ons gehoorsaam kan wees. En daarom streef ons tot hei-
ligmaking (...nl afsondering) tov die dinge wat God haat,
naamlik oa gelykheid, vermenging, verbroedering en ver-
bastering. Want al hierdie dinge word deur God beskou
as hoereerdery.
.
“Jim...Jim...Jimmm:-) Wat in daardie skrif gee vir jou die
idee dat dit sy van was?”
Hand. 13: 1 : “En daar was in die plaaslike gemeente in
Antiochíë sekere profete en leraars, naamlik Bárnabas
en Símeon wat Niger genoem word, en Lúcius, die Ci-
renéër, en Manáen, wat saam met Herodes, die vier-
vors, grootgeword het, en Saulus.”
Dave, kom ons kyk nou analities en logies na hierdie
gedeelte.
Ons het hier met ‘n groep Israeliete te make. Bárnabas,
Símeon en Saulus is egte Israelitiese name, en Manáen
het selfs saam met Herodes grootgeword.
Daar staan dat Símeon “Niger genoem” word. Daar staan
nie dat Símeon ‘n “Niger is” nie. Hy word slegs so genoem.
Verder het Símeon ‘n egte Israelitiese naam, en hy verkeer
tussen Israeliete. Saulus sou buitendien (..omdat hy ook ‘n
Skrifgeleerde was) nie met houtseuns gemeng het nie, om-
dat dit teen God se gebooie is om so te vermeng en te ver-
broeder.
Die gehoorsame Israeliete was geen bastervolk of vermen-
gers nie. Hulle was ‘n blanke volk.
Verder was Bárnabas en Símeon profete en leraars, ...dus
was hulle geen poepolle nie. Hulle kon lees en skryf en het
vir seker klere gedra. – Nie soos die naturelle wat meer as
1500 jaar later (toe Jan van Riebeeck sy wit voete aan die
Kaap gesit het) ..steeds nakend, kaalvoet, en met gatvelle
in die veld rond gedonner het nie ; ...sonder die wiel, pen,
papier, etiese en morele waades, sanitasie, ens, nie. Hul-
le het nie eers van die Bybel of die Tien Gebooie geweet
nie. Hulle het soos diere te kere gegaan, en doen steeds.
Komaan, Dave... Símeon was geen houtkop nie.
Dave, ek sien jy gee jou van as Groenewaldt. Terloops :
Ek het al die tyd gedink jou naam is “Dave du Plessis”
Maar nou ja... :-)
Jim
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117177 is 'n antwoord op boodskap #117176] |
So, 11 Mei 2008 04:57 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 10 May 2008 16:04:44 -0700 (PDT), "Jim Again..."
wrote:
>
> Dave, ek sien jy gee jou van as Groenewaldt. Terloops :
> Ek het al die tyd gedink jou naam is ÂDave du PlessisÂ
>
> Maar nou ja... :-)
>
>
> Jim
Dit was net vir 'n oomblik Groenewaldt in opvolg op
die volgende stelling van jou:
.
> Dave skryf...
> ÂTorreke, dink jy nie daar is rede om te dink dat Simon,
> wie naam ook Niger was, swart kon gewees het nie?Â
> Dave, as jou van Swart, Schwarz, of Nigrini was, - moet
> ons dan seker ook aanneem dat jy 'n pikswart naturel is ?
> ;-)
> Jim
Was grappenderwys gewees, Jim, omdat velkleur en vankleur
ter sprake was.
Dave De Widt
|
|
|
|
| Re: My Probleem met die Bybel [boodskap #117178 is 'n antwoord op boodskap #117176] |
So, 11 Mei 2008 05:00 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 10 May 2008 16:04:44 -0700 (PDT), "Jim Again..."
wrote:
>
> Hy sal vir 3½ jaar in Jerusalem sit en maak asof hy God is.
> Na die 3½ jaar om is, sal sy ware identiteit openbaar word,
> en mense sal dan besef dat hy die antichris is. Dan sal hy
> mense verdruk vir 'n verdere 3½ jaar, ...waarná die ware
> Messiah van Israel sal terugkom om Sy ewige koninkryk
> op te rig.
>
Op 'n ander plek het jy ook 1000 jaar as werklik 'n duisend jaar
verklaar. Ek vind dit interessant omdat ontleders nogal
verskil in mening oor fisies gesproke tye of denkbeeldig.
|
|
|
|
| |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Do Nov 21 09:28:38 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
