Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Amerikaanse politiek
| Amerikaanse politiek [boodskap #114236] |
Do, 19 Julie 2007 02:15  |
bouer
Boodskappe: 4795
Geregistreer: Desember 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Tussen Hilary Clinton en Obama is die 08 verkiesing seker
al in die sak. Ek hoop daar sal n Clinton Obama ticket wees.
As Obama weet wat vir hom goed is, sal hy mik vir vise-
president liewer as president.
Die grootse verrassing natuurlik is McCain se kanse
wat nou lyk dit vir my totaal ineenstort. Ook is Condoleeza
Rice se kanse seker ook nou maar nul. ( n Paar jaar gelede
het ek gewonder of sy kans het om die eerste vrou en die
eerste swart president van die VSA te word. )
Ek wonder waar as al julle ouens wat so grootgepraat
het oor George Bush en sy sukses in Irak. Laat ons bietjie
van julle hoor.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114238 is 'n antwoord op boodskap #114236] |
Do, 19 Julie 2007 05:55  |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Hessie" wrote in message
news:1184811304.471176.95780@i38g2000prf.googlegroups.com...
Ek kan nie regtig kommentaar lewer oor die VSA nie, want om eerlik te wees
verveel hulle my so bietjie. Wat ek egter graag sal wil uitvind indien jy of
enige ander persoon hier dalk 'n antwoord vir my het sal ek dit baie
waardeer.
Die scenario:
Ouens soos Adriaan Vlok word nou aangekla vir dinge wat hy gedoen het toe hy
'n minister was in die jare tagtig.
Die vraag:
Kan enige nuwe regering die vorige regering se leiers vervolg indien hulle
voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie. In 'n
"make believe" kom ons se die DA kom tydens die volgende verkiesing aan
bewind, wat is die kans dat hulle dan vir huidige ANC ministers kan vervolg
vir sekere goed wat hulle tans aanvang
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114240 is 'n antwoord op boodskap #114238] |
Do, 19 Julie 2007 07:52 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Jul 2007 07:55:15 +0200, "Riaan" wrote:
> "Hessie" wrote in message
> news:1184811304.471176.95780@i38g2000prf.googlegroups.com...
>
> Ek kan nie regtig kommentaar lewer oor die VSA nie, want om eerlik te wees
> verveel hulle my so bietjie. Wat ek egter graag sal wil uitvind indien jy of
> enige ander persoon hier dalk 'n antwoord vir my het sal ek dit baie
> waardeer.
>
> Die scenario:
>
> Ouens soos Adriaan Vlok word nou aangekla vir dinge wat hy gedoen het toe hy
> 'n minister was in die jare tagtig.
>
> Die vraag:
>
> Kan enige nuwe regering die vorige regering se leiers vervolg indien hulle
> voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie. In 'n
> "make believe" kom ons se die DA kom tydens die volgende verkiesing aan
> bewind, wat is die kans dat hulle dan vir huidige ANC ministers kan vervolg
> vir sekere goed wat hulle tans aanvang
>
>
>
>
Pas op vir wat jy hier sê, Riaan. As jy sou reg wees
sou niemand vervolg kon word vir oorlogsmisdade of
ander misdade gepleeg teen die mensdom nie.
En dan sou mugabe nie bang gewees het om die
leisels neer te lê nie.
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114241 is 'n antwoord op boodskap #114236] |
Do, 19 Julie 2007 07:57 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Jul 2007 02:15:04 -0000, Hessie wrote:
> Ek wonder waar as al julle ouens wat so grootgepraat
> het oor George Bush en sy sukses in Irak. Laat ons bietjie
> van julle hoor.
>
> Gloudina
So jammer Rhodesia het nie olie nie.
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114242 is 'n antwoord op boodskap #114238] |
Do, 19 Julie 2007 23:28 |
bouer
Boodskappe: 4795
Geregistreer: Desember 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" skryf
> Ouens soos Adriaan Vlok word nou aangekla vir dinge wat hy gedoen het toe hy
> 'n minister was in die jare tagtig.
>
> Die vraag:
>
> Kan enige nuwe regering die vorige regering se leiers vervolg indien hulle
> voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie.
Ja, ek dink so. Hier in Kanada sit 'n hele paar
staatsdiensamptenare in die tronk as gevolg van
dinge wat hulle gedoen het - geld wat die Federale
regering bewillig het om die mense van Quebec te
bearbei teen die mense wat wou afskei, het in
die sakke van maatskappye beland wat kop in
een mus was met die Liberale Party en wat
sommige van die geld in die Liberale Party se
koffers gestort het, of in hulle eie sakke.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114243 is 'n antwoord op boodskap #114238] |
Do, 19 Julie 2007 23:33 |
bouer
Boodskappe: 4795
Geregistreer: Desember 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" skryf
>> Ouens soos Adriaan Vlok word nou aangekla vir dinge wat hy gedoen het toe hy
> 'n minister was in die jare tagtig.
Ek weet nou nie of ek die volgende droom
nie - maar is die aankla van Adriaan Vlok
nie deel van 'n poging om die ding weer in
die hof te kry, sodat hy of skuldig bevind
kan word ( en straf kry) of onskuldig
verklaar kan word nie. As hy byvoorbeeld
skuldig pleit, kan hy dan nie 'n mindere
uitspraak kry, dit uitdien, en dan vry wees
van die vrees dat daar iets om die draai
vir hom wag nie. Ek twyfel of die ANC
'n heksejag op hierdie stadium sal ontketen.
Ek dink die ding is tussen die prokureurs
van Vlok en Kie. en die staatsaanklaers.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114244 is 'n antwoord op boodskap #114243] |
Vr, 20 Julie 2007 06:45 |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Hessie" wrote in message
news:1184888036.530683.272900@r34g2000hsd.googlegroups.com.. .
> Ek weet nou nie of ek die volgende droom
> nie - maar is die aankla van Adriaan Vlok
> nie deel van 'n poging om die ding weer in
> die hof te kry, sodat hy of skuldig bevind
> kan word ( en straf kry) of onskuldig
> verklaar kan word nie. As hy byvoorbeeld
> skuldig pleit, kan hy dan nie 'n mindere
> uitspraak kry, dit uitdien, en dan vry wees
> van die vrees dat daar iets om die draai
> vir hom wag nie. Ek twyfel of die ANC
> 'n heksejag op hierdie stadium sal ontketen.
> Ek dink die ding is tussen die prokureurs
> van Vlok en Kie. en die staatsaanklaers.
>
> Gloudina
Ek dink dit gaan basies oor om die mense te begin vervolg wat nie amnestie
gekry het nie. Ek weet nie of daar iets gelees kan word in die feit dat Vlok
eerste aangekla word nie, aangesien daar aan beide kante van die draad ouens
was wat nie amnestie gekry het nie.
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114251 is 'n antwoord op boodskap #114236] |
Ma, 30 Julie 2007 11:17 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: Maart 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Jul 2007 02:15:04 -0000, Hessie wrote:
> Tussen Hilary Clinton en Obama is die 08 verkiesing seker
> al in die sak. Ek hoop daar sal n Clinton Obama ticket wees.
> As Obama weet wat vir hom goed is, sal hy mik vir vise-
> president liewer as president.
> Die grootse verrassing natuurlik is McCain se kanse
> wat nou lyk dit vir my totaal ineenstort. Ook is Condoleeza
> Rice se kanse seker ook nou maar nul. ( n Paar jaar gelede
> het ek gewonder of sy kans het om die eerste vrou en die
> eerste swart president van die VSA te word. )
> Ek wonder waar as al julle ouens wat so grootgepraat
> het oor George Bush en sy sukses in Irak. Laat ons bietjie
> van julle hoor.
>
> Gloudina
Vir 'n lekker siniese (verskriklik sinies, in fact) kyk op Amerikaanse
politiek, check www.wonkette.com
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114252 is 'n antwoord op boodskap #114238] |
Ma, 30 Julie 2007 11:34 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: Maart 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Jul 2007 07:55:15 +0200, "Riaan" wrote:
> Kan enige nuwe regering die vorige regering se leiers vervolg indien hulle
> voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie. In 'n
> "make believe" kom ons se die DA kom tydens die volgende verkiesing aan
> bewind, wat is die kans dat hulle dan vir huidige ANC ministers kan vervolg
> vir sekere goed wat hulle tans aanvang
Sover ek weet kan eniiemand 'n "private vervolging " instel.
Dus is die antwoord (sover ek weet): Ja
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114253 is 'n antwoord op boodskap #114243] |
Ma, 30 Julie 2007 11:35 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: Maart 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 19 Jul 2007 16:33:56 -0700, Hessie wrote:
Ek twyfel of die ANC
> 'n heksejag op hierdie stadium sal ontketen.
> Ek dink die ding is tussen die prokureurs
> van Vlok en Kie. en die staatsaanklaers.
Gloudina, dit lyk ongelukkig baie na 'n heksejag.
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114254 is 'n antwoord op boodskap #114251] |
Ma, 30 Julie 2007 13:06 |
duif
Boodskappe: 590
Geregistreer: April 2007
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ferdi sê:
>
>
> Vir 'n lekker siniese (verskriklik sinies, in fact) kyk op Amerikaanse
> politiek, check www.wonkette.com
en terwyl ons nou lees wat die Amerikaners van politiek sê,
lees ook gister se Los Angeles Times :
(Ek sien dit is ook op die Engelse groep aangehaal)
Die URL (onderaan as jy dit sou wou op skerm hê) is twee lyne.
*
*
*
*
Why, the Beloved Country?
South Africa has squandered its moral authority by embracing tyrants
and despots.
By By James Kirchick
July 29, 2007
In early may, just a month before the Hamas takeover of the Gaza
Strip,
South African Minister of Intelligence Ronnie Kasrils paid a visit to
Ismail
Haniyeh, the Hamas leader and erstwhile Palestinian Authority prime
minister. Kasrils praised Hamas, which has been designated by the
United
States as a terrorist organization, and invited Haniyeh to visit South
Africa. Several months earlier, Kasrils did similar PR work on behalf
of
Hezbollah, another U.S.-designated terrorist group.
South Africa's chumminess with these two well-known terror
organizations may
come as a shock to Americans, for whom South Africa probably conjures
up
fuzzy images of Nelson Mandela, Oprah Winfrey opening up a luxurious
school
for disadvantaged girls and the heroic triumph of democracy and
justice over
racism. But it shouldn't. It is part and parcel of a broader and
troubling
trend in South African foreign policy, one that cozies up to tyrants
and is
increasingly hostile to the West -- even at the cost of its
self-proclaimed
principles of human rights and political freedom.
So why haven't you heard more about it? Why has post-apartheid South
Africa's easy relationship with dictatorships been downplayed by the
media
for years? That oversight seems to reflect a disinclination to report
bad
news about the African National Congress -- Mandela's party, which led
the
fight against apartheid -- and especially any news that might be
perceived
as tarnishing the popular and comforting narrative surrounding the
country's
triumphant emergence from apartheid.
Even as South Africa moves slowly into the anti-Western camp, few
outsiders
are willing to criticize the ANC, partly out of a misguided sense of
solidarity and partly because the party cloaks itself in a shroud of
moral
absolutism that not so subtly implicates its critics as racists,
Western
stooges or apologists for apartheid. (To cite only one of many
examples, in
February, the ANC government attacked the British Broadcasting Corp.
for
supposedly alleging that "Africans are less than human, or, at least,
genetically inferior" in a documentary about out-of-control crime in
Johannesburg.)
But scurrilous accusations shouldn't be allowed to deter reasonable
criticism. And just because the ANC's current leaders were once
imprisoned
by white racists does not render them immune from censure today.
The reality is that, among democratic countries, none has been more
supportive of Iran's nuclear ambitions than South Africa. While the
United
States and its European allies fret over what to do about the nuclear
program of this rogue, theocratic state, South Africa's ambassador to
the
United Nations, displaying remarkable credulity, declared last year:
"We
will
defend the right of countries to have nuclear technology for peaceful
uses.
For instance, Iran." In March, after assuming a temporary two-year
seat on
the Security Council, South Africa attempted to gut a resolution
sanctioning
Iran for defying demands that it freeze uranium enrichment. (Although
after
the attempt failed, South Africa joined the rest of the council in
passing a
unanimous resolution.)
South Africa has also wasted its opportunity to stand as a clarion
voice for
human rights at the U.N. On the Security Council, it has regularly
sided
with Russia and China -- the two powerful, veto-wielding nations that
are
consistent obstacles to the defense of liberty. In its first
substantive
vote on the council, South Africa sided with those two states against
a
nonbinding resolution condemning the human rights abuses of the
Myanmar
military junta. Archbishop Desmond Tutu admitted that the vote was "a
betrayal of our own noble past."
Last week, the South African ambassador to the U.N. warned that any
talk of
sanctions against Sudan for its actions in Darfur would be "totally
unacceptable." How can the ANC, with a straight face, call sanctions
against
a genocidal regime totally unacceptable when it demanded complete and
utter
isolation of the white apartheid government in Pretoria?
Rounding out South Africa's disgraceful foreign policy is its stance
toward
Zimbabwe, where President Robert Mugabe is inflicting what some have
referred to as a "silent genocide" against his own people through
starvation
and the manipulation of food aid. Instead of threatening sanctions or
even
lightly criticizing his regime, South Africa has kept Mugabe afloat
through
vast economic aid and, in 2005, strengthened an already dubious
military
alliance between the two governments. To the ANC, Mugabe is a hero who
defeated white colonialism, and even though his reign is worse than
the
white government he overthrew, the ANC puts its stubborn principle of
liberation camaraderie ahead of common humanity.
Why would the ANC, which came to power with such worldwide respect and
goodwill, be willing to squander its moral authority so easily? A
large part
of the explanation rests with Mandela himself. Although he is regarded
as
perhaps the most inspirational figure in the world, the fact is that
throughout his life, Mandela has praised an unseemly crew of dictators
--
including Fidel Castro ("Long live Comrade Fidel Castro!" he said in
1991),
Moammar Kadafi (whom he visited in 1997 in defiance of American
objections)
and Yasser Arafat ("a comrade in arms") -- for their support of the
ANC
while it was in exile. And he has remained quiet about Mugabe even
though a
strong rebuke might influence current African leaders to do the same,
and
Mandela's reticence is a stain on his otherwise illustrious legacy.
The roots of the ANC's willingness to overlook totalitarianism go back
to
its historic hostility toward the West, which solidified during the
apartheid years, when it was the Soviet Union that supplied the ANC
and the
United States, Britain and Israel were unwilling to cut ties to the
white
government in Pretoria. Regardless of what happened many years ago,
previous
policies by the U.S. and other Western countries toward South Africa
cannot
possibly justify the ANC's current friendliness toward Hamas,
Hezbollah,
Mugabe, Khartoum and Tehran.
Yet the ANC refuses to change. Today, it still governs not by itself
but as
part of a "tripartite alliance" with the country's trade union
coalition and
the South African Communist Party. It's no surprise, then, that in a
recent
weekly letter from South African President Thabo Mbeki recounting an
ANC
delegation trip to Vietnam, he spoke, even all these years later, of
"the
U.S. war of aggression against the Vietnamese people" and lauded the
communist dictatorship's "struggle for freedom and national
independence."
Mbeki and his ANC colleagues see South Africa as having inherited an
"anti-imperialist" intellectual tradition heroically opposed to the
Western
democracies.
With the fall of apartheid, a window of opportunity emerged in which
South
Africa could have come to the fore as an unrivaled advocate for human
rights
around the world. Given its own struggle against injustice, the ANC is
right
to regard itself as having a special duty to stand with the innocent
against
authoritarianism, terrorism and privation. Regretfully, it appears
that
South Africa -- at least under the rule of the massively popular ANC
-- has
decided to cast its lot with the likes of Robert Mugabe, the mullahs
in Iran
and the terrorists of Hamas and Hezbollah.
James Kirchick is assistant to the editor in chief of the New
Republic.
http://www.latimes.com/news/opinion/sunday/commentary/la-op- kirchick29jul29,
0,86651.story?coll=la-sunday-commentary
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114258 is 'n antwoord op boodskap #114252] |
Do, 02 Augustus 2007 07:32 |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Ferdi" skryf in boodskap news:e4jra3larvoefls7vj3e62hcgt8pid8gh0@4ax.com...
> On Thu, 19 Jul 2007 07:55:15 +0200, "Riaan" wrote:
>
>
> indien hulle
>> voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie. In
>> 'n
>> "make believe" kom ons se die DA kom tydens die volgende verkiesing aan
>> bewind, wat is die kans dat hulle dan vir huidige ANC ministers kan
>> vervolg
>> vir sekere goed wat hulle tans aanvang
>
> Sover ek weet kan eniiemand 'n "private vervolging " instel.
> Dus is die antwoord (sover ek weet): Ja
Ok - maar wat van in George Bush se geval. Kan die volgende VSA President
vir Bush byvoorbeeld laat aankla vir die oorlog in Irak ?
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114259 is 'n antwoord op boodskap #114258] |
Do, 02 Augustus 2007 09:29 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: Maart 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Thu, 2 Aug 2007 09:32:03 +0200, "Riaan" wrote:
> "Ferdi" wrote in message
> news:e4jra3larvoefls7vj3e62hcgt8pid8gh0@4ax.com...
>> On Thu, 19 Jul 2007 07:55:15 +0200, "Riaan" wrote:
>> > indien hulle
>>> voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie. In
>>> 'n
>>> "make believe" kom ons se die DA kom tydens die volgende verkiesing aan
>>> bewind, wat is die kans dat hulle dan vir huidige ANC ministers kan
>>> vervolg
>>> vir sekere goed wat hulle tans aanvang
>> Sover ek weet kan eniiemand 'n "private vervolging " instel.
>> Dus is die antwoord (sover ek weet): Ja
>
>
> Ok - maar wat van in George Bush se geval. Kan die volgende VSA President
> vir Bush byvoorbeeld laat aankla vir die oorlog in Irak ?
Ek is nie seker wat die konteks vir jou vergelyking is nie, maar dalk
ter sake is die volgende: Onthou dat die SA en die VSA regstelsels
verskil, hoewel private vevolging waarskynlik kenmerkend van die
meeste regstelsels is. Dit is after all goeie "law" om soveel deure as
moontlik oop te he vir geregtigheid. Ten minste in beginsel.
Dan sou ek reken dat oorlog en die siviele lewe twee verskillende
soorte visse is. In die gewone lewe mag jy nie iemand doodskiet nie
behalwe in noodweer - en dan geld spesiale reels soos dat die aksie
wat jy neem in verhouding tot die bedreiging moet wees.
Oorlog is gelegitimiseerde moord. 'n Staat wat oorlog verklaar het,
mag 'n vyandige staat se stede bom bloot om produksie te ondermyn - en
fok die burgerlikes wat ook doodbrand. In die gewone lewe gaan jy nie
daarmee wegkom nie. Daar is natuurlik oorlogsmisdade ook hier wat
onthou moet word, hoewel daar op filosofiese vlak altyd ongemaklikheid
daaroor is. Ek meen, reels wat grootskaalse doodslag bepaal??? Reels
gegrond op menslikheid???
Maar dit daar gelaat.
Na my mening kom baie van die probleme rondom die SA situasie daaruit
dat daar nie 'n oorlog was nie - terwyl dit eintlik 'n soort van 'n
oorlog was. Dus is dade gepleeg wat in hul aard oorlogsoptredes was,
maar nou in die siviele lewe se regsproses behandel word omdat daar
nie 'n oorlog was nie. Tipiese Suid-Afrikaanse fokop.
N.S. Ek dink op bloot 'n tegniese vlak kan die volgende VSA pres.
waarskynlik nie vir Bush laat aankla nie omdat dit 'n omskryfde mag
van die VSA se president is om oorlog te kan maak as hy so goeddunk -
ek vermoed so. Sal interessant wees om te verneem of dit so is.
In SA op die oomblik is daar twee dinamieke. Die een is die regsproses
wat eintlik almal moet aankla wat doodgemaak het of probeer doodmaak
het - omdat ons nie in 'n oorlog was nie.
En dan is daar die WVK dinamiek. Dit is geskep as 'n ingryping in die
regsproses om versoening te bewerkstellig, 'n nasionale ikoon te skep
aan die hand waarvan ons ons verlede kan interpreteer en verstaan en
ook om die grys area probleem hierbo geskets te hanteer.
Uit sy aard het die WVK in effek gese hy haal nou 'n sekere tyd en
sekere optredes uit die regsproses en hanteer hulle op sy manier deur
kwytskelding te gee. Dan is dit afgehandel, ontbind die WVK en gaan
die regsproses weer sy loop. (Ernstige oortredings is natuurlik na die
regsproses verwys.)
Vlok se geval is oorblyfsels van daardie ingryping. Dit moes eintlik
in die WVK behandel gewees het, maar hy het nie gepraat nie. Nou is
die WVK oor en neem die reg weer sy loop. Tegnies korrek, maar die
probleem is dat die hele Vlok-kwessie in gees en emosie nog steeds die
WVK-issue is en die noodsaaklikheid om te vergewe en die verlede te
laat le sodat die toekoms kan begin, geld. Maar daar is nie meer 'n
WVK nie. Dit sal dus wetgewenig of presidensiele ingryping vereis,
maar dit lyk asof Mbeki juis die regs-optrede steun.
Goed, dan het ons die regsproses. Nou volg ander dinge daaruit. Soos:
Die reg moet gelyk toegepas word en vir almal. Dit beteken ANC-mense
op BAIE senior vlak sal ook aangekla moet word. Wie is hulle? Lyk my
dit is die NEC wat bv die landmyn-optrede in die destydse NTvl
goedgekeur is. As dit so is, dan is Mbeki self waarskynlik een wat hof
toe sal moet gaan. Ek dink hy was toe op die NEC. Miskien is ek
verkeerd.
Sal die vervolginsgesag die guts he? Sal die regering dit toelaat?
Indien nee op albei vrae, dan word die reg selektief toegepas vir
almal om te sien of gryp die uitvoerende gesag mos in in die
regsprekende proses. Dan word rule of law opgefok en dit is 'n
afdraende pad.
Indien die atw, ja is, dan gaan ons deur 'n proses gaan waartydens die
leiers van omtrent alle groepe in die land oor en weer aangekla gaan
word van geweld teen die ander groepe. Dit gaan heel waarskynlik
polarisasie veroorsaak en ons terugplaas tot voor die WVK.
Dan staan ons een oggend op en vra: Hoekom het ons dan die WVK-proses
gehad??
Die verdere vraag wat dan op die horison opdoem, is: Hoekom het ons
die versoening ding gedoen? Moet ons dit nie maar uitbaklei nie?
Is al hierdie goed dit werd sodat die ou sot van 'n Vlok vir 'n tyd in
die tronk kan gaan sit?
Ek dink die hele tyd aan 'n lyn uit 'n gedig van Adrian Henri van
Liverpool in die jare 60. Hy het 'n gedig gemaak waarin 'n atoombom
oor Liverpool ontplof en dan: with eyeballs melting, telling you: "I
told you so! "
Wat is die prys van emosionele wraak-bevrediging vir 'n gedeelte van
die bevolking?
Vlok was 'n sot, Magnus was 'n doos en die hele ou NP regering was 'n
spul immorele idiote wat lewens opgefok het - maar dis nou al amper 20
jaar die verlede is en fok, kom ons move nou aan!
As ons ons geld en tyd gaan spandeer om mekaar op te donner oor dinge
van 20 tot 50 jaar gelede gedoen deur bewerige ou mans met grys koppe
IN PLAAS DAARVAN om ordentlike dienslewering te bewerkstellig en ons
enokomie gesond te kry en ons omgewing te reg te kry om global warming
te hanteer, dan is ons gedoem tot klaaglike mislukking.
Die enigste uitweg uit die dinge is vir die president om te se: Ons
weet genoeg van ons verlede om dit nou te verstaan. Die boses is
aangedui. Ons weet dit nou. Hulle weet dit nou ook.
Nou gaan ons vorentoe.
Geen vervolging meer aan enige kant oor politiek gedrewe optredes uit
apartheid nie. Laat die verlede nou rus.
Die ding het volgende episodes en die een wat wag om te gebeur is die
opbou van SA in terme van ekonomie en infrastruktuur. Dit moet die
pres nou se, reken ek.
Ek het 'n vrees dat die huidige regering nie verstaan dat SA nie soos
Zimbabwe is nie in die feit dat die wittes in Zim nooit 'n kritieke
massa bereik het om 'n vasgemesselde deel van die land te wees nie en
dat dit lank reeds hier in SA gebeur het.
En dat hulle nie verstaan dat oral oor die wereld daar
terroriste-groepe uit onvergenoegdheid groei en uit situasies wat as
fundamenteel onregverdig gesien word op groepsvlak.
En dat hulle dink die narre van die Boeremag is "as bad as it gets" .
As my vrees ooit sou waar word, is daar die volgende om te onthou:
wanneer 'n terroriste-beweging eers begin het en hy sien homself as
legitiem (maak nie saak of hy is nie - en dink nie sulke bewegings is
nie), dan maak jy dit bitter, bitter moeilik dood. Kyk maar na die
IRA, Eta en die Tamil Tigers.
Die wyse ding is om te veroorsaak dat sulke bewegings NOOIT
legitimiteit kry onder 'n bevolkingsgroep nie. Die ou NP het dit nooit
verstaan nie en ek hoop met my hele hart die ANC verstaan dit.
In my onkunde en onkennis sou ek aan hulle aanbeveel om Vlok en FW en
die ANC senior lede en die IFP senior lede wat wel tegnies aangekla
kan word, te los en die verlede amptelik af te sluit met amnestie.
|
|
|
|
| Re: Amerikaanse politiek [boodskap #114261 is 'n antwoord op boodskap #114259] |
Do, 02 Augustus 2007 13:28 |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Ferdi" skryf in boodskap news:ir33b35tdqg05cqvl33hdvt8j7lijg2pc8@4ax.com...
> On Thu, 2 Aug 2007 09:32:03 +0200, "Riaan" wrote:
>
> > news:e4jra3larvoefls7vj3e62hcgt8pid8gh0@4ax.com...
>>> On Thu, 19 Jul 2007 07:55:15 +0200, "Riaan" wrote:
>
>
>>> >> indien hulle
>>>> voel die ou regering het iets gedoen waarvan hulle nie gehou het nie. In
>>>> 'n
>>>> "make believe" kom ons se die DA kom tydens die volgende verkiesing aan
>>>> bewind, wat is die kans dat hulle dan vir huidige ANC ministers kan
>>>> vervolg
>>>> vir sekere goed wat hulle tans aanvang
>
>>> Sover ek weet kan eniiemand 'n "private vervolging " instel.
>>> Dus is die antwoord (sover ek weet): Ja
>> Ok - maar wat van in George Bush se geval. Kan die volgende VSA President
>> vir Bush byvoorbeeld laat aankla vir die oorlog in Irak ?
>
>
> Ek is nie seker wat die konteks vir jou vergelyking is nie, maar dalk
> ter sake is die volgende: Onthou dat die SA en die VSA regstelsels
> verskil, hoewel private vevolging waarskynlik kenmerkend van die
> meeste regstelsels is. Dit is after all goeie "law" om soveel deure as
> moontlik oop te he vir geregtigheid. Ten minste in beginsel.
>
> Dan sou ek reken dat oorlog en die siviele lewe twee verskillende
> soorte visse is. In die gewone lewe mag jy nie iemand doodskiet nie
> behalwe in noodweer - en dan geld spesiale reels soos dat die aksie
> wat jy neem in verhouding tot die bedreiging moet wees.
>
> Oorlog is gelegitimiseerde moord. 'n Staat wat oorlog verklaar het,
> mag 'n vyandige staat se stede bom bloot om produksie te ondermyn - en
> fok die burgerlikes wat ook doodbrand. In die gewone lewe gaan jy nie
> daarmee wegkom nie. Daar is natuurlik oorlogsmisdade ook hier wat
> onthou moet word, hoewel daar op filosofiese vlak altyd ongemaklikheid
> daaroor is. Ek meen, reels wat grootskaalse doodslag bepaal??? Reels
> gegrond op menslikheid???
> Maar dit daar gelaat.
>
> Na my mening kom baie van die probleme rondom die SA situasie daaruit
> dat daar nie 'n oorlog was nie - terwyl dit eintlik 'n soort van 'n
> oorlog was. Dus is dade gepleeg wat in hul aard oorlogsoptredes was,
> maar nou in die siviele lewe se regsproses behandel word omdat daar
> nie 'n oorlog was nie. Tipiese Suid-Afrikaanse fokop.
>
> N.S. Ek dink op bloot 'n tegniese vlak kan die volgende VSA pres.
> waarskynlik nie vir Bush laat aankla nie omdat dit 'n omskryfde mag
> van die VSA se president is om oorlog te kan maak as hy so goeddunk -
> ek vermoed so. Sal interessant wees om te verneem of dit so is.
>
> In SA op die oomblik is daar twee dinamieke. Die een is die regsproses
> wat eintlik almal moet aankla wat doodgemaak het of probeer doodmaak
> het - omdat ons nie in 'n oorlog was nie.
> En dan is daar die WVK dinamiek. Dit is geskep as 'n ingryping in die
> regsproses om versoening te bewerkstellig, 'n nasionale ikoon te skep
> aan die hand waarvan ons ons verlede kan interpreteer en verstaan en
> ook om die grys area probleem hierbo geskets te hanteer.
>
> Uit sy aard het die WVK in effek gese hy haal nou 'n sekere tyd en
> sekere optredes uit die regsproses en hanteer hulle op sy manier deur
> kwytskelding te gee. Dan is dit afgehandel, ontbind die WVK en gaan
> die regsproses weer sy loop. (Ernstige oortredings is natuurlik na die
> regsproses verwys.)
>
> Vlok se geval is oorblyfsels van daardie ingryping. Dit moes eintlik
> in die WVK behandel gewees het, maar hy het nie gepraat nie. Nou is
> die WVK oor en neem die reg weer sy loop. Tegnies korrek, maar die
> probleem is dat die hele Vlok-kwessie in gees en emosie nog steeds die
> WVK-issue is en die noodsaaklikheid om te vergewe en die verlede te
> laat le sodat die toekoms kan begin, geld. Maar daar is nie meer 'n
> WVK nie. Dit sal dus wetgewenig of presidensiele ingryping vereis,
> maar dit lyk asof Mbeki juis die regs-optrede steun.
>
> Goed, dan het ons die regsproses. Nou volg ander dinge daaruit. Soos:
> Die reg moet gelyk toegepas word en vir almal. Dit beteken ANC-mense
> op BAIE senior vlak sal ook aangekla moet word. Wie is hulle? Lyk my
> dit is die NEC wat bv die landmyn-optrede in die destydse NTvl
> goedgekeur is. As dit so is, dan is Mbeki self waarskynlik een wat hof
> toe sal moet gaan. Ek dink hy was toe op die NEC. Miskien is ek
> verkeerd.
>
> Sal die vervolginsgesag die guts he? Sal die regering dit toelaat?
> Indien nee op albei vrae, dan word die reg selektief toegepas vir
> almal om te sien of gryp die uitvoerende gesag mos in in die
> regsprekende proses. Dan word rule of law opgefok en dit is 'n
> afdraende pad.
>
> Indien die atw, ja is, dan gaan ons deur 'n proses gaan waartydens die
> leiers van omtrent alle groepe in die land oor en weer aangekla gaan
> word van geweld teen die ander groepe. Dit gaan heel waarskynlik
> polarisasie veroorsaak en ons terugplaas tot voor die WVK.
>
> Dan staan ons een oggend op en vra: Hoekom het ons dan die WVK-proses
> gehad??
>
> Die verdere vraag wat dan op die horison opdoem, is: Hoekom het ons
> die versoening ding gedoen? Moet ons dit nie maar uitbaklei nie?
>
>
> Is al hierdie goed dit werd sodat die ou sot van 'n Vlok vir 'n tyd in
> die tronk kan gaan sit?
>
> Ek dink die hele tyd aan 'n lyn uit 'n gedig van Adrian Henri van
> Liverpool in die jare 60. Hy het 'n gedig gemaak waarin 'n atoombom
> oor Liverpool ontplof en dan: with eyeballs melting, telling you: "I
> told you so! "
>
> Wat is die prys van emosionele wraak-bevrediging vir 'n gedeelte van
> die bevolking?
>
> Vlok was 'n sot, Magnus was 'n doos en die hele ou NP regering was 'n
> spul immorele idiote wat lewens opgefok het - maar dis nou al amper 20
> jaar die verlede is en fok, kom ons move nou aan!
>
> As ons ons geld en tyd gaan spandeer om mekaar op te donner oor dinge
> van 20 tot 50 jaar gelede gedoen deur bewerige ou mans met grys koppe
> IN PLAAS DAARVAN om ordentlike dienslewering te bewerkstellig en ons
> enokomie gesond te kry en ons omgewing te reg te kry om global warming
> te hanteer, dan is ons gedoem tot klaaglike mislukking.
>
> Die enigste uitweg uit die dinge is vir die president om te se: Ons
> weet genoeg van ons verlede om dit nou te verstaan. Die boses is
> aangedui. Ons weet dit nou. Hulle weet dit nou ook.
> Nou gaan ons vorentoe.
> Geen vervolging meer aan enige kant oor politiek gedrewe optredes uit
> apartheid nie. Laat die verlede nou rus.
> Die ding het volgende episodes en die een wat wag om te gebeur is die
> opbou van SA in terme van ekonomie en infrastruktuur. Dit moet die
> pres nou se, reken ek.
>
> Ek het 'n vrees dat die huidige regering nie verstaan dat SA nie soos
> Zimbabwe is nie in die feit dat die wittes in Zim nooit 'n kritieke
> massa bereik het om 'n vasgemesselde deel van die land te wees nie en
> dat dit lank reeds hier in SA gebeur het.
> En dat hulle nie verstaan dat oral oor die wereld daar
> terroriste-groepe uit onvergenoegdheid groei en uit situasies wat as
> fundamenteel onregverdig gesien word op groepsvlak.
> En dat hulle dink die narre van die Boeremag is "as bad as it gets" .
>
> As my vrees ooit sou waar word, is daar die volgende om te onthou:
> wanneer 'n terroriste-beweging eers begin het en hy sien homself as
> legitiem (maak nie saak of hy is nie - en dink nie sulke bewegings is
> nie), dan maak jy dit bitter, bitter moeilik dood. Kyk maar na die
> IRA, Eta en die Tamil Tigers.
>
> Die wyse ding is om te veroorsaak dat sulke bewegings NOOIT
> legitimiteit kry onder 'n bevolkingsgroep nie. Die ou NP het dit nooit
> verstaan nie en ek hoop met my hele hart die ANC verstaan dit.
>
> In my onkunde en onkennis sou ek aan hulle aanbeveel om Vlok en FW en
> die ANC senior lede en die IFP senior lede wat wel tegnies aangekla
> kan word, te los en die verlede amptelik af te sluit met amnestie.
Thanx vir die verduideliking - Ek het nie bybedoelings met die vraag gehad
nie, het net gewonder hoe dit werk. Die ander probleem wat ook natuurlik kan
opduik indien almal NIE aangekla word nie, is dat ouens wat wel aangekla is
aan beide kante van die spektrum seer sekerlik diep die moer in kan wees,
want hulle sit al in die tronk vir wie weet hoe lank al, en die ander gaan
skotvry daarvan afkom.
Ek sal reken die regering het met die aankla van Vlok en kie, 'n helse fout
gemaak. Dit kan amper sover gaan as 'n saak waaroor ek en jy so ruk terug
gesels het wat spesifiek gehandel het oor die regstelsel, en die regstelsel
se belangrike rol wat dit speel in die vrees dat SA nie 'n ZIM word nie.
Kan jy jou voorstel wat kan gebeur indien Vlok en kie aangekla gaan word,
maar nie een van die ANC ouens nie.
|
|
|
|
| |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: So Nov 24 20:03:58 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
