Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Oom Paul
|
|
|
|
|
|
 Re: Oom Paul [boodskap #112931 is 'n antwoord op boodskap #112928] |
Wo., 14 Februarie 2007 07:56   |
Vuur
Boodskappe: 283
Geregistreer: April 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Feb 14, 10:02 am, "Riaan" wrote:
> "Torreke" wrote in message
>
> news:equ5uk$4vp$1@wblv-ip-nnrp-1.saix.net...
>
>> Hy was 'n Voetwasser!
>> Adriaan Vlok het die voorbeeld by Jesus gekry!
>
> Wat was die primere doel van iemand se voete was in Jesus se tyd. Ek twyfel
> sterk of dit enigsins iets met vergifnis uit te waai gehad het.
Oom Paul was n bliksem , die Engelse het hom gehaat, die boere het hom
leif gehad.
Hy was presies wat ons vandag nodig het.
meer;
Leadership
In time, Kruger emerged as a leader. He started as a field cornet in
the commandos, eventually becoming Commandant-General of the South
African Republic. He was appointed member of a commission of the
Volksraad, the republican parliament that was to draw up a
constitution. People began to take notice of the young man and he
played a prominent part in ending the quarrel between the Transvaal
leader, Stephanus Schoeman, and M.W. Pretorius.
In 1873, Kruger resigned as Commandant-General, and for a time he held
no office and retired to his farm, Boekenhoutfontein. However, in 1874
he was elected to the Executive Council and shortly after that became
Vice-President of the Transvaal.
Following the annexation of the Transvaal by Britain in 1877, Kruger
became the leader of the resistance movement. During the same year, he
visited Britain for the first time as leader of a deputation. In 1878,
he was part of a second deputation. A highlight of his visit to Europe
was when he ascended in a hot air balloon and saw Paris from the air.
The First Boer War, also known as the "First War of Independence",
started in 1880, and the British forces were defeated in the decisive
battle at Majuba in 1881. Once again, Kruger played an important role
in the negotiations with the British, which led to the restoration of
the Transvaal's independence under British suzerainty.
On 30 December 1880, at the age of 55, Kruger was elected President of
the Transvaal. One of his first aims was the revision of the Pretoria
Convention of 1881, the agreement between the Boers and the British
that ended the First Boer War. Therefore, he again left for Britain in
1883, empowered to negotiate with Lord Derby. Kruger and his
companions also visited the Continent and this visit became a triumph
in countries such as Germany, Belgium, the Netherlands, France and
Spain. In Germany, he attended an imperial banquet at which he was
presented to the Emperor, Wilhelm I, and spoke at length with
Bismarck.
In the Transvaal, things changed rapidly after the discovery of gold
on the Witwatersrand. This momentous discovery was to have far-
reaching political repercussions and to give rise to the uitlander, or
foreigner, problem, which was eventually to cause the fall of the
Republic. Kruger is reputed to have predicted the events that were to
follow afterwards, declaring that instead of rejoicing for the
discovery of gold, they should be weeping because it will "cause our
land to be soaked in blood."
At the end of 1895, the failed Jameson raid took place; Jameson was
forced to surrender, taken to Pretoria and handed over to his British
countrymen for punishment.
In 1898, Kruger was elected President for the fourth and last time.
[edit] Exile
On 11 October 1899, the Second Boer War broke out. On 7 May the
following year, Kruger attended the last session of the Volksraad, and
left Pretoria on 29 May as Lord Roberts was advancing on the town. For
weeks he either stayed in a house at Waterval Onder or in his railway
carriage at Machadodorp in the then Eastern Transvaal, now Mpumalanga.
In October, he left South Africa on the Dutch warship De Gelderland,
sent by the Queen of the Netherlands Wilhelmina, which had simply
ignored the British naval blockade of South Africa. His wife was too
ill to travel and remained in South Africa; she died on 20 July 1901.
Kruger went to Marseille and stayed for a while in The Netherlands,
before moving to Clarens, Switzerland, where he died on 14 July 1904.
He was buried on 16 December 1904 in the Church Street cemetery,
Pretoria.
[edit] Physical appearance
Kruger was a large squarely built man, with dark brown hair and brown
eyes. In later years his hair went snowy white. He wore a beard, but
never a mustache. He mostly went dressed in a black frock coat with a
top hat. Never far from his pipe, he was a chain smoker. The image of
Kruger in his top hat and frock coat, smoking his pipe was used to
great effect in the Anglo-Boer war by British cartoonists.
According to legend, he was named Mamelodi'a Tshwane (Tswana for
"whistler of the Apies River") by the inhabitants of the surrounding
area for his ability to whistle and imitate bird calls.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Kruger
http://www.nfi.org.za/KM/khkruger.htm
Kruger was n staatsman vir die Afrikaner in die Transvaal en het
gedoen wat die beste was vir sy volk.
Hy was nie altied reg nie , maar hy was eerlik en opreg anders as ons
moderne leiers.
Hy was definifiet geniaal met sy benadering en het kringe in sys jong
dae om die engelse geloop.
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #112935 is 'n antwoord op boodskap #112928] |
Wo., 14 Februarie 2007 09:03 |
Torreke
Boodskappe: 1165
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" wrote
> Wat was die primere doel van iemand se voete was in Jesus se tyd. Ek
> twyfel sterk of dit enigsins iets met vergifnis uit te waai gehad het.
Dit het alles met vergifnis uit te waai!!! Gaan lees weer Johannes 13 en
oorweeg in die lig van wat jy lees die volgende baie kort verklaring.
1. Mense het sandale sonder sokkies gedra op stofpaaie - hoe die voete
gelyk het wanneer jy by die tafel kom, kan jy jou goed voorstel. Aangesien
mense by die tafel aangelê het - nie gesit het nie! - was mense se voete
baie meer in die gedrang as vandag en was dit noodsaaklik om die voete voor
ete te was.
2. Die gasheer het gewoonlik die minderwaardigste van al sy slawe geroep om
die gaste se voete te was. Soms sou die dissipels - leerlinge! - van 'n
rabbi dit vir hulle leermeester doen as teken van eerbetoon en erkenning.
3. Jesus keer die orde om. Hy die Rabbi was die voete van die leerlinge!
Hy, die slawe-eienaar, was die voete van sy slawe. Vandaar Petrus se
verdwaasde vraag en beswaar: Here (dws "Baas") gaan U my voete was? (My
Eienaar, my Rabbi, my vuil voete was?) Ek sal dit nooit toelaat nie!
4. Jesus antwoord hom dat as Hy, Jesus, nie vir Petrus was nie (duidelik
met verwysing na die wassing in sy bloed - doop), het hy geen deel aan Jesus
nie! Wanneer Petrus dan voorbarig vra dat Jesus ook sy hande en hoof was,
sê Jesus vir hom dat iemand wat reeds skoon is (weer met duidelik verwysing
na die wassing in sy bloed!) niks meer nodig het as om voete te was nie.
5. Die voetwassing het dus alles te doen met die wassing in die bloed van
Christus - wat aan die kruis gebeur! Jesus verrig die nederigste van
slawewerk vir sy dissipels - was hulle voete! - met heenwysing na sy
slawedood (die Romeine het die kruisdood by uitstek gebruik om weggeloopte
slawe te straf!) die volgende dag om hulle sondes te versoen.
6. Die kruis gaan oor versoening! - versoening tussen God en mens, tussen
mens en mens! Die voetwassing het dus ALLES met versoening en vergifnis te
doen.
7. Jesus sê dat Hy ons 'n voorbeeld gegee het om na te volg. Dit beteken
nie noodwendig letterlike voetwassing nie (al sluit dit nie die moontlikheid
uit nie), maar dat ons soos slawe mekaar moet dien in ons aksies om
versoening te bewerkstellig!!! Die wyse waarop Adriaan Volk homself
verneder het in sy pogings om versoening te bewerkstellig tussen hom en die
mense wat hy verontreg het, is inderdaad die gees wat Jesus se opdrag om
mekaar se voete te was wou bewerkstellig.
Mense kan maar lag en kritiseer en hom vir 'n lafaard en verraaier
uitskel! - maar wat dink God daarvan? Die Bybel sê daar's blydskap in die
hemel oor een sondaar wat hom bekeer. Ek dink daar is ook blydskap in die
hemel oor wat Vlok gedoen het. En vir dié ouens wat hom as 'n lafaard
uitskel, het ek net een vraag: Het jy die moed om te doen wat hy gedoen het?
Ek din nie so nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #112946 is 'n antwoord op boodskap #112939] |
Wo., 14 Februarie 2007 14:09 |
Torreke
Boodskappe: 1165
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" Ek het dit gaan lees - En ek verstaan dit as volg:[/color]
>
> 1. Jy moenie dink jy is beter as iemand anders nie
> 2. Jy moet aan ander doen wat jy graag aan jouself gedoen wil he
>
> Ek dink egter nog steeds dat dit nie veel met vergifnis te doen het nie,
> maar meer met nederigheid.
Nederige diens is sentraal in die boodskap, ja...
- maar dit is die noodwendige GEVOLG van die versoening wat Jesus
bewerkstellig!
Die kernboodskap is: Omdat Hy ons gewas het (van ons sondes) - dus met God
en met mekaar versoen het! - moet ons mekaar se voete was - d.w.s. mekaar
dien!
Hou vers 1-3 veral in gedagte:
1) Die tydstip - "voor die fees van die Pasga". Dit was die aand voor die
kruisiging en net voor die nagmaal ingestel sou word - waar Jesus sy
verraaier ook sou aanwys. Jesus het net één keer die dissipels se voete
gewas! - die aand voor sy kruisdood! - omdat Hy daarmee iets doelbewus vir
hulle wou leer. As dit bloot gegaan het oor die 2 boodskappe wat jy daarin
sien, sou Petrus dit onmiddellik so verstaan het - Jesus het immers lankal en
by herhaling vir hulle geleer om (a) nederig te wees en (b) aan ander te
doen wat jy aan jouself gedoen wil hê! Maar dit gaan hier om iets wat hulle
nie op daardie tydstip (voor die kruisiging) kon verstaan nie, maar wat
hulle wel later (na die kruis en opstanding) sou verstaan (Joh 13:7) -
wanneer hulle dit in verband met die betekenis van die kruis en opstanding
kon sien.
2) Vers 1 sê uitdruklik "omdat Hy wis dat sy uur gekom het..." Die daad van
die voetwassing word daarmee uitdruklik aan die historiese tydstip
gekoppel - dws dit het alles te doen met die instelling van die nagmaal, die
verraaier, die gevangeneming, die kruisiging (wat die volgende dag sou
plaasvind) en die uiteindelike hemelvaart.
3) Twee duidelike lyne word getrek:
- (a) die was van die voete word in verband gebring met die was van die
sonde. Let wel Jesus sê nie "As Ek nie jou voete was nie...", maar "As Ek
jou nie was nie..." Petrus het onmiddellik verstaan dat dit oor meer as die
voete gaan - daarom sy voorbarige versoek van die hande en die hoof ook.
Let ook daarop hoe Jesus van die "was" oorspring na "rein" in vers 10 en sê:
"Julle is rein, maar nie almal nie" (sinspeel op Judas). Die voetwassing
is 'n simboliese handeling wat Jesus uitvoer (dit gaan nie soseer oor die
skoon voete nie) om te simboliseer dat Hy hulle reeds van sonde gewas het
(soos in die doop gesimboliseer) en wat hulle die reg en toegang gee om deel
te hê aan Hom - d.w.s. aan sy tafel (die nagmaal).
- (b) die 2e lyn loop van "Here" en "Meester" (Rabbi) na die kruis! "Julle
noem My Meester en Here en julle is reg, want Ek is dit. As Ek dan, die
Here en die Meester, julle voete gewas het, is julle ook verplig om mekaar
se voete te was." As die Baas van die slawe en die Rabbi van die dissipels
die nederigste van slawewerk vir sy slawe en dissipels gedoen het, is hulle
ook verplig om dit vir mekaar te doen. As die Baas sy diensknegte dien,
hoeveel te meer moet die diensknegte mekaar dien? Die slawewerk wat Hy vir
hulle doen, wys duidelik na dié slawedaad - die kruisdood! - heen wat Hy die
volgende dag sou doen! - om ons met God en met mekaar te versoen!
(Ek het hierdie betrokke gedeelte se eksegese op Universiteit onder een van
die briljantste Nuwe Testamentici van so 3 dekades gelede in SA geleer)
> In elk geval, kan jy dalk Johannes 13:23 vir my verduidelik, dit maak vir
> my bitter min sin
Die dissipel vir wie Jesus liefgehad het, verwys na die skrywer van die
boek, die apostel "Johannes". Petrus, Johannes en Jakobus was die
binnekring van die twaalf apostels. Jesus het 'n besondere verhouding met
elkeen gehad, maar 'n besonder naby en hegte verhouding met Johannes.
Daarom het hy later sy moeder aan Johannes toevertrou (Joh 19:26)
Waarskynlik vanweë die besonder hegte verhouding tussen Jesus en Johannes
het Johannes "teen die bors van Jesus gelê". Die mense aan tafel het in 'n
waaier vormasie gelê, voete na buite, en dus met die rug gedeeltelik voor
die bors van die volgende een.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #112977 is 'n antwoord op boodskap #112965] |
Do., 15 Februarie 2007 13:08 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
>
> "Dave" < wrote
>> Nog nooit was 'n Christen die vloerlap van 'n heidin nie, so basta
> Torreke
>
> 1) Jy het nie genoegsame grond om Gloudina "'n heidin" te noem nie!
>
Gaan lees weer my skrywe en bevestig dat ek nie enigiemand by name
'n heidin genoem het nie.
Terwyl jy haar naam noem, het ek 'n vraag aan elk van julle.
Aan jou,
'as sy ontken dat Jesus die énigste weg na die ewige lewe is, sou jy
haar 'n heidin noem?'
Ek wil amper dink dat sy al die wesentlikheid van God bevraagteken
het.
En aan Gloudina
' glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
slegs deur Hom is?'
INDIEN sy antwoord hierop, hetsy sy soos gewoonlik die tema verander
om 'n antwoord te omseil, òf tot ons verbasing eerlik antwoord, gaan
ek dit aan jou oorlaat om daarop te reageer. Indien sy nie hierop
reageer nie, sal ek ook graag jou reaksie daarop wil sien.
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #112987 is 'n antwoord op boodskap #112965] |
Vr., 16 Februarie 2007 05:19 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Indien enigiemand hierdie dubbel kry, dan is dit omdat ek die vorige
uitgevee het, (dit is nie eens meer op die server nie) en enkele
woorde verander het. Ek is vreeslik vol fiemmies oor wat gesê word en
hoe woorde gebruik word.
>
> "Dave" < wrote
>> Nog nooit was 'n Christen die vloerlap van 'n heidin nie, so basta
> Torreke
>
> 1) Jy het nie genoegsame grond om Gloudina "'n heidin" te noem nie!
>
Gaan lees weer my skrywe en bevestig dat ek nie enigiemand by name
'n heidin genoem het nie. Die stelling was baie wyer gemaak as slegs
na aanleiding van jou skrywes hier en die aanvalle daarop.
Maar, terwl jy haar naam noem, het ek 'n vraag aan elk van julle.
Aan jou,
'as enige mens ontken dat Jesus die énigste weg na die ewige lewe is,
sou jy hom of haar 'n heidin noem?' En indien so 'n persoon dan sou
ander gelowe aanhang en goedpraat?
Ek wil amper dink dat sy al die wesentlikheid van God bevraagteken
het.
En aan Gloudina
'glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
slegs deur Hom is?'
INDIEN sy antwoord hierop, hetsy sy soos gewoonlik die tema verander
om 'n antwoord te omseil, òf tot ons verbasing eerlik antwoord, gaan
ek dit aan jou oorlaat om daarop te reageer. Indien sy nie hierop
reageer nie, sal ek ook graag jou reaksie daarop wil sien.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #112992 is 'n antwoord op boodskap #112987] |
Vr., 16 Februarie 2007 08:37 |
Torreke
Boodskappe: 1165
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Dave" [/color]
>
> Indien enigiemand hierdie dubbel kry, dan is dit omdat ek die vorige
> uitgevee het, (dit is nie eens meer op die server nie) en enkele
> woorde verander het. Ek is vreeslik vol fiemmies oor wat gesê word en
> hoe woorde gebruik word.
>
>> "Dave" < wrote
>
>>> Nog nooit was 'n Christen die vloerlap van 'n heidin nie, so basta
>
>> Torreke
>> 1) Jy het nie genoegsame grond om Gloudina "'n heidin" te noem nie!
>
> Gaan lees weer my skrywe en bevestig dat ek nie enigiemand by name
> 'n heidin genoem het nie. Die stelling was baie wyer gemaak as slegs
> na aanleiding van jou skrywes hier en die aanvalle daarop.
>
> Maar, terwl jy haar naam noem, het ek 'n vraag aan elk van julle.
>
> Aan jou,
> 'as enige mens ontken dat Jesus die énigste weg na die ewige lewe is,
> sou jy hom of haar 'n heidin noem?' En indien so 'n persoon dan sou
> ander gelowe aanhang en goedpraat?
>
> Ek wil amper dink dat sy al die wesentlikheid van God bevraagteken
> het.
>
> En aan Gloudina
> 'glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
> slegs deur Hom is?'
>
> INDIEN sy antwoord hierop, hetsy sy soos gewoonlik die tema verander
> om 'n antwoord te omseil, óf tot ons verbasing eerlik antwoord, gaan
> ek dit aan jou oorlaat om daarop te reageer. Indien sy nie hierop
> reageer nie, sal ek ook graag jou reaksie daarop wil sien.
>
Ek hoor jou duidelik en jy't my ook duidelik gehoor.
As sy reguit en eerlik antwoord op jou vrae, mag ons moontlik "genoegsame
grond" hê om duidelik oor haar christenskap al dan nie standpunt in te neem.
|
|
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #113002 is 'n antwoord op boodskap #112977] |
Vr., 16 Februarie 2007 13:38 |
bouer
Boodskappe: 4791
Geregistreer: Desember 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dave skryf
> En aan Gloudina
> ' glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
> slegs deur Hom is?'
Ja, ek glo dat Jesus van Nasaret 'n seun van
god is. Ek stel dit egter aan jou dat ek glo
dat jy nie glo dat Jesus van Nasaret, die seun
van Josef, die seun van God is nie. Jy glo in
'n mitiese "Jesus" en 'n mensgemaakte konsep
van 'n Jehova-God wat jy dan allerhande
mitiese karaktertrekke toedig. Ek glo dat
Jesus van Nasaret, seun van Maria en Josef,
die seun van God is toe hy die bergpredikasie
gepredik het en vir mense verduidelik het
hoe hulle "gered" kon word en die "koninkryk"
kon be-erwe. En hulle kan gered word, myns
insiens, eksklusief deur die diktate van
die bergpredikasie, nie deur al die ander
strooi wat in sy naam gepredik word nie.
Gloudina
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #113009 is 'n antwoord op boodskap #113002] |
Vr., 16 Februarie 2007 14:51 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: Januarie 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 16 Feb 2007 05:38:11 -0800, "Hessie" wrote:
> Dave skryf
>
>> En aan Gloudina
>> ' glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
>> slegs deur Hom is?'
>
> Ja, ek glo dat Jesus van Nasaret 'n seun van
> god is. Ek stel dit egter aan jou dat ek glo
> dat jy nie glo dat Jesus van Nasaret, die seun
> van Josef, die seun van God is nie. Jy glo in
> 'n mitiese "Jesus" en 'n mensgemaakte konsep
> van 'n Jehova-God wat jy dan allerhande
> mitiese karaktertrekke toedig. Ek glo dat
> Jesus van Nasaret, seun van Maria en Josef,
> die seun van God is toe hy die bergpredikasie
> gepredik het en vir mense verduidelik het
> hoe hulle "gered" kon word en die "koninkryk"
> kon be-erwe. En hulle kan gered word, myns
> insiens, eksklusief deur die diktate van
> die bergpredikasie, nie deur al die ander
> strooi wat in sy naam gepredik word nie.
>
> Gloudina
Ek het gesê:
> INDIEN sy antwoord hierop, hetsy sy soos gewoonlik die tema verander
> om 'n antwoord te omseil,
en nou sê ek:
Torreke, ek besef dat daar geen kans hoegenaamd is dat jy die
konstruksie van haar eerste sin sal miskyk nie.
Ook laat sy dit blyk dat sy nie 'n die wonderwerke waarvan die bybel
vertel, glo nie.
Voorts bevestig sy dat sy 'n kristalbal gebruik om mense se gedagtes
daarin te lees.
Ek onttrek my aan die res van die gesprek, want ek wou net Torreke se
verdediging van haar bevraagteken. Waarom hy haar verdedig het terwyl
ek nie eens haar naam genoem het nie.
Hopelik gaan jy reageer hierop, Torreke?
Ek meen, jy't die antie verdedig...:-)
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #113027 is 'n antwoord op boodskap #113009] |
So., 18 Februarie 2007 18:43 |
Torreke
Boodskappe: 1165
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Dave" [/color]
>> Dave skryf
>>> En aan Gloudina
>>> ' glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
>>> slegs deur Hom is?'
>> Ja, ek glo dat Jesus van Nasaret 'n seun van
>> god is. Ek stel dit egter aan jou dat ek glo
>> dat jy nie glo dat Jesus van Nasaret, die seun
>> van Josef, die seun van God is nie. Jy glo in
>> 'n mitiese "Jesus" en 'n mensgemaakte konsep
>> van 'n Jehova-God wat jy dan allerhande
>> mitiese karaktertrekke toedig. Ek glo dat
>> Jesus van Nasaret, seun van Maria en Josef,
>> die seun van God is toe hy die bergpredikasie
>> gepredik het en vir mense verduidelik het
>> hoe hulle "gered" kon word en die "koninkryk"
>> kon be-erwe. En hulle kan gered word, myns
>> insiens, eksklusief deur die diktate van
>> die bergpredikasie, nie deur al die ander
>> strooi wat in sy naam gepredik word nie.
>> Gloudina
>
>
>
>
>
> Ek het gesê:
>> INDIEN sy antwoord hierop, hetsy sy soos gewoonlik die tema verander
>> om 'n antwoord te omseil,
>
> en nou sê ek:
>
> Torreke, ek besef dat daar geen kans hoegenaamd is dat jy die
> konstruksie van haar eerste sin sal miskyk nie.
Nee, ek het nie!
> Ook laat sy dit blyk dat sy nie 'n die wonderwerke waarvan die bybel
> vertel, glo nie.
> Voorts bevestig sy dat sy 'n kristalbal gebruik om mense se gedagtes
> daarin te lees.
Dit sien ek ook.
>
> Ek onttrek my aan die res van die gesprek, want ek wou net Torreke se
> verdediging van haar bevraagteken. Waarom hy haar verdedig het terwyl
> ek nie eens haar naam genoem het nie.
Nee, jy het nie haar naam genoem nie, maar dit het begin by my erkenning
teenoor haar dat ek verkeerd was oor my Engelse plasing. Daar gelaat, ek
dink ook dis nie die moete werd om daaroor te stry nie.
> Hopelik gaan jy reageer hierop, Torreke?
> Ek meen, jy't die antie verdedig...:-)
>
Nee, nie verdedig nie - net gesê dat ons nie "genoegsame grond" het nie -
ons het steeds nie, want steeds het sy nie jou DUIDELIK geantwoord nie!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Oom Paul [boodskap #113043 is 'n antwoord op boodskap #113027] |
Ma., 19 Februarie 2007 08:00 |
Torreke
Boodskappe: 1165
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Torreke" [/color]
> "Dave" >> Dave skryf
>
>>>> En aan Gloudina
>>>> ' glo jy dat Jesus die Seun van God is, en dat die Weg na die Lewe
>>>> slegs deur Hom is?'
>
>>> Ja, ek glo dat Jesus van Nasaret 'n seun van
>>> god is. Ek stel dit egter aan jou dat ek glo
>>> dat jy nie glo dat Jesus van Nasaret, die seun
>>> van Josef, die seun van God is nie. Jy glo in
>>> 'n mitiese "Jesus" en 'n mensgemaakte konsep
>>> van 'n Jehova-God wat jy dan allerhande
>>> mitiese karaktertrekke toedig. Ek glo dat
>>> Jesus van Nasaret, seun van Maria en Josef,
>>> die seun van God is toe hy die bergpredikasie
>>> gepredik het en vir mense verduidelik het
>>> hoe hulle "gered" kon word en die "koninkryk"
>>> kon be-erwe. En hulle kan gered word, myns
>>> insiens, eksklusief deur die diktate van
>>> die bergpredikasie, nie deur al die ander
>>> strooi wat in sy naam gepredik word nie.
>
>>> Gloudina
>> Ek het gesê:
>>> INDIEN sy antwoord hierop, hetsy sy soos gewoonlik die tema verander
>>> om 'n antwoord te omseil,
>> en nou sê ek:
>> Torreke, ek besef dat daar geen kans hoegenaamd is dat jy die
>> konstruksie van haar eerste sin sal miskyk nie.
>
> Nee, ek het nie!
>
>> Ook laat sy dit blyk dat sy nie 'n die wonderwerke waarvan die bybel
>> vertel, glo nie.
>> Voorts bevestig sy dat sy 'n kristalbal gebruik om mense se gedagtes
>> daarin te lees.
>
> Dit sien ek ook.
>
>> Ek onttrek my aan die res van die gesprek, want ek wou net Torreke se
>> verdediging van haar bevraagteken. Waarom hy haar verdedig het terwyl
>> ek nie eens haar naam genoem het nie.
>
> Nee, jy het nie haar naam genoem nie, maar dit het begin by my erkenning
> teenoor haar dat ek verkeerd was oor my Engelse plasing. Daar gelaat, ek
> dink ook dis nie die moete werd om daaroor te stry nie.
>
>> Hopelik gaan jy reageer hierop, Torreke?
>> Ek meen, jy't die antie verdedig...:-)
>
> Nee, nie verdedig nie - net gesê dat ons nie "genoegsame grond" het nie -
> ons het steeds nie, want steeds het sy nie jou DUIDELIK geantwoord nie!
Gloudina en Dave,
Die Heidelbergse Kategismus vra: Glo hulle ook in die enigste Heiland Jesus
wat hulle hulp by die engele, die heiliges of êrens elders soek?
Die HK antwoord: Nee, maar hulle verloën met die daad die enigste Heiland
Jesus ofskoon hulle met die mond in Hom roem. Want een van twee, of Jesus
is geen volkome Saligmakare nie, of dié wat in Hom glo moet in Hom alles hê
wat vir hulle saligheid nodig is.
Hierdie standpunt is in lyn met Jesus se uitspraak "Ek is die Weg en die
Waarheid en die Lewe..." en wat Handelinge leer dat daar geen ander naam in
die hemel of op die aarde gegee is waardeur mense gered kan word as die Naam
"Jesus" nie!!
Het jy in Jesus alles wat vir jou saligheid nodig is, Gloudina?
Of soek jy jou hulp by die Bhuddiste?
|
|
|
|
| |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Vr. Apr. 04 05:55:57 UTC 2025
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
