Tuis » Ernstig » Geloof & kerksake » Wat is godslastering?
| Wat is godslastering? [boodskap #118796] |
Sat, 14 February 2009 20:12  |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: March 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
My logika se vir my dis om God in te span vir jou eie persoonlike
doeleindes. Dan gebruik jy hom/haar/dit as JOU werktuig. Dus laer as
jy....
En die argetipiese voorbeeld hier is om namens jou God te praat.
"Ek en God in close. Pasop... Hy is aan MY kant. EK weet wat Hy dink -
jy weet NIE!! So argumenteer/verskil met MY en jy soek moeilikheid met
God...want God sal at the drop of a hat MY kom verdedig teen jou,
ongeag van hoe goed of sleg jou argument is..."
Huh Torreke?
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118797 is 'n antwoord op boodskap #118796] |
Sat, 14 February 2009 20:23  |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: January 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 14 Feb 2009 22:12:56 +0200, Ferdi wrote:
>
> My logika se vir my dis om God in te span vir jou eie persoonlike
> doeleindes. Dan gebruik jy hom/haar/dit as JOU werktuig. Dus laer as
> jy....
>
>
> En die argetipiese voorbeeld hier is om namens jou God te praat.
>
> "Ek en God in close. Pasop... Hy is aan MY kant. EK weet wat Hy dink -
> jy weet NIE!! So argumenteer/verskil met MY en jy soek moeilikheid met
> God...want God sal at the drop of a hat MY kom verdedig teen jou,
> ongeag van hoe goed of sleg jou argument is..."
>
> Huh Torreke?
>
>
Kom ek herhaal vir jou uit die argiewe wat Davie Davis op 25 Nov 2000
op hierdie nuusgroep gesê het
(en soos jy weet, was dit ek wat daardie jare onder daardie naam
gekryf het)
Woorde is tydloos, en jy moet hulle uitspreek of neerskryf met die
volle wete dat, eenmaal gebruik, hulle nooit weer vergaan of verdwyn
nie. Kahlil Gibran
By Davie Davis - Nov 25 2000
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118814 is 'n antwoord op boodskap #118797] |
Sun, 15 February 2009 12:55 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: March 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 14 Feb 2009 22:23:07 +0200, Dave wrote:
> Kom ek herhaal vir jou uit die argiewe wat Davie Davis op 25 Nov 2000
> op hierdie nuusgroep gesê het
> (en soos jy weet, was dit ek wat daardie jare onder daardie naam
> gekryf het)
>
>
> Woorde is tydloos, en jy moet hulle uitspreek of neerskryf met die
> volle wete dat, eenmaal gebruik, hulle nooit weer vergaan of verdwyn
> nie. Kahlil Gibran
>
> By Davie Davis - Nov 25 2000
Die volgende is dalk vir jou interessant:
G. How do I cancel my own post?
Most major newsreaders allow you to cancel your message with a
few keypresses. To cancel your own post, press the following key
(depending on your newsreader) while reading your message:
Unix
rn/trn: 'C' tin: 'D'
gnus-emacs: 'C' nn: 'C'
slrn: Esc-^C pine: none
Unix/X
xrn: 'Cancel' button
knews: Post/Cancel Article
Pan: Articles/Cancel
OpenVMS
Anu News 'cancel'
newsrdr 'cancel'
PC/Windows
Free Agent - pre-v1.1: Article/Cancel
- v1.1+: Message/Cancel Usenet Message
Agent - v0.99g,v1.5: Post/Cancel Usenet Message
- 1.9 or newer: Post/Cancel Usenet Message
- other: Message/Cancel Usenet Message (other versions)
Waffle: type CANCEL at the inter-message prompt
News Xpress: Article/Cancel Post
Turnpike: Article/Cancel Article
WinVN: Article/Cancel
News Xpress (Win3.1): Article/Cancel Post
Anawave Gravity: Article/Cancel
Outlook Express: Right Click on Message/Cancel
Internet News: File/Cancel Message
40tude Dialog: Post/Cancel Usenet message
PC/OS/2
NR/2: Article/Cancel
Macintosh
Nuntius: Articles/Cancel Article
NewsWatcher: Special/Cancel Message
MacSOUP: Message/Cancel
most browsers: Special/Cancel Message
Amiga
Thor 2.6: Event Commands/Cancel Message
Web Browsers
Netscape: Edit/Cancel This Message (most versions 2.0+)
Mosaic: none
Lynx: none
Internet Explorer 4.0: compose/cancel messages
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118816 is 'n antwoord op boodskap #118814] |
Sun, 15 February 2009 13:47 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: January 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 14:55:58 +0200, Ferdi wrote:
>> Woorde is tydloos, en jy moet hulle uitspreek of neerskryf met die
>> volle wete dat, eenmaal gebruik, hulle nooit weer vergaan of verdwyn
>> nie. Kahlil Gibran
*****************
*****************
>
> Die volgende is dalk vir jou interessant:
>
> G. How do I cancel my own post?
>
> Most major newsreaders allow you to cancel your message with a
> few keypresses. To cancel your own post, press the following key
> (depending on your newsreader) while reading your message:
>
gevolg met 'n klomp kodes.
>
>
>
Miskien is dit vir jou interessant om direk hierbo weer te lees dat jy
gesê het... ' *Most major newsreaders... '.
'..... uitspreek of neerskryf....'
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118818 is 'n antwoord op boodskap #118816] |
Sun, 15 February 2009 14:20 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: March 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 15:47:28 +0200, Dave wrote:
> On Sun, 15 Feb 2009 14:55:58 +0200, Ferdi wrote:
>
>
>>> Woorde is tydloos, en jy moet hulle uitspreek of neerskryf met die
>>> volle wete dat, eenmaal gebruik, hulle nooit weer vergaan of verdwyn
>>> nie. Kahlil Gibran
> *****************
> *****************
>> Die volgende is dalk vir jou interessant:
>> G. How do I cancel my own post?
>> Most major newsreaders allow you to cancel your message with a
>> few keypresses. To cancel your own post, press the following key
>> (depending on your newsreader) while reading your message:
>
> gevolg met 'n klomp kodes.
> Miskien is dit vir jou interessant om direk hierbo weer te lees dat jy
> gesê het... ' *Most major newsreaders... '.
>
> '..... uitspreek of neerskryf....'
Daar is 'n boek wat Aristoteles geskryf het oor komedie.
Dit was beroemd en bekend in die antieke wereld en verskeie verwysings
na die boek bestaan, sover ek weet.
Daar was glo 'n afskrif in die biblioteek van Alexandra, wat natuurlik
so geskiedkundig afgebrand het.
Daardie beroemde boek van Aristoteles is vandag weg, Dit bestaan nie
meer nie. En niemand weet wat hy daarin gese het nie. Dit is toevallig
aan die kern van Umberto Eco se boek Name of the Rose wat in 'n heel
aangename gelyknamige fliek gemaak is.
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118820 is 'n antwoord op boodskap #118818] |
Sun, 15 February 2009 15:03 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: January 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 16:20:19 +0200, Ferdi wrote:
> On Sun, 15 Feb 2009 15:47:28 +0200, Dave wrote:
>
> wrote:
>>
>>>> Woorde is tydloos, en jy moet hulle uitspreek of neerskryf met die
>>>> volle wete dat, eenmaal gebruik, hulle nooit weer vergaan of verdwyn
>>>> nie. Kahlil Gibran
>> *****************
>> *****************
>
>>> Die volgende is dalk vir jou interessant:
>
>>> G. How do I cancel my own post?
>
>>> Most major newsreaders allow you to cancel your message with a
>>> few keypresses. To cancel your own post, press the following key
>>> (depending on your newsreader) while reading your message:
>
>> gevolg met 'n klomp kodes.
>
>
>
>> Miskien is dit vir jou interessant om direk hierbo weer te lees dat jy
>> gesê het... ' *Most major newsreaders... '.
>> '..... uitspreek of neerskryf....'
>
>
> Daar is 'n boek wat Aristoteles geskryf het oor komedie.
> Dit was beroemd en bekend in die antieke wereld en verskeie verwysings
> na die boek bestaan, sover ek weet.
>
> Daar was glo 'n afskrif in die biblioteek van Alexandra, wat natuurlik
> so geskiedkundig afgebrand het.
>
> Daardie beroemde boek van Aristoteles is vandag weg, Dit bestaan nie
> meer nie. En niemand weet wat hy daarin gese het nie. Dit is toevallig
> aan die kern van Umberto Eco se boek Name of the Rose wat in 'n heel
> aangename gelyknamige fliek gemaak is.
>
>
>
Daar mag sin wees in wat jy sê, en jy sal selfs die ondersteuning van
sommige enersdenkendes ook hê. Maar ek het al deur die argiewe gekyk
en simpel dinge gesien wat ek gesê het, en gewonder hoe op aarde ek sò
stupid kon wees. En, jy sal dit snaaks vind, maar ek het dit gedelete.
Jare gelede s'n. Steeds het ek dit gesê, maar ek het aan myself bewys
dat ek nie meer daarmee sammstem nie, en dit uitgevee.
Niemand kyk meer daarna nie. Niemand weet wie het onder die name
geskryf waaronder ek geskryf het nie, behalwe my eie gewete.
Niemand lees dit meer nie, maar ek wil dit steeds nie daar hê nie.
Ek onthou dinge wat ek gesê het. Jare gelede. Toe ek eendag vir my
vrou verskoning vra oor iets wat ek baie jare gelede gesê het, het sy
geglimlag en ek kon sien dat sy nie 'n clue het waarvan ek praat nie.
Wat 'n verligting! Maar vir my het dit bly bestaan tot daardie dag:-)
Om vrae se ontstaan te keer, dit het gebeur omdat 'n tema ter sprake
gekom het en ek toe iets onthou het wat ek vroeër gesê het. Dit was
oor politiek. En as sy met my verskil, sê sy dit sonder omhaal. En sy
het 'n ander politieke party as ek ondersteun met 'n spesifieke
verkiesing. Mense in kantore naby die van ons (sy was my P.A. vir
klomp jare) was somtyds verstom omdat ons gesels soos vriende, en nie
soos getroudes (wat dikwels nie met mekaar gesels nie:-)
Skuus, ek het van die onderwerp afgedwaal, maar somtyds skryf ek dinge
soos dit in my kop opkom terwyl ek lees. Dikwels vee ek dit uit. Ander
tye pos ek dit.
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118826 is 'n antwoord op boodskap #118796] |
Sun, 15 February 2009 15:39 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: February 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Ferdi" < wrote
>
> My logika se vir my dis om God in te span vir jou eie persoonlike
> doeleindes. Dan gebruik jy hom/haar/dit as JOU werktuig. Dus laer as
> jy....
>
Nogal raak opgesom!!!
>
> En die argetipiese voorbeeld hier is om namens jou God te praat.
>
> "Ek en God in close. Pasop... Hy is aan MY kant. EK weet wat Hy dink -
> jy weet NIE!! So argumenteer/verskil met MY en jy soek moeilikheid met
> God...want God sal at the drop of a hat MY kom verdedig teen jou,
> ongeag van hoe goed of sleg jou argument is..."
>
> Huh Torreke?
>
1) Jy impliseer dat ek gesê of gesuggereer het dat as jy met my stry, stry
jy met God.
Jy sal dit nêrens uit enigiets wat ek gesê het kan aantoon nie.
In elk geval het jy met die verwysing na Jesus se tempelreiniging gewys
dat jy niks van teksuitleg verstaan nie...
Wat nogal ironies is, aangesien jy elke dag met teks werk.
2) Nee, die tipiese voorbeeld is wat jy gedoen het...
Kwaad vir 'n ander mens, baklei met 'n ander mens, en dan probeer jy God
as 'n wapen gebruik om die ander een mee by te kom...
Lev. 24:10-23
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118835 is 'n antwoord op boodskap #118820] |
Sun, 15 February 2009 17:07 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: March 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 17:03:58 +0200, Dave wrote:
> Daar mag sin wees in wat jy sê, en jy sal selfs die ondersteuning van
> sommige enersdenkendes ook hê. Maar ek het al deur die argiewe gekyk
> en simpel dinge gesien wat ek gesê het, en gewonder hoe op aarde ek sò
> stupid kon wees. En, jy sal dit snaaks vind, maar ek het dit gedelete.
> Jare gelede s'n. Steeds het ek dit gesê, maar ek het aan myself bewys
> dat ek nie meer daarmee sammstem nie, en dit uitgevee.
>
> Niemand kyk meer daarna nie. Niemand weet wie het onder die name
> geskryf waaronder ek geskryf het nie, behalwe my eie gewete.
> Niemand lees dit meer nie, maar ek wil dit steeds nie daar hê nie.
Nou kry ek jou drift.
'n Anekdotiese snaaksigheid in die verband is my vriend op varsity wat
die vorige aan bietjie dronk was en twak aangejaag het.
Toe iemand hom die volgende dag daaroor aanspreek, het hy gese: "As ek
dronk is, is ek 'n ander mens. Gaan praat met daai ou. Dis nie nou ek
nie."
Back to reality. Alle mense sê goed vroeer in hul lewe wat hulle
later nie baie goed mee sal kan saamleef nie. Die arrow of time wat
ons in leef vereis daardie volgorde, anders sou dit andersom gewees
het.
Vir my is die feit van die saak dat ons ander mense is later in ons
lewens. Dieselfde soort matrix, so to speak, maar omstandighede en
konteks en onsself (in ons liggame) het dramaties verander. En omdat
ons die produk van ons interaksie met ons omstandighede is, IS ons al
daai mense.
My vorige uitlatings staan as wat ek toe was, in die manier wat jy dit
beskryf. Dis ook ek. In 'n ander tyd. Ewe geldig.
Wat 'n moerse denkfout sal wees, is om wat iemand gese het uit die
konteks te haal en in 'n ander konteks te plaas. Dis wat politici so
baie kere so verkeerdelik claim.
'nGoeie voorbeeld vir my is toe die ANC twee jaar gelede nie SAW-mense
wat in die bosoorlog dood is se name op die rememberance muur in PTa
wou plaas nie.
Van hulle het more or less geargumenteer daardie soldate het "teen
demokrasie" geveg. Teen "1994" dus en as sulks is hulle boos. Dis
natuurlik 'n drogargument want dit voorvereis omtrent dat troepie een
in 1970 aan troepie twee sou moes se: "Jy weet, 20 jaar van nou af
gaan iemand genaamd FW die ANC ontban en dan gaan Mandela ons eerste
demokraties verkose president word en daardie tyd gaan hy 'n moerse
nice politikus wees." En dat troepie 2 dan moes se: " Ja ek weet,
maar kom ons veg daarteen."
Die punt is hulle het besluite geneem soos werklikhede in 1970 voor
hulle oopgevou het. In die konteks van hulle tyd, hulle ouderdom, die
samelewing waarin hulle was ens.
Ek het in 1992 aan Joe Slovo gevra - nadat ek die fliek gesien het wat
oor die boek van sy dogter gemaak is (sy vertel hoe sy afwesigheid en
politiek effektief hulle lewe opgedonner het, mense het hulle gehaat
by die skool ens): Sou hy goed anders gedoen het as hy destyds dit
geweet het? (Want hy was baie lief vir sy kinders). Sy antw. was:
"It's difficult to know what to do..."
Wat ek 30 jaar gelede geskryf het, staan. Dit was toe ek.
Wat mens seker hieruit leer, is dat beginsels baie belangrik is. As
mens jou beginsles kan uitsort en daarby stick, sal dit seker baie
help.
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118836 is 'n antwoord op boodskap #118826] |
Sun, 15 February 2009 17:10 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: March 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 17:39:35 +0200, "Torreke" wrote:
> "Ferdi" < wrote
>
>> My logika se vir my dis om God in te span vir jou eie persoonlike
>> doeleindes. Dan gebruik jy hom/haar/dit as JOU werktuig. Dus laer as
>> jy....
>
> Nogal raak opgesom!!!
>
>> En die argetipiese voorbeeld hier is om namens jou God te praat.
>> "Ek en God in close. Pasop... Hy is aan MY kant. EK weet wat Hy dink -
>> jy weet NIE!! So argumenteer/verskil met MY en jy soek moeilikheid met
>> God...want God sal at the drop of a hat MY kom verdedig teen jou,
>> ongeag van hoe goed of sleg jou argument is..."
>> Huh Torreke?
>
> 1) Jy impliseer dat ek gesê of gesuggereer het dat as jy met my stry, stry
> jy met God.
> Jy sal dit nêrens uit enigiets wat ek gesê het kan aantoon nie.
> In elk geval het jy met die verwysing na Jesus se tempelreiniging gewys
> dat jy niks van teksuitleg verstaan nie...
> Wat nogal ironies is, aangesien jy elke dag met teks werk.
Fok, dis 'n kinderagtige statement...
Hiers 'n atwoord vir jou:
IS IS IS IS IS IS
> 2) Nee, die tipiese voorbeeld is wat jy gedoen het...
> Kwaad vir 'n ander mens, baklei met 'n ander mens, en dan probeer jy God
> as 'n wapen gebruik om die ander een mee by te kom...
> Lev. 24:10-23
Jy het nie verstaan wat ek gese het nie. Jy sal nooit nie, dink ek. Jy
sien die lewe net op een manier, jou emosionele manier. Tipiese
ayatolla, eintlik.
Sover ek jou ant onthou was dit vol van wat God dink en wil doenm en
gaan doen en beplan en so aan. En strangely enough pas alles wat
hy/sy/dit beplan en dink baie mooi in by wat JY wil he...
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118841 is 'n antwoord op boodskap #118835] |
Sun, 15 February 2009 17:29 |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155
Geregistreer: January 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 19:07:52 +0200, Ferdi wrote:
> On Sun, 15 Feb 2009 17:03:58 +0200, Dave wrote:
>
>
> van
>> sommige enersdenkendes ook hê. Maar ek het al deur die argiewe gekyk
>> en simpel dinge gesien wat ek gesê het, en gewonder hoe op aarde ek sò
>> stupid kon wees. En, jy sal dit snaaks vind, maar ek het dit gedelete.
>> Jare gelede s'n. Steeds het ek dit gesê, maar ek het aan myself bewys
>> dat ek nie meer daarmee sammstem nie, en dit uitgevee.
>> Niemand kyk meer daarna nie. Niemand weet wie het onder die name
>> geskryf waaronder ek geskryf het nie, behalwe my eie gewete.
>> Niemand lees dit meer nie, maar ek wil dit steeds nie daar hê nie.
>
> Nou kry ek jou drift.
>
> 'n Anekdotiese snaaksigheid in die verband is my vriend op varsity wat
> die vorige aan bietjie dronk was en twak aangejaag het.
> Toe iemand hom die volgende dag daaroor aanspreek, het hy gese: "As ek
> dronk is, is ek 'n ander mens. Gaan praat met daai ou. Dis nie nou ek
> nie."
>
>
> Back to reality. Alle mense sê goed vroeer in hul lewe wat hulle
> later nie baie goed mee sal kan saamleef nie. Die arrow of time wat
> ons in leef vereis daardie volgorde, anders sou dit andersom gewees
> het.
>
> Vir my is die feit van die saak dat ons ander mense is later in ons
> lewens. Dieselfde soort matrix, so to speak, maar omstandighede en
> konteks en onsself (in ons liggame) het dramaties verander. En omdat
> ons die produk van ons interaksie met ons omstandighede is, IS ons al
> daai mense.
>
> My vorige uitlatings staan as wat ek toe was, in die manier wat jy dit
> beskryf. Dis ook ek. In 'n ander tyd. Ewe geldig.
>
> Wat 'n moerse denkfout sal wees, is om wat iemand gese het uit die
> konteks te haal en in 'n ander konteks te plaas. Dis wat politici so
> baie kere so verkeerdelik claim.
>
> 'nGoeie voorbeeld vir my is toe die ANC twee jaar gelede nie SAW-mense
> wat in die bosoorlog dood is se name op die rememberance muur in PTa
> wou plaas nie.
>
> Van hulle het more or less geargumenteer daardie soldate het "teen
> demokrasie" geveg. Teen "1994" dus en as sulks is hulle boos. Dis
> natuurlik 'n drogargument want dit voorvereis omtrent dat troepie een
> in 1970 aan troepie twee sou moes se: "Jy weet, 20 jaar van nou af
> gaan iemand genaamd FW die ANC ontban en dan gaan Mandela ons eerste
> demokraties verkose president word en daardie tyd gaan hy 'n moerse
> nice politikus wees." En dat troepie 2 dan moes se: " Ja ek weet,
> maar kom ons veg daarteen."
>
> Die punt is hulle het besluite geneem soos werklikhede in 1970 voor
> hulle oopgevou het. In die konteks van hulle tyd, hulle ouderdom, die
> samelewing waarin hulle was ens.
>
> Ek het in 1992 aan Joe Slovo gevra -
Het nie geweet jy het hom ooit ontmoet nie. En dit moes wees kort na
sy ontbanning.
> nadat ek die fliek gesien het wat
> oor die boek van sy dogter gemaak is (sy vertel hoe sy afwesigheid en
> politiek effektief hulle lewe opgedonner het, mense het hulle gehaat
> by die skool ens): Sou hy goed anders gedoen het as hy destyds dit
> geweet het? (Want hy was baie lief vir sy kinders). Sy antw. was:
> "It's difficult to know what to do..."
>
Ja, sy vrou en dogter is (as ek reg onthou) deur die vorige regering
vermoor, né. Met verlies van 'n arm vir Albie Sax. Weet nie of ek reg
onthou nie, maar ek dink ek dat dit so is.
Nou is hier by ons 'n straat vernoem ba Ruth First. Ek wonder hoeveel
van Durban se inwoners wat graag daardie (veranderde) straatnaam daar
wil hê, weet wie sy is (was).
> Wat ek 30 jaar gelede geskryf het, staan. Dit was toe ek.
>
> Wat mens seker hieruit leer, is dat beginsels baie belangrik is. As
> mens jou beginsles kan uitsort en daarby stick, sal dit seker baie
> help.
>
Ook nie maklik nie, want waardes verander mettertyd - hopelik vir die
beter:-)
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118844 is 'n antwoord op boodskap #118836] |
Mon, 16 February 2009 06:02 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: February 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Ferdi" < wrote
>> 1) Jy impliseer dat ek gesê of gesuggereer het dat as jy met my stry,
>> stry
>> jy met God.
>> Jy sal dit nêrens uit enigiets wat ek gesê het kan aantoon nie.
>> In elk geval het jy met die verwysing na Jesus se tempelreiniging
>> gewys
>> dat jy niks van teksuitleg verstaan nie...
>> Wat nogal ironies is, aangesien jy elke dag met teks werk.
>
> Fok, dis 'n kinderagtige statement...
>
> Hiers 'n atwoord vir jou:
> IS IS IS IS IS IS
>
Jy's die laaste een wat vingers oor kinderagtigheid kan wys?
Ek sien jy vermy dit om my te antwoord op my ter sake opmerking dat jou
plasing 'n kinderagtige tantrum was...
Of is hierdie jou reaksie daarop?
Skuldverplasing?
Nie jy wat kinderagtige tantrums gooi nie, maar ek wat kinderagtig is omdat
ek jou op jou kinderagtigheid wys...
Huh???
>
>> 2) Nee, die tipiese voorbeeld is wat jy gedoen het...
>> Kwaad vir 'n ander mens, baklei met 'n ander mens, en dan probeer jy
>> God
>> as 'n wapen gebruik om die ander een mee by te kom...
>> Lev. 24:10-23
>
> Jy het nie verstaan wat ek gese het nie. Jy sal nooit nie, dink ek. Jy
> sien die lewe net op een manier, jou emosionele manier. Tipiese
> ayatolla, eintlik.
>
> Sover ek jou ant onthou was dit vol van wat God dink en wil doenm en
> gaan doen en beplan en so aan. En strangely enough pas alles wat
> hy/sy/dit beplan en dink baie mooi in by wat JY wil he...
Jou geheue is doelbewus selektief...!!!!
Dis JY wat met God se oordeel rondgespeel het en dit vir jou eie doeleindes
wou hi-jack met 'n temper-tantrum!!!
Jy't God uitgedaag om te bewys dat Hy is deur Telkom met bankrotskap te
straf...
En as Hy dit doen, sou jy handjie bysit deur elke Telkom werker wat op die
hoek van die straat staan en bedel, te.....
Ek het jou maar bloot verseker dat daar inderdaad 'n dag sal kom wat God met
mense sal afreken...
Maar nie net met die Telkom werkers nie...
Ook met jou en my!!!
Ek het erken dat ek niks beter as ander mense is nie...
Maar dat ek nie die dag van afrekening vrees nie omdat ek vrede het met die
komende Regter...
- nie deur wat ek gedoen het nie, maar wat HY gedoen het...
En jou gevra: "En jy?"
Ek vra jou dit weer: Jy vra God moet Homself bewys deur te oordeel....
En as/wanneer Hy dit doen, is jy reg om self sy oordeel te face?
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118845 is 'n antwoord op boodskap #118835] |
Mon, 16 February 2009 06:19 |
Torreke[1]
Boodskappe: 423
Geregistreer: February 2008
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Ferdi" < wrote
> Nou kry ek jou drift.
>
> 'n Anekdotiese snaaksigheid in die verband is my vriend op varsity wat
> die vorige aan bietjie dronk was en twak aangejaag het.
> Toe iemand hom die volgende dag daaroor aanspreek, het hy gese: "As ek
> dronk is, is ek 'n ander mens. Gaan praat met daai ou. Dis nie nou ek
> nie."
>
>
> Back to reality. Alle mense sê goed vroeer in hul lewe wat hulle
> later nie baie goed mee sal kan saamleef nie. Die arrow of time wat
> ons in leef vereis daardie volgorde, anders sou dit andersom gewees
> het.
>
> Vir my is die feit van die saak dat ons ander mense is later in ons
> lewens. Dieselfde soort matrix, so to speak, maar omstandighede en
> konteks en onsself (in ons liggame) het dramaties verander. En omdat
> ons die produk van ons interaksie met ons omstandighede is, IS ons al
> daai mense.
>
> My vorige uitlatings staan as wat ek toe was, in die manier wat jy dit
> beskryf. Dis ook ek. In 'n ander tyd. Ewe geldig.
>
> Wat 'n moerse denkfout sal wees, is om wat iemand gese het uit die
> konteks te haal en in 'n ander konteks te plaas. Dis wat politici so
> baie kere so verkeerdelik claim.
>
> 'nGoeie voorbeeld vir my is toe die ANC twee jaar gelede nie SAW-mense
> wat in die bosoorlog dood is se name op die rememberance muur in PTa
> wou plaas nie.
>
> Van hulle het more or less geargumenteer daardie soldate het "teen
> demokrasie" geveg. Teen "1994" dus en as sulks is hulle boos. Dis
> natuurlik 'n drogargument want dit voorvereis omtrent dat troepie een
> in 1970 aan troepie twee sou moes se: "Jy weet, 20 jaar van nou af
> gaan iemand genaamd FW die ANC ontban en dan gaan Mandela ons eerste
> demokraties verkose president word en daardie tyd gaan hy 'n moerse
> nice politikus wees." En dat troepie 2 dan moes se: " Ja ek weet,
> maar kom ons veg daarteen."
>
> Die punt is hulle het besluite geneem soos werklikhede in 1970 voor
> hulle oopgevou het. In die konteks van hulle tyd, hulle ouderdom, die
> samelewing waarin hulle was ens.
>
Raak opgesom!!!
Dis maklik om slim te wees deur die retrospektoskoop...
Dis netso onbillik om vandag se insigte oor menseregte,
soewereiniteit, ens. op koloniale Brittanje van toepassing te wil maak...
soos wat Afrika so graag doen!
As jy hierdie argument deurtrek na die kwessie oor die doodstraf ...
Dan sit ons vandag met die anomalie...
dat 'n polisieman in die hitte van die oomblik met adranalien wat pomp,
sonder dat al die feite oorweeg is, sonder dat die verdagte (let wel!) kans
gehad het om die besluit te bevraagteken, mag besluit om iemand dood te
skiet....
maar 'n Regter wat al die getuienis voor hom het, sonder adranalien wat
pomp, nadat die beskuldigde (let wel!) al die geleentheid in die wêreld
gehad het om die staat se saak te toets en sy eie saak te stel, met alle
moontlikhede van appèl om dit te toets, mag nie besluit hierdie ou moet dood
nie...
> Ek het in 1992 aan Joe Slovo gevra - nadat ek die fliek gesien het wat
> oor die boek van sy dogter gemaak is (sy vertel hoe sy afwesigheid en
> politiek effektief hulle lewe opgedonner het, mense het hulle gehaat
> by die skool ens): Sou hy goed anders gedoen het as hy destyds dit
> geweet het? (Want hy was baie lief vir sy kinders). Sy antw. was:
> "It's difficult to know what to do..."
>
> Wat ek 30 jaar gelede geskryf het, staan. Dit was toe ek.
>
> Wat mens seker hieruit leer, is dat beginsels baie belangrik is. As
> mens jou beginsles kan uitsort en daarby stick, sal dit seker baie
> help.
Kan jy beter beginsels voorstel as "Jy moet jou naaste liefhê soos jouself"
?
"Doen aan ander wat jy aan jouself gedoen wil hê?"
Soos toegepas in:
"Eer jou vader en jou moeder"
"Jy mag nie moord pleeg nie"
"Jy mag nie egbreek pleeg nie"
"Jy mag nie steel nie"
"Jy mag nie valse getuienis gee nie"
"Jy mag nie iemand anders se goed begeer nie"
Het ons meer nodig as dit?
|
|
|
|
| Re: Wat is godslastering? [boodskap #118860 is 'n antwoord op boodskap #118841] |
Mon, 16 February 2009 10:11 |
Ferdi
Boodskappe: 561
Geregistreer: March 2007
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 15 Feb 2009 19:29:55 +0200, Dave wrote:
>> Ek het in 1992 aan Joe Slovo gevra -
>
> Het nie geweet jy het hom ooit ontmoet nie. En dit moes wees kort na
> sy ontbanning.
Vroee 90's. Onderhoude en stuff
>> nadat ek die fliek gesien het wat
>> oor die boek van sy dogter gemaak is (sy vertel hoe sy afwesigheid en
>> politiek effektief hulle lewe opgedonner het, mense het hulle gehaat
>> by die skool ens): Sou hy goed anders gedoen het as hy destyds dit
>> geweet het? (Want hy was baie lief vir sy kinders). Sy antw. was:
>> "It's difficult to know what to do..."
>
> Ja, sy vrou en dogter is (as ek reg onthou) deur die vorige regering
> vermoor, né. Met verlies van 'n arm vir Albie Sax. Weet nie of ek reg
> onthou nie, maar ek dink ek dat dit so is.
Ruth First is met 'n briefbom doodgemaak, ja. Maar sy kinders is/was
OK. Hulle is vroeg al Engeland toe en het daar grootgeword. Gillian
dink en is die een se naam wat aanvaarbare goeie boeke geskryf het.
Skryf seker nog.
Soos ek hom van 'n afstand gesien het was Slovo actually 'n baie nice
mens. Baie slim en menslik.
Hy het in fact een dag in die onderhandelinge vir 'n klein regse
groepe onderhandelaars die beste oplossing vir 'n volkstaat gegee.
Hy het in antw op hulle voorstelle gese dis nie vir die ANC
aanvaarbaar om 'n gedeelte van die land arf te sny vir 'n volkstaat
nie, maar die provinsies het 'n groot outonomiteit en as alle witmense
na een provinsie verskuif sal hulle hul eie regering kan verkies en
hulself binne die groter SA staat kan regeer.
> Nou is hier by ons 'n straat vernoem ba Ruth First. Ek wonder hoeveel
> van Durban se inwoners wat graag daardie (veranderde) straatnaam daar
> wil hê, weet wie sy is (was).
Sy was nogal interessant, het ek altyd gedink. Ryk nyweraar se dogter.
|
|
|
|
| |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Sat Dec 21 17:42:49 UTC 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
