| Demokrasie [boodskap #114981] |
Ma, 01 Oktober 2007 11:41 |
Torreke
Boodskappe: 1165
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Torreke"
> Ek sien Ta'Hessie sê die demokrasie lyk nog veilig in SA.
>
> Ek wonder nou, hoe definieer sy demokrasie. Is dit regering deur die
> meerderheid, of wat?
Die Westminster model van demokrasie soos
gepraktiseer deur die Britte ook in hulle koloniale
areas was die eerste deur die wenpaal-model.
Dis wat ons nog op die oomblik in Kanada het.
Maar in die volgende provinsiale verkiesing, soos
ek vertel het, gaan ons n referendum hou om te
besluit of ons provinsiaal ons stemstelsel sal
verander deels na die model wat julle het.
Waar mens die party se stemme tel en die
partye die aantal verteenwoordigers kry wat
hulle stemme weerspieel.
Torreke, kyk weer na die vraag wat jy
hierbo stel. Wat bedoel jy met die of wat
aan die einde. Jy klink so, soos die Engelse
se, belligerent. Laasgenoemde woord
beteken dat jy oorlog wil maak. Hoekom
wil jy oorlog maak.
Nee, ek wil nie oorlog maak nie. Met "of wat" wou ek gewoon vra of jy dink
daar is meer aan demokrasie as bloot die wil van die meerderheid?
1) Die Westminster stelsel was beslis nie die eerste wenpaal-model nie. Die
Antieke Grieke het demokrasie (afgelei van die Griekse woorde "demos" (volk)
en "kratos" (regering)) uitgedink.
2) Die Griekse model was stadstate! - waarin elke stad de facto onafhanklik
was! Jy onthou seker die klassieke stryd tussen Sparta en Athena?
3) Die Grieke het demokrasie as die swakste vorm van regering beskou! - met
goeie rede! - en het outokrasie verkies!
4) Die Grieke het gestem deur te skreeu! Die groep wat na die oordeel van
die voorsitter die hardste geskreeu het se voorstel is aanvaar.
5) Die Romeine het demokrasie verder gevoer. Hulle het, nadat hulle van
hulle koningshuis ontslae geraak het, twee konsuls aan die hoof van die
regering gehad wat jaarliks verkies is. 'n Senaat het wette gemaak en die
konsuls het veranderwoording gedoen aan die senaat.
6) Selfs toe die Romeinse Republiek (afgelei van die latynse woorde "res"
('n saak) en "publica" (openbaar), letterlik dus: die publiek se saak)
vervang is met die Keiserryk het die Romeinse Senaat voortbestaan.
7) Die Franse het lank voor die Britte 'n demokratiese konstitusie
aanvaar! - met die Franse Rewolusie! - en 'n Republiek opgerig.
8) Selfs die Afrikaners was die Britte daarmee ver voor. Nadat die Kaap van
1802 tot 1806 onder die Nederlandse Bataafse Republiek sorteer het - 'n
skepping van die Franse rewolusie! -het die Afrikaners die demokrasie en
republikeinse staatsvorm hulle eie gemaak. Toe die Britte in 1806 die Kaap
teen die sin van sy inwoners inval en oorrompel, het die burgers van
Swellendam 'n vrye Republiek uitgeroep. Dit het natuurlik nie lank oorleef
nie! - want die Britte het dit eenvoudig nie toegelaat nie.
9) Op daardie stadium was Brittanje nog self gewoon 'n monargie - en het die
stryd om demokratisering van Brittanje skaars begin.
10) Die Westminster stelsel is 'n kompromie!!! - tussen outokrasie en
demokrasie! - soos die Romeine se Keiserryk 'n kompromie was. Die laerhuis,
"house of commons", het volksverteenwoordiging gebring - en natuurlik is die
eintlike mag nou daar geleë! - maar die hoërhuis, "house of Lords" (senaat)
bestaan steeds uit die sg adel wat hulle posisies erflik bekom of deur die
Koningin tot ridder geslaan word. Tot vandag toe het die Brise volk nie 'n
sê oor wie hulle staatshoof is nie - selfs of hulle 'n koning wil hê nie!
11) Die Westminster stelsel volg gewoon 'n "wenner-kry-alles" benadering.
As die regerende party 51% steun het, kry dit 100% mag! - en die ander 49%
moet gewoon buig! Ek dink nie dis vergesog om te beweer dat 51% van die
bevolking waarskynlik net 51% van die tyd reg sal wees, en die ander 49%
behoort 49% van die tyd reg te wees. Tog moet die minderheid - reg of
verkeerd! - gewoon voor die meerderheid buig! Dis tirannie!!! - netso seker
as wat een tiran outokraties vir almal besluit!
12) In die huidige SA kan jy nie eers seker daarvan wees dat die wil van die
meerderheid deurgevoer word nie. Die ANC het gewoon nog nie 'n enkele keer
sy lede toegelaat om volgens hulle eie gewete/opinie te stem nie.
Verteenwoordig die aborsie-wetgewing, of die afskaffing van die doodstraf,
of nou ook die verbod op lyfstraf vir jou kind die wil van die meerderheid?
Ek glo nie!!! Die ANC sal nie 'n referendum toelaat oor die doodstraf nie,
want hy weet hy sal dit verloor. Ek twyfel of ons enige referendum oor
enige kontroversiële saak onder die ANC sal kry. So 'n klein minderheid is
eintlik besig om sy wil op die meerderheid af te dwing terwyl die minderheid
skuil agter die skyn van meerderheid. Netso skuif die ANC regering
provinsiale grense soos dit hom pas - of die inwoners van Khotsong nou by NW
wil wees of nie! Die oorloop-wetgewing in SA maak van demokrasie en die
wil van die bevolking 'n bespotting - die ANC het dit geskryf met die
bulhond-taktiek in gedagte, d.w.s. maak dit eintlik ontmoonlik vir jou eie
mense om te loop en baie moontlik vir die ander om na jou toe oor te loop -
dus vat net altyd meer! - totdat jy de facto 'n eenpartystaat het! Daar is
maniere om die proporsionele stelsel en die setel-stelsel volledig met
mekaar te versoen en die beste van albei wêrelde te hê; ek weet nie wat
staan in Van Zijl-Slabbert se verslag daaroor nie, maar ek sou dink dat
briljante brein wat hy is, sou sy voorstel presies net dit wees - 'n
voorstel wat die beste van albei stelsels daarbring. Waar is die verslag?
Dit lê en stof vergader, want so 'n verandering pas die ANC nie!
13) Vergelyk daarteenoor die Switserse kanton stelsel - die enigste
demokrasie wat, sover ek weet, werklik vir minderhede voorsiening maak. Die
groep kantons is nie vas nie. Indien 'n bepaalde groep mense in 'n bepaalde
streek 'n eie kanton wil skep, word 'n referendum daaroor gehou - en die wil
van die meerderheid seëvier. In Switserland word die wil van die bevolking
gereeld d.m.v. referendums getoets.
Vir my is die toets van demokrasie tot watter mate die wil van die ganse
bevolking tot uitdrukking kom - nie net die wil van 'n 51% meerderheid of
van 'n minderheid wat skuil agter die meerderheid nie.
|
|
|
|
] 
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
