Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Re: Antjie en Sampie
| Re: Antjie en Sampie [boodskap #45519] |
Sa, 30 Junie 2001 07:27 |
Annette
Boodskappe: 11112
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Wouter, ek was ook baie geinteresseerd in die AHI se voorlegging.
Ek het maar met 'n halwe oor na Antjie geluister;)))
Ek het van oom Sampie se aggressiewe manier van praat agtergekom toe hy en
daardie onbeskofte snaar van RSG die Boetman dingetjie gedoen het een
middag oor RSG.
Oom Sampie het behoorlik elke letter wat hy kon gerol en gesis:))))
Dankie vir die inligting oor die Terreblanche familie - Sou oom Sampie as
die swartskaap gereken word?:))))
Annette
plaasvark skryf in boodskap news:9hjtkv$16q2$1@nnrp01.ops.uunet.co.za...
> Oor Antjie
> Antjie Krog het haar geloofwaardigheid taamlik ondermyn toe sy vir die SABC
> verslag gedoen het (as Antjie Samuels) oor die WVK. Ek is onseker hieroor,
> maar dink sy het terselfdertyd 'n aanstelling by die WVK gehad. Haar baie
> eensydige beriggewing het myns insiens die waarde wat die WVK by veral
> blankes kon gehad het, verminder. Baie blankes het gedurende die
> WVK-sittings vir die eerste keer gehoor watter tipe onregte daar in die
> apartheidsjare gepleeg is, dit was myns insiens 'n belangrike stap in die
> proses om begrip te verhoog en om los te kom van die verlede. Maar Antjie
> het die proses beduiwel met skuins kommentaar, terwyl die verrigtinge beter
> vir hulleself kon gepraat het. Vandag beskou baie mense haar as 'n goeie
> skrywer/digter, maar vir die res nie iemand om ernstig op te neem nie. Dis
> ook my opinie.
>
> Oor Sampie
> Ek ken hom van my kinderdae. Hy is een van daardie interessante vrydenkende
> ekonome, soos Brian Kantor. Albei word as mavericks beskou, maar ook na
> mense na wie jy kan luister, omdat hulle oor ander dinge en ook anders dink
> as hoofstroom-ekonome. Maar nie een van hulle is bekend daarvoor dat hulle
> betroubare gevolgtrekkings maak nie, die lekkerte van hulle argumente lê in
> die journey en nie in die destination nie, want hulle afleidings is minder
> wetenskaplik as wat hulle dinkprosesse innovatief is.
>
> Gelukkig of ongelukkig bepaal Sampie hom nie net by die ekonomie nie. Hy het
> van sy vroeë dae baie linkse politieke kommentaar gelewer, wat hom'baie
> ongewild gemaak het by die establishment. Familiebande het die spanning
> vererger, dis nie belangrik nie, maar interessant. Antjie spel natuurlik sy
> van verkeerd, hy is Terreblanche en nie Terblanche nie. Sy broer, Mof
> Terreblanche is 'n persoonlike vriend van FW en was 'n bekende in die
> sakewêreld en in Broederkringe. Maar hy het ook nog interessanter familie in
> Eugene, van AWB- en Jani Allen-faam. Is nie seker of hulle kleinneefs is of
> wat nie, maar ek het iemand persoonlik geken wat bereid is om te erken dat
> sy familie van albei is :-)
>
> Oor Sampie se WVK-voorlegging
> Ek het dit destyds bestudeer. Dit is 'n dokument van ongeveer 20 bladsye,
> wat hy namens homself opgestel het. Dit gaan grootliks oor dinge wat in die
> 1920's en 1930's gebeur het. Oor die myne, die blanke unies (volgens hom was
> hulle kommunisties) en 'n sameswering wat hy lees tussen die unies, die
> mynhuise en die destydse regering, wat hy deurtrek na die Botha-era. In my
> oë 'n interessante teorie met 'n maverick-gevolgtrekking.
>
> Sy voorlegging is oorskadu deur meer gebalanseerde voorleggings, veral die
> Afrikaanse Handelsinstituut (AHI) se voorlegging is baie goed deur die WVK
> ontvang. Die AHI-voorlegging het eerstens hulle betrokkenheid en
> ondersteuning van apartheid gelys en bespreek en daarna 'n paar positiewe
> voorstelle gemaak oor regstelling en die pad vorentoe. Ek het persoonlik na
> die vorlegging gaan luister en dit was seker een van die WVK se mees
> konstruktiewe sessies. Antje het in haar SABC-verslag dit baie yl en
> ongebalanseerd gedek, wat jammer was.
>
> Wouter
>
> skryf in boodskap news:3B3CCE08.E9DE66A8@home.com...
> Uit "Country of my Skull" van Antjie Krog.
> Dit gaan oor die South African Truth Commission.
>
> "The tone of the hearings is set by Professor Sampie
> Terblanche, with his flailing limbs, snow-white hair,
> and wonderful, horrible Free State English accent.
> "The hissstory of a hunnndred years of rracial
> capitalism enrrriched whites unnndeseeervedly." He
> says that by the end of the last century, black farmers
> were producing more maize than white farmers, which
> is why they did not want to work on the white farms or
> in the mines. But they were eventually driven of the fields
> they had plowed by the Glen Grey Act of 1894 and the
> Land Act of 1913. Black farmers were turned into a reservoir
> of cheap labour for business.
> He spells out the exploitation: The wages of black
> workers did not increase at all between 1910 and 1970.
> In fact, their wages in 1972 were even lower than they
> had been in 1911. And yet during this period, the gold
> price rose by 45 percent and the wages of white workers
> doubled.
> In 1970, Terblanche says, the system of racial capitalism
> changed once again, from favoritism, to patronage, to
> protection. Under P. W. Botha, and abnormal cooperation
> developed between the securocratic state and business. Business
> did not destroy apartheid, says Terblanche. It actually
> strengthened Botha's government and helped create a neo-
> apartheid.
> This is the first time that the idea of the beneficiary -
> as opposed to the perpetrator - has surfaced in full force.
> Did businesses benefit from apartheid?
> Of course we didn't, say prominent white business leaders.
> In fact, apartheid prevented us from realizing our potential.
> Lot Ndlovu of the Black Management Forum disagrees. Low
> wages, bad housing, and appalling working conditions increased
> the profit margins of white business, he says. There was no place
> for blacks in power structures until Durban workers marched
> against their bosses in 1973.."
>
|
|
|
|
| |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Do Nov 28 03:18:54 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
