Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Fankryk? FRANKRYK?! Is dit?
| Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74840] |
Ma, 24 Maart 2003 06:18  |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder beheer
het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit sal
nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys kan
word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering! Pret!
Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74842 is 'n antwoord op boodskap #74840] |
Ma, 24 Maart 2003 06:36  |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder beheer
> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit sal
> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys kan
> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering! Pret!
> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74847 is 'n antwoord op boodskap #74842] |
Ma, 24 Maart 2003 09:08 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is dit
vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel en
daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie is
nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie as jy
net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n kernkop
is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies nie, en
daarom redelik beweegbaar.
Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele mense
seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos in
die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele. Skielik,
dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het die
Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
alles oor geld.
"Annette" skryf in boodskap news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder beheer
>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
> sal
>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
> kan
>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering! Pret!
>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74849 is 'n antwoord op boodskap #74847] |
Ma, 24 Maart 2003 09:17 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Van wapens en koppe gepraat - ek is vertel dat dit iets met seks te doen
het....:)))
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e7ecb62.0@news1.mweb.co.za...
> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is dit
> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel en
> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie is
> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie as jy
> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n kernkop
> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies nie, en
> daarom redelik beweegbaar.
> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele mense
> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos in
> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele. Skielik,
> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het die
> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
> alles oor geld.
> "Annette" wrote in message
> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
> beheer
>>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
>>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
>>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
>>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
>>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie?
Dit
>> sal
>>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
verwys
>> kan
>>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
> Pret!
>>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74851 is 'n antwoord op boodskap #74847] |
Ma, 24 Maart 2003 09:58 |
N7470
Boodskappe: 39
Geregistreer: Oktober 2003
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
Eugene
Suidwester wrote:
> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is dit
> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel en
> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie is
> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie as jy
> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n kernkop
> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies nie, en
> daarom redelik beweegbaar.
> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele mense
> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos in
> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele. Skielik,
> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het die
> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
> alles oor geld.
> "Annette" wrote in message
> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>
>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>> Annette
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
> beheer
>
>>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
>>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
>>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
>>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
>>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
>> sal
>>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
>> kan
>>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
> Pret!
>
>>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74852 is 'n antwoord op boodskap #74851] |
Ma, 24 Maart 2003 10:07 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Juis, en mis is juis so goed vir plante;)))
Annette
"N7470" skryf in boodskap news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>
> Eugene
>
>
> Suidwester wrote:
>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is dit
>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel en
>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie is
>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie as jy
>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n kernkop
>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies nie, en
>> daarom redelik beweegbaar.
>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele mense
>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos in
>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele. Skielik,
>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het die
>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
>> alles oor geld.
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>
>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>> Annette
>
>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>
>>>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>
>> beheer
>>
>>>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
>>>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
>>>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
>>>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
>>>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
>
>>> sal
>
>>>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
>
>>> kan
>
>>>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>
>> Pret!
>>
>>>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74853 is 'n antwoord op boodskap #74849] |
Ma, 24 Maart 2003 10:23 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hang seker af van wat ingeval moet word? Dis nou as die ouderdom jou
inhaal!!!
"Annette" skryf in boodskap news:b5miu6$2b2292$3@ID-92016.news.dfncis.de...
> Van wapens en koppe gepraat - ek is vertel dat dit iets met seks te doen
> het....:)))
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e7ecb62.0@news1.mweb.co.za...
>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is
> dit
>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel
> en
>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie
> is
>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie
as
> jy
>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
> kernkop
>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
nie,
> en
>> daarom redelik beweegbaar.
>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele
> mense
>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos
> in
>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
> Skielik,
>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het
> die
>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
>> alles oor geld.
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>> beheer
>>>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk,
> net
>>>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk
het
> SA
>>>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met
> die
>>>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die
> spul
>>>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie?
> Dit
>>> sal
>>>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
> verwys
>>> kan
>>>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>> Pret!
>>>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74855 is 'n antwoord op boodskap #74851] |
Ma, 24 Maart 2003 10:32 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek dink weer mens moet onderskei tussen die politici en die militêre manne
wat eintlik verhewe [of benede!] die politiek behoort te staan. Die
besluit om oorlog te maak word nou maklik aan Bush toegedig, maar was
Clinton nog daar, sou dinge nie veel anders verloop het nie, net 'n ander ou
sou uitgekak gewees het deur die publiek....dis seker waarvoor hy daar is?
'n Figure head? Die Amerikaners het 'n globale strategie vir die aarde
waar hy die enigste supermoondheid is. Die enigste manier om vir ons ander
kleintjies te wys wie is nou eintlik die baas, is om sy 'muscles' so 'n
bietjie te bult en in die proses van sy ouers wapens ontslae te raak deur
dit op teikens uit te skiet. Glo my vry, 'n soldaat wat aktief in die veld
onder vuur was, is 'n 100 onervare manne werd.
"N7470" skryf in boodskap news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>
> Eugene
>
>
> Suidwester wrote:
>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is dit
>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel en
>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie is
>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie as jy
>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n kernkop
>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies nie, en
>> daarom redelik beweegbaar.
>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele mense
>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos in
>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele. Skielik,
>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het die
>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
>> alles oor geld.
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>
>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>> Annette
>
>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>
>>>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>
>> beheer
>>
>>>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
>>>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
>>>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
>>>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
>>>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
>
>>> sal
>
>>>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
>
>>> kan
>
>>>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>
>> Pret!
>>
>>>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74860 is 'n antwoord op boodskap #74853] |
Ma, 24 Maart 2003 12:31 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Haai!! mens is nooit te oud vir 'n inval nie:)))
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e7edc9c.0@news1.mweb.co.za...
> Hang seker af van wat ingeval moet word? Dis nou as die ouderdom jou
> inhaal!!!
> "Annette" wrote in message
> news:b5miu6$2b2292$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Van wapens en koppe gepraat - ek is vertel dat dit iets met seks te doen
>> het....:)))
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e7ecb62.0@news1.mweb.co.za...
>>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie,
> maar
>>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap
is
>> dit
>>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens
ontwikkel
>> en
>>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die
situasie
>> is
>>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie
> as
>> jy
>>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
>> kernkop
>>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
> nie,
>> en
>>> daarom redelik beweegbaar.
>>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele
>> mense
>>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem
> kan
>>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit
> vir
>>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die
bos
>> in
>>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
>> Skielik,
>>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
> wêreldjie
>>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is,
het
>> die
>>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit
> gaan
>>> alles oor geld.
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of
> mass
>>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>> beheer
>>>> > het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het.
Dalk,
>> net
>>>> > dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> > Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk
> het
>> SA
>>>> > gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp
met
>> die
>>>> > 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom
die
>> spul
>>>> > haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie?
>> Dit
>>>> sal
>>>> > nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
>> verwys
>>>> kan
>>>> > word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>> Pret!
>>>> > Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie
> stadium.....
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74861 is 'n antwoord op boodskap #74851] |
Ma, 24 Maart 2003 12:32 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
As mens kyk wat nou in die wêreld aangaan agv die oorlog, dan gaan Bush en
sy manne hierdie storie maar moeilik aflewe. Ek sien op die TV dat die
'Oscar-mannetjies' elk 'n geleentheid sien om Bush in die openbaar aan te
vat.....dalk net 'n geleentheid om naam te maak? Niemand kan vir seker sê
nie, maar mens wonder wat sal die akteurs maak as die regering besluit om
die kompliment so 'n bietjie terug te gee? Wat van hulle doen 'n volledige
sekerheidsondersoek op van die akteurs voor so 'n seremonie en versprei dit
in die pers. Dan sal die prokureursbriewe vinnig uitkom!
Vanuit 'n militêre oogpunt gesien, gee hierdie trappery van Bush juis
vir hulle soort van 'n carte blanche om te doen wat nodig is. Bush is mos
daar om gelooi te word. Niemand spreek egter ook 'n woord dat die
Amerikaners die oorlog met sagte hande hanteer nie. As hulle wil, dan kan
hulle sonder ernstige bestraling, reeds die ou spulletjie in Irak in toffies
verander het!
"N7470" skryf in boodskap news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>
> Eugene
>
>
> Suidwester wrote:
>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie, maar
>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is dit
>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel en
>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie is
>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie as jy
>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n kernkop
>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies nie, en
>> daarom redelik beweegbaar.
>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele mense
>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem kan
>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit vir
>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos in
>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele. Skielik,
>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou wêreldjie
>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het die
>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit gaan
>> alles oor geld.
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>
>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>> Annette
>
>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>
>>>> Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>
>> beheer
>>
>>>> het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk, net
>>>> dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het SA
>>>> gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met die
>>>> 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die spul
>>>> haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
>
>>> sal
>
>>>> nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
>
>>> kan
>
>>>> word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>
>> Pret!
>>
>>>> Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74881 is 'n antwoord op boodskap #74855] |
Ma, 24 Maart 2003 19:28 |
N7470
Boodskappe: 39
Geregistreer: Oktober 2003
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Nee, ek stem glad nie saam dat Clinton dieselfde paadjie as Bush sou
gestap het nie.
My opinie is dat Pres Clinton alle diplomatieke moontlike eers sou
uitput voordat hy hierdie oorlog as 'n opsie sou beskou het. Ek kan nou
die teks nie opspoor nie, maar Pres. Clinton het aan die begin van sy
eerste termyn gese dat hy reken hy kan dalk deur onderhandelinge Saddam
se "ways and means" verander. Dalk sou onderhandelinge met Saddam nie
gewerk het nie, maar onderhandeling was ten minste vir Pres Clinton 'n
opsie. Laasgenoemde is nie die geval is vir Bush nie. Pres. Clinton is
ook in die aanloop tot die oorlog aanhoudend gekant gewees teen
millitere aksie as 'n vroee opsie.
Die "globale strategie" waarna jy verwys is in sy geheel 'n produk van
mense in die huidige Bush administrasie (lees Paul Wolfowitz en "Prince
of Darkness" Richard Perle). Lees bietjie die "National Security
Strategy of the USA" by http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html. Scary!
Die President is hoof van die executive branch van die Amerikaanse
regering, en hy het gevolglik 'n hengse invloed oor die VSA se
buitelandse beleid. Die grootste legacy van die Bush administrasie se
buitelandse belied gaan wereldwye Anti Amerikaanse sentiment wees.
Eugene
Suidwester wrote:
> Ek dink weer mens moet onderskei tussen die politici en die militêre manne
> wat eintlik verhewe [of benede!] die politiek behoort te staan. Die
> besluit om oorlog te maak word nou maklik aan Bush toegedig, maar was
> Clinton nog daar, sou dinge nie veel anders verloop het nie, net 'n ander ou
> sou uitgekak gewees het deur die publiek....dis seker waarvoor hy daar is?
> 'n Figure head? Die Amerikaners het 'n globale strategie vir die aarde
> waar hy die enigste supermoondheid is. Die enigste manier om vir ons ander
> kleintjies te wys wie is nou eintlik die baas, is om sy 'muscles' so 'n
> bietjie te bult en in die proses van sy ouers wapens ontslae te raak deur
> dit op teikens uit te skiet. Glo my vry, 'n soldaat wat aktief in die veld
> onder vuur was, is 'n 100 onervare manne werd.
> "N7470" wrote in message
> news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
>
>> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
>> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
>> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
>> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
>> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
>> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
>> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>> Eugene
>> Suidwester wrote:
>>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie,
> maar
>
>>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is
> dit
>
>>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel
> en
>
>>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie
> is
>
>>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie
> as jy
>
>>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
> kernkop
>
>>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
> nie, en
>
>>> daarom redelik beweegbaar.
>>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele
> mense
>
>>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem
> kan
>
>>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit
> vir
>
>>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos
> in
>
>>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
> Skielik,
>
>>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
> wêreldjie
>
>>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het
> die
>
>>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit
> gaan
>
>>> alles oor geld.
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>
>
>>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> Annette
>>
>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>
>>
>>>> >Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>
>>> beheer
>
>
>>>> >het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk,
>>
> net
>
>>>> >dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> >Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het
>>
> SA
>
>>>> >gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met
>>
> die
>
>>>> >'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die
>>
> spul
>
>>>> >haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
>>
>>>> sal
>>
>>
>>>> >nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
>>
>>>> kan
>>
>>
>>>> >word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>
>>> Pret!
>
>
>>>> >Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74882 is 'n antwoord op boodskap #74861] |
Ma, 24 Maart 2003 19:55 |
N7470
Boodskappe: 39
Geregistreer: Oktober 2003
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Ek weet jy is sarkasties in hierdie plasing, maar jou opinie klink na
iets wat ons uit Saddam of Kim Jong Il se mond kan verwag.
Die reg op vrye spraak is in die Amerikaanse grondwet verskans, en die
regering hier het GEEN reg om, om van jou teks aan te haal, "... die
kompliment so 'n bietjie terug te gee ..." nie. Wat jy voorstel is
McCarthyism is sy ergste graad! Dit is een van die redes hoekom hier so
'n groot bohaai was toe die inligting oor die sg. Patriot Act II
vorendag gekom het. Meer as 40 stede het reeds wetgewing aanvaar waarin
hulle plaaslike polisie verbied om die FBI te steun as hulle die USA
Patriot Act wil toepas. So, hierdie reg op vrye spraak word baie hoog op
prys gestel in die VSA.
As hierdie administrasie egter doen wat jy voorstel en onwettig "dirt"
opgrou oor Amerikaanse burgers sal dit soveel makliker wees om Bush te
impeach. Mmm - dalk nie 'n slegte idee nie.
Eugene
Suidwester wrote:
> As mens kyk wat nou in die wêreld aangaan agv die oorlog, dan gaan Bush en
> sy manne hierdie storie maar moeilik aflewe. Ek sien op die TV dat die
> 'Oscar-mannetjies' elk 'n geleentheid sien om Bush in die openbaar aan te
> vat.....dalk net 'n geleentheid om naam te maak? Niemand kan vir seker sê
> nie, maar mens wonder wat sal die akteurs maak as die regering besluit om
> die kompliment so 'n bietjie terug te gee? Wat van hulle doen 'n volledige
> sekerheidsondersoek op van die akteurs voor so 'n seremonie en versprei dit
> in die pers. Dan sal die prokureursbriewe vinnig uitkom!
> Vanuit 'n militêre oogpunt gesien, gee hierdie trappery van Bush juis
> vir hulle soort van 'n carte blanche om te doen wat nodig is. Bush is mos
> daar om gelooi te word. Niemand spreek egter ook 'n woord dat die
> Amerikaners die oorlog met sagte hande hanteer nie. As hulle wil, dan kan
> hulle sonder ernstige bestraling, reeds die ou spulletjie in Irak in toffies
> verander het!
> "N7470" wrote in message
> news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
>
>> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
>> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
>> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
>> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
>> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
>> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
>> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>> Eugene
>> Suidwester wrote:
>>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie,
> maar
>
>>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap is
> dit
>
>>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens ontwikkel
> en
>
>>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die situasie
> is
>
>>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie
> as jy
>
>>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
> kernkop
>
>>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
> nie, en
>
>>> daarom redelik beweegbaar.
>>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele
> mense
>
>>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem
> kan
>
>>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit
> vir
>
>>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die bos
> in
>
>>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
> Skielik,
>
>>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
> wêreldjie
>
>>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het
> die
>
>>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit
> gaan
>
>>> alles oor geld.
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>
>
>>>> Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>>> destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> Annette
>>
>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>
>>
>>>> >Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>
>>> beheer
>
>
>>>> >het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk,
>>
> net
>
>>>> >dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> >Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het
>>
> SA
>
>>>> >gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met
>>
> die
>
>>>> >'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die
>>
> spul
>
>>>> >haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie? Dit
>>
>>>> sal
>>
>>
>>>> >nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug verwys
>>
>>>> kan
>>
>>
>>>> >word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>
>>> Pret!
>
>
>>>> >Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74890 is 'n antwoord op boodskap #74860] |
Di, 25 Maart 2003 06:13 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Al moet jy in die gat afgooi?
"Annette" skryf in boodskap news:b5mur1$2b5254$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Haai!! mens is nooit te oud vir 'n inval nie:)))
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e7edc9c.0@news1.mweb.co.za...
>> Hang seker af van wat ingeval moet word? Dis nou as die ouderdom jou
>> inhaal!!!
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5miu6$2b2292$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Van wapens en koppe gepraat - ek is vertel dat dit iets met seks te doen
>>> het....:)))
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e7ecb62.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het
nie,
>> maar
>>>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die
intelligensiegemeenskap
> is
>>> dit
>>>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens
> ontwikkel
>>> en
>>>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die
> situasie
>>> is
>>>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry
nie
>> as
>>> jy
>>>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
>>> kernkop
>>>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
>> nie,
>>> en
>>>> daarom redelik beweegbaar.
>>>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie
siviele
>>> mense
>>>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte
onderneem
>> kan
>>>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was
dit
>> vir
>>>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die
> bos
>>> in
>>>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
>>> Skielik,
>>>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
>> wêreldjie
>>>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is,
> het
>>> die
>>>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan,
dit
>> gaan
>>>> alles oor geld.
>>>> "Annette" wrote in message
>>>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of
>> mass
>>>> > destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> > Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> > Annette
>>>> >
>>>> >
>>>> > "Suidwester" wrote in message
>>>> > news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>>> beheer
>>>> > > het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het.
> Dalk,
>>> net
>>>> > > dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> > > Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker.
Frankryk
>> het
>>> SA
>>>> > > gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp
> met
>>> die
>>>> > > 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom
> die
>>> spul
>>>> > > haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan
nie?
>>> Dit
>>>> > sal
>>>> > > nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
>>> verwys
>>>> > kan
>>>> > > word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>>> Pret!
>>>> > > Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie
>> stadium.....
>>>> > >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74891 is 'n antwoord op boodskap #74882] |
Di, 25 Maart 2003 06:27 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar, as 'n
regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster. Nou sê
jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan en te
sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie? Dat dit
deel is van jul vrye spraak? Is dit omdat die president 'n openbare figuur
is? Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'? Aan die anderkant
kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy dan
nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
saamstem nie, maar respekteer moet jy hom]. DIS waar my probleem lê met
hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek vir
die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag gooi
en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
"N7470" skryf in boodskap news:3E7F62B2.7090406@bigplanet.com...
> Ek weet jy is sarkasties in hierdie plasing, maar jou opinie klink na
> iets wat ons uit Saddam of Kim Jong Il se mond kan verwag.
>
> Die reg op vrye spraak is in die Amerikaanse grondwet verskans, en die
> regering hier het GEEN reg om, om van jou teks aan te haal, "... die
> kompliment so 'n bietjie terug te gee ..." nie. Wat jy voorstel is
> McCarthyism is sy ergste graad! Dit is een van die redes hoekom hier so
> 'n groot bohaai was toe die inligting oor die sg. Patriot Act II
> vorendag gekom het. Meer as 40 stede het reeds wetgewing aanvaar waarin
> hulle plaaslike polisie verbied om die FBI te steun as hulle die USA
> Patriot Act wil toepas. So, hierdie reg op vrye spraak word baie hoog op
> prys gestel in die VSA.
>
> As hierdie administrasie egter doen wat jy voorstel en onwettig "dirt"
> opgrou oor Amerikaanse burgers sal dit soveel makliker wees om Bush te
> impeach. Mmm - dalk nie 'n slegte idee nie.
>
> Eugene
>
> Suidwester wrote:
>> As mens kyk wat nou in die wêreld aangaan agv die oorlog, dan gaan Bush en
>> sy manne hierdie storie maar moeilik aflewe. Ek sien op die TV dat die
>> 'Oscar-mannetjies' elk 'n geleentheid sien om Bush in die openbaar aan te
>> vat.....dalk net 'n geleentheid om naam te maak? Niemand kan vir seker s�
>> nie, maar mens wonder wat sal die akteurs maak as die regering besluit om
>> die kompliment so 'n bietjie terug te gee? Wat van hulle doen 'n volledige
>> sekerheidsondersoek op van die akteurs voor so 'n seremonie en versprei dit
>> in die pers. Dan sal die prokureursbriewe vinnig uitkom!
>> Vanuit 'n militêre oogpunt gesien, gee hierdie trappery van Bush juis
>> vir hulle soort van 'n carte blanche om te doen wat nodig is. Bush is mos
>> daar om gelooi te word. Niemand spreek egter ook 'n woord dat die
>> Amerikaners die oorlog met sagte hande hanteer nie. As hulle wil, dan kan
>> hulle sonder ernstige bestraling, reeds die ou spulletjie in Irak in toffies
>> verander het!
>> "N7470" wrote in message
>> news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
>>
>>> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
>>> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
>>> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
>>> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
>>> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
>>> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
>>> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>
>>> Eugene
>
>
>>> Suidwester wrote:
>
>>>> Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie,
>
>> maar
>>
>>>> daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap
is
>
>> dit
>>
>>>> vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens
ontwikkel
>
>> en
>>
>>>> daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>>> probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die
situasie
>
>> is
>>
>>>> nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry nie
>
>> as jy
>>
>>>> net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
>
>> kernkop
>>
>>>> is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
>
>> nie, en
>>
>>>> daarom redelik beweegbaar.
>>>> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele
>
>> mense
>>
>>>> seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem
>
>> kan
>>
>>>> word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>>> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was dit
>
>> vir
>>
>>>> ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die
bos
>
>> in
>>
>>>> die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
>
>> Skielik,
>>
>>>> dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
>
>> wêreldjie
>>
>>>> moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is, het
>
>> die
>>
>>>> Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit
>
>> gaan
>>
>>>> alles oor geld.
>>>> "Annette" wrote in message
>>>> news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>
>>
>>>> >Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of mass
>>>> >destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> >Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> >Annette
>>>
>>>
>>>> >"Suidwester" wrote in message
>>>> >news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>
>>>
>>>> >>Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>>
>>>> beheer
>>
>>
>>>> >>het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk,
>>>
>> net
>>
>>>> >>dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> >>Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het
>>>
>> SA
>>
>>>> >>gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met
>>>
>> die
>>
>>>> >>'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die
>>>
>> spul
>>
>>>> >>haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie?
Dit
>>>
>>>> >sal
>>>
>>>
>>>> >>nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
verwys
>>>
>>>> >kan
>>>
>>>
>>>> >>word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>>
>>>> Pret!
>>
>>
>>>> >>Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie stadium.....
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74893 is 'n antwoord op boodskap #74891] |
Di, 25 Maart 2003 06:33 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Wat van Sam Nujoma Suidwester. Het jy die nodige respek en agting vir hom?
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e7ff6d9.0@news1.mweb.co.za...
> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar, as 'n
> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster. Nou sê
> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan en te
> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie? Dat dit
> deel is van jul vrye spraak? Is dit omdat die president 'n openbare figuur
> is? Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'? Aan die anderkant
> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy dan
> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom]. DIS waar my probleem lê met
> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek vir
> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag gooi
> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
> "N7470" wrote in message
> news:3E7F62B2.7090406@bigplanet.com...
>> Ek weet jy is sarkasties in hierdie plasing, maar jou opinie klink na
>> iets wat ons uit Saddam of Kim Jong Il se mond kan verwag.
>>
>> Die reg op vrye spraak is in die Amerikaanse grondwet verskans, en die
>> regering hier het GEEN reg om, om van jou teks aan te haal, "... die
>> kompliment so 'n bietjie terug te gee ..." nie. Wat jy voorstel is
>> McCarthyism is sy ergste graad! Dit is een van die redes hoekom hier so
>> 'n groot bohaai was toe die inligting oor die sg. Patriot Act II
>> vorendag gekom het. Meer as 40 stede het reeds wetgewing aanvaar waarin
>> hulle plaaslike polisie verbied om die FBI te steun as hulle die USA
>> Patriot Act wil toepas. So, hierdie reg op vrye spraak word baie hoog op
>> prys gestel in die VSA.
>>
>> As hierdie administrasie egter doen wat jy voorstel en onwettig "dirt"
>> opgrou oor Amerikaanse burgers sal dit soveel makliker wees om Bush te
>> impeach. Mmm - dalk nie 'n slegte idee nie.
>>
>> Eugene
>>
>> Suidwester wrote:
>>> As mens kyk wat nou in die wêreld aangaan agv die oorlog, dan gaan
Bush
> en
>>> sy manne hierdie storie maar moeilik aflewe. Ek sien op die TV dat die
>>> 'Oscar-mannetjies' elk 'n geleentheid sien om Bush in die openbaar aan
> te
>>> vat.....dalk net 'n geleentheid om naam te maak? Niemand kan vir
seker
> sê
>>> nie, maar mens wonder wat sal die akteurs maak as die regering besluit
> om
>>> die kompliment so 'n bietjie terug te gee? Wat van hulle doen 'n
> volledige
>>> sekerheidsondersoek op van die akteurs voor so 'n seremonie en
versprei
> dit
>>> in die pers. Dan sal die prokureursbriewe vinnig uitkom!
>>> Vanuit 'n militêre oogpunt gesien, gee hierdie trappery van Bush
> juis
>>> vir hulle soort van 'n carte blanche om te doen wat nodig is. Bush
is
> mos
>>> daar om gelooi te word. Niemand spreek egter ook 'n woord dat die
>>> Amerikaners die oorlog met sagte hande hanteer nie. As hulle wil,
dan
> kan
>>> hulle sonder ernstige bestraling, reeds die ou spulletjie in Irak in
> toffies
>>> verander het!
>>> "N7470" wrote in message
>>> news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
>>>
>>>> Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
>>>> word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
>>>> biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
>>>> suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die laaste
>>>> 6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
>>>> Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat hierdie
>>>> wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>>
>>>> Eugene
>>
>>
>>>> Suidwester wrote:
>>
>>>> >Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het nie,
>>
>>> maar
>>>
>>>> >daarvoor is die kanse nie groot nie. In die intelligensiegemeenskap
> is
>>
>>> dit
>>>
>>>> >vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens
> ontwikkel
>>
>>> en
>>>
>>>> >daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>>> >probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die
> situasie
>>
>>> is
>>>
>>>> >nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry
nie
>>
>>> as jy
>>>
>>>> >net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
>>
>>> kernkop
>>>
>>>> >is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so verkies
>>
>>> nie, en
>>>
>>>> >daarom redelik beweegbaar.
>>>> > Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie siviele
>>
>>> mense
>>>
>>>> >seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte onderneem
>>
>>> kan
>>>
>>>> >word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>>> > Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was
dit
>>
>>> vir
>>>
>>>> >ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in die
> bos
>>
>>> in
>>>
>>>> >die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
>>
>>> Skielik,
>>>
>>>> >dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
>>
>>> wêreldjie
>>>
>>>> >moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is,
het
>>
>>> die
>>>
>>>> >Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan, dit
>>
>>> gaan
>>>
>>>> >alles oor geld.
>>>> >"Annette" wrote in message
>>>> >news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>
>>>
>>>> >>Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of
> mass
>>>> >>destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> >>Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> >>Annette
>>>>
>>>>
>>>> >>"Suidwester" wrote in message
>>>> >>news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>>
>>>>
>>>> >>>Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>>>
>>>> >beheer
>>>
>>>
>>>> >>>het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het. Dalk,
>>>>
>>> net
>>>
>>>> >>>dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> >>>Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk het
>>>>
>>> SA
>>>
>>>> >>>gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp met
>>>>
>>> die
>>>
>>>> >>>'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die
>>>>
>>> spul
>>>
>>>> >>>haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie?
> Dit
>>>>
>>>> >>sal
>>>>
>>>>
>>>> >>>nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
> verwys
>>>>
>>>> >>kan
>>>>
>>>>
>>>> >>>word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>>>
>>>> >Pret!
>>>
>>>
>>>> >>>Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie
> stadium.....
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74895 is 'n antwoord op boodskap #74890] |
Di, 25 Maart 2003 06:44 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Al moet ek 'n gat van myself maak:))
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e7ff39c.0@news1.mweb.co.za...
> Al moet jy in die gat afgooi?
> "Annette" wrote in message
> news:b5mur1$2b5254$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Haai!! mens is nooit te oud vir 'n inval nie:)))
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e7edc9c.0@news1.mweb.co.za...
>>> Hang seker af van wat ingeval moet word? Dis nou as die ouderdom jou
>>> inhaal!!!
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5miu6$2b2292$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Van wapens en koppe gepraat - ek is vertel dat dit iets met seks te
> doen
>>>> het....:)))
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e7ecb62.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het
> nie,
>>> maar
>>>> > daarvoor is die kanse nie groot nie. In die
> intelligensiegemeenskap
>> is
>>>> dit
>>>> > vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens
>> ontwikkel
>>>> en
>>>> > daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items.
> Die
>>>> > probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die
>> situasie
>>>> is
>>>> > nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry
> nie
>>> as
>>>> jy
>>>> > net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
>>>> kernkop
>>>> > is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so
verkies
>>> nie,
>>>> en
>>>> > daarom redelik beweegbaar.
>>>> > Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie
> siviele
>>>> mense
>>>> > seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte
> onderneem
>>> kan
>>>> > word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>>> > Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was
> dit
>>> vir
>>>> > ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in
die
>> bos
>>>> in
>>>> > die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
>>>> Skielik,
>>>> > dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
>>> wêreldjie
>>>> > moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas
is,
>> het
>>>> die
>>>> > Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan,
> dit
>>> gaan
>>>> > alles oor geld.
>>>> > "Annette" wrote in message
>>>> > news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons
of
>>> mass
>>>> > > destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> > > Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> > > Annette
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak
> onder
>>>> > beheer
>>>> > > > het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het.
>> Dalk,
>>>> net
>>>> > > > dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels
> verkoop?
>>>> > > > Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker.
> Frankryk
>>> het
>>>> SA
>>>> > > > gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak
gehelp
>> met
>>>> die
>>>> > > > 'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie
hoekom
>> die
>>>> spul
>>>> > > > haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan
> nie?
>>>> Dit
>>>> > > sal
>>>> > > > nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
>>>> verwys
>>>> > > kan
>>>> > > > word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse
> regering!
>>>> > Pret!
>>>> > > > Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie
>>> stadium.....
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74902 is 'n antwoord op boodskap #74893] |
Di, 25 Maart 2003 12:51 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dis nogal 'n moeilike een hierdie....moes jy dit vra? As 'n gewone mens
het ek baie probleme met hoe hy aan bewind gekom het, maar dis die gang van
die lewe en ek aanvaar dit. Nou, in die jare na onafhanklikheid, verkwalik
ek hom baie omdat hy, soos dit enige politikus betaam, duidelik weet watter
kant sy brood gebotter is en daarom die blanke bevolking trap en vloek omdat
dit dit is wat hom meer gewild maak by sy kieserkorps....nl die Owambo's.
Niks wat hy in al die jare gedoen het in die jare van onafhanklikheid het
enigiets gedoen om werk aan die massas te verskaf nie. Ek meen, hy gee
dan staatsbouwerk vir Chinese! Die enigste manier wat hy aan sy swart
kieser kan vertel hoekom daar nie vir hulle werk in die land is nie, is om
vinger te wys na die blanke mense en te sê dis hulle en hulle plase en
besighede wat nie wil deel met die meerderheid van die bevolking nie. Goed
wat hulle in die apartheidsjare mos van die swart mense gesteel het.
Nie 'n woord word byvoorbeeld gerep oor swart boere wat in baie gevalle
veel erger lewens- en werktoestande het waaronder hulle werkers moet leef,
maar van hulle word nie 'n woord gesê nie. Ook nie dat 'n ou mens met R250
se pensioen oor die weg moet kom nie en ook dat party ou mense tot 'n jaar
moet wag voor hulle pensioen uitbetaal word. Die man kan nie van die ou
dae vergeet nie en met die vloek van die blankes vervreem hy ons van ons eie
land en is dit moeilik om patriotisme vir ons land en sy regering op te wek.
Ons gaan maar ons gang.
Nee, ek het nie veel agting vir hom nie, MAAR dit beteken nie dat ek hom
en sy persoon respekteer nie! Hy is die president van die land en daarmee
verdien hy die respek van sy mense. Saam sal ons seker nooit stem oor die
modus operandi van sy regering nie, maar ek sal nie my rug op hom draai in
die publiek nie en ek sal hom groet. Ek sal ook nooit hom in die openbaar
kan beledig of vloek nie. Dit hang maar seker af van 'n mens se opvoeding
af?
"Annette" skryf in boodskap news:b5otms$2c6l4e$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Wat van Sam Nujoma Suidwester. Het jy die nodige respek en agting vir hom?
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e7ff6d9.0@news1.mweb.co.za...
>> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
>> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar,
as
> 'n
>> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster. Nou s�
>> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan
en
> te
>> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie? Dat
> dit
>> deel is van jul vrye spraak? Is dit omdat die president 'n openbare
> figuur
>> is? Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
>> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'? Aan die anderkant
>> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy
> dan
>> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
>> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
>> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom]. DIS waar my probleem lê met
>> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek
> vir
>> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag
> gooi
>> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
>> "N7470" wrote in message
>> news:3E7F62B2.7090406@bigplanet.com...
>>> Ek weet jy is sarkasties in hierdie plasing, maar jou opinie klink na
>>> iets wat ons uit Saddam of Kim Jong Il se mond kan verwag.
>>>
>>> Die reg op vrye spraak is in die Amerikaanse grondwet verskans, en die
>>> regering hier het GEEN reg om, om van jou teks aan te haal, "... die
>>> kompliment so 'n bietjie terug te gee ..." nie. Wat jy voorstel is
>>> McCarthyism is sy ergste graad! Dit is een van die redes hoekom hier so
>>> 'n groot bohaai was toe die inligting oor die sg. Patriot Act II
>>> vorendag gekom het. Meer as 40 stede het reeds wetgewing aanvaar waarin
>>> hulle plaaslike polisie verbied om die FBI te steun as hulle die USA
>>> Patriot Act wil toepas. So, hierdie reg op vrye spraak word baie hoog op
>>> prys gestel in die VSA.
>>>
>>> As hierdie administrasie egter doen wat jy voorstel en onwettig "dirt"
>>> opgrou oor Amerikaanse burgers sal dit soveel makliker wees om Bush te
>>> impeach. Mmm - dalk nie 'n slegte idee nie.
>>>
>>> Eugene
>>>
>>> Suidwester wrote:
>>>> As mens kyk wat nou in die wêreld aangaan agv die oorlog, dan gaan
> Bush
>> en
>>>> sy manne hierdie storie maar moeilik aflewe. Ek sien op die TV dat
> die
>>>> 'Oscar-mannetjies' elk 'n geleentheid sien om Bush in die openbaar
aan
>> te
>>>> vat.....dalk net 'n geleentheid om naam te maak? Niemand kan vir
> seker
>> sê
>>>> nie, maar mens wonder wat sal die akteurs maak as die regering
besluit
>> om
>>>> die kompliment so 'n bietjie terug te gee? Wat van hulle doen 'n
>> volledige
>>>> sekerheidsondersoek op van die akteurs voor so 'n seremonie en
> versprei
>> dit
>>>> in die pers. Dan sal die prokureursbriewe vinnig uitkom!
>>>> Vanuit 'n militêre oogpunt gesien, gee hierdie trappery van Bush
>> juis
>>>> vir hulle soort van 'n carte blanche om te doen wat nodig is. Bush
> is
>> mos
>>>> daar om gelooi te word. Niemand spreek egter ook 'n woord dat die
>>>> Amerikaners die oorlog met sagte hande hanteer nie. As hulle wil,
> dan
>> kan
>>>> hulle sonder ernstige bestraling, reeds die ou spulletjie in Irak in
>> toffies
>>>> verander het!
>>>> "N7470" wrote in message
>>>> news:3E7ED6C1.6030608@bigplanet.com...
>>>>
>>>> >Stem saam - dit gaan nogal interesant wees om te sien wat wel "ontdek"
>>>> >word as die oorlog in Irak eendag tot 'n einde kom. Enige chemiese of
>>>> >biologies wapens wat ontdek word, sal egter met groot agterdog en
>>>> >suspusie beskou word omdat die Bush Administrasie hulle self die
> laaste
>>>> >6 maande so diskrediteer het met die klomp leuens wat hulle m.b.t. die
>>>> >Irak oorlog versprei het. Ek dink daar sal 'n vermoede wees dat
> hierdie
>>>> >wapens geplant is deur die Amerikaners om die oorlog te regverdig.
>>>
>>>> >Eugene
>>>
>>>
>>>> >Suidwester wrote:
>>>
>>>> >>Sê liewers dit sal 'n verleentheid wees as Saddam geen WMD's het
nie,
>>>
>>>> maar
>>>>
>>>> >>daarvoor is die kanse nie groot nie. In die
intelligensiegemeenskap
>> is
>>>
>>>> dit
>>>>
>>>> >>vry algemeen bekend die lande wat 'n affiniteit vir kernwapens
>> ontwikkel
>>>
>>>> en
>>>>
>>>> >>daarvan op die mark wil koop want dit is uiters beheerde items. Die
>>>> >>probleem is net om dit te bewys terwyl jy nie in beheer van die
>> situasie
>>>
>>>> is
>>>>
>>>> >>nie. Jy kan 'n duisend inspekteurs instuur en hulle sal niks kry
> nie
>>>
>>>> as jy
>>>>
>>>> >>net jou kop bymekaar hou en die wapens net rondbeweeg. Onthou, 'n
>>>
>>>> kernkop
>>>>
>>>> >>is nie 'n permanente deel van die missiel nie...as jy dit so
verkies
>>>
>>>> nie, en
>>>>
>>>> >>daarom redelik beweegbaar.
>>>> >> Ook, die VSA pas ongekende versigtigheid toe juis om nie
siviele
>>>
>>>> mense
>>>>
>>>> >>seer te maak nie. Dis ongelooflik dat oor die 3000 vlugte
onderneem
>>>
>>>> kan
>>>>
>>>> >>word en die Irakese claim net om en by die 150 beserings.
>>>> >> Jep, die Mirage was mooi en in dae nie soveel jare gelede was
> dit
>>>
>>>> vir
>>>>
>>>> >>ons veel meer as net mooi.....dit het f.....mooi geword as jy in
die
>> bos
>>>
>>>> in
>>>>
>>>> >>die strooi lê en die manne kom laat waai met so 'n paar missiele.
>>>
>>>> Skielik,
>>>>
>>>> >>dan lyk jou saak soveel beter! Mens wonder paty dae as die ou
>>>
>>>> wêreldjie
>>>>
>>>> >>moet weet hoeveel lande waarop die Weste wapensanksies toegepas is,
> het
>>>
>>>> die
>>>>
>>>> >>Franse van wapens voorsien? Soos dit mos maar in die lewe gaan,
dit
>>>
>>>> gaan
>>>>
>>>> >>alles oor geld.
>>>> >>"Annette" wrote in message
>>>> >>news:b5m9ca$2aii9c$2@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>>
>>>>
>>>> >>>Dit sal selfs 'n groter verleentheid wees as Irak geen "weapons of
>> mass
>>>> >>>destruction" op die oorlogsugtiges op hul bodem toepas nie.....
>>>> >>>Jy moet toegee Suidwester - die Mirage was 'n mooi vliegtuig.
>>>> >>>Annette
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>"Suidwester" wrote in message
>>>> >>>news:3e7ea3b5.0@news1.mweb.co.za...
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>>Baie interessant gaan wees natuurlik die dag as die VSA Irak onder
>>>> >
>>>> >>beheer
>>>>
>>>>
>>>> >>>>het en hulle Saddam se geheime wapenstelsels onder oog het.
> Dalk,
>>>> >
>>>> net
>>>>
>>>> >>>>dalk gaan hulle vasstel wie het aan Irak hierdie stelsels verkoop?
>>>> >>>>Frankryk gaan een van hulle wees, daarvan is ek seker. Frankryk
> het
>>>> >
>>>> SA
>>>>
>>>> >>>>gehelp in die apartheidsjare en hulle het toe al vir Irak gehelp
> met
>>>> >
>>>> die
>>>>
>>>> >>>>'superkanon' waarmee hulle Israel wou looi. Is dit nie hoekom die
>>>> >
>>>> spul
>>>>
>>>> >>>>haakneuse so hard keer dat die VSa nie moet sien wat aangaan nie?
>> Dit
>>>> >
>>>> >>>sal
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>>nogal 'n verleentheid wees as hierdie stelsels na Frankryk terug
>> verwys
>>>> >
>>>> >>>kan
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>>word. LW nie na private maatskappye nie....die Franse regering!
>>>> >
>>>> >>Pret!
>>>>
>>>>
>>>> >>>>Ok die Duitsers en die Russe het benoude boude op hierdie
>> stadium.....
>>>> >>
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74911 is 'n antwoord op boodskap #74882] |
Di, 25 Maart 2003 16:29 |
Katryn
Boodskappe: 962
Geregistreer: Julie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
N7470 wrote:
> As hierdie administrasie egter doen wat jy voorstel en onwettig "dirt"
> opgrou oor Amerikaanse burgers sal dit soveel makliker wees om Bush te
> impeach. Mmm - dalk nie 'n slegte idee nie.
I Laaaik!
:-))
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74942 is 'n antwoord op boodskap #74891] |
Wo, 26 Maart 2003 05:59 |
N7470
Boodskappe: 39
Geregistreer: Oktober 2003
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
Suidwester wrote:
> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar, as 'n
> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster. Nou sê
> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan en te
> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om dit te
doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter politieke
nutcase as wat tans die geval is)
Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke aantygings.
Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in die hof
in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien voor
die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres. Clinton
kon dagvaar.
Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink jy het
Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die regering
moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
(alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
> Dat dit
> deel is van jul vrye spraak?
Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan alleman
of die President is.
> Is dit omdat die president 'n openbare figuur
> is?
Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is nie 'n
free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen, of hy
behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy tans
van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens die
Academy awards).
> Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die regering nie.
Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs ens.)
uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie toe
dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
administrasie kritiseer nie.
> Aan die anderkant
> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy dan
> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek dink
ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president (sluk).
'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so is
dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare se
werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush doen
dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars teen
enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk* goeie
geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die posisie van
Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek respekteer
wel die posisie (the office).
Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities gesproke) vir
sommige van die verkose amptenare daarin.
> DIS waar my probleem lê met
> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek vir
> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag gooi
> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalieër nie?
Sien hierbo.
Eugene
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74947 is 'n antwoord op boodskap #74942] |
Wo, 26 Maart 2003 07:06 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Eugene, ek lees op 'n ander kol dat daar wel wild en wakker deur die CIA op
almal daar in Amerika gespioneer word wat verdink word van stout wees:))
Gisteraand in die Argus - Duitse betogers wat 'n prentjie van Bush geneem
het, hom 'n kuifie en snorretjie gegee het en hom in Hitler verander het:))
Annette
"N7470" skryf in boodskap news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
> Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>
> Suidwester wrote:
>> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
>> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar, as 'n
>> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster. Nou s�
>> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan en te
>> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
>
> Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
> Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om dit te
> doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter politieke
> nutcase as wat tans die geval is)
>
> Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke aantygings.
>
> Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in die hof
> in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
> ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
> presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien voor
> die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres. Clinton
> kon dagvaar.
>
> Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
> standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink jy het
> Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die regering
> moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
> (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>
>
>
>
>> Dat dit
>> deel is van jul vrye spraak?
> Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan alleman
> of die President is.
>
>
>
>> Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>> is?
> Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is nie 'n
> free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen, of hy
> behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
> volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy tans
> van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens die
> Academy awards).
>
>
>> Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
>> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
> Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
> uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
> enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
> wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
> Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
> reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die regering nie.
> Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs ens.)
> uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie toe
> dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
> administrasie kritiseer nie.
>
>
>
>> Aan die anderkant
>> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy dan
>> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
>> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
>> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
> Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek dink
> ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president (sluk).
> 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so is
> dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare se
> werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush doen
> dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars teen
> enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
> laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
> warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
> aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk* goeie
> geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
> Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die posisie van
> Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek respekteer
> wel die posisie (the office).
>
> Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities gesproke) vir
> sommige van die verkose amptenare daarin.
>
>> DIS waar my probleem lê met
>> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek vir
>> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag gooi
>> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
> Sien hierbo.
>
>
> Eugene
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74957 is 'n antwoord op boodskap #74942] |
Wo, 26 Maart 2003 08:17 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die reg van
enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie opgevoed
nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou die vryheid
van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n joernalis nooit
heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy medemens nie.
Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy eie gewin of
eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag jy hê�
verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem dat die man
op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat in die media
en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor inligting beskik
wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met sy opinie te
verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas jy jou op
dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
"N7470" skryf in boodskap news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
> Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>
> Suidwester wrote:
>> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
>> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar, as 'n
>> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster. Nou s�
>> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan en te
>> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
>
> Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
> Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om dit te
> doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter politieke
> nutcase as wat tans die geval is)
>
> Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke aantygings.
>
> Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in die hof
> in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
> ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
> presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien voor
> die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres. Clinton
> kon dagvaar.
>
> Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
> standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink jy het
> Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die regering
> moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
> (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>
>
>
>
>> Dat dit
>> deel is van jul vrye spraak?
> Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan alleman
> of die President is.
>
>
>
>> Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>> is?
> Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is nie 'n
> free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen, of hy
> behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
> volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy tans
> van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens die
> Academy awards).
>
>
>> Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
>> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
> Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
> uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
> enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
> wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
> Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
> reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die regering nie.
> Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs ens.)
> uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie toe
> dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
> administrasie kritiseer nie.
>
>
>
>> Aan die anderkant
>> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy dan
>> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
>> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
>> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
> Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek dink
> ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president (sluk).
> 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so is
> dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare se
> werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush doen
> dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars teen
> enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
> laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
> warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
> aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk* goeie
> geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
> Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die posisie van
> Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek respekteer
> wel die posisie (the office).
>
> Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities gesproke) vir
> sommige van die verkose amptenare daarin.
>
>> DIS waar my probleem lê met
>> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek vir
>> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag gooi
>> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
> Sien hierbo.
>
>
> Eugene
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74960 is 'n antwoord op boodskap #74957] |
Wo, 26 Maart 2003 08:32 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel gepaste
wyse om ongelukkigheid uit te druk.
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
> Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die reg van
> enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie opgevoed
> nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou die vryheid
> van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n joernalis nooit
> heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy medemens nie.
> Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy eie gewin of
> eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
> Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag jy hê�
> verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem dat die man
> op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat in die media
> en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor inligting beskik
> wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met sy opinie te
> verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
> persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas jy jou op
> dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
> "N7470" wrote in message
> news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>> Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>
>> Suidwester wrote:
>>> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom die
>>> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou maar,
> as 'n
>>> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>>> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster.
Nou
> sê
>>> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te staan
> en te
>>> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
>>
>> Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>> Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om dit te
>> doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter politieke
>> nutcase as wat tans die geval is)
>>
>> Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke
> aantygings.
>>
>> Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in die hof
>> in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
>> ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
>> presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien voor
>> die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres. Clinton
>> kon dagvaar.
>>
>> Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
>> standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink jy het
>> Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die regering
>> moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
>> (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>
>>
>>
>>
>>> Dat dit
>>> deel is van jul vrye spraak?
>> Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan alleman
>> of die President is.
>>
>>
>>
>>> Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>> is?
>> Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is nie 'n
>> free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen, of hy
>> behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
>> volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy tans
>> van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens die
>> Academy awards).
>>
>>
>>> Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
>>> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>> Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
>> uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
>> enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
>> wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
>> Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
>> reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die regering nie.
>> Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs ens.)
>> uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie toe
>> dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
>> administrasie kritiseer nie.
>>
>>
>>
>>> Aan die anderkant
>>> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol
jy
> dan
>>> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
>>> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie
> altyd
>>> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>> Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek dink
>> ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president (sluk).
>> 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so is
>> dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare se
>> werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush doen
>> dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars teen
>> enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
>> laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
>> warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
>> aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk* goeie
>> geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
>> Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die posisie van
>> Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek respekteer
>> wel die posisie (the office).
>>
>> Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities gesproke) vir
>> sommige van die verkose amptenare daarin.
>>
>>> DIS waar my probleem lê met
>>> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen
respek
> vir
>>> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag
> gooi
>>> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
>> Sien hierbo.
>>
>>
>> Eugene
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74961 is 'n antwoord op boodskap #74960] |
Wo, 26 Maart 2003 08:42 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Nou het jy my verloor...........
"Annette" skryf in boodskap news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel gepaste
> wyse om ongelukkigheid uit te druk.
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>> Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die reg van
>> enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie opgevoed
>> nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou die
> vryheid
>> van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n joernalis
> nooit
>> heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy medemens
> nie.
>> Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy eie gewin
> of
>> eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>> Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag jy hê�
>> verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem dat die man
>> op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat in die
> media
>> en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor inligting beskik
>> wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met sy opinie
> te
>> verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
>> persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas jy jou op
>> dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>> "N7470" wrote in message
>> news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>> Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>
>>> Suidwester wrote:
>>>> O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net hoekom
> die
>>>> 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou
maar,
>> as 'n
>>>> regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>>>> moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster.
> Nou
>> sê
>>>> jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te
staan
>> en te
>>>> sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
>>>
>>> Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>>> Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om dit te
>>> doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter politieke
>>> nutcase as wat tans die geval is)
>>>
>>> Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke aantygings.
>>>
>>> Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in die hof
>>> in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
>>> ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
>>> presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien voor
>>> die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres. Clinton
>>> kon dagvaar.
>>>
>>> Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
>>> standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink jy het
>>> Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die regering
>>> moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
>>> (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Dat dit
>>>> deel is van jul vrye spraak?
>>> Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan alleman
>>> of die President is.
>>>
>>>
>>>
>>>> Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> is?
>>> Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is nie 'n
>>> free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen, of hy
>>> behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
>>> volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy tans
>>> van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens die
>>> Academy awards).
>>>
>>>
>>>> Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
>>>> ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>> Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
>>> uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
>>> enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
>>> wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
>>> Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
>>> reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die regering nie.
>>> Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs ens.)
>>> uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie toe
>>> dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
>>> administrasie kritiseer nie.
>>>
>>>
>>>
>>>> Aan die anderkant
>>>> kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol
> jy
>> dan
>>>> nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
>>>> verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie
>> altyd
>>>> saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>> Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek dink
>>> ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president (sluk).
>>> 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so is
>>> dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare se
>>> werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush doen
>>> dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars teen
>>> enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
>>> laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
>>> warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
>>> aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk* goeie
>>> geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
>>> Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die posisie van
>>> Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek respekteer
>>> wel die posisie (the office).
>>>
>>> Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities gesproke) vir
>>> sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>
>>>> DIS waar my probleem lê met
>>>> hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen
> respek
>> vir
>>>> die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil
mag
>> gooi
>>>> en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
>>> Sien hierbo.
>>>
>>>
>>> Eugene
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74962 is 'n antwoord op boodskap #74961] |
Wo, 26 Maart 2003 09:02 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die Oscars - so hoe het
die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die VSA?
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
> Nou het jy my verloor...........
> "Annette" wrote in message
> news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel gepaste
>> wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>> Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die reg van
>>> enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie opgevoed
>>> nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou die
>> vryheid
>>> van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n joernalis
>> nooit
>>> heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy medemens
>> nie.
>>> Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy eie
gewin
>> of
>>> eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>> Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag jy hê�
>>> verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem dat die
> man
>>> op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat in die
>> media
>>> en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor inligting
> beskik
>>> wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met sy
opinie
>> te
>>> verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
>>> persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas jy jou
> op
>>> dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>> "N7470" wrote in message
>>> news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>>
>>>> Suidwester wrote:
>>>> > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net
hoekom
>> die
>>>> > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou
> maar,
>>> as 'n
>>>> > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>>>> > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis laster.
>> Nou
>>> sê
>>>> > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te
> staan
>>> en te
>>>> > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
>>>>
>>>> Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>>>> Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om
dit
> te
>>>> doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter politieke
>>>> nutcase as wat tans die geval is)
>>>>
>>>> Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke aantygings.
>>>>
>>>> Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in die hof
>>>> in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
>>>> ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
>>>> presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien voor
>>>> die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres. Clinton
>>>> kon dagvaar.
>>>>
>>>> Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
>>>> standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink jy het
>>>> Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die regering
>>>> moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
>>>> (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> > Dat dit
>>>> > deel is van jul vrye spraak?
>>>> Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan alleman
>>>> of die President is.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > is?
>>>> Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is nie 'n
>>>> free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen, of hy
>>>> behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
>>>> volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy tans
>>>> van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens die
>>>> Academy awards).
>>>>
>>>>
>>>> > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik sal hy
>>>> > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
>>>> uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
>>>> enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
>>>> wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
>>>> Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
>>>> reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die regering nie.
>>>> Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs ens.)
>>>> uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie toe
>>>> dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
>>>> administrasie kritiseer nie.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> > Aan die anderkant
>>>> > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar hol jy dan
>>>> > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is dat 'n
>>>> > verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag nie altyd
>>>> > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek dink
>>>> ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president (sluk).
>>>> 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so is
>>>> dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare se
>>>> werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush doen
>>>> dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars teen
>>>> enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
>>>> laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
>>>> warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
>>>> aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk* goeie
>>>> geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
>>>> Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die posisie van
>>>> Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek respekteer
>>>> wel die posisie (the office).
>>>>
>>>> Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities gesproke) vir
>>>> sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>>
>>>> > DIS waar my probleem lê met
>>>> > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy geen respek vir
>>>> > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy wil mag gooi
>>>> > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
>>>> Sien hierbo.
>>>>
>>>>
>>>> Eugene
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74967 is 'n antwoord op boodskap #74962] |
Wo, 26 Maart 2003 10:23 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy bedanking vir
Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is nie....want as
hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
"Annette" skryf in boodskap news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die Oscars - so hoe het
> die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die VSA?
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>> Nou het jy my verloor...........
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel
> gepaste
>>> wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die reg van
>>>> enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie
> opgevoed
>>>> nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou die
>>> vryheid
>>>> van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n
joernalis
>>> nooit
>>>> heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy
medemens
>>> nie.
>>>> Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy eie
> gewin
>>> of
>>>> eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag jy h��
>>>> verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem dat
die
>> man
>>>> op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat in
die
>>> media
>>>> en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor inligting
>> beskik
>>>> wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met sy
> opinie
>>> te
>>>> verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
>>>> persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas jy
jou
>> op
>>>> dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> "N7470" wrote in message
>>>> news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>> >
>>>> > Suidwester wrote:
>>>> > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net
> hoekom
>>> die
>>>> > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen nou
>> maar,
>>>> as 'n
>>>> > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom nie 'n
>>>> > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis
laster.
>>> Nou
>>>> sê
>>>> > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat te
>> staan
>>>> en te
>>>> > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen nie?
>>>> >
>>>> > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>>>> > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom om
> dit
>> te
>>>> > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter
>> politieke
>>>> > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> >
>>>> > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke
>>>> aantygings.
>>>> >
>>>> > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in
die
>> hof
>>>> > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as enige
>>>> > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou, die
>>>> > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien
> voor
>>>> > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres.
> Clinton
>>>> > kon dagvaar.
>>>> >
>>>> > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy politieke
>>>> > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink
jy
>> het
>>>> > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die
> regering
>>>> > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies het
>>>> > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > > Dat dit
>>>> > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan
> alleman
>>>> > of die President is.
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > is?
>>>> > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees is
> nie
>> 'n
>>>> > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording doen,
of
>> hy
>>>> > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
>>>> > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat hy
> tans
>>>> > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant" tydens
> die
>>>> > Academy awards).
>>>> >
>>>> >
>>>> > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik
sal
>> hy
>>>> > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
>>>> > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
>>>> > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat hulle
>>>> > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met die
>>>> > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
>>>> > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die
regering
>> nie.
>>>> > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle (akteurs
>> ens.)
>>>> > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief nie
> toe
>>>> > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
>>>> > administrasie kritiseer nie.
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > > Aan die anderkant
>>>> > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is nie......maar
> hol
>>> jy
>>>> dan
>>>> > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is
dat
>> 'n
>>>> > > verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy mag
> nie
>>>> altyd
>>>> > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en ek
>> dink
>>>> > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president
>> (sluk).
>>>> > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net so
> is
>>>> > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose amptenare
> se
>>>> > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush
> doen
>>>> > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars
> teen
>>>> > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen twyfel
>>>> > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog, global
>>>> > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en wat hy
>>>> > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en *dalk*
>> goeie
>>>> > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
>>>> > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die
posisie
>> van
>>>> > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek
> respekteer
>>>> > wel die posisie (the office).
>>>> >
>>>> > Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities
gesproke)
>> vir
>>>> > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> >
>>>> > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy
geen
>>> respek
>>>> vir
>>>> > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy
wil
>> mag
>>>> gooi
>>>> > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
>>>> > Sien hierbo.
>>>> >
>>>> >
>>>> > Eugene
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74969 is 'n antwoord op boodskap #74967] |
Wo, 26 Maart 2003 10:39 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek in Kanada
kry - so hy is vies vir Amerika:))
Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk na 'n
taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug nie.
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
> Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy bedanking vir
> Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is nie....want as
> hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
> "Annette" wrote in message
> news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die Oscars - so hoe
> het
>> die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die VSA?
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>> Nou het jy my verloor...........
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel
>> gepaste
>>>> wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die reg
> van
>>>> > enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie
>> opgevoed
>>>> > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou die
>>>> vryheid
>>>> > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n
> joernalis
>>>> nooit
>>>> > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy
> medemens
>>>> nie.
>>>> > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy eie
>> gewin
>>>> of
>>>> > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag jy
> hê�
>>>> > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem dat
> die
>>> man
>>>> > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat in
> die
>>>> media
>>>> > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor
inligting
>>> beskik
>>>> > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met sy
>> opinie
>>>> te
>>>> > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
>>>> > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas jy
> jou
>>> op
>>>> > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > "N7470" wrote in message
>>>> > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>> > >
>>>> > > Suidwester wrote:
>>>> > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd net
>> hoekom
>>>> die
>>>> > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen
nou
>>> maar,
>>>> > as 'n
>>>> > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom
nie
> 'n
>>>> > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis
> laster.
>>>> Nou
>>>> > sê
>>>> > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op straat
te
>>> staan
>>>> > en te
>>>> > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen
> nie?
>>>> > >
>>>> > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>>>> > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom
om
>> dit
>>> te
>>>> > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter
>>> politieke
>>>> > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > >
>>>> > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke
>>>> > aantygings.
>>>> > >
>>>> > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik in
> die
>>> hof
>>>> > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as
> enige
>>>> > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie. Onthou,
> die
>>>> > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele aansien
>> voor
>>>> > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres.
>> Clinton
>>>> > > kon dagvaar.
>>>> > >
>>>> > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy
> politieke
>>>> > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom dink
> jy
>>> het
>>>> > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die
>> regering
>>>> > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle verkies
> het
>>>> > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > > Dat dit
>>>> > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan
>> alleman
>>>> > > of die President is.
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > is?
>>>> > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees
is
>> nie
>>> 'n
>>>> > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording
doen,
> of
>>> hy
>>>> > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens die
>>>> > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat
hy
>> tans
>>>> > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant"
tydens
>> die
>>>> > > Academy awards).
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur? Sekerlik
> sal
>>> hy
>>>> > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
>>>> > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net soos
>>>> > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat
> hulle
>>>> > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat met
> die
>>>> > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het. Die
>>>> > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die
> regering
>>> nie.
>>>> > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle
(akteurs
>>> ens.)
>>>> > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief
nie
>> toe
>>>> > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
>>>> > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > > Aan die anderkant
>>>> > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
nie......maar
>> hol
>>>> jy
>>>> > dan
>>>> > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit is
> dat
>>> 'n
>>>> > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy
mag
>> nie
>>>> > altyd
>>>> > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie, en
ek
>>> dink
>>>> > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president
>>> (sluk).
>>>> > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar. Net
so
>> is
>>>> > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose
amptenare
>> se
>>>> > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en Bush
>> doen
>>>> > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol dwars
>> teen
>>>> > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen
> twyfel
>>>> > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog,
> global
>>>> > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en
wat
> hy
>>>> > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en
*dalk*
>>> goeie
>>>> > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die land?
>>>> > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die
> posisie
>>> van
>>>> > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek
>> respekteer
>>>> > > wel die posisie (the office).
>>>> > >
>>>> > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities
> gesproke)
>>> vir
>>>> > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > >
>>>> > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy
> geen
>>>> respek
>>>> > vir
>>>> > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat jy
> wil
>>> mag
>>>> > gooi
>>>> > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r nie?
>>>> > > Sien hierbo.
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > Eugene
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74977 is 'n antwoord op boodskap #74969] |
Wo, 26 Maart 2003 12:50 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so sensitief wees
nie!
"Annette" skryf in boodskap news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek in Kanada
> kry - so hy is vies vir Amerika:))
> Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk na 'n
> taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug nie.
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>> Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy bedanking vir
>> Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is nie....want as
>> hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die Oscars - so
hoe
>> het
>>> die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die VSA?
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Nou het jy my verloor...........
>>>> "Annette" wrote in message
>>>> news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel
>>> gepaste
>>>> > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > Annette
>>>> >
>>>> >
>>>> > "Suidwester" wrote in message
>>>> > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die
reg
>> van
>>>> > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie
>>> opgevoed
>>>> > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit nou
> die
>>>> > vryheid
>>>> > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n
>> joernalis
>>>> > nooit
>>>> > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy
>> medemens
>>>> > nie.
>>>> > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy
eie
>>> gewin
>>>> > of
>>>> > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al mag
jy
>> hê�
>>>> > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem
dat
>> die
>>>> man
>>>> > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat
in
>> die
>>>> > media
>>>> > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor
> inligting
>>>> beskik
>>>> > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met
sy
>>> opinie
>>>> > te
>>>> > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy egter
>>>> > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en plaas
jy
>> jou
>>>> op
>>>> > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > "N7470" wrote in message
>>>> > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>> > > >
>>>> > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd
net
>>> hoekom
>>>> > die
>>>> > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek meen
> nou
>>>> maar,
>>>> > > as 'n
>>>> > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy hom
> nie
>> 'n
>>>> > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis
>> laster.
>>>> > Nou
>>>> > > sê
>>>> > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op
straat
> te
>>>> staan
>>>> > > en te
>>>> > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan doen
>> nie?
>>>> > > >
>>>> > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>>>> > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom voorkom
> om
>>> dit
>>>> te
>>>> > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter
>>>> politieke
>>>> > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > >
>>>> > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke
>>>> > > aantygings.
>>>> > > >
>>>> > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel waarskynlik
in
>> die
>>>> hof
>>>> > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte as
>> enige
>>>> > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie.
Onthou,
>> die
>>>> > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele
aansien
>>> voor
>>>> > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres.
>>> Clinton
>>>> > > > kon dagvaar.
>>>> > > >
>>>> > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy
>> politieke
>>>> > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom
dink
>> jy
>>>> het
>>>> > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die
>>> regering
>>>> > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle
verkies
>> het
>>>> > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > > Dat dit
>>>> > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan
>>> alleman
>>>> > > > of die President is.
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > is?
>>>> > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te wees
> is
>>> nie
>>>> 'n
>>>> > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording
> doen,
>> of
>>>> hy
>>>> > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen tydens
> die
>>>> > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek wat
> hy
>>> tans
>>>> > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant"
> tydens
>>> die
>>>> > > > Academy awards).
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur?
Sekerlik
>> sal
>>>> hy
>>>> > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle openbare
>>>> > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net
> soos
>>>> > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se wat
>> hulle
>>>> > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat
met
>> die
>>>> > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer het.
> Die
>>>> > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die
>> regering
>>>> nie.
>>>> > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle
> (akteurs
>>>> ens.)
>>>> > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat definitief
> nie
>>> toe
>>>> > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle die
>>>> > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
> nie......maar
>>> hol
>>>> > jy
>>>> > > dan
>>>> > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie? Dit
is
>> dat
>>>> 'n
>>>> > > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet word [jy
> mag
>>> nie
>>>> > > altyd
>>>> > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie,
en
> ek
>>>> dink
>>>> > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my president
>>>> (sluk).
>>>> > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar.
Net
> so
>>> is
>>>> > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose
> amptenare
>>> se
>>>> > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en
Bush
>>> doen
>>>> > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol
dwars
>>> teen
>>>> > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder geen
>> twyfel
>>>> > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog,
>> global
>>>> > > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid en
> wat
>> hy
>>>> > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en
> *dalk*
>>>> goeie
>>>> > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die
> land?
>>>> > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die
>> posisie
>>>> van
>>>> > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek
>>> respekteer
>>>> > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > >
>>>> > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities
>> gesproke)
>>>> vir
>>>> > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > >
>>>> > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat jy
>> geen
>>>> > respek
>>>> > > vir
>>>> > > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos wat
jy
>> wil
>>>> mag
>>>> > > gooi
>>>> > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r
> nie?
>>>> > > > Sien hierbo.
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > Eugene
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74981 is 'n antwoord op boodskap #74967] |
Wo, 26 Maart 2003 13:48 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Suidwester wrote:
> Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy bedanking vir
> Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is nie....want as
> hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
Oor Michael Moore se gesetheid: Die aand na
die Oscars is Michael Moore by 'n party wat
deur die Kanadese cultural attaché in Los
Angeles gegee word. 'n Frans-Kanadese joernalis,
wat nie van Michael Moore se kontant uitsprake
oor die oorlog in Irak gehou het nie, sê toe vir hom:
"Last time I met you, you were fighting to bring
down your weight. How is that going?" Michael
Moore het hom toe bloedig vererg, en later vir
iemand gesê: "Bloody French-Canadians. Why don't
you get rid of them?"
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74983 is 'n antwoord op boodskap #74969] |
Wo, 26 Maart 2003 13:54 |
|
|
Oorspronklik gepos deur: @rogers.com
Annette wrote:
> Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek in Kanada
> kry
Ek twyfel of hy "befondsing" by Salter
Productions gekry het. Die maatskappy
bestaan net uit twee broers wat daarop
ingaan om baie omstrede, gewoonlik
satiriese, kort stukke oor die politiek
te maak. So 'n dokumentêre opname is
seker ook nie te duur om te maak nie.
Jy moet net toegang hê tot redelike goeie
tegnici en 'n verspreidingsbasis.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #74992 is 'n antwoord op boodskap #74977] |
Wo, 26 Maart 2003 15:16 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde feminis -
so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so ligtelik van
varke praat nie;)))
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
> Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so sensitief wees
> nie!
> "Annette" wrote in message
> news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek in Kanada
>> kry - so hy is vies vir Amerika:))
>> Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk na 'n
>> taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug nie.
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>> Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy bedanking
> vir
>>> Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
nie....want
> as
>>> hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die Oscars - so
> hoe
>>> het
>>>> die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die VSA?
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Nou het jy my verloor...........
>>>> > "Annette" wrote in message
>>>> > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n heel
>>>> gepaste
>>>> > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > Annette
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor die
> reg
>>> van
>>>> > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net nie
>>>> opgevoed
>>>> > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit
nou
>> die
>>>> > > vryheid
>>>> > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n
>>> joernalis
>>>> > > nooit
>>>> > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy
>>> medemens
>>>> > > nie.
>>>> > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van jy
> eie
>>>> gewin
>>>> > > of
>>>> > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al
mag
> jy
>>> hê�
>>>> > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik saamstem
> dat
>>> die
>>>> > man
>>>> > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit wat
> in
>>> die
>>>> > > media
>>>> > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor
>> inligting
>>>> > beskik
>>>> > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om met
> sy
>>>> opinie
>>>> > > te
>>>> > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy
> egter
>>>> > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en
plaas
> jy
>>> jou
>>>> > op
>>>> > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > "N7470" wrote in message
>>>> > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar altyd
> net
>>>> hoekom
>>>> > > die
>>>> > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek
meen
>> nou
>>>> > maar,
>>>> > > > as 'n
>>>> > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy
hom
>> nie
>>> 'n
>>>> > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis
>>> laster.
>>>> > > Nou
>>>> > > > sê
>>>> > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op
> straat
>> te
>>>> > staan
>>>> > > > en te
>>>> > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan
doen
>>> nie?
>>>> > > > >
>>>> > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige ander
>>>> > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom
voorkom
>> om
>>>> dit
>>>> > te
>>>> > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n groter
>>>> > politieke
>>>> > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > >
>>>> > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en politieke
>>>> > > > aantygings.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
waarskynlik
> in
>>> die
>>>> > hof
>>>> > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense) regte
as
>>> enige
>>>> > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie.
> Onthou,
>>> die
>>>> > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele
> aansien
>>>> voor
>>>> > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige Pres.
>>>> Clinton
>>>> > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > >
>>>> > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy
>>> politieke
>>>> > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer. Waarom
> dink
>>> jy
>>>> > het
>>>> > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die
>>>> regering
>>>> > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle
> verkies
>>> het
>>>> > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou jan
>>>> alleman
>>>> > > > > of die President is.
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > is?
>>>> > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te
wees
>> is
>>>> nie
>>>> > 'n
>>>> > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy verantwoording
>> doen,
>>> of
>>>> > hy
>>>> > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen
tydens
>> die
>>>> > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek
wat
>> hy
>>>> tans
>>>> > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush "rant"
>> tydens
>>>> die
>>>> > > > > Academy awards).
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur?
> Sekerlik
>>> sal
>>>> > hy
>>>> > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle
> openbare
>>>> > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word. Net
>> soos
>>>> > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se
wat
>>> hulle
>>>> > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar wat
> met
>>> die
>>>> > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer
het.
>> Die
>>>> > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die
>>> regering
>>>> > nie.
>>>> > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle
>> (akteurs
>>>> > ens.)
>>>> > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat
definitief
>> nie
>>>> toe
>>>> > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat hulle
> die
>>>> > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
>> nie......maar
>>>> hol
>>>> > > jy
>>>> > > > dan
>>>> > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie?
Dit
> is
>>> dat
>>>> > 'n
>>>> > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet word
[jy
>> mag
>>>> nie
>>>> > > > altyd
>>>> > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is nie,
> en
>> ek
>>>> > dink
>>>> > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my
> president
>>>> > (sluk).
>>>> > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials" aanvaar.
> Net
>> so
>>>> is
>>>> > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose
>> amptenare
>>>> se
>>>> > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang en
> Bush
>>>> doen
>>>> > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol
> dwars
>>>> teen
>>>> > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder
geen
>>> twyfel
>>>> > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog,
>>> global
>>>> > > > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid
en
>> wat
>>> hy
>>>> > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon, en
>> *dalk*
>>>> > goeie
>>>> > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van die
>> land?
>>>> > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die
>>> posisie
>>>> > van
>>>> > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek
>>>> respekteer
>>>> > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > >
>>>> > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities
>>> gesproke)
>>>> > vir
>>>> > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > >
>>>> > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig dat
jy
>>> geen
>>>> > > respek
>>>> > > > vir
>>>> > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos
wat
> jy
>>> wil
>>>> > mag
>>>> > > > gooi
>>>> > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te retalie�r
>> nie?
>>>> > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > Eugene
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75037 is 'n antwoord op boodskap #74992] |
Do, 27 Maart 2003 07:00 |
N7470
Boodskappe: 39
Geregistreer: Oktober 2003
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
ek lees op 'n ander kol dat daar wel wild en wakker deur die CIA op
almal daar in Amerika gespioneer word wat verdink word van stout wees:))
Ja, ek dink dit gebeur dalk meer as wat ons wil erken (maar deur die
FBI, nie CIA nie).
Die sg. "Patriot Act" is na September 11, 2000 deur Congress gejaag, en
het die FBI heelwat meer magte gegee om bv. mense se oproepe af te
luister ens. Daar is wel nog check en balances, maar ek vermoed hierdie
wetgewing gaan kort voor lank in die hoogeregshof betwis word. Dit is
ook a.g.v. die' wetgewing waarna heelwat plaaslike regerings hulle
polisie magte verbied het om die FBI te help om die Patriot Act toe te
pas, omdat hulle die wetgewing as ongrondwetlik beskou.
Eugene
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75039 is 'n antwoord op boodskap #75037] |
Do, 27 Maart 2003 07:12 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
As die FBI al die werk doen, wat doen die CIA dan?:))
Annette
"N7470" skryf in boodskap news:3E82A1A7.8030807@bigplanet.com...
>
> ek lees op 'n ander kol dat daar wel wild en wakker deur die CIA op
> almal daar in Amerika gespioneer word wat verdink word van stout wees:))
>
>
> Ja, ek dink dit gebeur dalk meer as wat ons wil erken (maar deur die
> FBI, nie CIA nie).
>
> Die sg. "Patriot Act" is na September 11, 2000 deur Congress gejaag, en
> het die FBI heelwat meer magte gegee om bv. mense se oproepe af te
> luister ens. Daar is wel nog check en balances, maar ek vermoed hierdie
> wetgewing gaan kort voor lank in die hoogeregshof betwis word. Dit is
> ook a.g.v. die' wetgewing waarna heelwat plaaslike regerings hulle
> polisie magte verbied het om die FBI te help om die Patriot Act toe te
> pas, omdat hulle die wetgewing as ongrondwetlik beskou.
>
> Eugene
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75042 is 'n antwoord op boodskap #75039] |
Do, 27 Maart 2003 09:27 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Spioeneer op die FBI!!!
"Annette" skryf in boodskap news:b5u8ri$2dn3ek$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> As die FBI al die werk doen, wat doen die CIA dan?:))
> Annette
>
>
> "N7470" wrote in message
> news:3E82A1A7.8030807@bigplanet.com...
>>
>> ek lees op 'n ander kol dat daar wel wild en wakker deur die CIA op
>> almal daar in Amerika gespioneer word wat verdink word van stout wees:))
>>
>>
>> Ja, ek dink dit gebeur dalk meer as wat ons wil erken (maar deur die
>> FBI, nie CIA nie).
>>
>> Die sg. "Patriot Act" is na September 11, 2000 deur Congress gejaag, en
>> het die FBI heelwat meer magte gegee om bv. mense se oproepe af te
>> luister ens. Daar is wel nog check en balances, maar ek vermoed hierdie
>> wetgewing gaan kort voor lank in die hoogeregshof betwis word. Dit is
>> ook a.g.v. die' wetgewing waarna heelwat plaaslike regerings hulle
>> polisie magte verbied het om die FBI te help om die Patriot Act toe te
>> pas, omdat hulle die wetgewing as ongrondwetlik beskou.
>>
>> Eugene
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75043 is 'n antwoord op boodskap #74992] |
Do, 27 Maart 2003 09:29 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dieremishandeling?
"Annette" skryf in boodskap news:b5shi4$2blpps$3@ID-92016.news.dfncis.de...
> Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde feminis -
> so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so ligtelik van
> varke praat nie;)))
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
>> Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so sensitief
> wees
>> nie!
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek in
> Kanada
>>> kry - so hy is vies vir Amerika:))
>>> Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk na 'n
>>> taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug nie.
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy
bedanking
>> vir
>>>> Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
> nie....want
>> as
>>>> hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>>> "Annette" wrote in message
>>>> news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die Oscars -
so
>> hoe
>>>> het
>>>> > die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die VSA?
>>>> > Annette
>>>> >
>>>> >
>>>> > "Suidwester" wrote in message
>>>> > news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > Nou het jy my verloor...........
>>>> > > "Annette" wrote in message
>>>> > > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n
> heel
>>>> > gepaste
>>>> > > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > > Annette
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor
die
>> reg
>>>> van
>>>> > > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis net
> nie
>>>> > opgevoed
>>>> > > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is dit
> nou
>>> die
>>>> > > > vryheid
>>>> > > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n
>>>> joernalis
>>>> > > > nooit
>>>> > > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor sy
>>>> medemens
>>>> > > > nie.
>>>> > > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille van
jy
>> eie
>>>> > gewin
>>>> > > > of
>>>> > > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat al
> mag
>> jy
>>>> hê�
>>>> > > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik
saamstem
>> dat
>>>> die
>>>> > > man
>>>> > > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit
wat
>> in
>>>> die
>>>> > > > media
>>>> > > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor
>>> inligting
>>>> > > beskik
>>>> > > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om
met
>> sy
>>>> > opinie
>>>> > > > te
>>>> > > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As jy
>> egter
>>>> > > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en
> plaas
>> jy
>>>> jou
>>>> > > op
>>>> > > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > > "N7470" wrote in message
>>>> > > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou teks.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar
altyd
>> net
>>>> > hoekom
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan? Ek
> meen
>>> nou
>>>> > > maar,
>>>> > > > > as 'n
>>>> > > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag hy
> hom
>>> nie
>>>> 'n
>>>> > > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie. Dis
>>>> laster.
>>>> > > > Nou
>>>> > > > > sê
>>>> > > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op
>> straat
>>> te
>>>> > > staan
>>>> > > > > en te
>>>> > > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets daaraan
> doen
>>>> nie?
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige
> ander
>>>> > > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom
> voorkom
>>> om
>>>> > dit
>>>> > > te
>>>> > > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n
> groter
>>>> > > politieke
>>>> > > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en
> politieke
>>>> > > > > aantygings.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
> waarskynlik
>> in
>>>> die
>>>> > > hof
>>>> > > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense)
regte
> as
>>>> enige
>>>> > > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie.
>> Onthou,
>>>> die
>>>> > > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele
>> aansien
>>>> > voor
>>>> > > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige
> Pres.
>>>> > Clinton
>>>> > > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy
>>>> politieke
>>>> > > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer.
Waarom
>> dink
>>>> jy
>>>> > > het
>>>> > > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer? Die
>>>> > regering
>>>> > > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle
>> verkies
>>>> het
>>>> > > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy nou
> jan
>>>> > alleman
>>>> > > > > > of die President is.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > > is?
>>>> > > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president te
> wees
>>> is
>>>> > nie
>>>> > > 'n
>>>> > > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy
verantwoording
>>> doen,
>>>> of
>>>> > > hy
>>>> > > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen
> tydens
>>> die
>>>> > > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie kritiek
> wat
>>> hy
>>>> > tans
>>>> > > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush
"rant"
>>> tydens
>>>> > die
>>>> > > > > > Academy awards).
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur?
>> Sekerlik
>>>> sal
>>>> > > hy
>>>> > > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle
>> openbare
>>>> > > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word.
Net
>>> soos
>>>> > > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk se
> wat
>>>> hulle
>>>> > > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar
wat
>> met
>>>> die
>>>> > > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer
> het.
>>> Die
>>>> > > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die
>>>> regering
>>>> > > nie.
>>>> > > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle
>>> (akteurs
>>>> > > ens.)
>>>> > > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat
> definitief
>>> nie
>>>> > toe
>>>> > > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat
hulle
>> die
>>>> > > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
>>> nie......maar
>>>> > hol
>>>> > > > jy
>>>> > > > > dan
>>>> > > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie?
> Dit
>> is
>>>> dat
>>>> > > 'n
>>>> > > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet word
> [jy
>>> mag
>>>> > nie
>>>> > > > > altyd
>>>> > > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is
nie,
>> en
>>> ek
>>>> > > dink
>>>> > > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my
>> president
>>>> > > (sluk).
>>>> > > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials"
aanvaar.
>> Net
>>> so
>>>> > is
>>>> > > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose
>>> amptenare
>>>> > se
>>>> > > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang
en
>> Bush
>>>> > doen
>>>> > > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek hol
>> dwars
>>>> > teen
>>>> > > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder
> geen
>>>> twyfel
>>>> > > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak oorlog,
>>>> global
>>>> > > > > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse beleid
> en
>>> wat
>>>> hy
>>>> > > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon,
en
>>> *dalk*
>>>> > > goeie
>>>> > > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van
die
>>> land?
>>>> > > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om die
>>>> posisie
>>>> > > van
>>>> > > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek
>>>> > respekteer
>>>> > > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities
>>>> gesproke)
>>>> > > vir
>>>> > > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig
dat
> jy
>>>> geen
>>>> > > > respek
>>>> > > > > vir
>>>> > > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak soos
> wat
>> jy
>>>> wil
>>>> > > mag
>>>> > > > > gooi
>>>> > > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te
retalie�r
>>> nie?
>>>> > > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > Eugene
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75045 is 'n antwoord op boodskap #75042] |
Do, 27 Maart 2003 09:55 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ooooooo!! En wie spioeneer op die CIA - die Aliens?:)
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e82c3f0.0@news1.mweb.co.za...
> Spioeneer op die FBI!!!
> "Annette" wrote in message
> news:b5u8ri$2dn3ek$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> As die FBI al die werk doen, wat doen die CIA dan?:))
>> Annette
>>
>>
>> "N7470" wrote in message
>> news:3E82A1A7.8030807@bigplanet.com...
>>>
>>> ek lees op 'n ander kol dat daar wel wild en wakker deur die CIA op
>>> almal daar in Amerika gespioneer word wat verdink word van stout wees:))
>>>
>>>
>>> Ja, ek dink dit gebeur dalk meer as wat ons wil erken (maar deur die
>>> FBI, nie CIA nie).
>>>
>>> Die sg. "Patriot Act" is na September 11, 2000 deur Congress gejaag, en
>>> het die FBI heelwat meer magte gegee om bv. mense se oproepe af te
>>> luister ens. Daar is wel nog check en balances, maar ek vermoed hierdie
>>> wetgewing gaan kort voor lank in die hoogeregshof betwis word. Dit is
>>> ook a.g.v. die' wetgewing waarna heelwat plaaslike regerings hulle
>>> polisie magte verbied het om die FBI te help om die Patriot Act toe te
>>> pas, omdat hulle die wetgewing as ongrondwetlik beskou.
>>>
>>> Eugene
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75046 is 'n antwoord op boodskap #75043] |
Do, 27 Maart 2003 09:58 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Ek is nie 'n kenner van mis nie;))))
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e82c469.0@news1.mweb.co.za...
> Dieremishandeling?
> "Annette" wrote in message
> news:b5shi4$2blpps$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde
> feminis -
>> so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so ligtelik van
>> varke praat nie;)))
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
>>> Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so sensitief
>> wees
>>> nie!
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek in
>> Kanada
>>>> kry - so hy is vies vir Amerika:))
>>>> Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk na 'n
>>>> taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug nie.
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy
> bedanking
>>> vir
>>>> > Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
>> nie....want
>>> as
>>>> > hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>>> > "Annette" wrote in message
>>>> > news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die
Oscars -
> so
>>> hoe
>>>> > het
>>>> > > die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in die
> VSA?
>>>> > > Annette
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > Nou het jy my verloor...........
>>>> > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is 'n
>> heel
>>>> > > gepaste
>>>> > > > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > > > Annette
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou oor
> die
>>> reg
>>>> > van
>>>> > > > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis
net
>> nie
>>>> > > opgevoed
>>>> > > > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is
dit
>> nou
>>>> die
>>>> > > > > vryheid
>>>> > > > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en dat 'n
>>>> > joernalis
>>>> > > > > nooit
>>>> > > > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid teenoor
> sy
>>>> > medemens
>>>> > > > > nie.
>>>> > > > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille
van
> jy
>>> eie
>>>> > > gewin
>>>> > > > > of
>>>> > > > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > > > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat
al
>> mag
>>> jy
>>>> > hê�
>>>> > > > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik
> saamstem
>>> dat
>>>> > die
>>>> > > > man
>>>> > > > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net uit
> wat
>>> in
>>>> > die
>>>> > > > > media
>>>> > > > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor
>>>> inligting
>>>> > > > beskik
>>>> > > > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg om
> met
>>> sy
>>>> > > opinie
>>>> > > > > te
>>>> > > > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê. As
jy
>>> egter
>>>> > > > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding en
>> plaas
>>> jy
>>>> > jou
>>>> > > > op
>>>> > > > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > > > "N7470" wrote in message
>>>> > > > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou
> teks.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar
> altyd
>>> net
>>>> > > hoekom
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan?
Ek
>> meen
>>>> nou
>>>> > > > maar,
>>>> > > > > > as 'n
>>>> > > > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag
hy
>> hom
>>>> nie
>>>> > 'n
>>>> > > > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie.
> Dis
>>>> > laster.
>>>> > > > > Nou
>>>> > > > > > sê
>>>> > > > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op
>>> straat
>>>> te
>>>> > > > staan
>>>> > > > > > en te
>>>> > > > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets
daaraan
>> doen
>>>> > nie?
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos enige
>> ander
>>>> > > > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom
>> voorkom
>>>> om
>>>> > > dit
>>>> > > > te
>>>> > > > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n
>> groter
>>>> > > > politieke
>>>> > > > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en
>> politieke
>>>> > > > > > aantygings.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
>> waarskynlik
>>> in
>>>> > die
>>>> > > > hof
>>>> > > > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense)
> regte
>> as
>>>> > enige
>>>> > > > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie.
>>> Onthou,
>>>> > die
>>>> > > > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele
>>> aansien
>>>> > > voor
>>>> > > > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones voormalige
>> Pres.
>>>> > > Clinton
>>>> > > > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor sy
>>>> > politieke
>>>> > > > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer.
> Waarom
>>> dink
>>>> > jy
>>>> > > > het
>>>> > > > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari Fleischer?
> Die
>>>> > > regering
>>>> > > > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle
>>> verkies
>>>> > het
>>>> > > > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy
nou
>> jan
>>>> > > alleman
>>>> > > > > > > of die President is.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > > > is?
>>>> > > > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president
te
>> wees
>>>> is
>>>> > > nie
>>>> > > > 'n
>>>> > > > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy
> verantwoording
>>>> doen,
>>>> > of
>>>> > > > hy
>>>> > > > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording doen
>> tydens
>>>> die
>>>> > > > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie
kritiek
>> wat
>>>> hy
>>>> > > tans
>>>> > > > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush
> "rant"
>>>> tydens
>>>> > > die
>>>> > > > > > > Academy awards).
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur?
>>> Sekerlik
>>>> > sal
>>>> > > > hy
>>>> > > > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > > > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle
>>> openbare
>>>> > > > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak word.
> Net
>>>> soos
>>>> > > > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike raamwerk
se
>> wat
>>>> > hulle
>>>> > > > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk maar
> wat
>>> met
>>>> > die
>>>> > > > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush kritiseer
>> het.
>>>> Die
>>>> > > > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van die
>>>> > regering
>>>> > > > nie.
>>>> > > > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle
>>>> (akteurs
>>>> > > > ens.)
>>>> > > > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat
>> definitief
>>>> nie
>>>> > > toe
>>>> > > > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat
> hulle
>>> die
>>>> > > > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
>>>> nie......maar
>>>> > > hol
>>>> > > > > jy
>>>> > > > > > dan
>>>> > > > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in nie?
>> Dit
>>> is
>>>> > dat
>>>> > > > 'n
>>>> > > > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet
word
>> [jy
>>>> mag
>>>> > > nie
>>>> > > > > > altyd
>>>> > > > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President is
> nie,
>>> en
>>>> ek
>>>> > > > dink
>>>> > > > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my
>>> president
>>>> > > > (sluk).
>>>> > > > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials"
> aanvaar.
>>> Net
>>>> so
>>>> > > is
>>>> > > > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose
>>>> amptenare
>>>> > > se
>>>> > > > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens aanvang
> en
>>> Bush
>>>> > > doen
>>>> > > > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek
hol
>>> dwars
>>>> > > teen
>>>> > > > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou onder
>> geen
>>>> > twyfel
>>>> > > > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak
> oorlog,
>>>> > global
>>>> > > > > > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse
beleid
>> en
>>>> wat
>>>> > hy
>>>> > > > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename persoon,
> en
>>>> *dalk*
>>>> > > > goeie
>>>> > > > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president van
> die
>>>> land?
>>>> > > > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is om
> die
>>>> > posisie
>>>> > > > van
>>>> > > > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee. Maar ek
>>>> > > respekteer
>>>> > > > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek (polities
>>>> > gesproke)
>>>> > > > vir
>>>> > > > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis regverdig
> dat
>> jy
>>>> > geen
>>>> > > > > respek
>>>> > > > > > vir
>>>> > > > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak
soos
>> wat
>>> jy
>>>> > wil
>>>> > > > mag
>>>> > > > > > gooi
>>>> > > > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te
> retalie�r
>>>> nie?
>>>> > > > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > Eugene
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75049 is 'n antwoord op boodskap #75046] |
Do, 27 Maart 2003 12:03 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Mis wat uitkom of met die ingaan?
"Annette" skryf in boodskap news:b5ui8h$2d8qsa$3@ID-92016.news.dfncis.de...
> Ek is nie 'n kenner van mis nie;))))
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e82c469.0@news1.mweb.co.za...
>> Dieremishandeling?
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5shi4$2blpps$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde
>> feminis -
>>> so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so ligtelik van
>>> varke praat nie;)))
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so
sensitief
>>> wees
>>>> nie!
>>>> "Annette" wrote in message
>>>> news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek
in
>>> Kanada
>>>> > kry - so hy is vies vir Amerika:))
>>>> > Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk na 'n
>>>> > taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug
> nie.
>>>> > Annette
>>>> >
>>>> >
>>>> > "Suidwester" wrote in message
>>>> > news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy
>> bedanking
>>>> vir
>>>> > > Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
>>> nie....want
>>>> as
>>>> > > hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>>> > > "Annette" wrote in message
>>>> > > news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die
> Oscars -
>> so
>>>> hoe
>>>> > > het
>>>> > > > die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in
die
>> VSA?
>>>> > > > Annette
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > Nou het jy my verloor...........
>>>> > > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek is
'n
>>> heel
>>>> > > > gepaste
>>>> > > > > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > > > > Annette
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou
oor
>> die
>>>> reg
>>>> > > van
>>>> > > > > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te beledig...dis
> net
>>> nie
>>>> > > > opgevoed
>>>> > > > > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of is
> dit
>>> nou
>>>> > die
>>>> > > > > > vryheid
>>>> > > > > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en
dat
> 'n
>>>> > > joernalis
>>>> > > > > > nooit
>>>> > > > > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid
teenoor
>> sy
>>>> > > medemens
>>>> > > > > > nie.
>>>> > > > > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter wille
> van
>> jy
>>>> eie
>>>> > > > gewin
>>>> > > > > > of
>>>> > > > > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > > > > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel dat
> al
>>> mag
>>>> jy
>>>> > > hê�
>>>> > > > > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik
>> saamstem
>>>> dat
>>>> > > die
>>>> > > > > man
>>>> > > > > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net
uit
>> wat
>>>> in
>>>> > > die
>>>> > > > > > media
>>>> > > > > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering oor
>>>> > inligting
>>>> > > > > beskik
>>>> > > > > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die reg
om
>> met
>>>> sy
>>>> > > > opinie
>>>> > > > > > te
>>>> > > > > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê.
As
> jy
>>>> egter
>>>> > > > > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding
en
>>> plaas
>>>> jy
>>>> > > jou
>>>> > > > > op
>>>> > > > > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > > > > "N7470" wrote in message
>>>> > > > > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in jou
>> teks.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my maar
>> altyd
>>>> net
>>>> > > > hoekom
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan?
> Ek
>>> meen
>>>> > nou
>>>> > > > > maar,
>>>> > > > > > > as 'n
>>>> > > > > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan, mag
> hy
>>> hom
>>>> > nie
>>>> > > 'n
>>>> > > > > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is nie.
>> Dis
>>>> > > laster.
>>>> > > > > > Nou
>>>> > > > > > > sê
>>>> > > > > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner om op
>>>> straat
>>>> > te
>>>> > > > > staan
>>>> > > > > > > en te
>>>> > > > > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets
> daaraan
>>> doen
>>>> > > nie?
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos
enige
>>> ander
>>>> > > > > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom
>>> voorkom
>>>> > om
>>>> > > > dit
>>>> > > > > te
>>>> > > > > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n
>>> groter
>>>> > > > > politieke
>>>> > > > > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en
>>> politieke
>>>> > > > > > > aantygings.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
>>> waarskynlik
>>>> in
>>>> > > die
>>>> > > > > hof
>>>> > > > > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde (mense)
>> regte
>>> as
>>>> > > enige
>>>> > > > > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder nie.
>>>> Onthou,
>>>> > > die
>>>> > > > > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen addisionele
>>>> aansien
>>>> > > > voor
>>>> > > > > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones
voormalige
>>> Pres.
>>>> > > > Clinton
>>>> > > > > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak oor
> sy
>>>> > > politieke
>>>> > > > > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer.
>> Waarom
>>>> dink
>>>> > > jy
>>>> > > > > het
>>>> > > > > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari
Fleischer?
>> Die
>>>> > > > regering
>>>> > > > > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat hulle
>>>> verkies
>>>> > > het
>>>> > > > > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of hy
> nou
>>> jan
>>>> > > > alleman
>>>> > > > > > > > of die President is.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > > > > is?
>>>> > > > > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om president
> te
>>> wees
>>>> > is
>>>> > > > nie
>>>> > > > > 'n
>>>> > > > > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy
>> verantwoording
>>>> > doen,
>>>> > > of
>>>> > > > > hy
>>>> > > > > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording
doen
>>> tydens
>>>> > die
>>>> > > > > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie
> kritiek
>>> wat
>>>> > hy
>>>> > > > tans
>>>> > > > > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush
>> "rant"
>>>> > tydens
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > > Academy awards).
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur?
>>>> Sekerlik
>>>> > > sal
>>>> > > > > hy
>>>> > > > > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare spraak'?
>>>> > > > > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle
>>>> openbare
>>>> > > > > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak
word.
>> Net
>>>> > soos
>>>> > > > > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike
raamwerk
> se
>>> wat
>>>> > > hulle
>>>> > > > > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk
maar
>> wat
>>>> met
>>>> > > die
>>>> > > > > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush
kritiseer
>>> het.
>>>> > Die
>>>> > > > > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie* van
> die
>>>> > > regering
>>>> > > > > nie.
>>>> > > > > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op hulle
>>>> > (akteurs
>>>> > > > > ens.)
>>>> > > > > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat
>>> definitief
>>>> > nie
>>>> > > > toe
>>>> > > > > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot omdat
>> hulle
>>>> die
>>>> > > > > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
>>>> > nie......maar
>>>> > > > hol
>>>> > > > > > jy
>>>> > > > > > > dan
>>>> > > > > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in
nie?
>>> Dit
>>>> is
>>>> > > dat
>>>> > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet
> word
>>> [jy
>>>> > mag
>>>> > > > nie
>>>> > > > > > > altyd
>>>> > > > > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President
is
>> nie,
>>>> en
>>>> > ek
>>>> > > > > dink
>>>> > > > > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my
>>>> president
>>>> > > > > (sluk).
>>>> > > > > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials"
>> aanvaar.
>>>> Net
>>>> > so
>>>> > > > is
>>>> > > > > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om verkose
>>>> > amptenare
>>>> > > > se
>>>> > > > > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens
aanvang
>> en
>>>> Bush
>>>> > > > doen
>>>> > > > > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie ek
> hol
>>>> dwars
>>>> > > > teen
>>>> > > > > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou
onder
>>> geen
>>>> > > twyfel
>>>> > > > > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak
>> oorlog,
>>>> > > global
>>>> > > > > > > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse
> beleid
>>> en
>>>> > wat
>>>> > > hy
>>>> > > > > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename
persoon,
>> en
>>>> > *dalk*
>>>> > > > > goeie
>>>> > > > > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president
van
>> die
>>>> > land?
>>>> > > > > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg is
om
>> die
>>>> > > posisie
>>>> > > > > van
>>>> > > > > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee.
Maar
> ek
>>>> > > > respekteer
>>>> > > > > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek
> (polities
>>>> > > gesproke)
>>>> > > > > vir
>>>> > > > > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis
regverdig
>> dat
>>> jy
>>>> > > geen
>>>> > > > > > respek
>>>> > > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak
> soos
>>> wat
>>>> jy
>>>> > > wil
>>>> > > > > mag
>>>> > > > > > > gooi
>>>> > > > > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te
>> retalie�r
>>>> > nie?
>>>> > > > > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > Eugene
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75053 is 'n antwoord op boodskap #75049] |
Do, 27 Maart 2003 12:13 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Is mishandeling nie die teenoorgestelde van raakhandeling nie?:)
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e82e89c.0@news1.mweb.co.za...
> Mis wat uitkom of met die ingaan?
> "Annette" wrote in message
> news:b5ui8h$2d8qsa$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Ek is nie 'n kenner van mis nie;))))
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e82c469.0@news1.mweb.co.za...
>>> Dieremishandeling?
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5shi4$2blpps$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde
>>> feminis -
>>>> so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so ligtelik
> van
>>>> varke praat nie;)))
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so
> sensitief
>>>> wees
>>>> > nie!
>>>> > "Annette" wrote in message
>>>> > news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy projek
> in
>>>> Kanada
>>>> > > kry - so hy is vies vir Amerika:))
>>>> > > Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk
na
> 'n
>>>> > > taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te lug
>> nie.
>>>> > > Annette
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy
>>> bedanking
>>>> > vir
>>>> > > > Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
>>>> nie....want
>>>> > as
>>>> > > > hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>>> > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die
>> Oscars -
>>> so
>>>> > hoe
>>>> > > > het
>>>> > > > > die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings in
> die
>>> VSA?
>>>> > > > > Annette
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > Nou het jy my verloor...........
>>>> > > > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > > > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek
is
> 'n
>>>> heel
>>>> > > > > gepaste
>>>> > > > > > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > > > > > Annette
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met jou
> oor
>>> die
>>>> > reg
>>>> > > > van
>>>> > > > > > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te
beledig...dis
>> net
>>>> nie
>>>> > > > > opgevoed
>>>> > > > > > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of
is
>> dit
>>>> nou
>>>> > > die
>>>> > > > > > > vryheid
>>>> > > > > > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets en
> dat
>> 'n
>>>> > > > joernalis
>>>> > > > > > > nooit
>>>> > > > > > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid
> teenoor
>>> sy
>>>> > > > medemens
>>>> > > > > > > nie.
>>>> > > > > > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter
wille
>> van
>>> jy
>>>> > eie
>>>> > > > > gewin
>>>> > > > > > > of
>>>> > > > > > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > > > > > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel
dat
>> al
>>>> mag
>>>> > jy
>>>> > > > hê�
>>>> > > > > > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik
>>> saamstem
>>>> > dat
>>>> > > > die
>>>> > > > > > man
>>>> > > > > > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word net
> uit
>>> wat
>>>> > in
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > media
>>>> > > > > > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die regering
> oor
>>>> > > inligting
>>>> > > > > > beskik
>>>> > > > > > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die
reg
> om
>>> met
>>>> > sy
>>>> > > > > opinie
>>>> > > > > > > te
>>>> > > > > > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê.
> As
>> jy
>>>> > egter
>>>> > > > > > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele oortreding
> en
>>>> plaas
>>>> > jy
>>>> > > > jou
>>>> > > > > > op
>>>> > > > > > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > > > > > "N7470" wrote in message
>>>> > > > > > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in
jou
>>> teks.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my
maar
>>> altyd
>>>> > net
>>>> > > > > hoekom
>>>> > > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe gaan?
>> Ek
>>>> meen
>>>> > > nou
>>>> > > > > > maar,
>>>> > > > > > > > as 'n
>>>> > > > > > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan,
mag
>> hy
>>>> hom
>>>> > > nie
>>>> > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is
nie.
>>> Dis
>>>> > > > laster.
>>>> > > > > > > Nou
>>>> > > > > > > > sê
>>>> > > > > > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner
om
> op
>>>> > straat
>>>> > > te
>>>> > > > > > staan
>>>> > > > > > > > en te
>>>> > > > > > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets
>> daaraan
>>>> doen
>>>> > > > nie?
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos
> enige
>>>> ander
>>>> > > > > > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat hom
>>>> voorkom
>>>> > > om
>>>> > > > > dit
>>>> > > > > > te
>>>> > > > > > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy is 'n
>>>> groter
>>>> > > > > > politieke
>>>> > > > > > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en
>>>> politieke
>>>> > > > > > > > aantygings.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
>>>> waarskynlik
>>>> > in
>>>> > > > die
>>>> > > > > > hof
>>>> > > > > > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde
(mense)
>>> regte
>>>> as
>>>> > > > enige
>>>> > > > > > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder
> nie.
>>>> > Onthou,
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen
> addisionele
>>>> > aansien
>>>> > > > > voor
>>>> > > > > > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones
> voormalige
>>>> Pres.
>>>> > > > > Clinton
>>>> > > > > > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak
oor
>> sy
>>>> > > > politieke
>>>> > > > > > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer.
>>> Waarom
>>>> > dink
>>>> > > > jy
>>>> > > > > > het
>>>> > > > > > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari
> Fleischer?
>>> Die
>>>> > > > > regering
>>>> > > > > > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat
> hulle
>>>> > verkies
>>>> > > > het
>>>> > > > > > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak, of
hy
>> nou
>>>> jan
>>>> > > > > alleman
>>>> > > > > > > > > of die President is.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > > > > > is?
>>>> > > > > > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om
president
>> te
>>>> wees
>>>> > > is
>>>> > > > > nie
>>>> > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy
>>> verantwoording
>>>> > > doen,
>>>> > > > of
>>>> > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording
> doen
>>>> tydens
>>>> > > die
>>>> > > > > > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie
>> kritiek
>>>> wat
>>>> > > hy
>>>> > > > > tans
>>>> > > > > > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush
>>> "rant"
>>>> > > tydens
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > > Academy awards).
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare figuur?
>>>> > Sekerlik
>>>> > > > sal
>>>> > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare
> spraak'?
>>>> > > > > > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat hulle
>>>> > openbare
>>>> > > > > > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak
> word.
>>> Net
>>>> > > soos
>>>> > > > > > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike
> raamwerk
>> se
>>>> wat
>>>> > > > hulle
>>>> > > > > > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai. Kyk
> maar
>>> wat
>>>> > met
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush
> kritiseer
>>>> het.
>>>> > > Die
>>>> > > > > > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie*
van
>> die
>>>> > > > regering
>>>> > > > > > nie.
>>>> > > > > > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op
> hulle
>>>> > > (akteurs
>>>> > > > > > ens.)
>>>> > > > > > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat
>>>> definitief
>>>> > > nie
>>>> > > > > toe
>>>> > > > > > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot
omdat
>>> hulle
>>>> > die
>>>> > > > > > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
>>>> > > nie......maar
>>>> > > > > hol
>>>> > > > > > > jy
>>>> > > > > > > > dan
>>>> > > > > > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in
> nie?
>>>> Dit
>>>> > is
>>>> > > > dat
>>>> > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer moet
>> word
>>>> [jy
>>>> > > mag
>>>> > > > > nie
>>>> > > > > > > > altyd
>>>> > > > > > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my President
> is
>>> nie,
>>>> > en
>>>> > > ek
>>>> > > > > > dink
>>>> > > > > > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is my
>>>> > president
>>>> > > > > > (sluk).
>>>> > > > > > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials"
>>> aanvaar.
>>>> > Net
>>>> > > so
>>>> > > > > is
>>>> > > > > > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om
> verkose
>>>> > > amptenare
>>>> > > > > se
>>>> > > > > > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens
> aanvang
>>> en
>>>> > Bush
>>>> > > > > doen
>>>> > > > > > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink nie
ek
>> hol
>>>> > dwars
>>>> > > > > teen
>>>> > > > > > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou
> onder
>>>> geen
>>>> > > > twyfel
>>>> > > > > > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak
>>> oorlog,
>>>> > > > global
>>>> > > > > > > > > warming, belasting, omgewings bewaring, buitelandse
>> beleid
>>>> en
>>>> > > wat
>>>> > > > hy
>>>> > > > > > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename
> persoon,
>>> en
>>>> > > *dalk*
>>>> > > > > > goeie
>>>> > > > > > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as president
> van
>>> die
>>>> > > land?
>>>> > > > > > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg
is
> om
>>> die
>>>> > > > posisie
>>>> > > > > > van
>>>> > > > > > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee.
> Maar
>> ek
>>>> > > > > respekteer
>>>> > > > > > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek
>> (polities
>>>> > > > gesproke)
>>>> > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis
> regverdig
>>> dat
>>>> jy
>>>> > > > geen
>>>> > > > > > > respek
>>>> > > > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel haatspraak
>> soos
>>>> wat
>>>> > jy
>>>> > > > wil
>>>> > > > > > mag
>>>> > > > > > > > gooi
>>>> > > > > > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te
>>> retalie�r
>>>> > > nie?
>>>> > > > > > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > Eugene
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75063 is 'n antwoord op boodskap #75053] |
Do, 27 Maart 2003 13:58 |
Suidwester
Boodskappe: 1579
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Die verskil tussen......fo.op en sukses?
"Annette" skryf in boodskap news:b5uqf9$2cgim5$1@ID-92016.news.dfncis.de...
> Is mishandeling nie die teenoorgestelde van raakhandeling nie?:)
> Annette
>
>
> "Suidwester" wrote in message
> news:3e82e89c.0@news1.mweb.co.za...
>> Mis wat uitkom of met die ingaan?
>> "Annette" wrote in message
>> news:b5ui8h$2d8qsa$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>> Ek is nie 'n kenner van mis nie;))))
>>> Annette
>>>
>>>
>>> "Suidwester" wrote in message
>>> news:3e82c469.0@news1.mweb.co.za...
>>>> Dieremishandeling?
>>>> "Annette" wrote in message
>>>> news:b5shi4$2blpps$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde
>>>> feminis -
>>>> > so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so
ligtelik
>> van
>>>> > varke praat nie;)))
>>>> > Annette
>>>> >
>>>> >
>>>> > "Suidwester" wrote in message
>>>> > news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so
>> sensitief
>>>> > wees
>>>> > > nie!
>>>> > > "Annette" wrote in message
>>>> > > news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy
projek
>> in
>>>> > Kanada
>>>> > > > kry - so hy is vies vir Amerika:))
>>>> > > > Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my gelyk
> na
>> 'n
>>>> > > > taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te
lug
>>> nie.
>>>> > > > Annette
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy
>>>> bedanking
>>>> > > vir
>>>> > > > > Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
>>>> > nie....want
>>>> > > as
>>>> > > > > hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>>> > > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > > news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > > Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die
>>> Oscars -
>>>> so
>>>> > > hoe
>>>> > > > > het
>>>> > > > > > die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings
in
>> die
>>>> VSA?
>>>> > > > > > Annette
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > > news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > > Nou het jy my verloor...........
>>>> > > > > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > > > > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > > > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink ek
> is
>> 'n
>>>> > heel
>>>> > > > > > gepaste
>>>> > > > > > > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > > > > > > Annette
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > > > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met
jou
>> oor
>>>> die
>>>> > > reg
>>>> > > > > van
>>>> > > > > > > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te
> beledig...dis
>>> net
>>>> > nie
>>>> > > > > > opgevoed
>>>> > > > > > > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die pers...of
> is
>>> dit
>>>> > nou
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > > vryheid
>>>> > > > > > > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets
en
>> dat
>>> 'n
>>>> > > > > joernalis
>>>> > > > > > > > nooit
>>>> > > > > > > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid
>> teenoor
>>>> sy
>>>> > > > > medemens
>>>> > > > > > > > nie.
>>>> > > > > > > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter
> wille
>>> van
>>>> jy
>>>> > > eie
>>>> > > > > > gewin
>>>> > > > > > > > of
>>>> > > > > > > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou karakter.
>>>> > > > > > > > > Dit bring my terug by julle president. Ek voel
> dat
>>> al
>>>> > mag
>>>> > > jy
>>>> > > > > hê�
>>>> > > > > > > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal sekerlik
>>>> saamstem
>>>> > > dat
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > man
>>>> > > > > > > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word
net
>> uit
>>>> wat
>>>> > > in
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > media
>>>> > > > > > > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die
regering
>> oor
>>>> > > > inligting
>>>> > > > > > > beskik
>>>> > > > > > > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy die
> reg
>> om
>>>> met
>>>> > > sy
>>>> > > > > > opinie
>>>> > > > > > > > te
>>>> > > > > > > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd sê.
>> As
>>> jy
>>>> > > egter
>>>> > > > > > > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele
oortreding
>> en
>>>> > plaas
>>>> > > jy
>>>> > > > > jou
>>>> > > > > > > op
>>>> > > > > > > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > > > > > > "N7470" wrote in message
>>>> > > > > > > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > > > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is in
> jou
>>>> teks.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my
> maar
>>>> altyd
>>>> > > net
>>>> > > > > > hoekom
>>>> > > > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe
gaan?
>>> Ek
>>>> > meen
>>>> > > > nou
>>>> > > > > > > maar,
>>>> > > > > > > > > as 'n
>>>> > > > > > > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar staan,
> mag
>>> hy
>>>> > hom
>>>> > > > nie
>>>> > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is
> nie.
>>>> Dis
>>>> > > > > laster.
>>>> > > > > > > > Nou
>>>> > > > > > > > > sê
>>>> > > > > > > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige Amerikaner
> om
>> op
>>>> > > straat
>>>> > > > te
>>>> > > > > > > staan
>>>> > > > > > > > > en te
>>>> > > > > > > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets
>>> daaraan
>>>> > doen
>>>> > > > > nie?
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en soos
>> enige
>>>> > ander
>>>> > > > > > > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks wat
> hom
>>>> > voorkom
>>>> > > > om
>>>> > > > > > dit
>>>> > > > > > > te
>>>> > > > > > > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy
is
> 'n
>>>> > groter
>>>> > > > > > > politieke
>>>> > > > > > > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen persoonlike en
>>>> > politieke
>>>> > > > > > > > > aantygings.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
>>>> > waarskynlik
>>>> > > in
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > hof
>>>> > > > > > > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde
> (mense)
>>>> regte
>>>> > as
>>>> > > > > enige
>>>> > > > > > > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks minder
>> nie.
>>>> > > Onthou,
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen
>> addisionele
>>>> > > aansien
>>>> > > > > > voor
>>>> > > > > > > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones
>> voormalige
>>>> > Pres.
>>>> > > > > > Clinton
>>>> > > > > > > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president maak
> oor
>>> sy
>>>> > > > > politieke
>>>> > > > > > > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop reageer.
>>>> Waarom
>>>> > > dink
>>>> > > > > jy
>>>> > > > > > > het
>>>> > > > > > > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari
>> Fleischer?
>>>> Die
>>>> > > > > > regering
>>>> > > > > > > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers, wat
>> hulle
>>>> > > verkies
>>>> > > > > het
>>>> > > > > > > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > > > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak,
of
> hy
>>> nou
>>>> > jan
>>>> > > > > > alleman
>>>> > > > > > > > > > of die President is.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > > > > > > is?
>>>> > > > > > > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om
> president
>>> te
>>>> > wees
>>>> > > > is
>>>> > > > > > nie
>>>> > > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy
>>>> verantwoording
>>>> > > > doen,
>>>> > > > > of
>>>> > > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal verantwoording
>> doen
>>>> > tydens
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie
>>> kritiek
>>>> > wat
>>>> > > > hy
>>>> > > > > > tans
>>>> > > > > > > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se anti-Bush
>>>> "rant"
>>>> > > > tydens
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > Academy awards).
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare
> figuur?
>>>> > > Sekerlik
>>>> > > > > sal
>>>> > > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare
>> spraak'?
>>>> > > > > > > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat
> hulle
>>>> > > openbare
>>>> > > > > > > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid gemaak
>> word.
>>>> Net
>>>> > > > soos
>>>> > > > > > > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike
>> raamwerk
>>> se
>>>> > wat
>>>> > > > > hulle
>>>> > > > > > > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai.
Kyk
>> maar
>>>> wat
>>>> > > met
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush
>> kritiseer
>>>> > het.
>>>> > > > Die
>>>> > > > > > > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en *nie*
> van
>>> die
>>>> > > > > regering
>>>> > > > > > > nie.
>>>> > > > > > > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk op
>> hulle
>>>> > > > (akteurs
>>>> > > > > > > ens.)
>>>> > > > > > > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk laat
>>>> > definitief
>>>> > > > nie
>>>> > > > > > toe
>>>> > > > > > > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot
> omdat
>>>> hulle
>>>> > > die
>>>> > > > > > > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle' president is
>>>> > > > nie......maar
>>>> > > > > > hol
>>>> > > > > > > > jy
>>>> > > > > > > > > dan
>>>> > > > > > > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels in
>> nie?
>>>> > Dit
>>>> > > is
>>>> > > > > dat
>>>> > > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer
moet
>>> word
>>>> > [jy
>>>> > > > mag
>>>> > > > > > nie
>>>> > > > > > > > > altyd
>>>> > > > > > > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > > > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my
President
>> is
>>>> nie,
>>>> > > en
>>>> > > > ek
>>>> > > > > > > dink
>>>> > > > > > > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush is
> my
>>>> > > president
>>>> > > > > > > (sluk).
>>>> > > > > > > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials"
>>>> aanvaar.
>>>> > > Net
>>>> > > > so
>>>> > > > > > is
>>>> > > > > > > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om
>> verkose
>>>> > > > amptenare
>>>> > > > > > se
>>>> > > > > > > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens
>> aanvang
>>>> en
>>>> > > Bush
>>>> > > > > > doen
>>>> > > > > > > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink
nie
> ek
>>> hol
>>>> > > dwars
>>>> > > > > > teen
>>>> > > > > > > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek jou
>> onder
>>>> > geen
>>>> > > > > twyfel
>>>> > > > > > > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die Irak
>>>> oorlog,
>>>> > > > > global
>>>> > > > > > > > > > warming, belasting, omgewings bewaring,
buitelandse
>>> beleid
>>>> > en
>>>> > > > wat
>>>> > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename
>> persoon,
>>>> en
>>>> > > > *dalk*
>>>> > > > > > > goeie
>>>> > > > > > > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as
president
>> van
>>>> die
>>>> > > > land?
>>>> > > > > > > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam genoeg
> is
>> om
>>>> die
>>>> > > > > posisie
>>>> > > > > > > van
>>>> > > > > > > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te beklee.
>> Maar
>>> ek
>>>> > > > > > respekteer
>>>> > > > > > > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek
>>> (polities
>>>> > > > > gesproke)
>>>> > > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis
>> regverdig
>>>> dat
>>>> > jy
>>>> > > > > geen
>>>> > > > > > > > respek
>>>> > > > > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel
haatspraak
>>> soos
>>>> > wat
>>>> > > jy
>>>> > > > > wil
>>>> > > > > > > mag
>>>> > > > > > > > > gooi
>>>> > > > > > > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te
>>>> retalie�r
>>>> > > > nie?
>>>> > > > > > > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > Eugene
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Re: Fankryk? FRANKRYK?! Is dit? [boodskap #75066 is 'n antwoord op boodskap #75063] |
Do, 27 Maart 2003 14:28 |
Annette
Boodskappe: 11114
Geregistreer: Augustus 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Wel, dit hang seker af of jy 'n politikus is, want vir hulle is elke fokop
'n rasende sukses:)))
Annette
"Suidwester" skryf in boodskap news:3e830399.0@news1.mweb.co.za...
> Die verskil tussen......fo.op en sukses?
> "Annette" wrote in message
> news:b5uqf9$2cgim5$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>> Is mishandeling nie die teenoorgestelde van raakhandeling nie?:)
>> Annette
>>
>>
>> "Suidwester" wrote in message
>> news:3e82e89c.0@news1.mweb.co.za...
>>> Mis wat uitkom of met die ingaan?
>>> "Annette" wrote in message
>>> news:b5ui8h$2d8qsa$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> Ek is nie 'n kenner van mis nie;))))
>>>> Annette
>>>>
>>>>
>>>> "Suidwester" wrote in message
>>>> news:3e82c469.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > Dieremishandeling?
>>>> > "Annette" wrote in message
>>>> > news:b5shi4$2blpps$3@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > Ek hou baie van miss Piggy - sy is die eerste bekende en geliefde
>>>> > feminis -
>>>> > > so ek gee nie om waar jy jou tong insteek nie, jy moenie so
> ligtelik
>>> van
>>>> > > varke praat nie;)))
>>>> > > Annette
>>>> > >
>>>> > >
>>>> > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > news:3e81a236.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > Dit was so met die tong in die kies gesê...........moenie so
>>> sensitief
>>>> > > wees
>>>> > > > nie!
>>>> > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > news:b5s093$2cn4o6$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > Hy is 'n Amerikaner - maar hy kon slegs befondsing vir sy
> projek
>>> in
>>>> > > Kanada
>>>> > > > > kry - so hy is vies vir Amerika:))
>>>> > > > > Ek dink nogal nie hy is 'n dik vark nie - hy het vir my
gelyk
>> na
>>> 'n
>>>> > > > > taamlike goedgeklede persoon wat nie bang is om sy mening te
> lug
>>>> nie.
>>>> > > > > Annette
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > news:3e817f93.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > Ek het net op die nuus gesien van so 'n dik vark wat met sy
>>>> > bedanking
>>>> > > > vir
>>>> > > > > > Bush bygekom het. Ek weet nie eers of hyself 'n Ynakee is
>>>> > > nie....want
>>>> > > > as
>>>> > > > > > hy nie is nie, dan kla hy so half oor die hand wat hom voed?
>>>> > > > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > > > news:b5rqno$2cd97c$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > > > Jy praat van hoe mense Bush uitvreet - ek is nog by die
>>>> Oscars -
>>>> > so
>>>> > > > hoe
>>>> > > > > > het
>>>> > > > > > > die mense al vir Bush persoonlik bygekom met beledigings
> in
>>> die
>>>> > VSA?
>>>> > > > > > > Annette
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > > > news:3e8167f7.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > > > Nou het jy my verloor...........
>>>> > > > > > > > "Annette" wrote in message
>>>> > > > > > > > news:b5ror5$2cem4o$1@ID-92016.news.dfncis.de...
>>>> > > > > > > > > Maar Suidwester, Shame on You ( Micheal Moore) dink
ek
>> is
>>> 'n
>>>> > > heel
>>>> > > > > > > gepaste
>>>> > > > > > > > > wyse om ongelukkigheid uit te druk.
>>>> > > > > > > > > Annette
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > "Suidwester" wrote in message
>>>> > > > > > > > > news:3e81620d.0@news1.mweb.co.za...
>>>> > > > > > > > > > Hmm. Ek lees wat jy sê, maar verskil steeds met
> jou
>>> oor
>>>> > die
>>>> > > > reg
>>>> > > > > > van
>>>> > > > > > > > > > enigiemand om 'n ander in die openbaar te
>> beledig...dis
>>>> net
>>>> > > nie
>>>> > > > > > > opgevoed
>>>> > > > > > > > > > nie. Ek het dieselfde probleem met die
pers...of
>> is
>>>> dit
>>>> > > nou
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > > vryheid
>>>> > > > > > > > > > van die pers? Ek dink daar is perke aan enigiets
> en
>>> dat
>>>> 'n
>>>> > > > > > joernalis
>>>> > > > > > > > > nooit
>>>> > > > > > > > > > heeltemal los kan staan van sy verantwoordelikheid
>>> teenoor
>>>> > sy
>>>> > > > > > medemens
>>>> > > > > > > > > nie.
>>>> > > > > > > > > > Ek voel as jy 'n ander skade gaan aandoen net ter
>> wille
>>>> van
>>>> > jy
>>>> > > > eie
>>>> > > > > > > gewin
>>>> > > > > > > > > of
>>>> > > > > > > > > > eie aansien, dan is daar 'n probleem met jou
> karakter.
>>>> > > > > > > > > > Dit bring my terug by julle president. Ek
voel
>> dat
>>>> al
>>>> > > mag
>>>> > > > jy
>>>> > > > > > hê�
>>>> > > > > > > > > > verskil met die man [in jou opinie en jy sal
> sekerlik
>>>> > saamstem
>>>> > > > dat
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > man
>>>> > > > > > > > > > op straat se opinie sekerlik maar geformuleer word
> net
>>> uit
>>>> > wat
>>>> > > > in
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > > media
>>>> > > > > > > > > > en op die internet beskikbaar is, terwyl die
> regering
>>> oor
>>>> > > > > inligting
>>>> > > > > > > > beskik
>>>> > > > > > > > > > wat nie toeganklik is tot die plebs nie] het jy
die
>> reg
>>> om
>>>> > met
>>>> > > > sy
>>>> > > > > > > opinie
>>>> > > > > > > > > te
>>>> > > > > > > > > > verskil en jy kan dit op enige plek en enige tyd
sê.
>>> As
>>>> jy
>>>> > > > egter
>>>> > > > > > > > > > persoonlik raak, dan begaan jy 'n kriminele
> oortreding
>>> en
>>>> > > plaas
>>>> > > > jy
>>>> > > > > > jou
>>>> > > > > > > > op
>>>> > > > > > > > > > dieselfde vlak as dit waarvan jy die man beskuldig!
>>>> > > > > > > > > > "N7470" wrote in
> message
>>>> > > > > > > > > > news:3E8141DD.2030209@bigplanet.com...
>>>> > > > > > > > > > > Hello Suidwester. Die antwoorde op jou vrae is
in
>> jou
>>>> > teks.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Suidwester wrote:
>>>> > > > > > > > > > > > O ek is nie sarkasties nie.....ek verwonder my
>> maar
>>>> > altyd
>>>> > > > net
>>>> > > > > > > hoekom
>>>> > > > > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > > > 'reg tot vrye spraak' altyd net een kant toe
> gaan?
>>>> Ek
>>>> > > meen
>>>> > > > > nou
>>>> > > > > > > > maar,
>>>> > > > > > > > > > as 'n
>>>> > > > > > > > > > > > regsgeleerde in 'n hof voor 'n moordenaar
staan,
>> mag
>>>> hy
>>>> > > hom
>>>> > > > > nie
>>>> > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > > > moordenaar noem voor die man nie veroordeel is
>> nie.
>>>> > Dis
>>>> > > > > > laster.
>>>> > > > > > > > > Nou
>>>> > > > > > > > > > sê
>>>> > > > > > > > > > > > jy vir my dis die volle reg van enige
Amerikaner
>> om
>>> op
>>>> > > > straat
>>>> > > > > te
>>>> > > > > > > > staan
>>>> > > > > > > > > > en te
>>>> > > > > > > > > > > > sê hul President is 'n doos en niemand mag iets
>>>> daaraan
>>>> > > doen
>>>> > > > > > nie?
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Pres. Bush kon more op die mall gaan staan en
soos
>>> enige
>>>> > > ander
>>>> > > > > > > > > > > Amerikaanse burger se wat hy wil. Daar is niks
wat
>> hom
>>>> > > voorkom
>>>> > > > > om
>>>> > > > > > > dit
>>>> > > > > > > > te
>>>> > > > > > > > > > > doen. (Maar, sou Bush dit doen sal mense dink hy
> is
>> 'n
>>>> > > groter
>>>> > > > > > > > politieke
>>>> > > > > > > > > > > nutcase as wat tans die geval is)
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Ons moet egter onderskeid tref tussen
persoonlike
> en
>>>> > > politieke
>>>> > > > > > > > > > aantygings.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Sou jy die President 'n boks nom, kan hy jou heel
>>>> > > waarskynlik
>>>> > > > in
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > hof
>>>> > > > > > > > > > > in sleep vir laster. Hy het presies dieselfde
>> (mense)
>>>> > regte
>>>> > > as
>>>> > > > > > enige
>>>> > > > > > > > > > > ander Amerikaanse burger - niks meer - niks
minder
>>> nie.
>>>> > > > Onthou,
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > > presidentskap is net sy job, en gee hom geen
>>> addisionele
>>>> > > > aansien
>>>> > > > > > > voor
>>>> > > > > > > > > > > die howe hier nie. Dit is hoekom Paula Jones
>>> voormalige
>>>> > > Pres.
>>>> > > > > > > Clinton
>>>> > > > > > > > > > > kon dagvaar.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Wanneer iemand aantygings teen die president
maak
>> oor
>>>> sy
>>>> > > > > > politieke
>>>> > > > > > > > > > > standpunte, soos ek wel doen, kan hy daarop
> reageer.
>>>> > Waarom
>>>> > > > dink
>>>> > > > > > jy
>>>> > > > > > > > het
>>>> > > > > > > > > > > Bush 'n pers sektretaris, the spinmeister Ari
>>> Fleischer?
>>>> > Die
>>>> > > > > > > regering
>>>> > > > > > > > > > > moet verantwoording doen voor ons as burgers,
wat
>>> hulle
>>>> > > > verkies
>>>> > > > > > het
>>>> > > > > > > > > > > (alhoewel ek nie, en nooit vir Bush sal stem nie).
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > > Dat dit
>>>> > > > > > > > > > > > deel is van jul vrye spraak?
>>>> > > > > > > > > > > Korrek - dit is deel van ons reg op vrye spraak,
> of
>> hy
>>>> nou
>>>> > > jan
>>>> > > > > > > alleman
>>>> > > > > > > > > > > of die President is.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > > Is dit omdat die president 'n openbare figuur
>>>> > > > > > > > > > > > is?
>>>> > > > > > > > > > > Nee, dit is omdat hy deur ons verkies is. Om
>> president
>>>> te
>>>> > > wees
>>>> > > > > is
>>>> > > > > > > nie
>>>> > > > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > > free ride nie. As hy nonsens aanvang, sal hy
>>>> > verantwoording
>>>> > > > > doen,
>>>> > > > > > of
>>>> > > > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > > behoort allermins. Ek hoop Bush sal
verantwoording
>>> doen
>>>> > > tydens
>>>> > > > > die
>>>> > > > > > > > > > > volgende verkiesing, en hy verdien elke titseltjie
>>>> kritiek
>>>> > > wat
>>>> > > > > hy
>>>> > > > > > > tans
>>>> > > > > > > > > > > van alle oorde kry (selfs Michael Moore se
> anti-Bush
>>>> > "rant"
>>>> > > > > tydens
>>>> > > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > > Academy awards).
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > > Maar dan is 'n akteur mos ook 'n openbare
>> figuur?
>>>> > > > Sekerlik
>>>> > > > > > sal
>>>> > > > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > > > ook die pyn moet kan vat van sulke 'openbare
>>> spraak'?
>>>> > > > > > > > > > > Hulle is nie verkies nie, so ek sal redeneer dat
>> hulle
>>>> > > > openbare
>>>> > > > > > > > > > > uitlatings in hulle persoonlike hodanigheid
gemaak
>>> word.
>>>> > Net
>>>> > > > > soos
>>>> > > > > > > > > > > enigiemand anders, kan hulle binne die wetlike
>>> raamwerk
>>>> se
>>>> > > wat
>>>> > > > > > hulle
>>>> > > > > > > > > > > wil. Hollywood mense maai egter wat hulle saai.
> Kyk
>>> maar
>>>> > wat
>>>> > > > met
>>>> > > > > > die
>>>> > > > > > > > > > > Dixie Chicks gebeur het toe hulle onlangs Bush
>>> kritiseer
>>>> > > het.
>>>> > > > > Die
>>>> > > > > > > > > > > reaksie was egter van die publiek gewees, en
*nie*
>> van
>>>> die
>>>> > > > > > regering
>>>> > > > > > > > nie.
>>>> > > > > > > > > > > Die regering kan net binne die wetlike raamwerk
op
>>> hulle
>>>> > > > > (akteurs
>>>> > > > > > > > ens.)
>>>> > > > > > > > > > > uitsprake reageer, en daardie wetlike raamwerk
> laat
>>>> > > definitief
>>>> > > > > nie
>>>> > > > > > > toe
>>>> > > > > > > > > > > dat daar op lands burgers gespioeneer word bloot
>> omdat
>>>> > hulle
>>>> > > > die
>>>> > > > > > > > > > > administrasie kritiseer nie.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > > Aan die anderkant
>>>> > > > > > > > > > > > kan jy vir my sê dat Bush nie 'julle'
president
> is
>>>> > > > > nie......maar
>>>> > > > > > > hol
>>>> > > > > > > > > jy
>>>> > > > > > > > > > dan
>>>> > > > > > > > > > > > nie dwars teen jul eie demokratiese beginsels
in
>>> nie?
>>>> > > Dit
>>>> > > > is
>>>> > > > > > dat
>>>> > > > > > > > 'n
>>>> > > > > > > > > > > > verkose president en sy regering gerespekteer
> moet
>>>> word
>>>> > > [jy
>>>> > > > > mag
>>>> > > > > > > nie
>>>> > > > > > > > > > altyd
>>>> > > > > > > > > > > > saamstem nie, maar respekteer moet jy hom].
>>>> > > > > > > > > > > Nee, ek impliseer glad nie dat Bush nie my
> President
>>> is
>>>> > nie,
>>>> > > > en
>>>> > > > > ek
>>>> > > > > > > > dink
>>>> > > > > > > > > > > ook nie ek het dit vantevore gese nie. So, Bush
is
>> my
>>>> > > > president
>>>> > > > > > > > (sluk).
>>>> > > > > > > > > > > 'n Demokrasie impliseer dat jy verkose "officials"
>>>> > aanvaar.
>>>> > > > Net
>>>> > > > > so
>>>> > > > > > > is
>>>> > > > > > > > > > > dit 'n demokratiese reg van enige landsburger om
>>> verkose
>>>> > > > > amptenare
>>>> > > > > > > se
>>>> > > > > > > > > > > werk te kritiseer as hulle in jou opinie nonsens
>>> aanvang
>>>> > en
>>>> > > > Bush
>>>> > > > > > > doen
>>>> > > > > > > > > > > dit vandat hy Texas goeverneur was. So, ek dink
> nie
>> ek
>>>> hol
>>>> > > > dwars
>>>> > > > > > > teen
>>>> > > > > > > > > > > enige demokratiese beginsels nie. Maar laat ek
jou
>>> onder
>>>> > > geen
>>>> > > > > > twyfel
>>>> > > > > > > > > > > laat dat ek Bush se standpunte wat hy jeens die
> Irak
>>>> > oorlog,
>>>> > > > > > global
>>>> > > > > > > > > > > warming, belasting, omgewings bewaring,
> buitelandse
>>>> beleid
>>>> > > en
>>>> > > > > wat
>>>> > > > > > hy
>>>> > > > > > > > > > > aanvang, verag. Ek dink hy is dalk 'n aangename
>>> persoon,
>>>> > en
>>>> > > > > *dalk*
>>>> > > > > > > > goeie
>>>> > > > > > > > > > > geselskap om 'n braaivleis vuur. Maar, as
> president
>>> van
>>>> > die
>>>> > > > > land?
>>>> > > > > > > > > > > Definitief nie. Ek wonder ook of hy bekwaam
genoeg
>> is
>>> om
>>>> > die
>>>> > > > > > posisie
>>>> > > > > > > > van
>>>> > > > > > > > > > > Amerkaanse president in die eerste plek te
beklee.
>>> Maar
>>>> ek
>>>> > > > > > > respekteer
>>>> > > > > > > > > > > wel die posisie (the office).
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Ek respekteer wel die instelling, en het respek
>>>> (polities
>>>> > > > > > gesproke)
>>>> > > > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > > > sommige van die verkose amptenare daarin.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > > DIS waar my probleem lê met
>>>> > > > > > > > > > > > hierdie tipe van ding. Dink jy rêrig dis
>>> regverdig
>>>> > dat
>>>> > > jy
>>>> > > > > > geen
>>>> > > > > > > > > respek
>>>> > > > > > > > > > vir
>>>> > > > > > > > > > > > die hoof van jou land het nie en soveel
> haatspraak
>>>> soos
>>>> > > wat
>>>> > > > jy
>>>> > > > > > wil
>>>> > > > > > > > mag
>>>> > > > > > > > > > gooi
>>>> > > > > > > > > > > > en dan het hy en sy administrasie geen reg om te
>>>> > retalie�r
>>>> > > > > nie?
>>>> > > > > > > > > > > Sien hierbo.
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > > > Eugene
>>>> > > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > > >
>>>> > > >
>>>> > > >
>>>> > >
>>>> > >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>
>>
>
|
|
|
|
| Bladsye (2): [1 ] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Ma Jun 17 09:56:05 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
