Tuis » Algemeen » Koeitjies & kalfies » Re: Filter voor bijbel-haters
|
|
 Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20296 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Tue, 26 January 1999 00:00   |
![Bas Jansen[1] is tans af-lyn](/theme/default/images/offline.png "Bas Jansen[1] is tans af-lyn")
Bas Jansen[1]
Boodskappe: 7
Geregistreer: January 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
In article , were...@stad.dsl.nl
(Shadow Seeker) wrote:
> On Tue, 26 Jan 1999 11:51:09 +0100, bj...@xs4all.nl (Bas Jansen) wrote:
>
>> In article , were...@stad.dsl.nl
>> (Shadow Seeker) wrote:
>>
>>> On Sat, 23 Jan 1999 23:40:36 +0100, bj...@xs4all.nl (Bas Jansen) wrote:
>>>
>>>> Onzin.
>>> Als je niets te zeggen hebt houdt je mond dan. Dit gaat nergens
>>> over. Probeer op zijn minst om het in 1 of 2 zinnen duidelijk te
>>> maken.
>>
>> Mijn opmerking behoeft dacht ik geen verdere uitleg, daar de inhoud van de
>> pots van Holtorf eigenlijk niets aan onduidelijkheid overliet. Begrijpend
>> lezen is je kennelijk niet gegeven.
> Dat zou je denken niet waar?
>
> Kees schreef:
>> Wat hebben wij er in feite aan dat de mens naar de maan kan reizen
>> terwijl hij niet in staat is de fundamentele problemen van de menselijke
>> familie op te lossen? Heeft de uitvinding van steeds vernietigender
>> wapens, zoals de atoombom, een eind gemaakt aan oorlogen en etnisch
>> geweld? Hebben de prestaties van de wetenschap een beduidende daling
>> teweeggebracht in misdaad, het uiteenvallen van gezinnen, seksueel
>> overdraagbare aandoeningen, immoraliteit, onwettige geboorten, corruptie
>> op hoge posten, armoede, honger, het daklozenprobleem, drugsgebruik en
>> vervuiling? Nee, de wetenschap heeft sommige van die dingen misschien
>> alleen maar erger gemaakt. God verlaten en daarvoor evolutie en
>> wetenschap in de plaats stellen, heeft de mensheid niet geholpen maar
>> geschaad.
Volgens mij schreef Holtorf dat, en niet Kees.
> Ik weet het niet, maar ik ben het met hem eens.
> Ik ga het niet toelichten, want ik denk dat het duidelijk genoeg
> is. Als je het duidelijker wilt dan vraag je maar. (Klinkt bekend?)
Ik vind het stuk beledigend voor wetenschappers die het goed voor hebben
met de mensheid. Ik denk dat ik maar een aanklacht ga indienen bij de
politie van Nijmegen, want ik voel mij diep gekwetst.
Bas
--
I don't do signatures.
|
|
|
|
|
|
| Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20298 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Tue, 26 January 1999 00:00 |
Shadow Seeker
Boodskappe: 14
Geregistreer: January 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Tue, 26 Jan 1999 11:51:09 +0100, bj...@xs4all.nl (Bas Jansen) wrote:
> In article , were...@stad.dsl.nl
> (Shadow Seeker) wrote:
>
>> On Sat, 23 Jan 1999 23:40:36 +0100, bj...@xs4all.nl (Bas Jansen) wrote:
>>
>>> Onzin.
>> Als je niets te zeggen hebt houdt je mond dan. Dit gaat nergens
>> over. Probeer op zijn minst om het in 1 of 2 zinnen duidelijk te
>> maken.
>
> Mijn opmerking behoeft dacht ik geen verdere uitleg, daar de inhoud van de
> pots van Holtorf eigenlijk niets aan onduidelijkheid overliet. Begrijpend
> lezen is je kennelijk niet gegeven.
Dat zou je denken niet waar?
Kees schreef:
> Wat hebben wij er in feite aan dat de mens naar de maan kan reizen
> terwijl hij niet in staat is de fundamentele problemen van de menselijke
> familie op te lossen? Heeft de uitvinding van steeds vernietigender
> wapens, zoals de atoombom, een eind gemaakt aan oorlogen en etnisch
> geweld? Hebben de prestaties van de wetenschap een beduidende daling
> teweeggebracht in misdaad, het uiteenvallen van gezinnen, seksueel
> overdraagbare aandoeningen, immoraliteit, onwettige geboorten, corruptie
> op hoge posten, armoede, honger, het daklozenprobleem, drugsgebruik en
> vervuiling? Nee, de wetenschap heeft sommige van die dingen misschien
> alleen maar erger gemaakt. God verlaten en daarvoor evolutie en
> wetenschap in de plaats stellen, heeft de mensheid niet geholpen maar
> geschaad.
Ik weet het niet, maar ik ben het met hem eens.
Ik ga het niet toelichten, want ik denk dat het duidelijk genoeg
is. Als je het duidelijker wilt dan vraag je maar. (Klinkt bekend?)
ShadSek
|
|
|
|
| Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20299 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Tue, 26 January 1999 00:00 |
Robbert Zijlstra
Boodskappe: 111
Geregistreer: January 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Middag Schaduwzoeker!
Hierbij mijn reaktie. (zie onder)
Shadow Seeker wrote:
> On Mon, 25 Jan 1999 15:55:52 +0100, Robbert Zijlstra
> wrote:
>
>> inderdaad, waarschijnlijk net zo zinnig als wat is antwoord op.....
>> leven, universum, alles etc. Maar goed, waar staan we dan? Is er
>> mogelijkheid tot zekerheid?
> Het enige wat ik zeggen wilde, iets wat je niet echt op pakte, maar
> dat kan ik je ook niet echt kwalijk nemen ik was niet super duidelijk,
> is... Jon x:y, ik snap dat niet ik heb een bijbel maar wil het niet
> opzoeken omdat ik zo al erg lang met news en mail bezig ben het is een
> soort ingewikkeld maken van iets wat simpel kan als je gewoon de
> strekking van het stukje intikt.
>
> ShadSek
Jaja, dat zou een stuk simpeler zijn. Maar simpel is het dus nooit. Een
stuk tekst in de bijbel kan een veel diepere betekenis hebben dan de
beteknis die er bij eerste lezing in lijkt te zitten. Maar goed ik doe een
poging. In Johannes 18 gaat het over het verhoor van Jezus Christus door
Pilatus de Romeinse landvoogd van Palestina. Pilatus vraagt of Jezus een
koning is, want in dat geval is Hij in opstand tegen het Romeinse gezag en
zal Hij gedood worden. In het antwoord heeft Jezus het dan over "zij die
uit de waarheid zijn" verstaan het, of iets van die strekking.Pilatus
vraagt: "wat is waarheid?" en krijgt geen antwoord, lijkt het.
Ik wil maar zeggen dat mensen dit 2.000 jaar geleden ook al afvroegen:
"wat is waarheid?" en "is er waarheid?" etc. Perioden waarin mensen ervan
overtuigt zijn dat de waarheid gekend kan worden (Rationalisme van ca 1800
tot heden) wisselen zich af met perioden van twijfel en ontkenning van
waarheid (Post-modernisme dat nu hevig opkomt). Er lijkt dus absoluut geen
vooruitgang in te zitten, in het menselijk kennen en weten. Ik heb me
laten vertellen door een kenner van de Tao, Chinese filosofie dat daar
dergelijke perioden zich ook afwisselen, dus het lijkt iets te zijn van
alle tijden en alle plaatsen waar men een schrift kent.
Makes one wonder, doesn't it?
Hoe kwamen we heir trouwens op?
Hoe dan ook ik hoop dat ik je van dienst ben geweest.
Robbert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20341 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Wed, 27 January 1999 00:00 |
Rob Barends
Boodskappe: 6
Geregistreer: December 1996
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
In article , were...@stad.dsl.nl
says...
> On Wed, 27 Jan 1999 17:28:06 +0100, bj...@xs4all.nl (Bas Jansen) wrote:
>
>> Niet zo suf. Hij generalizeert en valt daarmee de gehele beroepsgroep aan.
>> Maar even een side note: ben jij ingeent tegen allerlei ziekten?
ShitZeik is het met Holtor eens (sorry...kon het niet laten...,
...de presenteerbladtheorie slaat weer ongenadig toe) als volgt:
> Niet bij keuze als je dat soms weten wilt. Ik zeg niet dat
> wetenschap waardeloos is. Maar ik ben het met (jij zei dat het Holtorf
> was?) eens dat het sommige dingen echt niet beter gemaakt heeft. De
> manier waarop we met onze wereld omgaan zou niet kunnen als we geen
> wetenschap hadden.
> Ik prefereer een selectieve wetenschap. We hoeven echt niet allemaal
> een eigen tv en auto te hebben. Dat is pas bullshit dat hele consumeer
> maatschappijtje van ons. Oh, mijn buurman heeft meer. Harder werken,
> meer kopen.
>
> ShadSek
Je hebt ongelijk. Wanneer een bepaald fenomeen aanslaat is het des
mensen eigen (met uitzonderingen) om mee te willen doen. Ik weet
niet wat jij beDoelt met "we h o e v e n echt niet allemaal een
eigen tv en auto te hebben".
1. Als je beDoelt dat we die niet nodig hebben kan ik je standpunt,
althans wat Nederland betreft, inzien. Hier in Texas hebben we
echt bijna allemaal een auto nodig, want de afstanden zijn enorm
en openbaar vervoer bestaat nauwelijks.
2. Als je beDoelt dat autos en tv overdreven luxe zijn leef je in
het stenen tijdperk en zou ik zeggen: leef je prettig uit, maar
wel graag binnen de grenzen van de wet (die je waarschijnlijk
ook te luxueus vindt).
"Meer dan de buurman" is natuurlijk ook gelul. Als je kiest om in
een buurt te gaan wonen waar iedereen een tv en een auto heeft en
jij wilt dat niet, dan heb je de verkeerde buurt gekozen.
Je argumenten komen mij nogal anaal voor.
Rob
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20384 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Thu, 28 January 1999 00:00 |
Shadow Seeker
Boodskappe: 14
Geregistreer: January 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Thu, 28 Jan 1999 12:11:06 +0100, bj...@xs4all.nl (Bas Jansen) wrote:
>>> Niet zo suf. Hij generalizeert en valt daarmee de gehele beroepsgroep aan.
>>> Maar even een side note: ben jij ingeent tegen allerlei ziekten?
>> Niet bij keuze als je dat soms weten wilt. Ik zeg niet dat
>> wetenschap waardeloos is. Maar ik ben het met (jij zei dat het Holtorf
>> was?) eens dat het sommige dingen echt niet beter gemaakt heeft. De
>> manier waarop we met onze wereld omgaan zou niet kunnen als we geen
>> wetenschap hadden.
> Het was inderdaad Holtorf. Ik zou niet de schuld aan de wetenschap geven,
> maar aan het menselijk gedrag, de politiek.
Och, dat is ook waar. Er is natuurlijk niet een schuldige. Maar een
kind een scheermesje geven heeft resultaten waar je op wachten kunt.
De mens kan niet met zijn rijkdom om gaan. Omdat het voor het grootste
deel kinderen zijn. Ik ik ik. Dat zie je in kinderen van 5 jaar nog
openlijk. Op 15 jaar is het bij sommigen vermomd aanwezig. En bij
anderen die normaal en gezond opgroeien niet meer.
>> Ik prefereer een selectieve wetenschap. We hoeven echt niet allemaal
>> een eigen tv en auto te hebben. Dat is pas bullshit dat hele consumeer
>> maatschappijtje van ons. Oh, mijn buurman heeft meer. Harder werken,
>> meer kopen.
>
> Ik vind het wel fijn, al die kapitalistische spullies in mijn huis. Ik
> vermaak me prima!
Daar heb ik ook geen problemen mee luxe is niet fout. Maar denk er
eens over na wat voor eisen dat stelt aan de ecologie waarin we
leven...
Iedereen een motor onder zijn reet die kostbare olie verstookt dat
gaat even goed, maar niet voor eeuwig. Het kan anders, luxe hoeft geen
roof te zijn. Er is genoeg om iedereen te eten te geven, er is genoeg
om iedereen een compu en een internet connectie te geven. Stereo is
dan overbodig, tv is dan overbodig, telefoon is overbodig dat kan
allemaal via dat gezegende internet. Je kunt zelfs het reizen
terugbrengen tot het broodnodige en het leuke. Als iedereen thuiswerkt
heb je dat gedonder met die files ook niet meer.
Om maar niet te spreken over het psychische klimaat van onze wereld.
Waar 1 man in ons land elke dag een lap vlees moet hebben waar 2
gezinnen (8-10 man) die dag van eten kunnen als het niet vlees was
maar gewoon dat veevoeder wat we in het vlees stoppen.
Veel mensen realiseren het zich niet, maar van het vlees dat
nederland dagelijks eet kunnen we elke dag makkelijk 60 miljoen mensen
extra voeden en nog steeds kunnen we dan vlees eten. Veel minder dan
voorheen, maar nog steeds veel meer dan we fysiek nodig hebben. Kijk
eens naar Amerika dat land alleen zou de voedsel problematiek van heel
afrika op kunnen lossen. (Als ik even natte vinger rekenkunde toepas)
In Rotterdam komen regelmatig schepen binnen met veevoeder. En als
ik zeg schepen dan bedoel ik van die mammoet tankers waar je een flink
gebouw in bouwen kunt. Niet zomaar een huis, maar een flatgebouw.
Kun je als je dat weet een moeder die haar van honger stervende kind
vasthoudt in het gezicht kijken en zeggen, "Ja, maar ik heb er recht
op, ik heb er hard voor gewerkt!"? Wat zeg je dan eigenlijk? Echt niet
dat we zo ontwikkeld zijn hoor. Zelfs een beest waar hier in de
newsgroup zo weinig respect voor lijkt te zijn vreet niet meer dan hij
nodig heeft. Nee, wij met al onze welvaart sturen ze een vrachtwagen
met poedermelk....
ShadSek
|
|
|
|
| Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20385 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Thu, 28 January 1999 00:00 |
Rob Barends
Boodskappe: 6
Geregistreer: December 1996
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
In article , were...@stad.dsl.nl
says...
>
> Beetje kinderlijk, slechte impuls controle enzo. Typisch oraal. Ik
> zal niet zeiken over jouw naam, verschil moet er wezen tenslotte.
Je zeikt maar een eind weg. Mij deert het niet.
>> 1. Als je beDoelt dat we die niet nodig hebben kan ik je standpunt,
>> althans wat Nederland betreft, inzien. Hier in Texas hebben we
>> echt bijna allemaal een auto nodig, want de afstanden zijn enorm
>> en openbaar vervoer bestaat nauwelijks.
> Ja, dat klopt, dat is zinniger. Maar met wat aanpassing heb je ook
> in texas geen auto nodig. Aanpassing van openbaar vervoer dus.
We hebben nog geen rendabele manier kunnen bedenken om heel Texas
van goed openbaar vervoer te voorzien. Dwz de bestaande oplossingen
zijn inadekwaat en daarbij ook nog eens te duur, dus willen we er
niet aan (we = regering + volk). Doe maar eens een concreet
voorstel en zoek daarna Texas in de atlas op en bekijk hoe groot het
is en hoe vreemd de lay-out is qua metropolen, steden, dorpen en
gehuchten. Dan zal het je snel duidelijk worden dat je bij ons een
groot deel van de bevolking slechts van OV kunt voorzien tegen
irreele kosten.
[ snip ]
Rob
|
|
|
|
| Re: Filter voor bijbel-haters [boodskap #20386 is 'n antwoord op boodskap #20038] |
Thu, 28 January 1999 00:00 |
Shadow Seeker
Boodskappe: 14
Geregistreer: January 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On Wed, 27 Jan 1999 21:28:20 -0600, rbar...@earthlink.net (Rob
Barends) wrote:
>>> Niet zo suf. Hij generalizeert en valt daarmee de gehele beroepsgroep aan.
>>> Maar even een side note: ben jij ingeent tegen allerlei ziekten?
> ShitZeik is het met Holtor eens (sorry...kon het niet laten...,
Beetje kinderlijk, slechte impuls controle enzo. Typisch oraal. Ik
zal niet zeiken over jouw naam, verschil moet er wezen tenslotte.
>> Niet bij keuze als je dat soms weten wilt. Ik zeg niet dat
>> wetenschap waardeloos is. Maar ik ben het met (jij zei dat het Holtorf
>> was?) eens dat het sommige dingen echt niet beter gemaakt heeft. De
>> manier waarop we met onze wereld omgaan zou niet kunnen als we geen
>> wetenschap hadden.
>> Ik prefereer een selectieve wetenschap. We hoeven echt niet allemaal
>> een eigen tv en auto te hebben. Dat is pas bullshit dat hele consumeer
>> maatschappijtje van ons. Oh, mijn buurman heeft meer. Harder werken,
>> meer kopen.
> Je hebt ongelijk. Wanneer een bepaald fenomeen aanslaat is het des
> mensen eigen (met uitzonderingen) om mee te willen doen.
Dat klopt, en dat is fout. Als het aanslaat om met zijn allen in de
sloot te springen. Je kent de rest wel denk ik.
> Ik weet
> niet wat jij beDoelt met "we h o e v e n echt niet allemaal een
> eigen tv en auto te hebben".
> 1. Als je beDoelt dat we die niet nodig hebben kan ik je standpunt,
> althans wat Nederland betreft, inzien. Hier in Texas hebben we
> echt bijna allemaal een auto nodig, want de afstanden zijn enorm
> en openbaar vervoer bestaat nauwelijks.
Ja, dat klopt, dat is zinniger. Maar met wat aanpassing heb je ook
in texas geen auto nodig. Aanpassing van openbaar vervoer dus.
> 2. Als je beDoelt dat autos en tv overdreven luxe zijn leef je in
> het stenen tijdperk en zou ik zeggen: leef je prettig uit, maar
> wel graag binnen de grenzen van de wet (die je waarschijnlijk
> ook te luxueus vindt).
Kijk ik heb niets tegen de wet of tegen luxe. Ik heb een probleem
met dat enorme consumistische waar onze maatschappij zich aan schuldig
maakt. Het is alsof we met zijn allen een enorme vreetbui hebben, en
maar proppen.
De ecologie van onze aarde kan dat niet in stand houden. Simpel een
feit. We vissen de oceanen leeg. We putten het land uit. We putten
zelfs de natuurlijke voorraden zoals gas olie steenkool mineralen en
metalen uit. De bossen worden masaal afgebrandt en omgehakt alleen om
te voldoen aan onze onstopbare vraatzucht.
Want dat is het, pure vraatzucht. Als iemand een vreetbui heeft dan
vreet hij om zich veilig te voelen, om zijn problemen te vergeten en
omdat hij geen controle meer heeft over zichzelf.
Mensen willen een grote auto en tv om zich veilig te voelen in deze
maatschappij van status van meer hebben.
Het idee dat om elk snoepje een papiertje moet zodat het er uit ziet
als een circus, liefst met glittertjes en veel kleurtjes.
> "Meer dan de buurman" is natuurlijk ook gelul. Als je kiest om in
> een buurt te gaan wonen waar iedereen een tv en een auto heeft en
> jij wilt dat niet, dan heb je de verkeerde buurt gekozen.
> Je argumenten komen mij nogal anaal voor.
Dat is dan al een fase beter dan het orale wat onze maatschappij zo
schijnt te aanbidden. Aangenomen dat je begrijpt waar je het over hebt
natuurlijk.
Even ter bezinning. Ik kende via via een groepje jongens dat stuk
voor stuk het huis uit getrapt waren. Kut jeugd, slechte opvoeding,
dat soort dingen. Die gasten hadden met zijn zessen een huis gekraakt
en waren er gaan wonen. Maar ze hadden dus absoluut niets. Zelfs geen
werk of opleiding.
Na een half jaar hadden ze een volledige indeling aan het huis
gegeven met rotzooi dat ze vonden afval hout dat ze mee mochten nemen,
alles hadden ze samen bij elkaar gesleept en in elkaar getimmerd. Ze
hadden zelfs een karretje gemaakt van een skatebord en een deur. (Een
gammel ding, ze waren met 4 man bezig om het over eind te houden, laat
staan vooruit te trekken.)
Nah, de moraal, ze hadden allemaal de kans gekregen om of terug te
gaan naar ouders of om een pleeg gezin te zoeken. Maar ze waren
allemaal tevreden met wat ze samen hadden.
ShadSek
|
|
|
|
|
|
| Bladsye (2): [ 2] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Tue Mar 11 19:01:35 UTC 2025
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
