Tuis » Ernstig » Veiligheid & wapens » Wapenamnestie 'n mislukking?
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102225 is 'n antwoord op boodskap #102221] |
Sun, 03 April 2005 06:50 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Kom ek sê dit vir jou so: 'n Vuurwapen is 'n stuk gereedskap wat een ou
kan aanwend as selfverdediging en die ander ou as 'n moordwapen. Dit help
nie om die vuurwapen te beskuldig dat hy 'n versoeking vir moord daar plaas
nie, die mens het die finale sê. Die anti-vuurwapen-mense reken dat jy
moet alle wapens uit die publiek verwyder want dit is 'n groot oorsaak tot
geweld en misdaad. Die vraag is nou: Hoeveel mense sterf daagliks aan
die hand van 'n vuurwapen?
Daarrenteen, hoeveel mense sterf daagliks agv die gebruik van
motorvoertuie op die paaie? Sekerlik sal jy met my saamstem dat 'n motor
ook net 'n stuk gereedskap is? Die een ou kan hom bestuur en ry versigtig
en 'n ander ou kan besluit hy ry roekeloos, maak 'n ongeluk en maak klomp
mense dalk dood. My vraag is nou: Die fanatici wat alle versoekinge uit
die lewe weg wil hê, hoekom vra hulle dan nie ook vir die motor om verban te
word nie? Hulle sal, die weet ek wel, want hoe kan jy iets wat vir jou
gerieflik is, wil wegvat?
Jy het verkeerd verstaan. Ek het geen saak met die wapenverbod nie ['n
gekkepoging in my opinie] en ek lief my karre.
"DD" skryf in boodskap news:4vns41h8s62b26lka6u3lebb0rqrpatbji@4ax.com...
> On Sat, 2 Apr 2005 07:53:01 +0200, "Suidwester"
> wrote:
>
>
>> ----As jy op 'n Afrikaanse forum deelneem, dan moet jy verwag dat jy gaan
>> sekere stories sukkel om te verstaan. Die vergelyking tussen vuurwapens
>> en
>> motors het gekom omdat motors veel meer mense doodmaak elke dag en niemand
>> vra dat motors nie verban moet word nie.
>
>
>> en niemand vra dat motors nie verban moet word nie.
>
> Ek sukkel ook om hierdie een te verstaan, Suidwester.
>
> jy sê:
>> en niemand vra dat motors nie verban moet word nie.
>
> Vra almal dan dat motors wel verban word?
>
> DD
>
|
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102228 is 'n antwoord op boodskap #102215] |
Sun, 03 April 2005 07:15 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek probeer vasstel of jy net stellings maak om 'n argument uit te lok en of
jy ernstig is? As jy ernstig is, wat soek daai 14-jarige in 'n ander mens
se huis? Hy moes 'n kriminele oortreding begaan het om in die huis te kom.
Wat jy propageer is dat daar 'n verskoning is vir misdaad? Omdat die
outjie nie nugter en vol dwelms was, nou word sy misdaad verskoon?
Kom ek gee jou 'n beter voorbeeld: Op een van die Durban'se snelweë
het 'n paar kinders gestaan en met 'n groot gelag die karre wat onder
verbykom, met stene en klippe geggooi. Is dit nodig om vir jou te sê dat
so 'n baksteen soos 'n koeël dwarsdeur die voorruit gaan en agter
uit....mits dit nie 'n mens tref nie en dit het! Nou steeds sê jy
'foeitog die arme kinders is seker huisloos en verveeld?' Is dit die mense
wat op die snelweg gery het se skuld omdat hulle nie op die uitkyk was vir
vlieënde bakstene nie?
Ek dink jy moet ophou om die situasie waaronder misdaad gepleeg word, te
romantiseer. Sien misdaad vir wat dit is, ongeag van wie dit pleeg. Dit
bring my terug by vuurwapens. Ek besit 'n spul van dit en het gelukkig nog
nooit nodig gehad om dit aan te wend vir selfverdediging nie. Dalk is ek
gelukkig, maar aan die anderkant, as 'n mens 'n vuurwapen koop, dan doen jy
dit met selfverdediging in gedagte en dit alleen maak jou meer paraat en
bewus van die moontlikheid van misdaad. Net gister hoor ek van 'n huis
waar vir die derde keer in die afgelope drie weke ingebreek is. Elke keer
word die diefwering losgeskroef by 'n seker e venster en klim hulle daar in.
Toe ek hulle vra maar hoekom hou hulle nie eerder die venster toe nie of
hoekom 'tack' [sweis] hulle nie die boute van die betrokke diefwering vas
aan die staal nie, word vir my vertel hulle het nie tyd nie en hoekom moet
'n venster toebly?
"Moira de Swardt" skryf in boodskap news:HZOdnT3FAoYRXNDfRVn-pw@is.co.za...
>
> No, let's say it was one of those horrible street children who
> burgled *my* home. Is there justification for shooting a drug
> crazed, half starved, horrible, unarmed fourteen year old? Believe
> me, I felt pretty murderous at the time.
>
> Moira, the Faerie Godmother
>
|
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102231 is 'n antwoord op boodskap #102228] |
Sun, 03 April 2005 07:58 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
DD
Boodskappe: 1165 Geregistreer: June 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 3 Apr 2005 09:15:12 +0200, "Suidwester" wrote:
> Elke keer
> word die diefwering losgeskroef by 'n seker e venster en klim hulle daar in.
> Toe ek hulle vra maar hoekom hou hulle nie eerder die venster toe nie of
> hoekom 'tack' [sweis] hulle nie die boute van die betrokke diefwering vas
> aan die staal nie, word vir my vertel hulle het nie tyd nie en hoekom moet
> 'n venster toebly?
en hulle is perfek reg! Ken Revill (oorlede 'n paar jaar gelede) was
'n oogkundige in Carletonville voor sy aftrede. Ons het mekaar geken
vanaf April 1974 toe ons albei ons vlieënierslisensies gekry het, en
was lede van dieselfde vleigklub sedert daardie jare.
Dit was net so terloops.
Daar was jare gelede goed uit Ken se Cortina bakkie gesteel, en toe
die polisie hom vra of die bakkie gesluit was, en hy ontkennend
antwoord, het hulle gesê dat dit sy eie skuld was.
Ken was (liggestel) verontwaardig. Dit is mos sy bakkie en sy
eiendom binne in die bakkie! En daar staan nie 'gratis' of 'neem as jy
wil hê' of so iets opgeskryf nie. Waarom dan moet hy dit sluit?
Dit weer bring my gedagtes na die vroeë sewentigs, pas getroud
en woonagtig in die Wes Transvaal. Dieselfde huis wat ek nou verkoop
het toe ek hierheen verhuis het.
My vrou en ek het dikwels gaan inkopies doen sonder om die deure
selfs toe te trek. Die deure en vensters het oopgestaan en daardie
jare was die mense wat diefwering gehad het, uitsonderinge.
By die winkels het ons somtyds gekuier met kennisse en tydsaam terug
gegaan huistoe. Waar alles dan was soos ons dit gelaat het.
DD
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102232 is 'n antwoord op boodskap #102231] |
Sun, 03 April 2005 08:20 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
DD
Boodskappe: 1165 Geregistreer: June 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 03 Apr 2005 09:58:14 +0200, DD wrote:
> On Sun, 3 Apr 2005 09:15:12 +0200, "Suidwester"
> wrote:
>
>> Elke keer
>> word die diefwering losgeskroef by 'n seker e venster en klim hulle daar in.
>> Toe ek hulle vra maar hoekom hou hulle nie eerder die venster toe nie of
>> hoekom 'tack' [sweis] hulle nie die boute van die betrokke diefwering vas
>> aan die staal nie, word vir my vertel hulle het nie tyd nie en hoekom moet
>> 'n venster toebly?
>
>
>
> en hulle is perfek reg! Ken Revill (oorlede 'n paar jaar gelede) was
> 'n oogkundige in Carletonville voor sy aftrede. Ons het mekaar geken
> vanaf April 1974 toe ons albei ons vlieënierslisensies gekry het, en
> was lede van dieselfde vleigklub sedert daardie jare.
> Dit was net so terloops.
>
> Daar was jare gelede goed uit Ken se Cortina bakkie gesteel, en toe
> die polisie hom vra of die bakkie gesluit was, en hy ontkennend
> antwoord, het hulle gesê dat dit sy eie skuld was.
>
> Ken was (liggestel) verontwaardig. Dit is mos sy bakkie en sy
> eiendom binne in die bakkie! En daar staan nie 'gratis' of 'neem as jy
> wil hê' of so iets opgeskryf nie. Waarom dan moet hy dit sluit?
>
> Dit weer bring my gedagtes na die vroeë sewentigs, pas getroud
> en woonagtig in die Wes Transvaal. Dieselfde huis wat ek nou verkoop
> het toe ek hierheen verhuis het.
>
> My vrou en ek het dikwels gaan inkopies doen sonder om die deure
> selfs toe te trek. Die deure en vensters het oopgestaan en daardie
> jare was die mense wat diefwering gehad het, uitsonderinge.
>
> By die winkels het ons somtyds gekuier met kennisse en tydsaam terug
> gegaan huistoe. Waar alles dan was soos ons dit gelaat het.
>
> DD
>
>
Terwyl ek nou van Ken Revill(e?) vertel het, kan ek gerus nog iets
byvoeg. (Ons was vriende alhoewel Ken meer as 30 jaar ouer as ek was,
en sy vriendin 'n paar jaar jonger as ek:-)
Hy het 'n klein plasie (eerder 'n groot plot) besit net buite
Carletonville. (Daar het hy 'n aanloopbaan gebou en dit was die tweede
aanloopbaan wat hy gebou het en deur my ingewy is deur die eerste te
wees om daarop te land:-)
In elk geval, op Ken se grond het twee swartes vir Joey gesê dat hulle
wil groente koop. Daar het hulle vir Joey, sy vriendin) aangeval, en
toe sy huistoe hardloop, en hy uitstorm, het hulle hom geskiet by sy
linkersy in en by sy regterskouer uit. En toe gevlug.
In die hospitaal het Ken vir my met 'n glimlag gesê dat hy nou 'Pick a
Box' speel. Wat bedoel hy by hy speel 'Pick a Box? Glimlaggend het hy
verduidelik dat hy reeds tagtig is, en sal moet daaraan dink om 'n
'box te pick'. Dit was sy droeë tipe humor.
DD
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102237 is 'n antwoord op boodskap #102228] |
Sun, 03 April 2005 15:26 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Moira de Swardt
Boodskappe: 41 Geregistreer: May 2006
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
"Suidwester" wrote in message
> "Moira de Swardt" wrote in message
>> No, let's say it was one of those horrible street children who
>> burgled *my* home. Is there justification for shooting a drug
>> crazed, half starved, horrible, unarmed fourteen year old? Believe
>> me, I felt pretty murderous at the time.
> Ek probeer vasstel of jy net stellings maak om 'n argument uit te lok en of
> jy ernstig is? As jy ernstig is, wat soek daai 14-jarige in 'n ander mens
> se huis? Hy moes 'n kriminele oortreding begaan het om in die
huis te kom.
I'm pretty damn sure he came to steal the stuff he didn't manage to
cart away with the first burglary. The one where I wasn't home.
> Wat jy propageer is dat daar 'n verskoning is vir misdaad?
No. There is no excuse for crime. But neither is there an excuse
for me killing a criminal.
> Omdat die
> outjie nie nugter en vol dwelms was, nou word sy misdaad verskoon?
No. Especially as it was my house he was breaking into.
> Kom ek gee jou 'n beter voorbeeld: Op een van die Durban'se snelweë
> het 'n paar kinders gestaan en met 'n groot gelag die karre wat onder
> verbykom, met stene en klippe geggooi. Is dit nodig om vir jou te sê dat
> so 'n baksteen soos 'n koeël dwarsdeur die voorruit gaan en agter
> uit....mits dit nie 'n mens tref nie en dit het! Nou steeds sê jy
> 'foeitog die arme kinders is seker huisloos en verveeld?' Is dit die mense
> wat op die snelweg gery het se skuld omdat hulle nie op die uitkyk was vir
> vlieënde bakstene nie?
No, but nor should those children be shot.
> Ek dink jy moet ophou om die situasie waaronder misdaad gepleeg word, te
> romantiseer. Sien misdaad vir wat dit is, ongeag van wie dit pleeg. Dit
> bring my terug by vuurwapens. Ek besit 'n spul van dit en het gelukkig nog
> nooit nodig gehad om dit aan te wend vir selfverdediging nie. Dalk is ek
> gelukkig, maar aan die anderkant, as 'n mens 'n vuurwapen koop, dan doen jy
> dit met selfverdediging in gedagte en dit alleen maak jou meer paraat en
> bewus van die moontlikheid van misdaad.
I'm glad for you that you've never had to make a difficult choice in
this regard. Me? I've already made my choice. I won't kill
someone else if there is any way I can avoid doing so. Even at the
potential cost of my own life. Although if he had shot at me then
given me the firearm to shoot back at him I'd aim carefully and then
shoot to kill.
> Net gister hoor ek van 'n huis
> waar vir die derde keer in die afgelope drie weke ingebreek is. Elke keer
> word die diefwering losgeskroef by 'n seker e venster en klim hulle daar in.
> Toe ek hulle vra maar hoekom hou hulle nie eerder die venster toe nie of
> hoekom 'tack' [sweis] hulle nie die boute van die betrokke diefwering vas
> aan die staal nie, word vir my vertel hulle het nie tyd nie en hoekom moet
> 'n venster toebly?
Some people are poephols. :-)
--
Moira, the Faerie Godmother
I hope my standard of living doesn't go up. I can't afford the one
I have now.
|
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102246 is 'n antwoord op boodskap #102231] |
Mon, 04 April 2005 06:22 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
So wat jy vir my wil sê, is dat mens maar God's water oor God's akker laat
loop? Jy staan net daar en laat die lewe om jou spoel? Ek is seker dan
ook reg as ek aanneem jy het geen assuransie op huis of kar of kamera nie?
Hoekom sal jy hê, want dis dan 'n voorsorgmaatreël teen dinge 'van jou wat
gevat kan word.'? Diefwering en die sluit van 'n kar is presies ook
assuranse teen misdaad. Hoewel ek met jou saamstem dat 'n krimineel nie
eintlik die reg het om my goed te kom steel of my te kom aanval nie, is dit
nie 'n praktiese situasie nie.....dis nou as jy nie wil gaan vir jouself
solank 'n kis gaan koop nie.
"DD" skryf in boodskap news:aq7v41th1lu8nahbjh5canf5c66n6kgkhs@4ax.com...
> On Sun, 3 Apr 2005 09:15:12 +0200, "Suidwester"
> wrote:
>
>
> en hulle is perfek reg! Ken Revill (oorlede 'n paar jaar gelede) was
> 'n oogkundige in Carletonville voor sy aftrede. Ons het mekaar geken
> vanaf April 1974 toe ons albei ons vlieënierslisensies gekry het, en
> was lede van dieselfde vleigklub sedert daardie jare.
> Dit was net so terloops.
>
> Daar was jare gelede goed uit Ken se Cortina bakkie gesteel, en toe
> die polisie hom vra of die bakkie gesluit was, en hy ontkennend
> antwoord, het hulle gesê dat dit sy eie skuld was.
>
> Ken was (liggestel) verontwaardig. Dit is mos sy bakkie en sy
> eiendom binne in die bakkie! En daar staan nie 'gratis' of 'neem as jy
> wil hê' of so iets opgeskryf nie. Waarom dan moet hy dit sluit?
>
> Dit weer bring my gedagtes na die vroeë sewentigs, pas getroud
> en woonagtig in die Wes Transvaal. Dieselfde huis wat ek nou verkoop
> het toe ek hierheen verhuis het.
>
> My vrou en ek het dikwels gaan inkopies doen sonder om die deure
> selfs toe te trek. Die deure en vensters het oopgestaan en daardie
> jare was die mense wat diefwering gehad het, uitsonderinge.
>
> By die winkels het ons somtyds gekuier met kennisse en tydsaam terug
> gegaan huistoe. Waar alles dan was soos ons dit gelaat het.
>
> DD
>
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102247 is 'n antwoord op boodskap #102232] |
Mon, 04 April 2005 06:24 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Sal graag wou weet of hy vir die volgende aanval ook so rustig sou glimlag
het? Of dalk sou dit die gryns van dood geword het?
"DD" skryf in boodskap news:np8v41paq12s8nu3hqdfolngal8n7km8o6@4ax.com...
> On Sun, 03 Apr 2005 09:58:14 +0200, DD wrote:
>
>
> Terwyl ek nou van Ken Revill(e?) vertel het, kan ek gerus nog iets
> byvoeg. (Ons was vriende alhoewel Ken meer as 30 jaar ouer as ek was,
> en sy vriendin 'n paar jaar jonger as ek:-)
>
> Hy het 'n klein plasie (eerder 'n groot plot) besit net buite
> Carletonville. (Daar het hy 'n aanloopbaan gebou en dit was die tweede
> aanloopbaan wat hy gebou het en deur my ingewy is deur die eerste te
> wees om daarop te land:-)
>
> In elk geval, op Ken se grond het twee swartes vir Joey gesê dat hulle
> wil groente koop. Daar het hulle vir Joey, sy vriendin) aangeval, en
> toe sy huistoe hardloop, en hy uitstorm, het hulle hom geskiet by sy
> linkersy in en by sy regterskouer uit. En toe gevlug.
>
> In die hospitaal het Ken vir my met 'n glimlag gesê dat hy nou 'Pick a
> Box' speel. Wat bedoel hy by hy speel 'Pick a Box? Glimlaggend het hy
> verduidelik dat hy reeds tagtig is, en sal moet daaraan dink om 'n
> 'box te pick'. Dit was sy droë tipe humor.
>
>
>
> DD
>
|
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102251 is 'n antwoord op boodskap #102248] |
Mon, 04 April 2005 08:36 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Moira de Swardt
Boodskappe: 41 Geregistreer: May 2006
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
"Suidwester" wrote in message
> "Moira de Swardt" wrote in message
>> "Suidwester" wrote in message
>> No. There is no excuse for crime. But neither is there an excuse
>> for me killing a criminal.
> -----En as daar 'n keuse vir jou is: Of jy maak hom dood of hy maak jou
> dood, wat gaan jou keuse wees?
I suppose I've already made my choice. He's unlikely to hand me a
firearm so the fight can be fair. But sometimes, not always, but
sometimes, the criminals don't shoot unarmed people. They merely
tie them up.
Then I also have to consider he's not going to kill your wife with
*my* firearm either. I like not having that on my conscience.
>> No, but nor should those children be shot.
> ----Nee, maar daar moes 'n regstelsel in werking wees waar 'n halsmisdaad 'n
> regverdige en afskrikkende straf kry. Lewenslank vir 'n straatkind is
> hemel op aarde.
>> I'm glad for you that you've never had to make a difficult choice in
>> this regard. Me? I've already made my choice. I won't kill
>> someone else if there is any way I can avoid doing so. Even at the
>> potential cost of my own life. Although if he had shot at me then
>> given me the firearm to shoot back at him I'd aim carefully and then
>> shoot to kill.
> -------Die probleem met jou argument is, is dat jy dit self nie lekker
> verstaan nie. Die enigste manier waarop jy in staat gaan wees om 'n
> teenreaksie teen 'n gewapende misdadiger te loods, gaan wees as jyself
> paraat is en gereed is om jou te verset. Dis nie 'n speletjie nie! Hy
> kom om jou te verkrag en as jy wil wydsbeen omrol en sê kom vat my, dan is
> dit seker jou saak. Ek? Ek sprei sy breins vir hom dat dit pienk teen
> die mure sit....of altans ek gaan probeer en ek het 'n kans. Mis ek, sal
> hy my seker doodmaak, maar jy los vir jou geen kans nie?
My theory is that criminals don't break in when one is sitting ready
with a loaded firearm pointing at the window. They break in while
I'm sleeping and where is the firearm? I surprise them when I open
my front door with my key and have two bags of shopping in each arm
and the post in my mouth. Where is the firearm? Why the criminals
who were merely drug crazed thugs with a crowbar before they hit my
home are now armed criminals frightened into killing my children and
my husband as they come home one by one to find their mother and
wife lying tied up and spread-eagled on the floor.
Then they discover it's fun and head off to where your daughter is
having a pyjama party with her friends from school. Ja, nee.
Moira, the Faerie Godmother
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102253 is 'n antwoord op boodskap #102240] |
Mon, 04 April 2005 10:13 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Swart Simon" skryf in boodskap news:I66dnUi8Rus_xs3fRVn-2A@is.co.za...
> "Suidwester" wrote in message
> news:E9CdneYjsby4D9LfRVn-tA@is.co.za...
> So, ek neem aan jy het geen probleem daarmee dat die
> publiek ook toegelaat moet word om AK47's,
> masjiengewere, ens. aan te hou nie.
----Hoekom nie? Jy moet jou wetgewing regkry sodat die gelisensieerde AK47
nie in verkeerde hande val nie. Jy weet dit dalk nie, maar weet jy hoe
baie wettig gelisensieerde AK's is daar in die land? En niemand gebruik
hulle vir misdaad nie....dis nou die wettige eienaars. Julle klou steeds
vas aan die ou regering se storie. As julle [en die kerk] voel iets is nie
goed vir die publiek nie, verban dit. Wie en wat gee jou daai reg om vir
ander te besluit? Hou op om die simptome te erken en dan in 'n 'flat spin'
daaroor gaan. Werk aan die siekte en dis misdaad. Stem vir 'n regering
wat misdaad sal aanvat en uitroei.
>
> Swart Simon
>
> PS: Ons het jou lanklaas hoor praat oor Irak. Hoe lyk
> dinge daar? Wanneer reken jy gaan die Amerikaners weer
> terug huistoe? Met al daai "presisie van 'n chirurg"
> vat hulle darem maar baie lank, nie?
----Ag, ek kyk maar net na die groot stemme wat teen die Irak-storie was en
wat die een na die ander nou lekker taai is om te erken dat dit dalk nie so
sleg uitgedraai het vir wêreldvrede nie. Ek sien ook 'n klomp besighede en
mense wat kakhuise vol geld maak uit die proses........
>
> En hoe lyk dit deesdae met die olie-pryse?
----Presies soos dit met enige kommoditeit gaan....die pryse gaan op.
Miskien moet jy na die anderkant loer en kyk wat betaal jy nou vir 'n TV,
rekenaar, enigiets ingevoer?
>
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102254 is 'n antwoord op boodskap #102246] |
Mon, 04 April 2005 10:44 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
DiDi[1]
Boodskappe: 345 Geregistreer: October 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 4 Apr 2005 08:22:17 +0200, "Suidwester" wrote:
> So wat jy vir my wil sê, is dat mens maar God's water oor God's akker laat
> loop?
So jy besluit wat ek wil sê:-( dit verdien geen antwoord nie.
Enigimand anders wat lees wat ek geskryf het, en jou reaksie daarop
lees, sal jou uitlag. Ek lag nie daaroor nie, want ek vind dit nie
snaaks nie.
> Jy staan net daar en laat die lewe om jou spoel? Ek is seker dan
> ook reg as ek aanneem jy het geen assuransie op huis of kar of kamera nie?
> Hoekom sal jy hê, want dis dan 'n voorsorgmaatreël teen dinge 'van jou wat
> gevat kan word.'? Diefwering en die sluit van 'n kar is presies ook
> assuranse teen misdaad.
Verwerdig my nie om te antwoord hierop nie.
> Hoewel ek met jou saamstem dat 'n krimineel nie
> eintlik die reg het om my goed te kom steel of my te kom aanval nie,
Slégs hierdie halwe sin van jou brief het enige verband met wat ek
gesê het. Die res van dieselfde sin kanselleer enige punte wat jy vir
hierdie paar woorde sou gekry het.
> is dit
> nie 'n praktiese situasie nie.....dis nou as jy nie wil gaan vir jouself
> solank 'n kis gaan koop nie.
*********************
Hier is wat ek geskryf het
*********************
> "DD" wrote in message
> news:aq7v41th1lu8nahbjh5canf5c66n6kgkhs@4ax.com...
>> On Sun, 3 Apr 2005 09:15:12 +0200, "Suidwester"
>> wrote:
>> en hulle is perfek reg! Ken Revill (oorlede 'n paar jaar gelede) was
>> 'n oogkundige in Carletonville voor sy aftrede. Ons het mekaar geken
>> vanaf April 1974 toe ons albei ons vlieënierslisensies gekry het, en
>> was lede van dieselfde vleigklub sedert daardie jare.
>> Dit was net so terloops.
>> Daar was jare gelede goed uit Ken se Cortina bakkie gesteel, en toe
>> die polisie hom vra of die bakkie gesluit was, en hy ontkennend
>> antwoord, het hulle gesê dat dit sy eie skuld was.
>> Ken was (liggestel) verontwaardig. Dit is mos sy bakkie en sy
>> eiendom binne in die bakkie! En daar staan nie 'gratis' of 'neem as jy
>> wil hê' of so iets opgeskryf nie. Waarom dan moet hy dit sluit?
>> Dit weer bring my gedagtes na die vroeë sewentigs, pas getroud
>> en woonagtig in die Wes Transvaal. Dieselfde huis wat ek nou verkoop
>> het toe ek hierheen verhuis het.
>> My vrou en ek het dikwels gaan inkopies doen sonder om die deure
>> selfs toe te trek. Die deure en vensters het oopgestaan en daardie
>> jare was die mense wat diefwering gehad het, uitsonderinge.
>> By die winkels het ons somtyds gekuier met kennisse en tydsaam terug
>> gegaan huistoe. Waar alles dan was soos ons dit gelaat het.
>> DD
>
Toe ek jou reaksie op my skrywe sien, het ek probeer om 'n vergelyking
te tref met dit en jou verkeerd lees van Norman se brief. Ek kon nie,
want by hom kon jy die verskoning gebruik het dat jy nie Engels
verstaan nie, maar ek het in Afrikaans geskryf.
Kom ons kyk of jy Nederlands kan verstaan.
Gaan lees
http://www.leerquoten.nl
*************
Indien iemand anders wil kyk waarom Suidwester
en ek nou haaks is, gaan lees my brief 'n paar lyne boontoe
en vergelyk dit met sy onsinnige reaksie daarop.
DD
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102255 is 'n antwoord op boodskap #102254] |
Mon, 04 April 2005 11:25 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Foei tog en jy's nie die ene wat gereken het hulle is presies reg nie? Kap
jou kop aan?
"DD" skryf in boodskap news:g03251de7a3ilk140e9ibo7pt0q1uv851c@4ax.com...
> On Mon, 4 Apr 2005 08:22:17 +0200, "Suidwester"
> wrote:
>
>> So wat jy vir my wil sê, is dat mens maar God's water oor God's akker laat
>> loop?
>
> So jy besluit wat ek wil sê:-( dit verdien geen antwoord nie.
> Enigimand anders wat lees wat ek geskryf het, en jou reaksie daarop
> lees, sal jou uitlag. Ek lag nie daaroor nie, want ek vind dit nie
> snaaks nie.
>
>> Jy staan net daar en laat die lewe om jou spoel? Ek is seker dan
>> ook reg as ek aanneem jy het geen assuransie op huis of kar of kamera nie?
>> Hoekom sal jy hê, want dis dan 'n voorsorgmaatreël teen dinge 'van jou wat
>> gevat kan word.'? Diefwering en die sluit van 'n kar is presies ook
>> assuranse teen misdaad.
>
> Verwerdig my nie om te antwoord hierop nie.
>
>
>> Hoewel ek met jou saamstem dat 'n krimineel nie
>> eintlik die reg het om my goed te kom steel of my te kom aanval nie,
>
> Slégs hierdie halwe sin van jou brief het enige verband met wat ek
> gesê het. Die res van dieselfde sin kanselleer enige punte wat jy vir
> hierdie paar woorde sou gekry het.
>
>> is dit
>> nie 'n praktiese situasie nie.....dis nou as jy nie wil gaan vir jouself
>> solank 'n kis gaan koop nie.
>
>
> *********************
> Hier is wat ek geskryf het
> *********************
>
>> "DD" wrote in message
>> news:aq7v41th1lu8nahbjh5canf5c66n6kgkhs@4ax.com...
>>> On Sun, 3 Apr 2005 09:15:12 +0200, "Suidwester"
>>> wrote:
>
>
>>> en hulle is perfek reg! Ken Revill (oorlede 'n paar jaar gelede) was
>>> 'n oogkundige in Carletonville voor sy aftrede. Ons het mekaar geken
>>> vanaf April 1974 toe ons albei ons vlieënierslisensies gekry het, en
>>> was lede van dieselfde vleigklub sedert daardie jare.
>>> Dit was net so terloops.
>
>>> Daar was jare gelede goed uit Ken se Cortina bakkie gesteel, en toe
>>> die polisie hom vra of die bakkie gesluit was, en hy ontkennend
>>> antwoord, het hulle gesê dat dit sy eie skuld was.
>
>>> Ken was (liggestel) verontwaardig. Dit is mos sy bakkie en sy
>>> eiendom binne in die bakkie! En daar staan nie 'gratis' of 'neem as jy
>>> wil hê' of so iets opgeskryf nie. Waarom dan moet hy dit sluit?
>
>>> Dit weer bring my gedagtes na die vroeë sewentigs, pas getroud
>>> en woonagtig in die Wes Transvaal. Dieselfde huis wat ek nou verkoop
>>> het toe ek hierheen verhuis het.
>
>>> My vrou en ek het dikwels gaan inkopies doen sonder om die deure
>>> selfs toe te trek. Die deure en vensters het oopgestaan en daardie
>>> jare was die mense wat diefwering gehad het, uitsonderinge.
>
>>> By die winkels het ons somtyds gekuier met kennisse en tydsaam terug
>>> gegaan huistoe. Waar alles dan was soos ons dit gelaat het.
>
>>> DD
>
>
>
> Toe ek jou reaksie op my skrywe sien, het ek probeer om 'n vergelyking
> te tref met dit en jou verkeerd lees van Norman se brief. Ek kon nie,
> want by hom kon jy die verskoning gebruik het dat jy nie Engels
> verstaan nie, maar ek het in Afrikaans geskryf.
>
> Kom ons kyk of jy Nederlands kan verstaan.
> Gaan lees
> http://www.leerquoten.nl
>
> *************
>
> Indien iemand anders wil kyk waarom Suidwester
> en ek nou haaks is, gaan lees my brief 'n paar lyne boontoe
> en vergelyk dit met sy onsinnige reaksie daarop.
>
> DD
>
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102265 is 'n antwoord op boodskap #102230] |
Mon, 04 April 2005 21:18 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Marlon B v/d Linde
Boodskappe: 1 Geregistreer: April 2005
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
On 2005-04-03, DD wrote:
> On Sun, 3 Apr 2005 08:55:40 +0200, "Suidwester"
> wrote:
>
>> Ek het nie eers met die Norman gesels nie. Ek en Moira de Swart het 'n
>> redenasie aan die gang gehad, toe kom spring hy tussen-in.
>
>
> ek is nie nou lus om terug te gaan argiewe toe nie,
> maar vir my het dit geklink asof hy jou redenasie ondersteun.
> Hy het dit tog van die begin af duidelik gemaak dat hy ook pro-wapens
> is?
>
> DD
My gevoel is dat die wapen wette een kant regverdig is, en aan die
ander kant idioties. Dit gaan nie die probleem oplos met onwettige
eienaars nie. en dit gaan ons self verdediging net verswak...
en hulle werk...
die aand toe ek hoor iemand is by my kar, (en al my cd's en goed is
daar binne), het ek niks gehad behalwe my windbuks nie (wat n baie
groot model is)... so ek het uitgestap met die windbuks in my hand, en
hulle probeer afweer van n afstand af... en een het geskree "F*KKEN
OLIFANT JAGTER" soos hulle hol...
dit was vir my snaaks, en het my kar gered
m.
>
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102266 is 'n antwoord op boodskap #102265] |
Mon, 04 April 2005 21:38 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
DiDi[1]
Boodskappe: 345 Geregistreer: October 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 4 Apr 2005 21:18:02 GMT, Marlon B v/d Linde
wrote:
> On 2005-04-03, DD wrote:
>> On Sun, 3 Apr 2005 08:55:40 +0200, "Suidwester"
>> wrote:
>>> Ek het nie eers met die Norman gesels nie. Ek en Moira de Swart het 'n
>>> redenasie aan die gang gehad, toe kom spring hy tussen-in.
>> ek is nie nou lus om terug te gaan argiewe toe nie,
>> maar vir my het dit geklink asof hy jou redenasie ondersteun.
>> Hy het dit tog van die begin af duidelik gemaak dat hy ook pro-wapens
>> is?
>> DD
>
>
> My gevoel is dat die wapen wette een kant regverdig is, en aan die
> ander kant idioties. Dit gaan nie die probleem oplos met onwettige
> eienaars nie. en dit gaan ons self verdediging net verswak...
>
> en hulle werk...
> die aand toe ek hoor iemand is by my kar, (en al my cd's en goed is
> daar binne), het ek niks gehad behalwe my windbuks nie (wat n baie
> groot model is)... so ek het uitgestap met die windbuks in my hand, en
> hulle probeer afweer van n afstand af... en een het geskree "F*KKEN
> OLIFANT JAGTER" soos hulle hol...
> dit was vir my snaaks, en het my kar gered
> m.
>
>
>
Hallo Marlon, en dankie vir 'n lekker storie.
JÃ rre gelede was daar mos, ietwat primitief, maar tog,
'n windbuks pistool bemark. Dié sal natuurlik nou al heel meer
gesofistikeerd wees, maar heelwaarskynlik redelik onakuraat,
veral oor 'n afstand. Want die koëltjie is lig.
En die jare gelede wat ek van praat was 'n lisensie nie nodig
vir 'n windbuks nie. Ten minste nie vir 'n nr. 1 nie. Wat is die
situasie nou? Ek dink dat dit nie in 'n dorp gebruik mag word nie.
Betreffende jou gevoel dat die wapenwette een kant regverdig is,
solank dit net aan die regverdige se kant is wat dit regverdig is,
is dit orraait.
DD
|
|
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102277 is 'n antwoord op boodskap #102276] |
Tue, 05 April 2005 07:17 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Moira de Swardt
Boodskappe: 41 Geregistreer: May 2006
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
"Suidwester" wrote in message
> "Moira de Swardt" wrote in message
>> I suppose I've already made my choice. He's unlikely to hand me a
>> firearm so the fight can be fair. But sometimes, not always, but
>> sometimes, the criminals don't shoot unarmed people. They merely
>> tie them up.
> ----Dis hier waar ek jou argument nie verstaan nie. Jy gun lewe vir 'n
> persoon wat onregmatig en onwettig jou huis betree, maar jy gun nie
> dieslefde kans vir jouself wat eintlik onskulding is nie? Dankie vader jy
> is nie 'n 'judge' nie!
I don't exactly have a death wish, but nor do I wish to live with
the concept of being a killer, even potentially. I'm not sure what
you mean this by being grateful that I'm not a "judge". Such
reasoning is irrelevant. I'm sure there are judges on both sides of
the gun debate.
>> Then I also have to consider he's not going to kill your wife with
>> *my* firearm either. I like not having that on my conscience.
>>>> No, but nor should those children be shot.
> ----Nee wat, die vroumense, die verkrag hy sommer. Klink my dis vir jou
> aanvaarbaar!
No, I don't regard any criminality as being acceptable.
>> My theory is that criminals don't break in when one is sitting ready
>> with a loaded firearm pointing at the window. They break in while
>> I'm sleeping and where is the firearm?
> ----Ek sê mos die hele tyd jy verstaan nie jou eie argument nie! Diewe
> breek nie by 'n paraat huishouding in nie. Hoekom nie? Dis eenvoudig.
> Hulle wil nie doodgeskiet word nie. Elke ou skerm mos maar vir sy eie gat
> [behalwe jy?]. Die geheim lê by die paraat wees. Die vuurwapen is
> veronderstel om by jou te wees. Dan sal jy vind dat jy nie sommer
> goedsmoeds na die voordeur toe stap met jou arms vol goed en jou pos in die
> mond en jou brein afgeskakel nie. Jy sal die situasie waarneem elke tree
> wat jy loop en jy sal bewus wees van juis die voordeur situasie.
> Sekuriteit is nie net 'n oomblik se geval nie. Dis 'n situasie wat jy skep
> en die vuurwapen is maar net 'n deel daarvan. Klink nie vir my of jy dit
> lekker verstaan nie.....
Thieves do break into "paraat" household, especially if they need
some extra firearms for a planned heist. When they break into them
they are so nervous they shoot everything, including the cat.
I don't want to live my life with responsibility for a firearm which
is with me all the time - a cell phone is enough hassle.
--
Moira, the Faerie Godmother
I hope my standard of living doesn't go up. I can't afford the one
I have now.
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102285 is 'n antwoord op boodskap #102073] |
Tue, 05 April 2005 11:34 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
DiDi[1]
Boodskappe: 345 Geregistreer: October 2002
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 4 Apr 2005 21:42:22 +0200, "Moira de Swardt"
wrote:
>> 3 questions Moira.
>
> I've answered them. How would *you* answer your questions?
>
>> Would you plead for their rights?
>
> Yes, I most certainly would if I were an attorney or advocate being
> paid to plead for their rights. They have the same rights as the
> rest of us. Do I think they deserve the same rights as the rest of
> us? No. But they have them.
ek sou nie geld aanvaar om hulle te verdedig nie.
Ek is steeds antwoorde aan myself verskuldig, en moet steeds met
myself saamleef.
>
>> For him being a a human being?
>
> Yes, he is a human being. Not a nice human being. But a human
> being nevertheless.
>
Die enigste moeilike vraag. Seker sal navorsers hom bestempel
as lid van homo sapiens, maar dit is net teoreties. Vir alle praktiese
doeleindes is hy 'n monster.
>> Does he deserve only to get jail sentence?
>
> That is the law of our land, and I uphold the law of our land. I
> don't always like the law of our land, but (with a few traffic
> violations) I always obey it.
As jy met die tipe antwoord uitkom wanneer jy hom verdedig,
sal hy geen verdediging hê nie. Dit is vir daardie soort mens
wat die doodstraf moes behoue bly.
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102289 is 'n antwoord op boodskap #102285] |
Tue, 05 April 2005 11:58 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Moira de Swardt
Boodskappe: 41 Geregistreer: May 2006
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
"DD" wrote in message
> wrote:
Other attributions snipped by DD
>>> Would you plead for their rights?
>> Yes, I most certainly would if I were an attorney or advocate being
>> paid to plead for their rights. They have the same rights as the
>> rest of us. Do I think they deserve the same rights as the rest of
>> us? No. But they have them.
> ek sou nie geld aanvaar om hulle te verdedig nie.
> Ek is steeds antwoorde aan myself verskuldig, en moet steeds met
> myself saamleef.
Even criminals have a right to a defence subject to the requirements
of the law that attorneys do not mislead the court or encourage
their clients to mislead the court etc.
>>> For him being a a human being?
>> Yes, he is a human being. Not a nice human being. But a human
>> being nevertheless.
> Die enigste moeilike vraag. Seker sal navorsers hom bestempel
> as lid van homo sapiens, maar dit is net teoreties. Vir alle praktiese
> doeleindes is hy 'n monster.
I don't have trouble recognising the humanity of other people.
>>> Does he deserve only to get jail sentence?
>> That is the law of our land, and I uphold the law of our land. I
>> don't always like the law of our land, but (with a few traffic
>> violations) I always obey it.
> As jy met die tipe antwoord uitkom wanneer jy hom verdedig,
> sal hy geen verdediging hê nie. Dit is vir daardie soort mens
> wat die doodstraf moes behoue bly.
Attorneys and advocates are required to provide a defence within the
requirements of the law of the land. They, like the courts
themselves, are not above the law. I have a great deal of
ambivalence about the death sentence. I'm not sure I agree it
should have been done away with, but on the other hand I certainly
couldn't bring myself to implement it. Hypocritical? Perhaps.
--
Moira, the Faerie Godmother
I hope my standard of living doesn't go up. I can't afford the one
I have now.
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102301 is 'n antwoord op boodskap #102289] |
Tue, 05 April 2005 20:56 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Daun Johnson
Boodskappe: 1155 Geregistreer: January 2009
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 5 Apr 2005 13:58:20 +0200, "Moira de Swardt"
wrote:
>
> "DD" wrote in message
>> wrote:
> Other attributions snipped by DD
>
>>>> Would you plead for their rights?
>
>>> Yes, I most certainly would if I were an attorney or advocate being
>>> paid to plead for their rights. They have the same rights as the
>>> rest of us. Do I think they deserve the same rights as the rest of
>>> us? No. But they have them.
>
>> ek sou nie geld aanvaar om hulle te verdedig nie.
>> Ek is steeds antwoorde aan myself verskuldig, en moet steeds met
>> myself saamleef.
>
> Even criminals have a right to a defence
die reg tot verdediging het hy, sê jy:-(
Jy besef natuurlik hoeveel verdedinging hy sy slagoffers toegelaat
het, terwyl hy hulle een vir een doodgeskiet het. Wat dink jy het in
hul koppe aangegaan etrwyl hulle gewag het om geskiet te word?
Deur tralies terwyl hulle vasgekeer was.
Hy het die reg tot verdediging, sê jy:-(
> I have a great deal of
> ambivalence about the death sentence. I'm not sure I agree it
> should have been done away with, but on the other hand I certainly
> couldn't bring myself to implement it. Hypocritical? Perhaps.
Hier is jy verrassend eerlik met jouself:-)
Dink slegs vir 'n oomblik aan die gemors wat nie lank gelede
vrouenserens daar naby julle(?) verkrag en vermoor het.
'n Ma en haar dogter.
Een jong verkragte vrou het weggekom. 'n Baba van een jaar
is in die rug geskiet. Tromop net doodgeskiet.
Dit is 'n mens sê jy. Die regter wat hom verhoor het, het nie
so gedink nie. Sy het gesê dat hy die duiwel verteenwoordig
op die aarde.
Omdat hy, soos jy sê, regte het, word hy nou versorg.
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102312 is 'n antwoord op boodskap #102301] |
Wed, 06 April 2005 06:21 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Annette
Boodskappe: 11112 Geregistreer: August 2003
Karma: 1
|
Senior Lid |
|
|
Enige mens het die reg op verdediging in 'n hof - dis 'n gegewe. Jy kan nie
sommer aan die normale aanvaarde regstelsel gaan staan en verander omdat jy
dink die misdadiger het nie regtens opgetree teenoor sy slagoffers nie.
Wat wel verander kan word is die mate van toepassing in die howe.
Hoekom moet die publiek in die eerste plek verantwoordelik wees om te betaal
vir die beskuldigde se regsverteenwoordiging - hy is of skuldig of nie, en
kan homself verdedig. Ons hoef nie vir iemand te betaal om vir hom, namens
hom, of hom te leer om beter te lieg in die hof nie.
Ek het al baie gewonder wat lê agter hierdie sinnelose moorde - mens kom tog
nie moordadig die wêreld in nie.
In gister se koerant 'n jong man ( 23) wat vir 'n besondere gewelddadige
moord aangekla word. Hy is nie arm nie, het in 'n blykbaar gelukkige en
bestendige huis grootgeword, het nog die ondersteuning van sy ouers, maar
nogtans en ten spyte van alles kon hy nie verwerping hanteer nie, en het,
ten spyte van die moord, 6 mense probeer kry om teen betaling haar te
verkrag en of te vermoor. Hy het ook 'n hofbeampte probeer omkoop om sy
hoflêer te laat verdwyn.
Dus, 'n krimineel uit en uit , wat in die eerste plek nooit in die normale
beskawing losgelaat behoort te gewees het nie.
Die hof praat altyd wat 'n redelike mens sou gedoen het. Ongelukkig vergeet
hulle dit wanneer dit hulle pas.
--
Groetnis
Annette
"Dave" skryf in boodskap news:ult551phqt0uou122aurep3gdbuk5g5mbl@4ax.com...
> On Tue, 5 Apr 2005 13:58:20 +0200, "Moira de Swardt"
> wrote:
>
>>
>> "DD" wrote in message
>>> wrote:
>> Other attributions snipped by DD
>>
>>>> > Would you plead for their rights?
>>
>>>> Yes, I most certainly would if I were an attorney or advocate being
>>>> paid to plead for their rights. They have the same rights as the
>>>> rest of us. Do I think they deserve the same rights as the rest of
>>>> us? No. But they have them.
>>
>>> ek sou nie geld aanvaar om hulle te verdedig nie.
>>> Ek is steeds antwoorde aan myself verskuldig, en moet steeds met
>>> myself saamleef.
>>
>> Even criminals have a right to a defence
>
> die reg tot verdediging het hy, sê jy:-(
> Jy besef natuurlik hoeveel verdedinging hy sy slagoffers toegelaat
> het, terwyl hy hulle een vir een doodgeskiet het. Wat dink jy het in
> hul koppe aangegaan etrwyl hulle gewag het om geskiet te word?
> Deur tralies terwyl hulle vasgekeer was.
> Hy het die reg tot verdediging, sê jy:-(
>
>
>
>> I have a great deal of
>> ambivalence about the death sentence. I'm not sure I agree it
>> should have been done away with, but on the other hand I certainly
>> couldn't bring myself to implement it. Hypocritical? Perhaps.
>
> Hier is jy verrassend eerlik met jouself:-)
>
>
>
> Dink slegs vir 'n oomblik aan die gemors wat nie lank gelede
> vrouenserens daar naby julle(?) verkrag en vermoor het.
> 'n Ma en haar dogter.
> Een jong verkragte vrou het weggekom. 'n Baba van een jaar
> is in die rug geskiet. Tromop net doodgeskiet.
>
> Dit is 'n mens sê jy. Die regter wat hom verhoor het, het nie
> so gedink nie. Sy het gesê dat hy die duiwel verteenwoordig
> op die aarde.
>
> Omdat hy, soos jy sê, regte het, word hy nou versorg.
>
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102314 is 'n antwoord op boodskap #102277] |
Wed, 06 April 2005 06:40 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
PietR
Boodskappe: 3341 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Moira de Swardt" skryf in boodskap news:lKqdnRdlncr35M_fRVn-1Q@is.co.za...
>
> I don't exactly have a death wish, but nor do I wish to live with
> the concept of being a killer, even potentially.
------Jy loop draaie rondom die bos. Dit kom op 'n eenvoudige keuse: Of
jy skiet die inbreker dood en jy's 'n 'killer' of hy skiet jou dood en jy's
'killed'. Nou wat is jou keuse koekie? As jy bereid is om 'n teiken te
wees, dis jou keuse!
I'm not sure what
> you mean this by being grateful that I'm not a "judge". Such
> reasoning is irrelevant. I'm sure there are judges on both sides of
> the gun debate.
------Waarom ek bly is jy is nie 'n regter nie, is omdat jy nie rasioneel
redeneer nie. Jy sit en teoretiseer oor 'n onderwerp waaroor jy duidelik
geen ondervinding van het nie. Dis dieselfde emosionele tipe van argument
wat mens veral in die natuurbewaring vind. Mense in stede wat in hul
woonstelle en huise sit en die wêreld beleef op hul rekenaars via die
Internet, het baie te sê oor 'n probleem soos bv die Krugerwildtuin se
olifante. Of die Etosha se leeus. Die mense wat saam met die situasie
leef of ondervinding het daarvan, weet dat die mens die dier se area
ingeperk het en nou sy bewaarder moet wees, maar óók sy vyand om hom te
beskerm en sy gene sterk te hou. As 'n olifant 'n boer se dam plattrap en
hy skiet hom, dan is dit een moerse tjorts reg oor die wêreld soos die
leuenstoelkenners in hul broeke skeit oor die arme olifant, maar niemand het
nog ooit na vore gekom en gesê hulle sal die boer se dam betaal nie!
Nou, jy Moira, jy propageer jou geen vuurwapenstandpunt. Doen tog die
moeite en gaan besoek 'n traumasentrum en gaan ontmoet 'n verkragde vrou of
een wie se kind in sy eie bed vermoor is. Ondervind die lewe.......
>
> No, I don't regard any criminality as being acceptable.
-----Maar jy vind dit aanvaarbaar dat die slagoffers hulle nie mag verdedig
nie? Dit beteken jy steun misdaad, plein en simpel.
>
>>> My theory is that criminals don't break in when one is sitting ready
>>> with a loaded firearm pointing at the window. They break in while
>>> I'm sleeping and where is the firearm?
-----As jy paraat is sal jy slaap met die vuurwapen naby jou in gereedheid
sou 'n mens jou huis betree.
>
> Thieves do break into "paraat" household, especially if they need
> some extra firearms for a planned heist. When they break into them
> they are so nervous they shoot everything, including the cat.
----Waar kom jy aan die storie? Ek sê mos jy skiet 'n spul tjol net om 'n
argument te wen. 'n Paraat huishouding is juis die een wat die dief
moeilik gaan vind om in te breek en as hy kan, gaan hy dalk sy kanters
afgesiet kry en as die mense nie daar is nie, sal hy 'n kluis vind wat
volgens die SABS standaarde nie so maklik oopbreekbaar is nie.
>
> I don't want to live my life with responsibility for a firearm which
> is with me all the time - a cell phone is enough hassle.
-----Dit verklaar vir ons alles. Jy wil die brood aan beide kante gebotter
hê. Jy wil 'n wetsgehoorsame gemeenskap hê, maar jyself is nie bereid om
jou eie vinger te lig nie. Tipies van baie stadsmense. 'n Gemeenskap se
veiligheid begin eers by die mense self en dan daarmee saam, sal die polisie
en hul taak ook makliker word.
>
> --
> Moira, the Faerie Godmother
> I hope my standard of living doesn't go up. I can't afford the one
> I have now.
>
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102449 is 'n antwoord op boodskap #102219] |
Sat, 09 April 2005 16:53 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
Bodie[2]
Boodskappe: 14 Geregistreer: July 2003
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
"Suidwester" skryf in boodskap news:j4WdnTyVUs3XrtPfRVn-3w@is.co.za...
>
> "Norman" wrote in message
> news:1112372523.845247.122830@l41g2000cwc.googlegroups.com.. .
>> So you don't agree with me that if you take away all legally owned guns
>> then the only people with guns will be the criminals?
> -----Jy kyk simplisties na die storie. Hoekom WIL jy wettige wapens
> wegvat? Om te keer dat daar nie wettige wapens deur kriminele gesteel word
> nie? Hoekom wil jy hê dat kriminle die enigste mense met toegang tot
> vuurwapens moet wees. Sodat hulle nog makliker kan moor en beroof? Jy
> vergeet een ding: Die wettige eienaars pleeg nie misdaad met hul wapens
> nie. Hou op om redes in die simptome te soek en behandel die siekte:
> Misdaad.
>
>>
>>> Dat jy as individu te slapgat is om
>>> verantwoordelikheid te vat vir jou eie lot nie?
>>
>> While I have no problem with protecting myself, in a civilised nation
>> as South Africa was & still propports to be, then the law abiding
>> citizen is entitled to the protection of the law.
> -----Lekker! Terwyl jou vrou verkrag word staan jy en hande klap vir die
> verkragter terwyl jy wag vir 'n polisieman om op te daag?
>>
>> I'm a coward because I consider that "if you criminalise guns, only
>> criminals will have guns" to be self-evident? Maybe I've lost something
>> in translating your responce.
> ----Jy's 'n slapgat omdat jy bereid is om jou REG om jouself te verdedig
> teen kriminele weg te gee.
>
>> What have driving lessons got to do with firearms licencing? Perhaps
>> the fact that the death toll on South Africa's roads is so high has a
>> lot to do with the fact that driving lessons aren't manditory in that
>> area as well. Firearm ownership (except in the USA) is not a right, it
>> is a priviledge. A priviledge, that makes a firearms safety course a
>> small price to pay & which Rambo types threaten at the expense of all.
> ----As jy op 'n Afrikaanse forum deelneem, dan moet jy verwag dat jy gaan
> sekere stories sukkel om te verstaan. Die vergelyking tussen vuurwapens en
> motors het gekom omdat motors veel meer mense doodmaak elke dag en niemand
> vra dat motors nie verban moet word nie. Dis dieselfde met alkohol en
> rook. alkohol laat vrek duisende mense elke dag en die mense druk om rook
> te verban en jy hoor nie 'n woord oor alkohol nie. Dit sê vir my die
> gemeenskap [duidelik ouens soos jy] huigel as hulle hierdie dinge oorweeg.
> As 'n ding hulle nie pas nie, dan bly hulle stil?
>
> -----Die feit dat SA se doodsyfer so hoog is, spel jy grotendeels: A L K O
> H O L.
>
> -----Wapenbesit is in SA ook 'n voorreg en nie 'n reg nie en steeds mis jy
> die hele punt. Die wettige wapeneienaars is nie die probleem nie! Die
> kriminele is! 'n Wapen is 'n blote stuk gereedskap en kan nie op sy eie
> moord pleeg nie. Hou op om soos 'n kind te redeneer. Of is jy dalk 'n
> kind?
>>
>> Norman
Oi!!!!!!!!!!!!!!
Both of yu agree onthe same points BUT you are losing each other in the
translation.
Norman is AGAINST the legislation that disarms the law abidingcitizens, so
is Suidwester.
It was Moira that had all the issues.
Julle baklei(?) oor niks. Julle stem same dat di wetgeving foutief en
crimineel is.
Dis moira wat se dit moet gedoen word omdat fuurwapens gevaarlik is.
Bodie *hope my translation works*
|
|
|
|
Re: Wapenamnestie 'n mislukking? [boodskap #102922 is 'n antwoord op boodskap #102073] |
Sun, 08 May 2005 19:59 ![Na vorige boodskap Na vorige boodskap](/theme/default/images/up.png) ![na volgende boodskap na volgende boodskap](/theme/default/images/down.png) |
DD
Boodskappe: 1165 Geregistreer: June 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 8 May 2005 09:46:00 +0200, "Moira de Swardt"
wrote:
> Why would armed criminals stab a man? I suspect that what *really*
> happened is that the criminals broke in, stabbed Vic Scott, stole
> his firearm and proceeded to shoot his wife. The only thing that
> saved her is that instead of only one firearm in the house, there
> was actually two, enabling her to shoot her assailent.
>
>
> Yes, and that's when the two attackers with knives (no firearms)
> learned that there were highly desirable firearms in the house.
> They returned to get the firearms. Seems like they succeeded.
>
>> "This incident made them (Joy and Vic) vigilant," Janine Scott said.
>> "Joy was lucky to survive. . . she's amazing," she said.
>
> Yes, she is lucky to have survived. Many other people are killed
> with their own firearms.
>
>
> Crime is rife. But we, law-abiding citizens, should be wary about
> arming criminals. I have no way of knowing whether my speculations
> are correct. But just the way the story is told makes me think that
> it is a more likely scenario than the one which is presented.
Ek sal gedurende die komende week besluit of ek
jou gaan antwoord hierop. Indien jy nie binne
'n week of tien dae antwoord lry hierop nie,
kan jy aanvaar dat ek jou grap nie snaaks
vind nie.
Dave
|
|
|
|
Bladsye (3): [ 2 ] |
![Stuur antwoord](/theme/default/images/post_reply.gif) |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [ ![XML-voer RSS](/theme/default/images/rss.gif) ]
Tyd nou: Tue Feb 18 00:18:43 UTC 2025
|