Tuis » Ernstig » Geloof & kerksake » Aan die persoon wat homself GOD noem
| Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21080 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Sa, 13 Februarie 1999 00:00  |
SMS
Boodskappe: 12
Geregistreer: Desember 1998
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Ek as verloste kind van Jesus maak ten sterkste beswaar dat iemand so van my
God en Verlosser praat. Ek weet nie wie of wat jy is nie, maar jy maak
jouself skuldig aan baie groot Godslastering en jy sal eendag voor die Troon
van Heilige God verslag moet doen van dit wat jy op hierdie Nuusgroep gesê
het. Ek is nie skaam oor wie ek is nie, dus daag ek jou uit om aan my
persoonlik te skryf.
Skryf aan: Danie [dm...@yebo.co.za]
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21081 is 'n antwoord op boodskap #21080] |
Sa, 13 Februarie 1999 00:00  |
Henry
Boodskappe: 16
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
Gerrit, jy maak dieselfde ernstige fout wat so baie mense maak. Deur God te
vermenslik probeer jy Hom
"second guess". Deur Jesaja sê God aan ons "My gedagtes is nie julle
gedagtes nie". Ons kan nie
probeer raai wat Hy sal sê oor ons klein dade nie. Ons kan alleen werk met
dit wat God self aan ons
openbaar gemaak het. En dan lees ek in die Tien Gebooie: "Jy mag die Naam
van die Here jou God nie
ydellik gebruik nie..." want wie die Naam van God ydellik gebruik, sal nie
ongestraf bly nie. As iemand
dan voorgee dat hy God is en briewe hier plaas asof dit God is wat praat,
lyk dit vir my erg na die ydellike
gebruik van Sy Naam. So ook jou antwoord op Danie se plasing. Jy gee voor
dat jy weet hoe God gaan
reageer... en jou verwagting is radikaal anders as wat God self in Sy gebod
sê.
God is alwetend, almagtig en algoed - wat laasgenoemde ook mag beteken. Maar
Hy is ook die
regverdige en heilige God wat nie met Hom laat spot nie. As mense kan ons
nie maar net voortgaan en
maak soos ons wil, in die waan dat God ons MOET vergeef, net omdat hy
"algoed" is nie. Die verlossing
is nie goedkoop nie; God het dit ten duurste gekoop deur die bloed van eie
Seun vir ons te laat stort aan
die kruis.
Net so in die verbygaan 'n gedagte: as iemand anders berigte sou plaas wat
reglynig teenoor jou eie
beginsels staan, en dit met jou naam sou onderteken, wonder ek hoe jy
daaroor sou voel...
Laat my half dink aan die storie (legende?) van Paul Kruger, wat 'n koetsier
gehad het wat vir die
geringste voorval die Naam van die Here aangeroep het. Die president kon dit
nie verduur nie, maar niks
wou help nie. Op 'n keer het die ou president, terwyl hulle op pad was,
skielik hardop die koetsier se
naam gesê. Dié het dadelik afgespring en voor die president kom staan om te
hoor wat hy wou hê. Kruger
het hom geïgnoreer. 'n Ruk later doen hy dieselfde, en hy ignoreer weer die
man toe hy wou weet wat wil
die president hê. So het dit 'n paar keer aangehou, tot die koetsier knorrig
wou weet waarom die
president hom dan elke keer roep as hy niks wil hê nie. Verbaas kyk Kruger
hom aan: "Maar ek volg net
jou voorbeeld..." "Nee, President," antwoord die man, "ek het u nog nooit
geroep nie!" Waarop Kruger
antwoord: "Dis waar. Jy roep nie vir my nie, maar net vandag het jy die Here
al seker 'n stuk of tien keer
geroep, en niks verder vir Hom gesê nie."
Gegroet uit Pennsylvania.
Kwarantyn.
(Haal die slak uit my adres uit as jy pos wil stuur)
*** Posted from RemarQ - http://www.remarq.com - Discussions Start Here (tm) ***
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21082 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Sa, 13 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Danie wrote:
> Ek weet nie wie of wat jy is nie, maar jy maak
> jouself skuldig aan baie groot Godslastering en jy sal eendag voor die Troon
> van Heilige God verslag moet doen van dit wat jy op hierdie Nuusgroep gesê
> het.
Het Laatste Oordeel (fragment)
God: Heb JIJ in 1999 die berichten in de Afrikaanse nieuwsgroep
geschreven?
Jan X.: Ja, Heer.
God: Wat kijk je bevreesd...
Jan X.: Danie heeft gezegd dat het godslastering is...
God: Maar ik kán helemaal niet gelasterd worden. Ik ben Almachtig,
Alwetend en Algoed.
Jan X.: [slaakt zucht van verlichting]
God: En die stukjes van jou in de nieuwsgroep, daar moest ik altijd
hartelijk om lachen.
--
Gerrit de Blaauw
Hey! It compiles! Ship it!
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21118 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
>
> Beste Kwarantyn,
> Niet schrikken, maar... ik geloof helemaal niet in God,
[....]
> Anderzijds vind ik dat
> gelovigen (joden, christenen, moslims, hindoes, enz.) hun wil niet aan
> andersgelovigen of ongelovigen mogen opleggen.
En ongelowiges dan?
Mag hul na willekeur hul ongeloof aan gelowiges (van watter aard ook al)
opdwing?
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21119 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Robbert Zijlstra
Boodskappe: 111
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hoi Gerrit,
Gerrit de Blaauw wrote:
> Leendert van Oostrum wrote:
>
>> Gestel daar sou, in Nederland, slegs een Christen wees (of een Jood of een
>> Moslem) wat beswaard voel wanneer ongelowiges sy God in ydelheid aanroep.
>>
>> Sou die Nederlandse samelewing (of jy as Nederlander) hom die swye oplê en
>> verbied om daarteen te protesteer?
>
> Je draait de zaak om. Het zijn zelden de ongelovigen die de gelovigen
> het zwijgen opleggen (ik spreek nu even niet van Stalins staatsatheïsme
> e.d.). Andersom gebeurt helaas maar al te vaak.
Je geeft dus zelf al aan dat je niet met alle ongelovigen (Stalin c.s.) over één
kam wil worden geschoren.Maar je doet het vervolgens wel met Christenen
> Als een christen mij terechtwijst omdat ik "god!" of "jee!" zeg (het
> is me welgeteld één keer overkomen, tientallen jaren geleden), dan zal
> ik hem uitleggen dat ik niet "sy God in ydelheid aanroep", maar een
> uitroep gebruik die alleen etymologisch met de godsnaam verbonden is,
> maar die nu alleen nog verbazing uitdrukt (of een scala van andere
> gevoelens). In Nederland is een streng gereformeerde politicus (Leen van
> Dijke) tot een (lage) boete veroordeeld, omdat hij heeft gezegd dat een
> praktiserende homoseksueel even slecht is als een dief. Ik heb tegen die
> veroordeling geprotesteerd, en ik hoop dat Van Dijke in hoger beroep
> wordt vrijgesproken.
>>
>> Gestel jy, as Nederlander, sou deelneem aan 'n nuusgroep toegewyd aan die
>> kultuur van mense wat Farsi praat (die taal van Iran).
>>
>> Sou jy jou dit aanmatig om vir sprekers van Farsi te beduie dat hulle
>> eintlik bietjie kinderagtig is, aangesien dit in Nederland heel aanvaarbaar
>> is om die profeet Mohammad uit te beeld as 'n vark?
>
> Het afbeelden van Mohammed als varken is een bewust kwetsende daad, die
> overal strafbaar zou moeten zijn. Het roepen van "jeetje" of "lieve God"
> is onschuldig, want niet kwetsend bedoeld (zelfs niet religieus
> bedoeld). Wie er aanstoot aan neemt moet maar eens een boekje over taal
> lezen.
>
Mmmmm. Zijn die schrijvers van boekjes over taal alleen maar objectief dan?
>>
>> (Ek het al vergeet hoe mens jou kan vererg vir Nederlandse immigrante wat
>> alewig te vertelle het oor: "In Holland" doen ons sus of so.
>
> Ik zeg alleen hoe het in Nederland is om je te informeren. Hoe het in
> andere landen is, weet ik niet. Daar kan ik dus niets over zeggen. Ik
> bedoel absoluut niet dat Nederland "beter" is dan andere landen.
>>
>> Gelukkig is daar deesdae blykbaar nie meer Nederlandse immigrante na
>> Suid-Afrika nie. Lyk nie asof hulle nie so baie hou van die "open democratic
>> society" wat ons nou hier het nie.)
>
> Ik kan daar niets verstandigs over zeggen.
>
>> Vriendelike groete, Leendert
>
> Groeten terug,
> --
> Gerrit de Blaauw
>
> Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep nog.
> - Wim van Est
Robbert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21120 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message
> Beste Kwarantyn,
> Niet schrikken, maar... ik geloof helemaal niet in God.
> In Nederland zijn er, denk ik, bijna geen christenen meer die
> zich ergeren aan uitroepen als "lieve God!" of "jeetje!".
Gestel daar sou, in Nederland, slegs een Christen wees (of een Jood of een
Moslem) wat beswaard voel wanneer ongelowiges sy God in ydelheid aanroep.
Sou die Nederlandse samelewing (of jy as Nederlander) hom die swye oplê en
verbied om daarteen te protesteer?
Gestel jy, as Nederlander, sou deelneem aan 'n nuusgroep toegewyd aan die
kultuur van mense wat Farsi praat (die taal van Iran).
Sou jy jou dit aanmatig om vir sprekers van Farsi te beduie dat hulle
eintlik bietjie kinderagtig is, aangesien dit in Nederland heel aanvaarbaar
is om die profeet Mohammad uit te beeld as 'n vark?
(Ek het al vergeet hoe mens jou kan vererg vir Nederlandse immigrante wat
alewig te vertelle het oor: "In Holland" doen ons sus of so.
Gelukkig is daar deesdae blykbaar nie meer Nederlandse immigrante na
Suid-Afrika nie. Lyk nie asof hulle nie so baie hou van die "open democratic
society" wat ons nou hier het nie.)
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21121 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
23...@excite.com wrote:
>
> Gerrit, jy maak dieselfde ernstige fout wat so baie mense maak. Deur God te
> vermenslik probeer jy Hom
> "second guess". Deur Jesaja sê God aan ons "My gedagtes is nie julle
> gedagtes nie". Ons kan nie
> probeer raai wat Hy sal sê oor ons klein dade nie.
Beste Kwarantyn,
Niet schrikken, maar... ik geloof helemaal niet in God, dat wil zeggen:
ik weet niet of God bestaat. Ik heb me alleen een beetje gestoord aan
het bericht van Danie, die God blijkbaar zo goed kent dat hij WEET dat
God bij het Laatste Oordeel verantwoording zal vragen over berichten in
een nieuwsgroep (zou God niets beters te doen hebben?). Ook Danie maakt
zich een vermenselijkte God. Ook Danie moet dat vers uit Jesaja maar
eens lezen. (Iedereen moet Jesaja maar eens lezen, en Job, en Prediker.)
> Ons kan alleen werk met dit wat God self aan ons
> openbaar gemaak het. En dan lees ek in die Tien Gebooie: "Jy mag die Naam
> van die Here jou God nie ydellik gebruik nie..." want wie die Naam
> van God ydellik gebruik, sal nie ongestraf bly nie.
Hier treedt het grote probleem aan het licht. Alle geloof in God is
openbaringsgeloof. Geloof jij dat God (door middel van de engel Gabriël)
aan Mohammed de Koran heeft gedicteerd? Waarschijnlijk niet, want dan
was je moslim geweest. De vraag is nu dus: waarom moet ik wel afgaan op
het woord van o.a. Mozes, Jesaja en Jezus, en niet op het woord van
Mohammed?
> As iemand
> dan voorgee dat hy God is en briewe hier plaas asof dit God is wat praat,
> lyk dit vir my erg na die ydellike
> gebruik van Sy Naam. So ook jou antwoord op Danie se plasing. Jy gee voor
> dat jy weet hoe God gaan
> reageer... en jou verwagting is radikaal anders as wat God self in Sy gebod
> sê.
Ik streef er altijd naar om niemand te kwetsen. Anderzijds vind ik dat
gelovigen (joden, christenen, moslims, hindoes, enz.) hun wil niet aan
andersgelovigen of ongelovigen mogen opleggen. Maar een Schepper die
iemand straft omwille van een berichtje in een nieuwsgroep, dat vind ik
een lachwekkend idee.
> God is alwetend, almagtig en algoed - wat laasgenoemde ook mag beteken. Maar
> Hy is ook die
> regverdige en heilige God wat nie met Hom laat spot nie. As mense kan ons
> nie maar net voortgaan en
> maak soos ons wil, in die waan dat God ons MOET vergeef, net omdat hy
> "algoed" is nie. Die verlossing
> is nie goedkoop nie; God het dit ten duurste gekoop deur die bloed van eie
> Seun vir ons te laat stort aan
> die kruis.
Ik zou best nederig willen zijn tegenover GOD; maar in de praktijk komt
het erop neer dat je nederig moet zijn tegenover MENSEN die menen dat ze
God op aarde vertegenwoordigen: priesters, dominees, mulla's, theologen,
gelovigen. En dat zal ik altijd weigeren. Godsdienst houdt bijna altijd
in: macht van sommige mensen over andere mensen, onder aanroeping van
Gods naam.
> Net so in die verbygaan 'n gedagte: as iemand anders berigte sou plaas wat
> reglynig teenoor jou eie
> beginsels staan, en dit met jou naam sou onderteken, wonder ek hoe jy
> daaroor sou voel...
Nu vermenselijk JIJ God...
> Laat my half dink aan die storie (legende?) van Paul Kruger, wat 'n koetsier
> gehad het wat vir die
> geringste voorval die Naam van die Here aangeroep het. Die president kon dit
> nie verduur nie, maar niks
> wou help nie. Op 'n keer het die ou president, terwyl hulle op pad was,
> skielik hardop die koetsier se
> naam gesê. Dié het dadelik afgespring en voor die president kom staan om te
> hoor wat hy wou hê. Kruger
> het hom geïgnoreer. 'n Ruk later doen hy dieselfde, en hy ignoreer weer die
> man toe hy wou weet wat wil
> die president hê. So het dit 'n paar keer aangehou, tot die koetsier knorrig
> wou weet waarom die
> president hom dan elke keer roep as hy niks wil hê nie. Verbaas kyk Kruger
> hom aan: "Maar ek volg net
> jou voorbeeld..." "Nee, President," antwoord die man, "ek het u nog nooit
> geroep nie!" Waarop Kruger
> antwoord: "Dis waar. Jy roep nie vir my nie, maar net vandag het jy die Here
> al seker 'n stuk of tien keer
> geroep, en niks verder vir Hom gesê nie."
Een beetje kinderachtig van de grote Paul. Maar het is ook al lang
geleden. In Nederland zijn er, denk ik, bijna geen christenen meer die
zich ergeren aan uitroepen als "lieve God!" of "jeetje!".
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep nog.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21122 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
>
>
> Ik zou best nederig willen zijn tegenover GOD; maar in de praktijk komt
> het erop neer dat je nederig moet zijn tegenover MENSEN die menen dat ze
> God op aarde vertegenwoordigen: priesters, dominees, mulla's, theologen,
> gelovigen. En dat zal ik altijd weigeren. Godsdienst houdt bijna altijd
> in: macht van sommige mensen over andere mensen, onder aanroeping van
> Gods naam.
>
Wat jy sê, is onteenseglik waar, van vele geloofsgemeenskappe (vra maar vir
Luther).
Dit is jou volste reg om te weier om jou (soos baie gelowige mense ook) neer
te lê by magsuitoefening van ander mense.
Beteken dit egter dat ander mense nie mag kies om hulself onderhorig te stel
aan mense, en hulle te organiseer in godsdienstige magstrukture nie?
Vriedelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21123 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Robbert Zijlstra
Boodskappe: 111
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hallo Gerrit,
Gerrit de Blaauw wrote:
> 23...@excite.com wrote:
>>
>> Gerrit, jy maak dieselfde ernstige fout wat so baie mense maak. Deur God te
>> vermenslik probeer jy Hom
>> "second guess". Deur Jesaja sê God aan ons "My gedagtes is nie julle
>> gedagtes nie". Ons kan nie
>> probeer raai wat Hy sal sê oor ons klein dade nie.
>
> Beste Kwarantyn,
> Niet schrikken, maar... ik geloof helemaal niet in God, dat wil zeggen:
> ik weet niet of God bestaat.
Je twijfelt dus. Dat is heel oirbaar.
> Ik heb me alleen een beetje gestoord aan
> het bericht van Danie, die God blijkbaar zo goed kent dat hij WEET dat
> God bij het Laatste Oordeel verantwoording zal vragen over berichten in
> een nieuwsgroep (zou God niets beters te doen hebben?). Ook Danie maakt
> zich een vermenselijkte God. Ook Danie moet dat vers uit Jesaja maar
> eens lezen. (Iedereen moet Jesaja maar eens lezen, en Job, en Prediker.)
>
>> Ons kan alleen werk met dit wat God self aan ons
>> openbaar gemaak het. En dan lees ek in die Tien Gebooie: "Jy mag die Naam
>> van die Here jou God nie ydellik gebruik nie..." want wie die Naam
>> van God ydellik gebruik, sal nie ongestraf bly nie.
>
> Hier treedt het grote probleem aan het licht. Alle geloof in God is
> openbaringsgeloof. Geloof jij dat God (door middel van de engel Gabriël)
> aan Mohammed de Koran heeft gedicteerd? Waarschijnlijk niet, want dan
> was je moslim geweest. De vraag is nu dus: waarom moet ik wel afgaan op
> het woord van o.a. Mozes, Jesaja en Jezus, en niet op het woord van
> Mohammed?
>
Wat wil dat zeggen? Dit is op zich geen argument voor of tegen het geloof.Het
zaait op zijn hoogst wat twijfel, bij de twijfelaars.
>> As iemand
>> dan voorgee dat hy God is en briewe hier plaas asof dit God is wat praat,
>> lyk dit vir my erg na die ydellike
>> gebruik van Sy Naam. So ook jou antwoord op Danie se plasing. Jy gee voor
>> dat jy weet hoe God gaan
>> reageer... en jou verwagting is radikaal anders as wat God self in Sy gebod
>> sê.
>
> Ik streef er altijd naar om niemand te kwetsen. Anderzijds vind ik dat
> gelovigen (joden, christenen, moslims, hindoes, enz.) hun wil niet aan
> andersgelovigen of ongelovigen mogen opleggen. Maar een Schepper die
> iemand straft omwille van een berichtje in een nieuwsgroep, dat vind ik
> een lachwekkend idee.
>
Daarmee leg je ook al je wil op aan anderen. Je ontkomt er m.i. niet aan een
positie in te nemen.Jouw positie lijkt op het eerste gezicht een verbetering, maar
komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
>> God is alwetend, almagtig en algoed - wat laasgenoemde ook mag beteken. Maar
>> Hy is ook die
>> regverdige en heilige God wat nie met Hom laat spot nie. As mense kan ons
>> nie maar net voortgaan en
>> maak soos ons wil, in die waan dat God ons MOET vergeef, net omdat hy
>> "algoed" is nie. Die verlossing
>> is nie goedkoop nie; God het dit ten duurste gekoop deur die bloed van eie
>> Seun vir ons te laat stort aan
>> die kruis.
>
> Ik zou best nederig willen zijn tegenover GOD; maar in de praktijk komt
> het erop neer dat je nederig moet zijn tegenover MENSEN die menen dat ze
> God op aarde vertegenwoordigen: priesters, dominees, mulla's, theologen,
> gelovigen. En dat zal ik altijd weigeren. Godsdienst houdt bijna altijd
> in: macht van sommige mensen over andere mensen, onder aanroeping van
> Gods naam.
>
Dat is waar. Maar dat is nog geen argument tegen de waarheid of onwaarheid van
geloof.
>> Net so in die verbygaan 'n gedagte: as iemand anders berigte sou plaas wat
>> reglynig teenoor jou eie
>> beginsels staan, en dit met jou naam sou onderteken, wonder ek hoe jy
>> daaroor sou voel...
>
> Nu vermenselijk JIJ God...
>
>> Laat my half dink aan die storie (legende?) van Paul Kruger, wat 'n koetsier
>> gehad het wat vir die
>> geringste voorval die Naam van die Here aangeroep het. Die president kon dit
>> nie verduur nie, maar niks
>> wou help nie. Op 'n keer het die ou president, terwyl hulle op pad was,
>> skielik hardop die koetsier se
>> naam gesê. Dié het dadelik afgespring en voor die president kom staan om te
>> hoor wat hy wou hê. Kruger
>> het hom geïgnoreer. 'n Ruk later doen hy dieselfde, en hy ignoreer weer die
>> man toe hy wou weet wat wil
>> die president hê. So het dit 'n paar keer aangehou, tot die koetsier knorrig
>> wou weet waarom die
>> president hom dan elke keer roep as hy niks wil hê nie. Verbaas kyk Kruger
>> hom aan: "Maar ek volg net
>> jou voorbeeld..." "Nee, President," antwoord die man, "ek het u nog nooit
>> geroep nie!" Waarop Kruger
>> antwoord: "Dis waar. Jy roep nie vir my nie, maar net vandag het jy die Here
>> al seker 'n stuk of tien keer
>> geroep, en niks verder vir Hom gesê nie."
>
> Een beetje kinderachtig van de grote Paul. Maar het is ook al lang
> geleden. In Nederland zijn er, denk ik, bijna geen christenen meer die
> zich ergeren aan uitroepen als "lieve God!" of "jeetje!".
>
Dus? Wat moet hieruit geconcludeerd worden?
> Vriendelijke groeten,
> --
> Gerrit de Blaauw
>
> Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep nog.
> - Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21124 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
So, 14 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
> Gestel daar sou, in Nederland, slegs een Christen wees (of een Jood of een
> Moslem) wat beswaard voel wanneer ongelowiges sy God in ydelheid aanroep.
>
> Sou die Nederlandse samelewing (of jy as Nederlander) hom die swye oplê en
> verbied om daarteen te protesteer?
Je draait de zaak om. Het zijn zelden de ongelovigen die de gelovigen
het zwijgen opleggen (ik spreek nu even niet van Stalins staatsatheïsme
e.d.). Andersom gebeurt helaas maar al te vaak.
Als een christen mij terechtwijst omdat ik "god!" of "jee!" zeg (het
is me welgeteld één keer overkomen, tientallen jaren geleden), dan zal
ik hem uitleggen dat ik niet "sy God in ydelheid aanroep", maar een
uitroep gebruik die alleen etymologisch met de godsnaam verbonden is,
maar die nu alleen nog verbazing uitdrukt (of een scala van andere
gevoelens). In Nederland is een streng gereformeerde politicus (Leen van
Dijke) tot een (lage) boete veroordeeld, omdat hij heeft gezegd dat een
praktiserende homoseksueel even slecht is als een dief. Ik heb tegen die
veroordeling geprotesteerd, en ik hoop dat Van Dijke in hoger beroep
wordt vrijgesproken.
>
> Gestel jy, as Nederlander, sou deelneem aan 'n nuusgroep toegewyd aan die
> kultuur van mense wat Farsi praat (die taal van Iran).
>
> Sou jy jou dit aanmatig om vir sprekers van Farsi te beduie dat hulle
> eintlik bietjie kinderagtig is, aangesien dit in Nederland heel aanvaarbaar
> is om die profeet Mohammad uit te beeld as 'n vark?
Het afbeelden van Mohammed als varken is een bewust kwetsende daad, die
overal strafbaar zou moeten zijn. Het roepen van "jeetje" of "lieve God"
is onschuldig, want niet kwetsend bedoeld (zelfs niet religieus
bedoeld). Wie er aanstoot aan neemt moet maar eens een boekje over taal
lezen.
>
> (Ek het al vergeet hoe mens jou kan vererg vir Nederlandse immigrante wat
> alewig te vertelle het oor: "In Holland" doen ons sus of so.
Ik zeg alleen hoe het in Nederland is om je te informeren. Hoe het in
andere landen is, weet ik niet. Daar kan ik dus niets over zeggen. Ik
bedoel absoluut niet dat Nederland "beter" is dan andere landen.
>
> Gelukkig is daar deesdae blykbaar nie meer Nederlandse immigrante na
> Suid-Afrika nie. Lyk nie asof hulle nie so baie hou van die "open democratic
> society" wat ons nou hier het nie.)
Ik kan daar niets verstandigs over zeggen.
> Vriendelike groete, Leendert
Groeten terug,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep nog.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21137 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Ma, 15 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
>
> Je draait de zaak om. Het zijn zelden de ongelovigen die de gelovigen
> het zwijgen opleggen (ik spreek nu even niet van Stalins staatsathe�sme
> e.d.). Andersom gebeurt helaas maar al te vaak.
Snaaks hoe perspektiewe verskil. My indruk is die teenoorgestelde.
(Of reken jy dat die skrynende spot waarmee jy "Danie" geantwoord het nie
geld as poging om hom te laat swyg nie?)
> Als een christen mij terechtwijst omdat ik "god!" of "jee!" zeg (het
> is me welgeteld één keer overkomen, tientallen jaren geleden), dan zal
> ik hem uitleggen dat ik niet "sy God in ydelheid aanroep", maar een
> uitroep gebruik die alleen etymologisch met de godsnaam verbonden is,
> maar die nu alleen nog verbazing uitdrukt (of een scala van andere
> gevoelens).
Volgens my is dit juis ydele gebruik om die naam van 'n god te roep as blote
uitdrukking van verbasing!
>
> Het afbeelden van Mohammed als varken is een bewust kwetsende daad, die
> overal strafbaar zou moeten zijn.
Dink jy nie dat die bydraes wat ons hier gesien het - geplaas in die naam
van "god", "jesus", ens. bewus kwetsend bedoel was nie?
Indien nie, hoe verskil dit van die voorbeeld wat ek in Islamitiese konteks
geplaas het?
Dit is, per slot van rekening, waarop "Danie" gereageer het.
> Het roepen van "jeetje" of "lieve God"
> is onschuldig, want niet kwetsend bedoeld (zelfs niet religieus
> bedoeld).
Die religieuse beswaar gaan juis teen die "onskuldige" = onagsame
geringskatting van 'n naam wat vir iemand heilig is. In daardie opsig
verskil dit nie in beginsel van die Islamitiese voorbeeld nie.
> Wie er aanstoot aan neemt moet maar eens een boekje over taal
> lezen.
Ek aanvaar dat "boekjes over taal" ons kan help om ooreenstemming te bereik
oor wat ons bedoel wanneer ons praat.
In hierdie geval dink ek egter nie dat dit veel aan die saak sal verander
nie.
Ek vermoed dat die "boekjes" juis sal bevestig dat sulke uitroepe "ydel" is,
in die sin dat dit onagsaam ("onschuldig") is. En dit is waarteen die
beswaar is.
Maar let op: Danie se beswaar was teen iets veel meer ernstig as die blote
gebruik van die godsnaam as stopwoord.
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21138 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Ma, 15 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
>
> Gerrit de Blaauw wrote in message ...
>>
>> Je draait de zaak om. Het zijn zelden de ongelovigen die de gelovigen
>> het zwijgen opleggen (ik spreek nu even niet van Stalins staatsatheïsme
>> e.d.). Andersom gebeurt helaas maar al te vaak.
>
> Snaaks hoe perspektiewe verskil. My indruk is die teenoorgestelde.
Ik dacht o.a. aan de volgende dingen, jou niet onbekend: ketter- en
"heksen"-vervolgingen, en (vooral in de RK kerk, maar ook bij Luther)
een kerkelijk en theologisch antisemitisme dat uiteindelijk de Shoa
mogelijk heeft gemaakt. En vandaag de dag is het in veel landen nog zo
dat iemand die zijn geloof (christendom, islam) wil verlaten, met
sociale uitstoting wordt bestraft (of erger).
>
> (Of reken jy dat die skrynende spot waarmee jy "Danie" geantwoord het nie
> geld as poging om hom te laat swyg nie?)
Ik dacht dat ik een zeer vriendelijke God ten tonele had gevoerd. Nee,
ik zie er geen "skrynende spot" in, maar milde spot.
[knip]
> Dink jy nie dat die bydraes wat ons hier gesien het - geplaas in die naam
> van "god", "jesus", ens. bewus kwetsend bedoel was nie?
>
> Indien nie, hoe verskil dit van die voorbeeld wat ek in Islamitiese konteks
> geplaas het?
>
> Dit is, per slot van rekening, waarop "Danie" gereageer het.
Ik heb, eerlijk gezegd, alleen "Seen" gelezen. Het is wat scherper dan
mijn Laatste Oordeel-stukje, maar ik betwijfel of het kwetsend bedoeld
was. Het was, denk ik, grappig bedoeld (jullie kennen nog dat mooie
woord "snaaks", dat bij ons verouderd is), en plagerig. Ik weet zeker
dat veel theologen hier wel om kunnen lachen.
[knip]
> Vriendelike groete, Leendert
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21139 is 'n antwoord op boodskap #21123] |
Ma, 15 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Robbert Zijlstra wrote:
Gerrit:
>> Ik streef er altijd naar om niemand te kwetsen. Anderzijds vind ik dat
>> gelovigen (joden, christenen, moslims, hindoes, enz.) hun wil niet aan
>> andersgelovigen of ongelovigen mogen opleggen. Maar een Schepper die
>> iemand straft omwille van een berichtje in een nieuwsgroep, dat vind ik
>> een lachwekkend idee.
>>
Robbert:
> Daarmee leg je ook al je wil op aan anderen. Je ontkomt er m.i. niet aan een
> positie in te nemen.Jouw positie lijkt op het eerste gezicht een verbetering, maar
> komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
Met "wil opleggen" bedoel ik hier heel letterlijk: geloofsdwang, dus het
opleggen van een overtuiging of het verbieden van een overtuiging. Ik
neem inderdaad "een positie in" = ik heb een mening, maar ik leg niemand
mijn wil op (als ik dat al kon) en schrijf niemand de wet voor.
Vr. gr.,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21152 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
> Leendert van Oostrum wrote:
>
>> Beteken dit egter dat ander mense nie mag kies om hulself onderhorig te stel
>> aan mense, en hulle te organiseer in godsdienstige magstrukture nie?
>
> Nee, dat betekent het niet. De vrijheid van godsdienst is een pijler van
> de moderne rechtsstaat.
Dink jy dat vryheid van godsdiens bestaan as elke (ongelowige) jan rap en sy
maat hom die vryheid veroorloof om die simbole van jou geloof te gebruik en
te misbruik - selfs as vloeksimbool? As 'n ongelowige hom dit aanmatig om
die persona van jou god te aanvaar en allerlei vernederende toertjies in
daardie gewaad uit te haal?
Maar veral as die burgers van die "moderne regstaat" jou nog vir kinderagtig
uitkryt as jy daarteen protesteer?
Ek kan my voorstel dat kommersiële entiteite (KLM, Phillips) die mag van die
regstaat sou kon oproep indien simbole wat aan hul identiteit gekoppel word
(soos hul naam) belaglik gemaak word en in walglike situasies afgebeeld
word.
Dis eintlik maar al wat die regsverbod op "godslastering" beteken het (toe
dit nog bestaan het) - die beskerming van die "handelsmerk" van 'n
geloofsgemeenskap.
> Dacht je dat ik ertegen was?
Nee. Ek dink maar net dat jy nog nie die implikasies heeltemal deurgrond het
van wat dit behels om in 'n regstaat te leef nie, en watter persoonlike
verantwoordelikheid dit van elkeen vereis om die regstaat te onderhou.
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21153 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
lvano...
Boodskappe: 10
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
In article ,
Gerrit de Blaauw wrote:
> Leendert van Oostrum wrote:
>
>> Dis eintlik maar al wat die regsverbod op "godslastering" beteken het (toe
>> dit nog bestaan het) - die beskerming van die "handelsmerk" van 'n
>> geloofsgemeenskap.
>
> God met een handelsmerk vergelijken? Niet spotten, Leendert!
Hm.... Ek kan maar net hoop dat jy die Bybel en die teologie met meer aandag
lees as wat jy my bydraes lees.
Ek het die simbole van geloof van 'n bepaalde geloofsgemeenskap vergelyk met
'n "handelsmerk". En daarop gewys dat handelsmerke van ondernemings deur die
wet beskerm word.
Ewe min as wat die handelsmerk ('n simbool) gelyk gestel kan word aan die
onderneming, kan die simbool van geloof gelykgestel word aan dit wat die
simbool denoteer.
Vriendelike groete, Leendert
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21154 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
> Beteken dit egter dat ander mense nie mag kies om hulself onderhorig te stel
> aan mense, en hulle te organiseer in godsdienstige magstrukture nie?
Nee, dat betekent het niet. De vrijheid van godsdienst is een pijler van
de moderne rechtsstaat. Dacht je dat ik ertegen was?
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21155 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
lvano...
Boodskappe: 10
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Junior Lid |
|
|
In article ,
Gerrit de Blaauw wrote:
> Leendert van Oostrum wrote:
>
> [knip]
>> In gevalle soos hierdie (soos by aanranding of ander aantastings van die
>> persoonlikheid) is die regstoets 'n subjektiewe een - wanneer daar bepaal is
>> dat die oortreder die doel gehad het om te oortree maak dit nie meer saak of
>> hy bedoel het om "ernstig" of "mild" te oortree nie. Die erns van die
>> aantasting word bepaal deur die uitwerking op die slagoffer. Selfs as die
>> slagoffer 'n versteurde is, wat op heel onrealistiese wyse reageer, moet die
>> oortreder daarvoor verantwoordelik gehou word.
>
> Ik hoop maar dat je dit niet meent. Als je het wel meent, dan leg je een
> bom onder de vrijheid van meningsuiting.
Ek meen presies wat ek sê.
Dit is nie vir jou om te bepaal of jou toehoorder dit wat jy sê as "mild" of
"skrynend" moet aanvaar nie.
> Dat iedereen in een vrij land
> mag zeggen en schrijven wat hij wil heeft tot gevolg dat je soms dingen
> hoort of leest die je onaangenaam treffen.
Dit het ook die gevolg dat die een wat kies om te sê of te skryf wat hy wil
die gevolge moet aanvaar van wat hy sê of skryf.
Hy mag nie vir die leser of toehoorder probeer voorskryf hoe die leser of
toehoorder dit wat hy gesê of geskryf het moet vertolk nie - dit is die
prerogatief van die leser of toehoorder. Veral as hy hom uitlaat oor sake wat
vir die leser of toehoorder van groot belang is.
As iemand beswaar maak teen wat hy sê of skryf mag hy nie die beswaar probeer
onderdruk nie.
> Het alternatief is: censuur,
> onvrijheid (in dat geval zijn het steeds dezelfden die onaangenaam
> worden getroffen). In een vrij land kan niemand zeggen: ik ben voor
> vrijheid van meningsuiting, maar van MIJN overtuiging moet je afblijven.
> In mijn antwoord aan Danie heb ik (zeer mild) de spot gedreven met de
> pretentie dat iemand God kan kennen. Wat is daar "skrynend" aan? De
> gelovigen weten blijkbaar precies wat het Opperwezen denkt en wil. Mag
> ik daar misschien aan twijfelen, en mag ik misschien mijn eigen vorm
> kiezen om die twijfel te uiten?
Danie het beswaar gemaak teen wat hy duidelik beskou het as 'n reeks hoogs
godslasterlike uitlatings deur iemand wat die godslastering opgevolg het deur
kinderpornografie te plaas.
Jy het gekies om met Danie se beswaar die spot te dryf.
Ek vertolk dit as 'n poging om Danie te ontmoedig om beswaar te maak teen iets
wat hy as godslastering beskou.
Daarteen maak _ek_ beswaar.
> Nederland is een vrij land. Zuid-Afrika is een vrij land. If you
> can't stand the heat, get out of the kitchen. Als je niet tegen vrijheid
> kunt, kun je maar beter geen nieuwsgroepen lezen.
Ja, dit is waar. Dit is waarom mense gemodereerde nuusgroepe stig, of
poslyste.
Ek het reeds tevore die opmerking gemaak - ek merk op dat die algemene
"vryheid" 'n interessante gevolg het - mense is besig om hulself in toenemende
mate in te keer tot hul onmiddelike groep en gemeenskap. (Ek is ook nie die
enigste wat dit opmerk nie.)
Wat ek teen Gloudina opgemerk het, is dat groot domeine van onreg nie deur die
regstelsel beregbaar is nie. Dit lê by die individu om sy outonomie uit te
oefen op 'n wyse wat reg laat geskied teenoor die om hom, ook in opsigte wat
nie deur die regbank beregbaar is nie ('n konsep wat ek jare gelede vir die
eerste maal by 'n Nederlandse regter teëgekom het.)
Ek het dit verder gestel dat die samelewing afhanklik is van hierdie
persoonlike verantwoordelikheid - om te kies om die outonomie aan te wend om
reg te laat geskied, eerder as onreg.
As jy die gevolg wil sien wanneer 'n groot deel van die bevolking kies om hul
vryheid en outonomie aa te wend om onreg te laat geskied, kan jy gerus SA nou
besoek.
>
>> Vir jou om te verklaar dat jou "spot" as "mild" eerder dan "skrynend"
>> opgeneem moet word is dus, om die minste te sê, erg aanmatigend.
>>
>> Wat saak maak, dink ek, is dat dit die effek kan hê om Danie se reg te
>> beperk om sy godsdiens in vryheid (sonder teistering) te be-oefen.
>
> Niet overdrijven! Wie zich, zoals Danie, vrijwillig in een discussie
> begeeft, kan allerlei reacties verwachten. Ik zeg toch ook niet dat
> iemand die mij probeert te bekeren mijn vrijheid aantast? En, zoals ik
> hierboven al schreef: in een vrij land zullen we allemaal van tijd tot
> tijd een zekere "teistering" moeten verduren.
Maar nie sonder protes nie!
Danie het geprotesteer teen teistering, en jy het sy protes probeer verhoed.
> Zelf ervaar ik de
> opvattingen van sommige orthodoxe christenen en moslims bijvoorbeeld als
> een "teistering" van mijn eigen gevoelens, maar ze hebben het volste
> recht om hun mening te uiten!
Ek merk op dat jy ten volle gebruikmaak van elke moontlike geleentheid om
daarteen te protesteer - iets wat jy Danie klaarblyklik nie gun nie.
>
> [knip]
>> As jy die verwante stukke gelees het, sou jy miskien saamstem dat daar geen
>> twyfel is nie dat dit deel gevorm het van 'n reeks doelbewuste kwetsende
>> plasings.
>
> Dat is natuurlijk mogelijk.
Die oorspronklike plasings is steeds beskikbaar in die argief van die
nuusgroep. Dit is dus vir jou heel moontlik om enige twyfel in hierdie verband
uit die weg te ruim.
Vriendelike groete, Leendert
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21156 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
>
> Ik dacht o.a. aan de volgende dingen, jou niet onbekend: ketter- en
> "heksen"-vervolgingen, en (vooral in de RK kerk, maar ook bij Luther)
> een kerkelijk en theologisch antisemitisme dat uiteindelijk de Shoa
> mogelijk heeft gemaakt. En vandaag de dag is het in veel landen nog zo
> dat iemand die zijn geloof (christendom, islam) wil verlaten, met
> sociale uitstoting wordt bestraft (of erger).
Dit is waar, soos ek ook toegegee het. Maar, soos jy self ook aangetoon het
(met verwysing na Stalinistiese USSR - Chroestchoff s'n) is "ongelowiges"
nie gevrywaar van sulke praktyke nie.
Wat meer ter sake is, is die veel meer subtiele "sociale uitstoting" wat jy
op Danie toegepas het.
>>
>> (Of reken jy dat die skrynende spot waarmee jy "Danie" geantwoord het nie
>> geld as poging om hom te laat swyg nie?)
>
> Ik dacht dat ik een zeer vriendelijke God ten tonele had gevoerd. Nee,
> ik zie er geen "skrynende spot" in, maar milde spot.
Jy gee toe dat dit spot is.
As ongelowige is jy seker nie bekwaam om te oordeel wat die graad van spot
is wanneer jy met religieuse sake spot nie?
In hierdie verband kan ek verwys na uitspraak van die Hoge Raad in Nederland
wat bevind dat buite die bevoegdheid is van 'n hof om in te gaan op die
meriete van 'n godsdienstige beswaar. Ook in die VSA het howe hulself gemaan
om nie vir mense te oordeel oor die inhoud van hul geloof nie.
In gevalle soos hierdie (soos by aanranding of ander aantastings van die
persoonlikheid) is die regstoets 'n subjektiewe een - wanneer daar bepaal is
dat die oortreder die doel gehad het om te oortree maak dit nie meer saak of
hy bedoel het om "ernstig" of "mild" te oortree nie. Die erns van die
aantasting word bepaal deur die uitwerking op die slagoffer. Selfs as die
slagoffer 'n versteurde is, wat op heel onrealistiese wyse reageer, moet die
oortreder daarvoor verantwoordelik gehou word.
Vir jou om te verklaar dat jou "spot" as "mild" eerder dan "skrynend"
opgeneem moet word is dus, om die minste te sê, erg aanmatigend.
Wat saak maak, dink ek, is dat dit die effek kan hê om Danie se reg te
beperk om sy godsdiens in vryheid (sonder teistering) te be-oefen.
>
> [knip]
>
>> Dink jy nie dat die bydraes wat ons hier gesien het - geplaas in die naam
>> van "god", "jesus", ens. bewus kwetsend bedoel was nie?
>>
>> Indien nie, hoe verskil dit van die voorbeeld wat ek in Islamitiese konteks
>> geplaas het?
>>
>> Dit is, per slot van rekening, waarop "Danie" gereageer het.
>
> Ik heb, eerlijk gezegd, alleen "Seen" gelezen. Het is wat scherper dan
> mijn Laatste Oordeel-stukje, maar ik betwijfel of het kwetsend bedoeld
> was. Het was, denk ik, grappig bedoeld (jullie kennen nog dat mooie
> woord "snaaks", dat bij ons verouderd is), en plagerig.
As jy die verwante stukke gelees het, sou jy miskien saamstem dat daar geen
twyfel is nie dat dit deel gevorm het van 'n reeks doelbewuste kwetsende
plasings.
Soos hierbo uiteengesit, dink ek nie dat jy bevoegd is om te oordeel of die
uitlatings as kwetsend ervaar behoort te word of nie.
> Ik weet zeker
> dat veel theologen hier wel om kunnen lachen.
Dis 'n ander aspek - die vryheid van godsdiens is 'n individuele reg. Dit is
dus nie geoorloof om die religieuse belewenis van een persoon te oordeel aan
die uitlatings van 'n ander wat voorgee om dieselfde geloof aan te hang nie.
Dit is byvoorbeeld nie korrek nie om te verklaar "die meerderheid van die
lidmate van jou kerk glo X, en daarom moet jy ook X glo".
Die oordeel van "veel theologen" is dus irrelevant in hierdie situasie.
Iets heeltemal anders, terwille van interessantheid (vir my):
Danie en Henry ("Kwarantyn") gebruik in hierdie debat die argument van
Elija: "So sê die lewende God".
Ek self gebruik die argument van Paulus, wat hom op die heidense Romeinse
reg beroep het, en die Romeine aan hul eie reg gehou het.
Dit beteken nie dat ek enigsins verskil van Danie of Henry nie. Al wat ek
besig is om te doen, is om die waardestelsel van jou eie "regstaat" op die
situasie toe te pas.
Dit is dan ook geregverdig: Paulus wys ook daarop dat die genade van God nie
beperk is tot die gelowiges nie - uit die optrede van die heidenne is dit
duidelik, sê Paulus, dat God sy Wet ook op hulle harte geskryf het.
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21157 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
[knip]
> In gevalle soos hierdie (soos by aanranding of ander aantastings van die
> persoonlikheid) is die regstoets 'n subjektiewe een - wanneer daar bepaal is
> dat die oortreder die doel gehad het om te oortree maak dit nie meer saak of
> hy bedoel het om "ernstig" of "mild" te oortree nie. Die erns van die
> aantasting word bepaal deur die uitwerking op die slagoffer. Selfs as die
> slagoffer 'n versteurde is, wat op heel onrealistiese wyse reageer, moet die
> oortreder daarvoor verantwoordelik gehou word.
Ik hoop maar dat je dit niet meent. Als je het wel meent, dan leg je een
bom onder de vrijheid van meningsuiting. Dat iedereen in een vrij land
mag zeggen en schrijven wat hij wil heeft tot gevolg dat je soms dingen
hoort of leest die je onaangenaam treffen. Het alternatief is: censuur,
onvrijheid (in dat geval zijn het steeds dezelfden die onaangenaam
worden getroffen). In een vrij land kan niemand zeggen: ik ben voor
vrijheid van meningsuiting, maar van MIJN overtuiging moet je afblijven.
In mijn antwoord aan Danie heb ik (zeer mild) de spot gedreven met de
pretentie dat iemand God kan kennen. Wat is daar "skrynend" aan? De
gelovigen weten blijkbaar precies wat het Opperwezen denkt en wil. Mag
ik daar misschien aan twijfelen, en mag ik misschien mijn eigen vorm
kiezen om die twijfel te uiten?
Nederland is een vrij land. Zuid-Afrika is een vrij land. If you
can't stand the heat, get out of the kitchen. Als je niet tegen vrijheid
kunt, kun je maar beter geen nieuwsgroepen lezen.
> Vir jou om te verklaar dat jou "spot" as "mild" eerder dan "skrynend"
> opgeneem moet word is dus, om die minste te sê, erg aanmatigend.
>
> Wat saak maak, dink ek, is dat dit die effek kan hê om Danie se reg te
> beperk om sy godsdiens in vryheid (sonder teistering) te be-oefen.
Niet overdrijven! Wie zich, zoals Danie, vrijwillig in een discussie
begeeft, kan allerlei reacties verwachten. Ik zeg toch ook niet dat
iemand die mij probeert te bekeren mijn vrijheid aantast? En, zoals ik
hierboven al schreef: in een vrij land zullen we allemaal van tijd tot
tijd een zekere "teistering" moeten verduren. Zelf ervaar ik de
opvattingen van sommige orthodoxe christenen en moslims bijvoorbeeld als
een "teistering" van mijn eigen gevoelens, maar ze hebben het volste
recht om hun mening te uiten!
[knip]
> As jy die verwante stukke gelees het, sou jy miskien saamstem dat daar geen
> twyfel is nie dat dit deel gevorm het van 'n reeks doelbewuste kwetsende
> plasings.
Dat is natuurlijk mogelijk.
[knip]
> Vriendelike groete, Leendert
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21158 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Di, 16 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
> Dis eintlik maar al wat die regsverbod op "godslastering" beteken het (toe
> dit nog bestaan het) - die beskerming van die "handelsmerk" van 'n
> geloofsgemeenskap.
God met een handelsmerk vergelijken? Niet spotten, Leendert!
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21186 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
> lvano...@my-dejanews.com wrote:
>
> Ik kan tegen een stootje. Jij
> kunt tegen een stootje. Een "verloste kind van Jesus" moet ook maar
> tegen een stootje kunnen.
Dit, op sigself, regverdig steeds geen "stootje" nie.
> Misschien geldt dit voor Zuid-Afrika; ik kan daar niet over oordelen.
> Maar in Nederland zijn alle groepen (katholieken, hervormden,
> gereformeerden, onkerkelijken) de laatste veertig jaar dankzij de
> vrijheid en de openheid juist naar elkaar toe gegroeid. In het
> maatschappelijk verkeer zijn de ideologische grenzen grotendeels
> weggevallen. Het interesseert de meeste Nederlanders niet of je
> katholiek, hervormd, ... bent. (Een minderheid vindt het wel van
> belang.)
'n Uiters eng visie, as ek so mag sê!
'n Honderd jaar of wat gelede gaan die 'Ollanners mekaar te lyf oor
"godsdiensverskille". As oplossing, ontwikkel die Nederlandse staat 'n
massiewe stelsel van "apartheid" - op godsdienstige gronde: Katoliek,
Gereformeerd, Sekulêr, "each to his own". "Versuiling" van die samelewing,
noem hulle dit.
Oor die laaste veertig jaar neem die "onkerklikes" in getalle oor, Katolieke
begin lees wat die Gereformeerde koerante skryf, ens. ens. en skielik
verkondig die 'Ollanners hoe "tolerant" hulle geword het!
Ek stel dit aan jou dat al wat gebeur is dat die ou kriteria vir versuiling
(godsdiens) onbelangrik geword het. As jy mooi kyk, sal jy miskien begin om
nuwe kriteria vir "versuiling" uit te ken. En daar gaan, dink ek, nie net
drie "suile" in die nuwe samelewing wees nie, maar duisende.
>
> Ik waag me niet aan een oordeel over de toestand in Zuid-Afrika.
Oor 'n wydgepubliseerde saak (die toestand in Suid-Afrika) waag jy geen
oordeel nie. Tog waag jy jou _mildelik_ aan oordele oor die inhoud van Danie
se belewenis van God?
Iewers is daar dwaasheid van groot omvang hier!
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21187 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Arthur Hagen wrote in message ...
> Gerrit de Blaauw heeft geschreven...
>> Leendert van Oostrum wrote:
>>
>> [knip]
>>> 'n Honderd jaar of wat gelede gaan die 'Ollanners mekaar te lyf oor
>>> "godsdiensverskille". As oplossing, ontwikkel die Nederlandse staat 'n
>>> massiewe stelsel van "apartheid" - op godsdienstige gronde: Katoliek,
>>> Gereformeerd, Sekulêr, "each to his own". "Versuiling" van die
> samelewing,
>>> noem hulle dit.
>>
>> Dat is juist.
>>
>
>
> Ik had niet de indruk dat verzuiling het gevolg was van bewust beleid van de
> Nederlandse overheid in het verleden. Het is gewoon zo gegroeid, misschien
> wel geholpen door reeds toen bestaande tolerantie (tegenstanders jaag je
> niet weg, onderdruk je niet of moordt je niet uit, maar je bemoeit je gewoon
> niet al te intensief met ze.....als je ze niet te vaak spreekt of ziet krijg
> je immers ook geen ruzie).
Gaan lees maar veral die geskiedenis van die onderwys in Nederland in die
19de en vroeg 20ste eeue. Jy sal vind dat dit inderdaad bewustelike beileid
was.
Groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21188 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Arthur Hagen
Boodskappe: 559
Geregistreer: Julie 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Leendert van Oostrum heeft geschreven...
>
> Arthur Hagen wrote...
>> Ik had niet de indruk dat verzuiling het gevolg was van bewust beleid van
> de
>> Nederlandse overheid in het verleden. Het is gewoon zo gegroeid, misschien
>> wel geholpen door reeds toen bestaande tolerantie (tegenstanders jaag je
>> niet weg, onderdruk je niet of moordt je niet uit, maar je bemoeit je
> gewoon
>> niet al te intensief met ze.....als je ze niet te vaak spreekt of ziet
> krijg
>> je immers ook geen ruzie).
>
>
> Gaan lees maar veral die geskiedenis van die onderwys in Nederland in die
> 19de en vroeg 20ste eeue. Jy sal vind dat dit inderdaad bewustelike beileid
> was.
We praten denk ik langs elkaar heen. Ik sprak over verzuiling als GEVOLG van
beleid, jij sprak immers van "de ontwikkeling van het stelsel van verzuiling
door de staat". Wat ik bedoel te zeggen is dat de verzuiling niet dankzij
beleid tot stand is gekomen. Verzuiling was een historisch gegeven en het
beleid sloot hierbij aan.
Beleid volgt in de regel maatschappelijke ontwikkelingen (tenzij je in een
dictatuur leeft) en geeft er hooguit enige sturing aan.
Groeten,
Arthur
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21189 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
G.B.
Boodskappe: 2179
Geregistreer: Mei 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Alwyn Nel" writes:
> Dit is tog so jammer dat die kreatuur wat die aanvanklike pos gestuur het
> soveel lugtyd gegun moes word.
> sal eeue lank gepraat word daaroor en niemand sal mekaar oortuig nie. In die
> mean time sit die doos en lekker kry oor die onmin wat hy gesaai het en nou
> die vriende op die nuusgroep in 'n godsdienstige battle teen mekaar draai.
>
> Basta!
Ek vind hierdie bespreking nogal besonder
intelligent. En ek dink dis vrugbaar vir
almal om hulle saak te stel.
Mag ek 'n vraag vra: Onlangs kry ek nuus uit
SA - dat 'n vriendin met ander Christene saam
na Indi"e gaan (uitgenooi deur 'n lokale
Indiese Christelike gemeente) om daar te gaan
help. In haar brief praat sy daarvan dat sy
gaan om die boodskap van die "ware God" te
gaan versprei. Die implikasie is dat haar
eie konsepsie van God "waar" is, en ander
in Indi"e 'n konsep het wat nie "waar" is
nie. Enige kommentaar?
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21190 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum[2]
Boodskappe: 264
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
In article ,
Gerrit de Blaauw wrote:
>
> Het klinkt angstwekkend -- versplintering van de maatschappij -- maar
> ook als ik "mooi kyk" zie ik niet wat jij ziet. Maar ik woon ook niet
> waar jij woont.
Dit gebeur nie net waar ek woon nie.
En een van die belangrikste oorsake is juis dat mense al meer verkies om hulle
nie te onderwerp aan ander mense se idee van ongebrydelde "vrye spraak" nie.
Vriendelike groete, Leendert
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21191 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Arthur Hagen
Boodskappe: 559
Geregistreer: Julie 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw heeft geschreven...
> Leendert van Oostrum wrote:
>
> [knip]
>> 'n Honderd jaar of wat gelede gaan die 'Ollanners mekaar te lyf oor
>> "godsdiensverskille". As oplossing, ontwikkel die Nederlandse staat 'n
>> massiewe stelsel van "apartheid" - op godsdienstige gronde: Katoliek,
>> Gereformeerd, Sekulêr, "each to his own". "Versuiling" van die samelewing,
>> noem hulle dit.
>
> Dat is juist.
>
Ik had niet de indruk dat verzuiling het gevolg was van bewust beleid van de
Nederlandse overheid in het verleden. Het is gewoon zo gegroeid, misschien
wel geholpen door reeds toen bestaande tolerantie (tegenstanders jaag je
niet weg, onderdruk je niet of moordt je niet uit, maar je bemoeit je gewoon
niet al te intensief met ze.....als je ze niet te vaak spreekt of ziet krijg
je immers ook geen ruzie).
Groeten,
Arthur
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21192 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote:
[knip]
> 'n Honderd jaar of wat gelede gaan die 'Ollanners mekaar te lyf oor
> "godsdiensverskille". As oplossing, ontwikkel die Nederlandse staat 'n
> massiewe stelsel van "apartheid" - op godsdienstige gronde: Katoliek,
> Gereformeerd, Sekulêr, "each to his own". "Versuiling" van die samelewing,
> noem hulle dit.
Dat is juist.
> Oor die laaste veertig jaar neem die "onkerklikes" in getalle oor, Katolieke
> begin lees wat die Gereformeerde koerante skryf, ens. ens. en skielik
> verkondig die 'Ollanners hoe "tolerant" hulle geword het!
Ook het zuilensysteem was gebaseerd op verdraagzaamheid. Na de
"schoolstrijd" in de negentiende eeuw hebben de "zuilen" elkaar niet
meer op leven en dood bevochten (uitzondering: de mislukte "revolutie"
van Troelstra in 1918). Ik sla mij niet op de borst omdat ik Nederlander
ben. Wel constateer ik dat er op het ideologische vlak een aangename
sfeer heerst van "leven en laten leven". Ik ontken overigens niet dat de
criminaliteit ook in Nederland is toegenomen.
> Ek stel dit aan jou dat al wat gebeur is dat die ou kriteria vir versuiling
> (godsdiens) onbelangrik geword het. As jy mooi kyk, sal jy miskien begin om
> nuwe kriteria vir "versuiling" uit te ken. En daar gaan, dink ek, nie net
> drie "suile" in die nuwe samelewing wees nie, maar duisende.
Het klinkt angstwekkend -- versplintering van de maatschappij -- maar
ook als ik "mooi kyk" zie ik niet wat jij ziet. Maar ik woon ook niet
waar jij woont.
[knip]
> Vriendelike groete, Leendert
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21193 is 'n antwoord op boodskap #21155] |
Wo, 17 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
lvano...@my-dejanews.com wrote:
[knip]
> Jy het gekies om met Danie se beswaar die spot te dryf.
>
> Ek vertolk dit as 'n poging om Danie te ontmoedig om beswaar te maak teen iets
> wat hy as godslastering beskou.
>
> Daarteen maak _ek_ beswaar.
Ik wil niemand ontmoedigen om te reageren. Ik nodig Danie uit om te
reageren, in de nieuwsgroep of via email. Zoals je ziet schrijf ik
(zoals jij) altijd onder mijn eigen naam. Ik kan tegen een stootje. Jij
kunt tegen een stootje. Een "verloste kind van Jesus" moet ook maar
tegen een stootje kunnen.
[knip]
> Ek het reeds tevore die opmerking gemaak - ek merk op dat die algemene
> "vryheid" 'n interessante gevolg het - mense is besig om hulself in toenemende
> mate in te keer tot hul onmiddelike groep en gemeenskap. (Ek is ook nie die
> enigste wat dit opmerk nie.)
Misschien geldt dit voor Zuid-Afrika; ik kan daar niet over oordelen.
Maar in Nederland zijn alle groepen (katholieken, hervormden,
gereformeerden, onkerkelijken) de laatste veertig jaar dankzij de
vrijheid en de openheid juist naar elkaar toe gegroeid. In het
maatschappelijk verkeer zijn de ideologische grenzen grotendeels
weggevallen. Het interesseert de meeste Nederlanders niet of je
katholiek, hervormd, ... bent. (Een minderheid vindt het wel van
belang.)
[knip]
> As jy die gevolg wil sien wanneer 'n groot deel van die bevolking kies om hul
> vryheid en outonomie aan te wend om onreg te laat geskied, kan jy gerus SA nou
> besoek.
Ik waag me niet aan een oordeel over de toestand in Zuid-Afrika.
[knip]
> Vriendelike groete, Leendert
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21230 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Do, 18 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum[2]
Boodskappe: 264
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
In article ,
> Jy
> kan nie iets ontken wat nie bestaan nie. Bestaan dit dan net in die mind
> van God/Jesus - aanhangers? Wat van God/Mohammed aanhangers? Dis immers
> dieselfde konsep, net 'n ander gesalfde wat mens geword het.
Ek reken die meeste "God/Mohammed aanhangers" sal met my saamstem as ek sê: Ek
dink nie jy weet veel van Islam nie.
Groete, Leendert
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21231 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Do, 18 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum[2]
Boodskappe: 264
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
In article ,
"Arthur Hagen" wrote:
>
> We praten denk ik langs elkaar heen. Ik sprak over verzuiling als GEVOLG van
> beleid, jij sprak immers van "de ontwikkeling van het stelsel van verzuiling
> door de staat". Wat ik bedoel te zeggen is dat de verzuiling niet dankzij
> beleid tot stand is gekomen. Verzuiling was een historisch gegeven en het
> beleid sloot hierbij aan.
>
> Beleid volgt in de regel maatschappelijke ontwikkelingen (tenzij je in een
> dictatuur leeft) en geeft er hooguit enige sturing aan.
Ek dink, as jy die onderwysgeskiedenis volg, sal jy vind dat daar op
versuiling ooreengekom is om te verhoed dat die Nederlanders mekaar tot in
lengte van dae aan die keel gryp oor onderwysaangeleenthede.
Dis al wat ek gesê het. As dit verkeerd is, wys my waar.
Oord die relatiewe chronologie van "maatskaplike ontwikkeling en versuiling"
gaan ek my regtig nie moeg maak nie.
Vriendelike groete, Leendert
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21233 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Do, 18 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
@igs.net wrote in message ...
> Die implikasie is dat haar
> eie konsepsie van God "waar" is, en ander
> in Indi"e 'n konsep het wat nie "waar" is
> nie. Enige kommentaar?
Ek stem saam dat dit die implikasie is, en ek neem aan dat jy kommentaar wil
hê oor die regverdigbaarheid daarvan dat 'n sendeling na Indië gaan om vir
mense te vertel dat hul idee van god "onwaar" is.
Kom ek stel dit so: Ek sou uiters verbaas wees as jou sendelingvriendin, in
Indië aangekom, die strate van Bombaai of Calcutta invaar en die spot begin
dryf met met die inhoud van die gelowe wat die plaaslike inwoners aanhang.
Gerrit hou vol dit so iets aanvaarbare praktyk in die Nederlandse samelewing
is wanner jy mense wil oortuig van die voortreflikheid van jou eie
standpunt.
Volgens my waarneming, egter, sal selfs Nederlandse christensendelinge nie
hierdie oorredingstegniek gebruik nie.
'n Meer algemene sendingpraktyk sou waarskynlik sommige van of al die
volgende elemente insluit:
a) Barmhartigheidswerk onder lydendes, onderwys, ens. sonder aansien des
persoons, en ongeag die godsdienstige oortuigings van indidivue wat gehelp
word. Klaarblyklik sou enige van die plaaslike inwoners wat gebruik maak van
sulke dienste dit uit vrye keuse doen.
b) Getuienis. Dit bestaan gewoonlik daaruit dat sendelinge demonstreer
hoe die genade van God in hul eie lewens werk, en getuig van Sy werk in hul
eie lewens en die van ander.
c) Kerkstigting, of ondersteuning aan bestaande kerke (ek lei af dat jou
vriendin by lg model betrokke is).
_Afwesig_ in feitlik alle sendingwerk, is enige dwang op die sendeling om
mense te oortuig - die meeste hou by die Bybelse standpunt dat die werk van
die gelowige klaar is wanneer hy getuig het - oorreding kan slegs deur die
Heilige Gees gedoen word.
Die vraag of dit vir jou vriendin geregverdig is om die standpunt te
handhaaf dat slegs die God wat sy aanhang die Ware God is, is myns insiens
'n vraag oor die inhoud van haar godsdiens. Die meeste christene glo wel so,
en ook 'n paar ander gelowe. Persoonlik dink ek nie 'n christen wat haar
geloof op die Bybel grond kan enige ander standpunt handhaaf nie.
Ter selfdertyd aanvaar die meeste christene dat God die mens met wilsvryheid
geskape het - Hy self het die mens geskep met die vryheid om te kies tussen
geloof en ongeloof. Daaruit volg dit dat juis 'n christen die vryheid van
alle mense moet respekteer om _nie_ in God te glo nie. (Wie is ons, per slot
van rekening, om mense 'n vryheid te ontneem wat God self gegee het?)
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21234 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Do, 18 Februarie 1999 00:00 |
G.B.
Boodskappe: 2179
Geregistreer: Mei 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Leendert van Oostrum" writes:
> Die vraag of dit vir jou vriendin geregverdig is om die standpunt te
> handhaaf dat slegs die God wat sy aanhang die Ware God is, is myns insiens
> 'n vraag oor die inhoud van haar godsdiens. Die meeste christene glo wel so,
> en ook 'n paar ander gelowe. Persoonlik dink ek nie 'n christen wat haar
> geloof op die Bybel grond kan enige ander standpunt handhaaf nie.
Jy bedoel dan dat Christene reg is om die
standpunt te handhaaf dat die God wat hulle
aanhang die "Ware God" is, die enigste ware
God. En dat die ander mense (byvoorbeeld
Moslems) nie die "ware God" aanhang nie.?
Sou jy byvoorbeeld die Rooms Katolieke
Kerk (ten minste hier in Kanada) kritiseer
vir die simpatieke manier waarop hulle
teenoor Buddhisme optree?
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21235 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Do, 18 Februarie 1999 00:00 |
Alwyn Nel
Boodskappe: 174
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dit is tog so jammer dat die kreatuur wat die aanvanklike pos gestuur het
soveel lugtyd gegun moes word. Ek wou aanvanklik vir Danie en Jaco skryf dat
hulle liewers nie op sulke pos moet antwoord nie. Want ons het dit nou al
bewys op die nuusgroep : deur hierdie elemente uit te vries en absoluut geen
aandag daaraan te skenk nie, verloor hulle belangstelling en gaan pes iemand
anders oor bv. voorvelle wat afgesny moet word of nie. Just for the hell of
it. Moet asseblief nie daal tot hierdie idioot se vlak nie. As hy sy lekker
kry gekry het beweeg hy aan tensy hy knaend gestimuleer word om terug te
kom. Hy wil nie oortuig word nie want hy stel nie belang om oortuig te word
nie. Hy/sy wil net kak stir. Mega kak want dis mos 'n gevoelige saak en daar
sal eeue lank gepraat word daaroor en niemand sal mekaar oortuig nie. In die
mean time sit die doos en lekker kry oor die onmin wat hy gesaai het en nou
die vriende op die nuusgroep in 'n godsdienstige battle teen mekaar draai.
Basta!
Alwyn Nel
lvano...@my-dejanews.com wrote in message
...
> In article ,
> Gerrit de Blaauw wrote:
>> Leendert van Oostrum wrote:
>>
>>> Dis eintlik maar al wat die regsverbod op "godslastering" beteken het (toe
>>> dit nog bestaan het) - die beskerming van die "handelsmerk" van 'n
>>> geloofsgemeenskap.
>>
>> God met een handelsmerk vergelijken? Niet spotten, Leendert!
>
>
> Hm.... Ek kan maar net hoop dat jy die Bybel en die teologie met meer aandag
> lees as wat jy my bydraes lees.
>
> Ek het die simbole van geloof van 'n bepaalde geloofsgemeenskap vergelyk met
> 'n "handelsmerk". En daarop gewys dat handelsmerke van ondernemings deur die
> wet beskerm word.
>
> Ewe min as wat die handelsmerk ('n simbool) gelyk gestel kan word aan die
> onderneming, kan die simbool van geloof gelykgestel word aan dit wat die
> simbool denoteer.
>
> Vriendelike groete, Leendert
>
> -----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
> http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21236 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Do, 18 Februarie 1999 00:00 |
Alwyn Nel
Boodskappe: 174
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Antie, jy lok my amper hier in 'n bespreking in waarteen ek so pertinent
waarsku. Well, in for a penny, in for a pound... (ons Nederlandse vriende
sal 'amper' lees in 'n ander konteks)
Maar ek besef ook dat ons nie godsdiens en die konflik daaromheen kan
wegwens nie. Dit woel in een en elk se binneste, gelowige en atteis. Hoekom
se ek atteis? want hy sal nie God 'n issue maak as dit trivial is nie. Jy
kan nie iets ontken wat nie bestaan nie. Bestaan dit dan net in die mind
van God/Jesus - aanhangers? Wat van God/Mohammed aanhangers? Dis immers
dieselfde konsep, net 'n ander gesalfde wat mens geword het. Koran / Bybel -
what's the difference? (uhmm miskien die feit dat die Bybel in 'n asblik
gevind was)
Alwyn Nel
@igs.net wrote in message ...
Die implikasie is dat haar
> eie konsepsie van God "waar" is, en ander
> in Indi"e 'n konsep het wat nie "waar" is
> nie. Enige kommentaar?
>
> Gloudina
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21261 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Vr, 19 Februarie 1999 00:00 |
G.B.
Boodskappe: 2179
Geregistreer: Mei 1997
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Riaan" writes:
>
> Hamed.............(ham head)............persoon met 'n stuk ham op sy kop
>
> Mohamed........(More ham head).persoon met 2 stukke ham op sy kop
>
> Shiek Mohamed...(Shake More ham head).Persoon met 2 stukke ham op sy kop en
> 'n vibrator in sy gat.
>
>
> Mohammed is 'n 0 op 'n kontrak man..........
........Daar is net EEN manier
> om by God uit te kom en dit is deur JESUS !
Dis wanneer mens Christene soos Riaan
teenkom, dat mens begin wonder. Ek
vind bostaande pornografies. Ek hoop
dat Riaan by sy predikant aangekla
word van godsdienstige pornografie.
En ek hoop Riaan weet dat Mohammedane
dieselfde God aanroep as wat Riaan
aanroep. Hulle doen dit heelwaarskynlik
net meer gereeld (vyf keer op 'n dag)
en volg die wet dat jy nie beelde van
die Skepper moet maak nie baie strenger
as wat die Christelike wereld doen.Vandaar
die lieflike arabeske en patrone op die
mure van hulle moskees.
Gloudina
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21262 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Vr, 19 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Riaan wrote in message ...
> "If you search for something that does not exist, it would take you an
> eternity
>
> Hamed.............(ham head)............persoon met 'n stuk ham op sy kop
>
> Mohamed........(More ham head).persoon met 2 stukke ham op sy kop
>
> Shiek Mohamed...(Shake More ham head).Persoon met 2 stukke ham op sy kop en
> 'n vibrator in sy gat.
>
>
> Mohammed is 'n 0 op 'n kontrak man..................Daar is net EEN manier
> om by God uit te kom en dit is deur JESUS !
Wel Riaan,
Dit lyk asof jy weet wat om te doen.
Miskien moet jy begin.
Groete, Leendert
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21263 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Vr, 19 Februarie 1999 00:00 |
Shannon
Boodskappe: 220
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Leendert van Oostrum wrote in message ...
>
> Shannon wrote in message ...
>>
>> oos...@geocities.com wrote in message
...
>>> In article ,
>>>
>>>> Jy
>>>> kan nie iets ontken wat nie bestaan nie. Bestaan dit dan net in die
> mind
>>>> van God/Jesus - aanhangers? Wat van God/Mohammed aanhangers? Dis immers
>>>> dieselfde konsep, net 'n ander gesalfde wat mens geword het.
>>
>> Ek val nou in die middel van jul gesprek en het nie alles gevolg nie,
>
> Jy het 'n gewoonte om nie alles te volg nie, en dan verkeerde afleidings te
> maak.
Ek het jou en Henry allermins aangeval, dit gee jou ook geen rede om so te
reageer nie. Ek het slegs 'n voorstel gemaak dat jy 'n boek of twee lees.
Ek het intussen verneem die boek "The Super Gods" is dalk meer van
toepassing.
>
> Die teks wat jy hierbo aan my toeskryf kom gladnie van my af nie.
Ek het ook nie gesê die opmerking kom jou toe nie.
Groete
Shannon
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21264 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Vr, 19 Februarie 1999 00:00 |
Gerrit de Blaauw
Boodskappe: 38
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Beste Leendert,
Als een moslim hier over Jezus zou schrijven wat Riaan over Mohammed
schrijft, dan zou de nieuwsgroep te klein zijn om alle verontwaardigde
reacties te kunnen bevatten.
Vriendelijke groeten,
--
Gerrit de Blaauw
Mijn hart stond stil, maar mijn Pontiac liep.
- Wim van Est
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21265 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Vr, 19 Februarie 1999 00:00 |
Shannon
Boodskappe: 220
Geregistreer: Januarie 1999
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
oos...@geocities.com wrote in message ...
> In article ,
>
>> Jy
>> kan nie iets ontken wat nie bestaan nie. Bestaan dit dan net in die mind
>> van God/Jesus - aanhangers? Wat van God/Mohammed aanhangers? Dis immers
>> dieselfde konsep, net 'n ander gesalfde wat mens geword het.
Ek val nou in die middel van jul gesprek en het nie alles gevolg nie, maar
ek wil graag voorstel dat julle 'The Holy Blood and the Holy Grail' van
Michael Baigent, Richard Leigh and Henry Lincoln asook 'The Hiram Key' van
Christopher Knight and Robert Lomas. Dit mag vir Leendert en Henry 'n
bietjie breër insig gee, ten opsigte van bg. opmerking. Ons Christene het
te eng groot geword, probeer nie eens wyer lees as artikels of wat ons op TV
sien nie. Ek moet egter beklemtoon jy moet 'n bietjie 'open minded' wees as
jy dit lees en dit is nie vir elke tweede ou bedoel nie. Ek dink ons hele
keboedel glo uiteindelik aan dieselfde ding, ons gee dit net 'n ander naam.
Groete
Shannon.
>
> Ek reken die meeste "God/Mohammed aanhangers" sal met my saamstem as ek sê: Ek
> dink nie jy weet veel van Islam nie.
>
> Groete, Leendert
>
> -----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
> http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
|
|
|
|
| Re: Aan die persoon wat homself GOD noem [boodskap #21266 is 'n antwoord op boodskap #21081] |
Vr, 19 Februarie 1999 00:00 |
Leendert van Oostrum
Boodskappe: 1880
Geregistreer: Julie 2000
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Gerrit de Blaauw wrote in message ...
> Beste Leendert,
>
> Als een moslim hier over Jezus zou schrijven wat Riaan over Mohammed
> schrijft, dan zou de nieuwsgroep te klein zijn om alle verontwaardigde
> reacties te kunnen bevatten.
As jy, Gerrit, die argief van die nuusgroep oor die afgelope maand of twee
sou nagaan, sou jy vind dat daar inderdaad veel erger dinge oor Jesus, en
die ander persone van die Drie-Eenheid geskryf is.
Jou eie poging het daarby aangesluit.
Die mag wees dat Moslems daarvoor verantwoordelik was, maar ek het geen rede
om dit te glo nie.
Maar, let wel. Ek het geen plan om Riaan se uitlatings te verdedig nie. (In
teenstelling met jou pogings om jou eie godlastering te verdedig).
Om die waarheid te sê, ek het geen rede om te vermoed dat Riaan 'n Christen
is nie. 'n Mens het nog nie veel van die vrug van Christelike geloof in sy
uitlatings gesien nie.
Vriendelike groete, Leendert
|
|
|
|
| Bladsye (2): [1 ] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: Vr Mei 03 08:57:47 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
