Tuis » Lekker » Stokperdjies & kunsvlyt » Help
| Help [boodskap #102405] |
Vr, 08 April 2005 13:22  |
Riaan
Boodskappe: 1008
Geregistreer: Maart 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hi DD
Ek verstaan jy is 'n man wat jou kameras goed ken, kan jy my asb help.
As ek kameras met karre vergelyk, wat sal jy sê is die Merc, en BMW van
kameras
Groete
Riaan
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102408 is 'n antwoord op boodskap #102405] |
Vr, 08 April 2005 14:06  |
DanielJan
Boodskappe: 84
Geregistreer: April 2004
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Hello Riaan,
Ek het 'n Nikon 4300 en is 100% tevrede daarmee. Maar ek voel dat dit effe
'over-engineered' (SP?) is vir daaglikse gebruik. Dit is wel 'n wonderlike
kamera, maar dit het eienskappe wat ek voel oorbodig is vir 'mik-en-druk'
kamera werk. Persoonlik geniet als wat dit bied, maar bloot omdat ek 'n
kamera-junkie is!
Waar lê jou behoefte? Is jy 'n 'mik-en-druk' man, of waardeer jy iets meer
gevorderd? Vir krismis het ons vir my tienderjarige dogter die basiese en
goedkoopste Kodak gekoop, en dit werk wonderlik! Sy mik-en-druk alewig, en
die fotos is wonderlik!
My persoonlik gevoel oor kameras (en andere implemente), is dat mens moet
probeer hou by 'n spesialis vervaardiger/produk. Kodak/Pentax/Nikon is al
vir jare kamera deskundiges.... hierteenoor is
Sony/Samsung/Panasonic/Fuji/Canon vervaardigers van veel meer as net
kameras.
Groete,
DanielJan
"Riaan" skryf in boodskap news:1112966589.341023@proxy.jhb.stormnet.co.za...
> Hi DD
>
>
> Ek verstaan jy is 'n man wat jou kameras goed ken, kan jy my asb help.
>
>
> As ek kameras met karre vergelyk, wat sal jy sê is die Merc, en BMW van
> kameras
>
>
> Groete
>
>
> Riaan
>
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102413 is 'n antwoord op boodskap #102408] |
Vr, 08 April 2005 14:57 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
DanielJan wrote:
> Hello Riaan,
>
> Ek het 'n Nikon 4300 en is 100% tevrede daarmee. Maar ek voel dat dit effe
> 'over-engineered' (SP?) is vir daaglikse gebruik. Dit is wel 'n wonderlike
> kamera, maar dit het eienskappe wat ek voel oorbodig is vir 'mik-en-druk'
> kamera werk. Persoonlik geniet als wat dit bied, maar bloot omdat ek 'n
> kamera-junkie is!
>
> Waar lê jou behoefte? Is jy 'n 'mik-en-druk' man, of waardeer jy iets meer
> gevorderd? Vir krismis het ons vir my tienderjarige dogter die basiese en
> goedkoopste Kodak gekoop, en dit werk wonderlik! Sy mik-en-druk alewig, en
> die fotos is wonderlik!
>
> My persoonlik gevoel oor kameras (en andere implemente), is dat mens moet
> probeer hou by 'n spesialis vervaardiger/produk. Kodak/Pentax/Nikon is al
> vir jare kamera deskundiges.... hierteenoor is
> Sony/Samsung/Panasonic/Fuji/Canon vervaardigers van veel meer as net
> kameras.
>
> Groete,
>
> DanielJan
>
> "Riaan" wrote in message
> news:1112966589.341023@proxy.jhb.stormnet.co.za...
>> Hi DD
>>
>>
>> Ek verstaan jy is 'n man wat jou kameras goed ken, kan jy my asb help.
>>
>>
>> As ek kameras met karre vergelyk, wat sal jy sê is die Merc, en BMW van
>> kameras
>>
>>
>> Groete
>>
>>
>> Riaan
>>
Hallo NG
Ek gee nie myself as 'n kundige op die gebied uit nie, maar het in die
middel van verlede jaar heelwat opgelees oor die mik-en-druk tipe
digitale kameras. Canon se A-reeks (alles vanaf die A75 af op) blyk die
beste te wees. Ek besit self 'n A80 en kan geen probleem daarmee vind
nie. As jy goeie detail oor enige kamera soek, kyk na
http://www.dpreview.com.
Voordele van die A80:
1. Lang batteryleeftyd
2. Baie gebruikersvriendelik
3. Uitstekende kwaliteit (digitaal en gedruk)
4. Goeie sagteware
5. Goeie lens
6. Goedkoop geheue (vergelyk Compact Flash met Sony Memory Stick)
Nadele:
1. Effens swaarder as ander modelle a.g.v. batterye
2. Om die waarheid te sê, ek kan nie aan nog 'n nadeel dink nie.
Op die ou einde moet jy self besluit wat vir jou belangrik is.
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102424 is 'n antwoord op boodskap #102405] |
Vr, 08 April 2005 20:59 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Fri, 8 Apr 2005 15:22:57 +0200, "Riaan" wrote:
> Hi DD
>
>
> Ek verstaan jy is 'n man wat jou kameras goed ken, kan jy my asb help.
>
>
> As ek kameras met karre vergelyk, wat sal jy sê is die Merc, en BMW van
> kameras
>
>
> Groete
>
>
> Riaan
>
> Jonas sê:
> Jou stelling DanielJan is nie helemaal in die kol nie. Kodak is 'n "new kid
> on the block" as dit by digitale kameras kom - om die waarheid te sê, hulle
> het amper die bus verpas....
> Fuji oftewel Fujifilm is wat my betref, prysgewys, net so goed indien nie
> beter as enige ander nie. (Interessant - Fujifilm het meer patente in die
> VSA geregistreer as Sony.) En, ek sou nie Sony en Fujifilm se wye
> belangstellingsveld teen hulle hou nie, inteendeel.
> Jonas
Riaan, hoor wat Jonas vir jou sê. En ek sê dit nie net omdat ék 'n
Fuji fan is nie, maar omdat die feite is.
Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
fotografie nie. DÃ n gaan goedkoop koop. duurkoop word,
want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
om eers te leer bestuur nie.
Soos Jonas sê, is Kodak relatief nuut in digitaal en dan het
ek ook dieselfe beginselbesware teen hulle as teenoor Pepsi
wat die land verlaat het en teruggekom het na swart oorname.
Daar is nie 'n goeie kar en 'n slegte kar nie. Wat wil jy met hom
doen? As jy wil taxi ry koop jy 'n Kombi.
As jy karavaan wil sleep, koop jy 'n 4X4. As jy met jou
gesin van agt en die sleepwa wil see toe kom, koop jy 'n Toyota Camry.
As julle net vier is koop jy 'n Toyota Corolla 1.6 en vir werk toe en
terug koop jy 'n Citi Golf:-)
As jy wil nagfotos neem moet dit 'n stadige 'shutterspoed' hê.
As jy wil aksiefototos neem moet dit kan kliek teen 1000ste van 'n
sekond. As jy wil wildlewe afneem, moet dit 'n behoorlike optiese
zoom hê.
En hier kom iets wat jy moet onthou Riaan. Vergeeet van
digitale zoom. Dit kan jy op rekenaar doen. Jou kamera mòet
'n 'optical zoom' lens hê, en moet nie advertensies glo wat
optiese zoom vermenigvuldig met digitale zoom en sê dat dit
die werklike zoom is nie. Steur jou net aan optiese zoom.
Een van die groot trekpleisters wat my, my kamera laat koop het,
is 10x optiese zoom. Toe koop ek ook 'n x2 zoom lens wat op my kamera
pas, wat beteken dat ek nou 20 x OPTIESE zoom het. (daar is 2.2
digitaal ook, maar dit vergelyk nie werklik nie.)
Fuji, of FujiFilm is goed. Fuji se FinePix reeks is lekker kameras,
wat maklik hanteer, en (vir my belangrik) 'n baie lekker greep het.
Nikon is, vir selfs die pro's. 'n Merc!
Die Nikon D70 is 'n baie lekker 6 megapixel dSLR
maar (sowat) R13000 kan relatief styf op jou sak wees
as jy 'n huis en 'n kar ook moet betaal.
Verder Riaan, is kameras basies soos rekenaars.
Jy koop wat jy wil hê, maar die verskil kom in wanneer jy uitvind dat
die wat jy wil byvoeg, nie bygevoeg kan word nie, en jy 'n ander
kamera moet koop daarvoor.
Maak seker dat jou kamera se 'shutter' spoed verstelbaar is. Baie
belangrik. Optiese zoom, hoe meer hoe lekkerder, en met 20X soos ek
het, moet ek 'n driepoot daarvoor gebruik. (Tog, gebruik ek dit uiters
seldsaam, MAAR 10 X optiese zoom vind ek onontbeerlik.)
Koop ook vir jou 'n driepoot, want jy kan nie nagfoto's sonder een
neem nie.
Niemand kon nog hulle mind opmaak watter vorm 'n digitale kamera
moet hê nie, en daarom is daar soveel verskillende vorms. Dit moet
'n lekker greep in jou hand hê.
Belangrik, uiters belangrik:
Dit moet foto's in RAW
formaat kan neem. JPEG's en JPG's ens. verloor
waarde (detail elke keer wat jy dit copy.) RAW
se waarde bly behoue. Jy maak JPG's daarvan.
Dit MOET 'n minimum van 3 megapixel fotos kan neem.
Ek neem my foto's 6 megapixels en vergroot dit gewoonlik
tot A2. 6mp kan ook posterzise of A0 doen.
Die grootte foto's wat jy daavandaan kan doen,
is dus wat hier belangrik is.
As laaste gedagte, Riaan. Toe ek besluit het dat
dit tyd is vir 'n nuwe kamera, het ek 'n week lank in die aande
op internet gekuier en 'reviews' gelees. Dìt, is baie belangrik.
Ek het weer op Fuji besluit.
'n lekker site waar jy tyd kan spandeer is
http://www.cameras-review.com/
as jy op 'n kemera afkom waar jy van hou,
tik sy naam in op 'n soekmasjien, en lees à l
die previews oor hom beskikbaar. Jy gaan die
kamera vir 'n paar jaar gebruik voor jy dit gaan ruil, Riaan:-)
DD
http://reviews-zdnet.com.com/Digital_cameras/2001-6501_16-0. html
lees hier ondermeer' Digital camera resolutions '
ns.
dit is 'n te lang brief. Ek gaan dit nie weer deurlees nie.
Sê maar as iets snaaks klink, maar dit behoort nie te wees nie.
Buitendien skryf ek so lelik, ek kan nie my eie handskrif lees nie.
(dit is 'n feit!)
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102430 is 'n antwoord op boodskap #102408] |
Sa, 09 April 2005 01:18 |
Vusi
Boodskappe: 2211
Geregistreer: Februarie 2001
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Hi DD - ek gaan nie op jou hand praat nie ...
DanielJan sê: "Kodak/Pentax/Nikon is al
vir jare kamera deskundiges.... hierteenoor is
Sony/Samsung/Panasonic/Fuji/Canon vervaardigers van veel meer as net
kameras."
Jou stelling DanielJan is nie helemaal in die kol nie. Kodak is 'n "new kid
on the block" as dit by digitale kameras kom - om die waarheid te sê, hulle
het amper die bus verpas....
Fuji oftewel Fujifilm is wat my betref, prysgewys, net so goed indien nie
beter as enige ander nie. (Interessant - Fujifilm het meer patente in die
VSA geregistreer as Sony.) En, ek sou nie Sony en Fujifilm se wye
belangstellingsveld teen hulle hou nie, inteendeel.
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102433 is 'n antwoord op boodskap #102405] |
Sa, 09 April 2005 07:24 |
PietR
Boodskappe: 3341
Geregistreer: Julie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek stem grotendeels saam met wat DD hieronder sê oor die keuse van kameras
en ook wil ek die volgende byvoeg:
Fujifilm se kameras is almal uitstekend en is veral gemik op die beter
amateur. Die kamera se sagteware verwerk reeds die foto [as jy nie op RAW
neem nie] tot 'n uitstekende resultaat en iets waarmee enige ou wat fotos
neem uiters tevrede mee sal wees. Beide die S5500 en die S7000 is
uitstekende keuses met die 7000 wat so 'n bietjie beter en vinniger is.
Die Nikon D70 is 'n ongelooflike kamera juis omdat dit 'n SLR is waarvan
die lense kan verwissel en al sy zoom, bloot optiese zoom is. Die feit dat
die sensor kleiner is as die 35mm film, maak dat daar 'n 1.5 faktor is op
die lens se lengte en eenvoudig gestel, sal 'n 300mm lens eintlik 'n 450mm
lens wees. Moet dit egter nie koop as jy nie fotografie ken en liefhet
nie. Die Nikon produseer vir jou 'n foto so naby moontlik aan presies dit
wat jy voor jou oë sien in beste kwaliteit en dan gaan verwerk jy die foto
op jou rekenaar...soos die professionele doen, want dit is 'n professionele
kamera. Anders as die Fuji's wat vir jou 'n baie goeie beeld op sy
skermpie agterop die kamera gee, gaan jy dalk teleurgestel wees in die Nikon
se klein skermpie en in die beeld. As jy 'n ou is wat happy snappies neem
en dit sommer so op die kamera die resultate wil wys, dan is die Fuji jou
kamera.
Die D70 weer, is baie, baie vinniger as die Fuji en as jy hom aanskakel
dan kan jy onmiddellik 'n foto neem, waar jy met die Fuji 'n paar sekondes
moet wag. Verder is Fuji sterk in die wedloop om die 23,4M pixels grootte
van die sensor te bereik [dis dieselfde as 35mm film] en het hulle so effe
van hul kameraontwikkeling vergeet. Die grootste probleem met enige
digitale kamera en sy spoed, is die registrasiespoed van die geneemde fotos
op die geheuekaart en hoe voller die kaart raak, hoe stadiger word die
kamera. Met die D70 het Nikon hierdie probleem grotendeels opgelos en kan
hy sy geheukaart vol maak teen dieselfde spoed [3 frames per sekonde] tot
die kaart vol is. Dit maak die kamera vir die pro wat veral aksiefotos
neem, natuurlik heel wonderlik.
So rattle ek aan....hoop jy vind dit interessant en bruikbaar. Koste:
Fuji ongeveer R5500 tot 6500. D70 met kort zoom is R13 000 plus 'n 70 -
300 zoom en dit word amper R20 000.
"Riaan" skryf in boodskap news:1112966589.341023@proxy.jhb.stormnet.co.za...
> Hi DD
>
>
> Ek verstaan jy is 'n man wat jou kameras goed ken, kan jy my asb help.
>
>
> As ek kameras met karre vergelyk, wat sal jy sê is die Merc, en BMW van
> kameras
>
>
> Groete
>
>
> Riaan
>
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102434 is 'n antwoord op boodskap #102424] |
Sa, 09 April 2005 07:37 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
> Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
> die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
> fotografie nie. Dàn gaan goedkoop koop. duurkoop word,
> want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
> om eers te leer bestuur nie.
Die ander kant van die saak is dat jy (bv. as jy 'n nuwe
musiekinstrument leer wat 'n talentkomponent bevat, net soos
fotografie) eers met iets meer basies begin om agter te kom nie net of
jy daarvan hou nie, maar ook of jy 'n talent vir die besigheid het,
anders sit jy later met die gebakte pere. :-)
[gesny]
> As jy wil nagfotos neem moet dit 'n stadige 'shutterspoed' hê.
> As jy wil aksiefototos neem moet dit kan kliek teen 1000ste van 'n
> sekond. As jy wil wildlewe afneem, moet dit 'n behoorlike optiese
> zoom hê.
[gesny]
> En hier kom iets wat jy moet onthou Riaan. Vergeeet van
> digitale zoom. Dit kan jy op rekenaar doen. Jou kamera mòet
> 'n 'optical zoom' lens hê, en moet nie advertensies glo wat
> optiese zoom vermenigvuldig met digitale zoom en sê dat dit
> die werklike zoom is nie. Steur jou net aan optiese zoom.
Absoluut - daardie tipe van zoom kan jy makliker (en teen 'n baie beter
kwaliteit) verkry deur goeie sagteware te gebruik om vergrotings op jou
rekenaar te doen.
> Een van die groot trekpleisters wat my, my kamera laat koop het,
> is 10x optiese zoom. Toe koop ek ook 'n x2 zoom lens wat op my kamera
> pas, wat beteken dat ek nou 20 x OPTIESE zoom het. (daar is 2.2
> digitaal ook, maar dit vergelyk nie werklik nie.)
>
> Fuji, of FujiFilm is goed. Fuji se FinePix reeks is lekker kameras,
> wat maklik hanteer, en (vir my belangrik) 'n baie lekker greep het.
>
> Nikon is, vir selfs die pro's. 'n Merc!
> Die Nikon D70 is 'n baie lekker 6 megapixel dSLR
> maar (sowat) R13000 kan relatief styf op jou sak wees
> as jy 'n huis en 'n kar ook moet betaal.
>
> Verder Riaan, is kameras basies soos rekenaars.
> Jy koop wat jy wil hê, maar die verskil kom in wanneer jy uitvind dat
> die wat jy wil byvoeg, nie bygevoeg kan word nie, en jy 'n ander
> kamera moet koop daarvoor.
>
> Maak seker dat jou kamera se 'shutter' spoed verstelbaar is. Baie
> belangrik. Optiese zoom, hoe meer hoe lekkerder, en met 20X soos ek
> het, moet ek 'n driepoot daarvoor gebruik. (Tog, gebruik ek dit uiters
> seldsaam, MAAR 10 X optiese zoom vind ek onontbeerlik.)
> Koop ook vir jou 'n driepoot, want jy kan nie nagfoto's sonder een
> neem nie.
>
> Niemand kon nog hulle mind opmaak watter vorm 'n digitale kamera
> moet hê nie, en daarom is daar soveel verskillende vorms. Dit moet
> 'n lekker greep in jou hand hê.
Dis waarom ek persoonlik vir 'n begin die Canon A80 gekoop het (ja, ek
is pro Canon) - dit voldoen aan al die bogenoemde vereistes, behalwe
dat dit 'n maksimum optiese zoom van 3X het. Die shutter se spoed kan
gestel word vanaf 15 sekondes to 1/2000 sekondes. Die A-reeks kameras
het 'n volledige manual opsie.
> Belangrik, uiters belangrik: Dit moet foto's in RAW
> formaat kan neem. JPEG's en JPG's ens. verloor
> waarde (detail elke keer wat jy dit copy.) RAW
> se waarde bly behoue. Jy maak JPG's daarvan.
Dis ongelukkig nie waar nie. Dis net as jy met die rekenaar iets aan
die foto sou verander en jy dit weer moet stoor dat die JPEG algoritme
weer gebruik sal moet word om die "nuwe" inligting te enkodeer, dat die
kwaliteit swakker gaan word. JPEG is wat genoem word 'n "lossy
compression" formaat, wat beteken dat inligting wat nie baie opvalled
vir die oog/brein is nie "weggegooi" word. Wat dus wel waar is, is dat
JPEG van 'n laer kwaliteit is as RAW, maar as jou kamera 'n goeie JPEG
algoritme bevat, dan gaan jy werklik sukkel om die verskil met die oog
te sien. As jy graag vergrotings maak, is RAW 'n goeie opsie, omdat dit
baie beter as JPEG gaan vergroot. Vergelyk dit: 'n 4MP foto teen die
hoogste JPEG kwaliteit is gewoonlik tussen 1MB en 1.5MB groot (dit hang
van die hoeveelheid detail in die foto af) teenoor 'n RAW foto wat
groter as 10MB is. Wanneer jy jou foto's vanaf jou kamera na jou
rekenaar kopieër verloor jy definitief nie enige kwaliteit nie!
> Dit MOET 'n minimum van 3 megapixel fotos kan neem.
> Ek neem my foto's 6 megapixels en vergroot dit gewoonlik
> tot A2. 6mp kan ook posterzise of A0 doen.
Dis dalk belangrik om te noem dat 3.2MP die minste pixels is wat nodig
is sodat 'n poskaartgrootte gedrukte digitale foto met 'n gewone foto
van dieselfde grootte vergelyk. Onthou dat meer MPs groter foto's tot
gevolg het en dus het jy meer geheue nodig - maak dus baie seker van
watter soort geheue die kamera van jou keuse gebruik, sodat jy nie
onnodig geld daarop hoef te spandeer nie.
> 'n lekker site waar jy tyd kan spandeer is
> http://www.cameras-review.com/
En http://www.dpreview.com - hulle doen volledige analises van al die
gewildste reekse. Dis regtig die moeite werd om te lees wat hulle sê,
maar jy gaan baie tyd nodig hê.
As 'n laaste opmerking: jou moet na batteryleeftyd kyk. Ek belowe jou:
daar is niks erger as om met pap batterye te sit wanneer jy wil foto's
neem nie. Koop dus sommer 'n ekstra een/stel.
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102435 is 'n antwoord op boodskap #102424] |
Sa, 09 April 2005 07:37 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
> Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
> die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
> fotografie nie. Dàn gaan goedkoop koop. duurkoop word,
> want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
> om eers te leer bestuur nie.
Die ander kant van die saak is dat jy (bv. as jy 'n nuwe
musiekinstrument leer wat 'n talentkomponent bevat, net soos
fotografie) eers met iets meer basies begin om agter te kom nie net of
jy daarvan hou nie, maar ook of jy 'n talent vir die besigheid het,
anders sit jy later met die gebakte pere. :-)
[gesny]
> As jy wil nagfotos neem moet dit 'n stadige 'shutterspoed' hê.
> As jy wil aksiefototos neem moet dit kan kliek teen 1000ste van 'n
> sekond. As jy wil wildlewe afneem, moet dit 'n behoorlike optiese
> zoom hê.
[gesny]
> En hier kom iets wat jy moet onthou Riaan. Vergeeet van
> digitale zoom. Dit kan jy op rekenaar doen. Jou kamera mòet
> 'n 'optical zoom' lens hê, en moet nie advertensies glo wat
> optiese zoom vermenigvuldig met digitale zoom en sê dat dit
> die werklike zoom is nie. Steur jou net aan optiese zoom.
Absoluut - daardie tipe van zoom kan jy makliker (en teen 'n baie beter
kwaliteit) verkry deur goeie sagteware te gebruik om vergrotings op jou
rekenaar te doen.
> Een van die groot trekpleisters wat my, my kamera laat koop het,
> is 10x optiese zoom. Toe koop ek ook 'n x2 zoom lens wat op my kamera
> pas, wat beteken dat ek nou 20 x OPTIESE zoom het. (daar is 2.2
> digitaal ook, maar dit vergelyk nie werklik nie.)
>
> Fuji, of FujiFilm is goed. Fuji se FinePix reeks is lekker kameras,
> wat maklik hanteer, en (vir my belangrik) 'n baie lekker greep het.
>
> Nikon is, vir selfs die pro's. 'n Merc!
> Die Nikon D70 is 'n baie lekker 6 megapixel dSLR
> maar (sowat) R13000 kan relatief styf op jou sak wees
> as jy 'n huis en 'n kar ook moet betaal.
>
> Verder Riaan, is kameras basies soos rekenaars.
> Jy koop wat jy wil hê, maar die verskil kom in wanneer jy uitvind dat
> die wat jy wil byvoeg, nie bygevoeg kan word nie, en jy 'n ander
> kamera moet koop daarvoor.
>
> Maak seker dat jou kamera se 'shutter' spoed verstelbaar is. Baie
> belangrik. Optiese zoom, hoe meer hoe lekkerder, en met 20X soos ek
> het, moet ek 'n driepoot daarvoor gebruik. (Tog, gebruik ek dit uiters
> seldsaam, MAAR 10 X optiese zoom vind ek onontbeerlik.)
> Koop ook vir jou 'n driepoot, want jy kan nie nagfoto's sonder een
> neem nie.
>
> Niemand kon nog hulle mind opmaak watter vorm 'n digitale kamera
> moet hê nie, en daarom is daar soveel verskillende vorms. Dit moet
> 'n lekker greep in jou hand hê.
Dis waarom ek persoonlik vir 'n begin die Canon A80 gekoop het (ja, ek
is pro Canon) - dit voldoen aan al die bogenoemde vereistes, behalwe
dat dit 'n maksimum optiese zoom van 3X het. Die shutter se spoed kan
gestel word vanaf 15 sekondes to 1/2000 sekondes. Die A-reeks kameras
het 'n volledige manual opsie.
> Belangrik, uiters belangrik: Dit moet foto's in RAW
> formaat kan neem. JPEG's en JPG's ens. verloor
> waarde (detail elke keer wat jy dit copy.) RAW
> se waarde bly behoue. Jy maak JPG's daarvan.
Dis ongelukkig nie waar nie. Dis net as jy met die rekenaar iets aan
die foto sou verander en jy dit weer moet stoor dat die JPEG algoritme
weer gebruik sal moet word om die "nuwe" inligting te enkodeer, dat die
kwaliteit swakker gaan word. JPEG is wat genoem word 'n "lossy
compression" formaat, wat beteken dat inligting wat nie baie opvalled
vir die oog/brein is nie "weggegooi" word. Wat dus wel waar is, is dat
JPEG van 'n laer kwaliteit is as RAW, maar as jou kamera 'n goeie JPEG
algoritme bevat, dan gaan jy werklik sukkel om die verskil met die oog
te sien. As jy graag vergrotings maak, is RAW 'n goeie opsie, omdat dit
baie beter as JPEG gaan vergroot. Vergelyk dit: 'n 4MP foto teen die
hoogste JPEG kwaliteit is gewoonlik tussen 1MB en 1.5MB groot (dit hang
van die hoeveelheid detail in die foto af) teenoor 'n RAW foto wat
groter as 10MB is. Wanneer jy jou foto's vanaf jou kamera na jou
rekenaar kopieër verloor jy definitief nie enige kwaliteit nie!
> Dit MOET 'n minimum van 3 megapixel fotos kan neem.
> Ek neem my foto's 6 megapixels en vergroot dit gewoonlik
> tot A2. 6mp kan ook posterzise of A0 doen.
Dis dalk belangrik om te noem dat 3.2MP die minste pixels is wat nodig
is sodat 'n poskaartgrootte gedrukte digitale foto met 'n gewone foto
van dieselfde grootte vergelyk. Onthou dat meer MPs groter foto's tot
gevolg het en dus het jy meer geheue nodig - maak dus baie seker van
watter soort geheue die kamera van jou keuse gebruik, sodat jy nie
onnodig geld daarop hoef te spandeer nie.
> 'n lekker site waar jy tyd kan spandeer is
> http://www.cameras-review.com/
En http://www.dpreview.com - hulle doen volledige analises van al die
gewildste reekse. Dis regtig die moeite werd om te lees wat hulle sê,
maar jy gaan baie tyd nodig hê.
As 'n laaste opmerking: jou moet na batteryleeftyd kyk. Ek belowe jou:
daar is niks erger as om met pap batterye te sit wanneer jy wil foto's
neem nie. Koop dus sommer 'n ekstra een/stel.
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102436 is 'n antwoord op boodskap #102424] |
Sa, 09 April 2005 07:38 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
> Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
> die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
> fotografie nie. Dàn gaan goedkoop koop. duurkoop word,
> want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
> om eers te leer bestuur nie.
Die ander kant van die saak is dat jy (bv. as jy 'n nuwe
musiekinstrument leer wat 'n talentkomponent bevat, net soos
fotografie) eers met iets meer basies begin om agter te kom nie net of
jy daarvan hou nie, maar ook of jy 'n talent vir die besigheid het,
anders sit jy later met die gebakte pere. :-)
[gesny]
> As jy wil nagfotos neem moet dit 'n stadige 'shutterspoed' hê.
> As jy wil aksiefototos neem moet dit kan kliek teen 1000ste van 'n
> sekond. As jy wil wildlewe afneem, moet dit 'n behoorlike optiese
> zoom hê.
[gesny]
> En hier kom iets wat jy moet onthou Riaan. Vergeeet van
> digitale zoom. Dit kan jy op rekenaar doen. Jou kamera mòet
> 'n 'optical zoom' lens hê, en moet nie advertensies glo wat
> optiese zoom vermenigvuldig met digitale zoom en sê dat dit
> die werklike zoom is nie. Steur jou net aan optiese zoom.
Absoluut - daardie tipe van zoom kan jy makliker (en teen 'n baie beter
kwaliteit) verkry deur goeie sagteware te gebruik om vergrotings op jou
rekenaar te doen.
> Een van die groot trekpleisters wat my, my kamera laat koop het,
> is 10x optiese zoom. Toe koop ek ook 'n x2 zoom lens wat op my kamera
> pas, wat beteken dat ek nou 20 x OPTIESE zoom het. (daar is 2.2
> digitaal ook, maar dit vergelyk nie werklik nie.)
>
> Fuji, of FujiFilm is goed. Fuji se FinePix reeks is lekker kameras,
> wat maklik hanteer, en (vir my belangrik) 'n baie lekker greep het.
>
> Nikon is, vir selfs die pro's. 'n Merc!
> Die Nikon D70 is 'n baie lekker 6 megapixel dSLR
> maar (sowat) R13000 kan relatief styf op jou sak wees
> as jy 'n huis en 'n kar ook moet betaal.
>
> Verder Riaan, is kameras basies soos rekenaars.
> Jy koop wat jy wil hê, maar die verskil kom in wanneer jy uitvind dat
> die wat jy wil byvoeg, nie bygevoeg kan word nie, en jy 'n ander
> kamera moet koop daarvoor.
>
> Maak seker dat jou kamera se 'shutter' spoed verstelbaar is. Baie
> belangrik. Optiese zoom, hoe meer hoe lekkerder, en met 20X soos ek
> het, moet ek 'n driepoot daarvoor gebruik. (Tog, gebruik ek dit uiters
> seldsaam, MAAR 10 X optiese zoom vind ek onontbeerlik.)
> Koop ook vir jou 'n driepoot, want jy kan nie nagfoto's sonder een
> neem nie.
>
> Niemand kon nog hulle mind opmaak watter vorm 'n digitale kamera
> moet hê nie, en daarom is daar soveel verskillende vorms. Dit moet
> 'n lekker greep in jou hand hê.
Dis waarom ek persoonlik vir 'n begin die Canon A80 gekoop het (ja, ek
is pro Canon) - dit voldoen aan al die bogenoemde vereistes, behalwe
dat dit 'n maksimum optiese zoom van 3X het. Die shutter se spoed kan
gestel word vanaf 15 sekondes to 1/2000 sekondes. Die A-reeks kameras
het 'n volledige manual opsie.
> Belangrik, uiters belangrik: Dit moet foto's in RAW
> formaat kan neem. JPEG's en JPG's ens. verloor
> waarde (detail elke keer wat jy dit copy.) RAW
> se waarde bly behoue. Jy maak JPG's daarvan.
Dis ongelukkig nie waar nie. Dis net as jy met die rekenaar iets aan
die foto sou verander en jy dit weer moet stoor dat die JPEG algoritme
weer gebruik sal moet word om die "nuwe" inligting te enkodeer, dat die
kwaliteit swakker gaan word. JPEG is wat genoem word 'n "lossy
compression" formaat, wat beteken dat inligting wat nie baie opvalled
vir die oog/brein is nie "weggegooi" word. Wat dus wel waar is, is dat
JPEG van 'n laer kwaliteit is as RAW, maar as jou kamera 'n goeie JPEG
algoritme bevat, dan gaan jy werklik sukkel om die verskil met die oog
te sien. As jy graag vergrotings maak, is RAW 'n goeie opsie, omdat dit
baie beter as JPEG gaan vergroot. Vergelyk dit: 'n 4MP foto teen die
hoogste JPEG kwaliteit is gewoonlik tussen 1MB en 1.5MB groot (dit hang
van die hoeveelheid detail in die foto af) teenoor 'n RAW foto wat
groter as 10MB is. Wanneer jy jou foto's vanaf jou kamera na jou
rekenaar kopieër verloor jy definitief nie enige kwaliteit nie!
> Dit MOET 'n minimum van 3 megapixel fotos kan neem.
> Ek neem my foto's 6 megapixels en vergroot dit gewoonlik
> tot A2. 6mp kan ook posterzise of A0 doen.
Dis dalk belangrik om te noem dat 3.2MP die minste pixels is wat nodig
is sodat 'n poskaartgrootte gedrukte digitale foto met 'n gewone foto
van dieselfde grootte vergelyk. Onthou dat meer MPs groter foto's tot
gevolg het en dus het jy meer geheue nodig - maak dus baie seker van
watter soort geheue die kamera van jou keuse gebruik, sodat jy nie
onnodig geld daarop hoef te spandeer nie.
> 'n lekker site waar jy tyd kan spandeer is
> http://www.cameras-review.com/
En http://www.dpreview.com - hulle doen volledige analises van al die
gewildste reekse. Dis regtig die moeite werd om te lees wat hulle sê,
maar jy gaan baie tyd nodig hê.
As 'n laaste opmerking: jou moet na batteryleeftyd kyk. Ek belowe jou:
daar is niks erger as om met pap batterye te sit wanneer jy wil foto's
neem nie. Koop dus sommer 'n ekstra een/stel.
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102437 is 'n antwoord op boodskap #102433] |
Sa, 09 April 2005 09:34 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 9 Apr 2005 09:24:37 +0200, "Suidwester" wrote:
> Ek stem grotendeels saam met wat DD hieronder sê oor die keuse van kameras
> en ook wil ek die volgende byvoeg:
> Fujifilm se kameras is almal uitstekend en is veral gemik op die beter
> amateur. Die kamera se sagteware verwerk reeds die foto [as jy nie op RAW
> neem nie] tot 'n uitstekende resultaat en iets waarmee enige ou wat fotos
> neem uiters tevrede mee sal wees. Beide die S5500 en die S7000 is
> uitstekende keuses met die 7000 wat so 'n bietjie beter en vinniger is.
> Die Nikon D70 is 'n ongelooflike kamera juis omdat dit 'n SLR is waarvan
> die lense kan verwissel en al sy zoom, bloot optiese zoom is. Die feit dat
> die sensor kleiner is as die 35mm film, maak dat daar 'n 1.5 faktor is op
> die lens se lengte en eenvoudig gestel, sal 'n 300mm lens eintlik 'n 450mm
> lens wees. Moet dit egter nie koop as jy nie fotografie ken en liefhet
> nie. Die Nikon produseer vir jou 'n foto so naby moontlik aan presies dit
> wat jy voor jou oë sien in beste kwaliteit en dan gaan verwerk jy die foto
> op jou rekenaar...soos die professionele doen, want dit is 'n professionele
> kamera. Anders as die Fuji's wat vir jou 'n baie goeie beeld op sy
> skermpie agterop die kamera gee, gaan jy dalk teleurgestel wees in die Nikon
> se klein skermpie en in die beeld. As jy 'n ou is wat happy snappies neem
> en dit sommer so op die kamera die resultate wil wys, dan is die Fuji jou
> kamera.
> Die D70 weer, is baie, baie vinniger as die Fuji en as jy hom aanskakel
> dan kan jy onmiddellik 'n foto neem, waar jy met die Fuji 'n paar sekondes
> moet wag. Verder is Fuji sterk in die wedloop om die 23,4M pixels grootte
> van die sensor te bereik [dis dieselfde as 35mm film] en het hulle so effe
> van hul kameraontwikkeling vergeet. Die grootste probleem met enige
> digitale kamera en sy spoed, is die registrasiespoed van die geneemde fotos
> op die geheuekaart en hoe voller die kaart raak, hoe stadiger word die
> kamera. Met die D70 het Nikon hierdie probleem grotendeels opgelos en kan
> hy sy geheukaart vol maak teen dieselfde spoed [3 frames per sekonde] tot
> die kaart vol is. Dit maak die kamera vir die pro wat veral aksiefotos
> neem, natuurlik heel wonderlik.
> So rattle ek aan....hoop jy vind dit interessant en bruikbaar. Koste:
> Fuji ongeveer R5500 tot 6500. D70 met kort zoom is R13 000 plus 'n 70 -
> 300 zoom en dit word amper R20 000.
>
>
Suidwester, ek kan nie nou my vinger daarop lê nie,
maar tussen die lyne gelees, het dit al vir my geklink
asof jy filmkamera ervaring ook het. Of het ek
verkeerd geraai?
DD
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102438 is 'n antwoord op boodskap #102424] |
Sa, 09 April 2005 09:57 |
knersus
Boodskappe: 211
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Wat ek gedoen het, was om 'n "balanced score card" op te stel. Dis so na aan
objektief oor die saak besluit as wat mens kan.
Ek het eers so bietjie gelees oor wat beskikbaar is, toe't ek gaan sit en
neerpen wat vir mý belangrik is, byv optiese zoom, aantal megapixels, ens en aan
elke eienskap 'n relatiewe waarde toegeken. So byv, het vinnige sluiterspoed,
zoemvermoë 10 punte getel, af met die skaal tot by gewig wat 1 getel het. Toe
het ek al die kamera's wat naastenby reg vir my was se eieneskappe neergepen en
aan elkeen daar ook wiskundig 'n gewig toegeken op so 'n manier dat, byv 'n
kamera wat se sluiter groter kan oopmaak meer gewig op daardie item dra as een
wat se sluiter nie so groot kan oopmaak nie. Deur dié gewig te vermenigvuldig
met my voorkeurgewig vir die betrokke eienskap, het ek dan 'n totale gewig
bereken vir die kamera.
Toe het ek die kamera met die hoogste telling gaan koop. Nikon Coolpix 5700
(dit was voor die 8800 edm uitgekom het). En ek was nog nie een oomblik spyt nie.
DD het geskryf:
> On Fri, 8 Apr 2005 15:22:57 +0200, "Riaan" wrote:
>
>
>> Hi DD
>> Ek verstaan jy is 'n man wat jou kameras goed ken, kan jy my asb help.
>> As ek kameras met karre vergelyk, wat sal jy sê is die Merc, en BMW van
>> kameras
--
_______
| OSCAR |
|KNERSUS|
|_&_KIE_|
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102439 is 'n antwoord op boodskap #102434] |
Sa, 09 April 2005 10:02 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 9 Apr 2005 00:37:32 -0700, "Pieter Rautenbach"
wrote:
>> Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
>> die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
>> fotografie nie. DÃ n gaan goedkoop koop. duurkoop word,
>> want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
>> om eers te leer bestuur nie.
>
> Die ander kant van die saak is dat jy (bv. as jy 'n nuwe
> musiekinstrument leer wat 'n talentkomponent bevat, net soos
> fotografie) eers met iets meer basies begin om agter te kom nie net of
> jy daarvan hou nie, maar ook of jy 'n talent vir die besigheid het,
> anders sit jy later met die gebakte pere. :-)
>
Dit verander steeds nie wat ek gesê het nie Pieter, want as die eerste
kant van die saak effektief is, en jy sit dus nie met die gebakte pere
nie, gaan dit duur rou pere (of kameras) wees.
> [gesny]
>
>> As jy wil nagfotos neem moet dit 'n stadige 'shutterspoed' hê.
>> As jy wil aksiefototos neem moet dit kan kliek teen 1000ste van 'n
>> sekond. As jy wil wildlewe afneem, moet dit 'n behoorlike optiese
>> zoom hê.
>
> [gesny]
>
>> En hier kom iets wat jy moet onthou Riaan. Vergeeet van
>> digitale zoom. Dit kan jy op rekenaar doen. Jou kamera mòet
>> 'n 'optical zoom' lens hê, en moet nie advertensies glo wat
>> optiese zoom vermenigvuldig met digitale zoom en sê dat dit
>> die werklike zoom is nie. Steur jou net aan optiese zoom.
>
> Absoluut - daardie tipe van zoom kan jy makliker (en teen 'n baie beter
> kwaliteit) verkry deur goeie sagteware te gebruik om vergrotings op jou
> rekenaar te doen.
>
>> Een van die groot trekpleisters wat my, my kamera laat koop het,
>> is 10x optiese zoom. Toe koop ek ook 'n x2 zoom lens wat op my kamera
>> pas, wat beteken dat ek nou 20 x OPTIESE zoom het. (daar is 2.2
>> digitaal ook, maar dit vergelyk nie werklik nie.)
>> Fuji, of FujiFilm is goed. Fuji se FinePix reeks is lekker kameras,
>> wat maklik hanteer, en (vir my belangrik) 'n baie lekker greep het.
>> Nikon is, vir selfs die pro's. 'n Merc!
>> Die Nikon D70 is 'n baie lekker 6 megapixel dSLR
>> maar (sowat) R13000 kan relatief styf op jou sak wees
>> as jy 'n huis en 'n kar ook moet betaal.
>> Verder Riaan, is kameras basies soos rekenaars.
>> Jy koop wat jy wil hê, maar die verskil kom in wanneer jy uitvind
> dat
>> die wat jy wil byvoeg, nie bygevoeg kan word nie, en jy 'n ander
>> kamera moet koop daarvoor.
>> Maak seker dat jou kamera se 'shutter' spoed verstelbaar is. Baie
>> belangrik. Optiese zoom, hoe meer hoe lekkerder, en met 20X soos ek
>> het, moet ek 'n driepoot daarvoor gebruik. (Tog, gebruik ek dit
> uiters
>> seldsaam, MAAR 10 X optiese zoom vind ek onontbeerlik.)
>> Koop ook vir jou 'n driepoot, want jy kan nie nagfoto's sonder een
>> neem nie.
>> Niemand kon nog hulle mind opmaak watter vorm 'n digitale kamera
>> moet hê nie, en daarom is daar soveel verskillende vorms. Dit moet
>> 'n lekker greep in jou hand hê.
>
> Dis waarom ek persoonlik vir 'n begin die Canon A80 gekoop het (ja, ek
> is pro Canon) - dit voldoen aan al die bogenoemde vereistes, behalwe
> dat dit 'n maksimum optiese zoom van 3X het. Die shutter se spoed kan
> gestel word vanaf 15 sekondes to 1/2000 sekondes. Die A-reeks kameras
> het 'n volledige manual opsie.
>
>> Belangrik, uiters belangrik: Dit moet foto's in RAW
>> formaat kan neem. JPEG's en JPG's ens. verloor
>> waarde (detail elke keer wat jy dit copy.) RAW
>> se waarde bly behoue. Jy maak JPG's daarvan.
>
> Dis ongelukkig nie waar nie. Dis net as jy met die rekenaar iets aan
> die foto sou verander en jy dit weer moet stoor dat die JPEG algoritme
> weer gebruik sal moet word om die "nuwe" inligting te enkodeer, dat die
> kwaliteit swakker gaan word. JPEG is wat genoem word 'n "lossy
> compression" formaat, wat beteken dat inligting wat nie baie opvalled
> vir die oog/brein is nie "weggegooi" word. Wat dus wel waar is, is dat
> JPEG van 'n laer kwaliteit is as RAW, maar as jou kamera 'n goeie JPEG
> algoritme bevat, dan gaan jy werklik sukkel om die verskil met die oog
> te sien. As jy graag vergrotings maak, is RAW 'n goeie opsie, omdat dit
> baie beter as JPEG gaan vergroot. Vergelyk dit: 'n 4MP foto teen die
> hoogste JPEG kwaliteit is gewoonlik tussen 1MB en 1.5MB groot (dit hang
> van die hoeveelheid detail in die foto af) teenoor 'n RAW foto wat
> groter as 10MB is. Wanneer jy jou foto's vanaf jou kamera na jou
> rekenaar kopieër verloor jy definitief nie enige kwaliteit nie!
>
moes jy nie eintlik gesê het dat dit GELUKKIG nie waar is nie?
Net soos Suidwester druk jy 'n 'nie' in wat dan heel iets anders
beteken as wat jy wil sê:-)
Dit is nogal heel debateerbaar wat jy hiersê, en daarop reageer
asof jy werklik seker is van wat jy sê.
Ek deel op nuusgroepe met profesionele fotograwe en digitale
kunstenaars internasionaal, en selfs hulle kan mekaar nie oortuig
na een of die ander kant nie.
Wat ek gaan toegee met wat jy sê is dat die detailverlies so
min is dat dit moelik met die blote oogopsprrbaar is, na selfs vele
duplikate.
Verder moet ek toegee dat ek slegs copy wanneer ek veranderings maak,
so, dit is waarom ek van copying gepraat het, maar eintlik bedoel het
verander en weer bêre.
Iemand wat weer heel anders as jy en ek redeneer, het 'n foto na een
keer se kopïeering gewys en weer na vele kopiïerings. Daarmee
redenneer hy dat die detail verlies slegs die eerste keer effektief
is. En daarna bly diit dieselfde. Juis omdat dit so min is soos wat jy
sê, is enge kant van die 'lossy compression' redenasie moeilik
bewysbaar sonder gesofistikeerde apparaat.
Ek bêre my waardevolle foto's graag in PSD formaat wat dié van
Adobe Photoshop is. Dit is so goed soos RAW formaat.
>> Dit MOET 'n minimum van 3 megapixel fotos kan neem.
>> Ek neem my foto's 6 megapixels en vergroot dit gewoonlik
>> tot A2. 6mp kan ook posterzise of A0 doen.
>
> Dis dalk belangrik om te noem dat 3.2MP die minste pixels is wat nodig
> is sodat 'n poskaartgrootte gedrukte digitale foto met 'n gewone foto
> van dieselfde grootte vergelyk. Onthou dat meer MPs groter foto's tot
> gevolg het en dus het jy meer geheue nodig - maak dus baie seker van
> watter soort geheue die kamera van jou keuse gebruik, sodat jy nie
> onnodig geld daarop hoef te spandeer nie.
>
>> 'n lekker site waar jy tyd kan spandeer is
>> http://www.cameras-review.com/
>
> En http://www.dpreview.com - hulle doen volledige analises van al die
> gewildste reekse. Dis regtig die moeite werd om te lees wat hulle sê,
> maar jy gaan baie tyd nodig hê.
>
> As 'n laaste opmerking: jou moet na batteryleeftyd kyk. Ek belowe jou:
> daar is niks erger as om met pap batterye te sit wanneer jy wil foto's
> neem nie. Koop dus sommer 'n ekstra een/stel.
>
Ek gebruik herlaaibare batterye - 2100 mAh - wat lang uithouvermoë
het. 2 Stelle daarvan.
Fuji is ook bekend daarvoor dat dit nie swaar is op batterykrag nie,
en dat sal vir meer kameras geld. Ook is daar maniere waarop jy
krag kan spaar met die instelling van jou kamera.
> Groete
> Pieter
Dave
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102440 is 'n antwoord op boodskap #102435] |
Sa, 09 April 2005 10:03 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 9 Apr 2005 00:37:59 -0700, "Pieter Rautenbach"
wrote:
>> Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
>> die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
>> fotografie nie. DÃ n gaan goedkoop koop. duurkoop word,
>> want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
>> om eers te leer bestuur nie.
>
> Die ander kant van die saak is dat jy (bv. as jy 'n nuwe
> musiekinstrument leer wat 'n talentkomponent bevat, net soos
> fotografie) eers met iets meer basies begin om agter te kom nie net of
> jy daarvan hou nie, maar ook of jy 'n talent vir die besigheid het,
> anders sit jy later met die gebakte pere. :-)
>
> [gesny]
gesny
>
> Groete
> Pieter
hakkel jy Pieter?
Dave
(met so blêddie onskuldige smile as kan kom)
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102441 is 'n antwoord op boodskap #102436] |
Sa, 09 April 2005 10:05 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 9 Apr 2005 00:38:18 -0700, "Pieter Rautenbach"
wrote:
>> Wat mik&druk betref, moet jy dit nooit koop indien daar
>> die vaagste moontlikheid is dat jy gaan lief word vir
>> fotografie nie. DÃ n gaan goedkoop koop. duurkoop word,
>> want jy koop tog nie voor jy 'n Merc koop, eers 'n Uno
>> om eers te leer bestuur nie.
gesny
>
> Groete
> Pieter
moet wees...
Dave
(onskuldige smile en hulpvaardig)
|
|
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102443 is 'n antwoord op boodskap #102438] |
Sa, 09 April 2005 10:44 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 09 Apr 2005 11:57:27 +0200, knersus wrote:
> Wat ek gedoen het, was om 'n "balanced score card" op te stel. Dis so na aan
> objektief oor die saak besluit as wat mens kan.
>
> Ek het eers so bietjie gelees oor wat beskikbaar is, toe't ek gaan sit en
> neerpen wat vir mý belangrik is, byv optiese zoom, aantal megapixels, ens en aan
> elke eienskap 'n relatiewe waarde toegeken. So byv, het vinnige sluiterspoed,
> zoemvermoë 10 punte getel, af met die skaal tot by gewig wat 1 getel het. Toe
> het ek al die kamera's wat naastenby reg vir my was se eieneskappe neergepen en
> aan elkeen daar ook wiskundig 'n gewig toegeken op so 'n manier dat, byv 'n
> kamera wat se sluiter groter kan oopmaak meer gewig op daardie item dra as een
> wat se sluiter nie so groot kan oopmaak nie. Deur dié gewig te vermenigvuldig
> met my voorkeurgewig vir die betrokke eienskap, het ek dan 'n totale gewig
> bereken vir die kamera.
>
> Toe het ek die kamera met die hoogste telling gaan koop. Nikon Coolpix 5700
> (dit was voor die 8800 edm uitgekom het). En ek was nog nie een oomblik spyt nie.
>
> DD het geskryf:
>> On Fri, 8 Apr 2005 15:22:57 +0200, "Riaan" wrote:
NIKON COOLPIX 5700
'n Lekker kamera - realtief hooggeprys, maar as jy luxery wil ry,
en jy kan 'n BM bekostig, waarom nie:-)
Dieselfde vorm as Fuji se FinePix reeks, wat 'n lekker greep beteken,
en basies dieselfde gewig as Fuji se Finepix s5000- s5500.
Kotom, 'n goeie koop.
Ek weet net nie wat bedoel word met batterylife Approx 90 min
wanneer jy geen, 3, 90 of 190 fotos in 3 minute kan neem nie.
************************************************************
5.0 effective megapixels for 2,560 x 1,920-pixel images
RAW image (NEF format) data recording mode for increased image quality
and enhanced post-processing potential
8x Zoom-Nikkor lens with 8.9-71.2mm coverage (equivalent to 35-280mm
in 35mm format); digital zoom up to 4x magnification (32x when
combined with optical zoom)
Advanced image-processing algorithm ensures faithful color
reproduction
The camera's ergonomic, easy-grip design ensures secure handling and
comfortable operation.
The Vari-angle LCD monitor and the new EVF (Electronic ViewFinder)
with its great frame coverage combine to offer total convenience in
every shooting position
5-area Multi Autofocus and various exposure metering settings
Incorporates an auto pop-up Speedlight, and also features an accessory
shoe, which enables the attachment of an external Speedlight when more
lighting is necessary.
256-segment Matrix Metering and Matrix Auto White Balance ensure
outstanding exposure and white balance control
Macro shooting down to 1.2 inches
TTL White Balance provides excellent, automatic measurement of any
scene's white balance and makes the proper adjustment according to
prevailing conditions
Record video for up to one full minute with sound
Plug-and-play downloading. Connect your camera via the standard USB
interface, and it instantly appears on your screen as another hard
disk, for the fast, easy transfer of digital photos
Bundled NikonView 5 browser software makes it simple to organize,
retrieve and print images, create a slideshow, or share pictures via
e-mail or the web
Rechargeable Lithium-ion Battery EN-EL1 is included with the Coolpix
5700 and provides approximately 90 minutes of continuous operation
when fully charged
Arcsoft Software Suite allows you to edit still images and video
files, create panoramic scenes from multiple pictures, and even store
and view images on your PDA
Specifications:
Interface: USB 1.1
I/O Terminal: Power input, Audio/Video output (NTSC or PAL
selectable), Digital terminal (USB 1.1/Remote Cord)
Power Requirements: One Rechargeable Li-ion Battery EN-EL1 (included),
One 6V 2CR5/DL245 lithium battery (optional), Six 1.5V LR6 (AA-size
alkaline) batteries (1.5V Lithium, 1.2V NiMH or 1.2V NiCd batteries
can also be used) with Battery Pack MB-E5700 (optional), AC Adapter
(optional).
Battery Life: Approx. 90 min. when using LCD monitor and EN-EL1
battery at normal temperature (20 degrees Celsius, 68 degress
Fahrenheit)
Dimensions (W x H x D): 4.3 x 3.0 x 4.0 in.
Weight (without battery): 16.9 oz.
|
|
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102447 is 'n antwoord op boodskap #102442] |
Sa, 09 April 2005 15:20 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 09 Apr 2005 10:33:12 GMT, Julius Bergh
wrote:
> Sudwester & DD,
>
> Dit lyk my julle is ernstige fotograwe. Ek hoop daar is iewers n webwerf waar ek na julle resultate kan gaan kyk. Dit sal sommer baie lekker wees om
> n Sudwes se landskappe te kyk. Ek was self nooit daar nie.
>
> Ek is n lid van die kamere klub www.photo.net
>
>
> Die militêre manne sal dalk van hierdie een hou:
>
> http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2339324&size =lg
>
>
> Ek glo Die Tannie wan hierdie versameling hou:
>
> http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=283196
>
>
>
> Oor die algemeen:
>
> http://www.photo.net/photodb/user?user_id=605916
>
>
>
Hi Julius, ek gaan nou bietjie tyd by jou foto's spandeer.
Ek hou daarvan. bv. Floating Family is die soort van
foto wat ek werklik waardeer. Ek gaan nou terug soontoe.
Intussen, dit wil blyk asof jy baie belangstel in portret tipe fotos?
Ek het geen album op die oomblik op Internet nie.
Dave
http://home.intekom.com/davesplace/2/dolfyne.jpg
by hierdie foto het ek die resolusie verminder vanaf 6 MegaPixels
na 105 788 omadat dit na aanleiding van 'n bespreking was,
en so was
http://home.intekom.com/davesplace/2/high&dry.jpg
'n foto wat ek vir 'n nuusgroepvriendin gepos het en ook
die resolusie verminder het van 6mp na 150,748.
Detail is dus geweldig verminder, maar die eerste is
geraam teen my muur, en lyk goed.
Hulle is dus nie daar geplaas ter wille van die kwaliteit nie
maar slegs om aan te vul by 'n gesprek.
Somtyds sit ek hier en doen iets soos om
http://home.intekom.com/davesplace/2/DSCF6001.jpg
te verander na
http://home.intekom.com/davesplace/2/DSCF6001b.jpg
of ek maak 'n vignette soos
http://home.intekom.com/davesplace/2/Vignette5485.jpg
en
http://home.intekom.com/davesplace/2/Ongetem.jpg
hang teen 'n paar huise in Durban se mure
en by
http://home.intekom.com/davesplace/2/sw5270.jpg
is my weergawe van Floating Family:-)
eintlik het jy net betyds gepraat; ek gaan nou ry.
kom ry saam by
http://home.intekom.com/davesplace/lioncountry/image0.html
DD
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102448 is 'n antwoord op boodskap #102447] |
Sa, 09 April 2005 15:45 |
Julius Bergh
Boodskappe: 111
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Dankie DD.
Ek het lekker gekuier op jou webwerf en veral die groot katte geniet.
Wat soek n Indiese Olifant in die bos? Hy kom seker van Durban af :-)
Nog n onwettige immegrant!
Ek het baie fotos in my tyd geneem. Meeste van hulle is sommer maar mik en druk maar daar is die enkele skoot of twee wat regtig tel.
Gaan kyk gerus na hierdie een: ek het hierdie meisie ontmoet op n Landsdiens kamp toe sy 15 jaar oud was. Op 12 April, 2nm vanjaar sal dit 40 jaar
gelede wees.
http://www.juliusbergh.com/images/VIP01WL.jpg
VIP is my afkorting vir Very Important Picture en sy is Nommer 1 !
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102451 is 'n antwoord op boodskap #102448] |
Sa, 09 April 2005 17:06 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sat, 09 Apr 2005 15:45:18 GMT, Julius Bergh
wrote:
> Dankie DD.
>
> Ek het lekker gekuier op jou webwerf en veral die groot katte geniet.
ek kon jou vertel het Julius, dat jy kan kortpad ook ry as jy wil,
deur in die url 'image' met 'base' te vervang. Minder verrasings
natuurlik:-) maar sò lyk dit:
http://home.intekom.com/davesplace/lioncountry/base0.html
Wat sal jy sê as ek vir jou vertel, dat sedert ek jou brief gelees
het, ek daardie site geloots het:-) maw vanmiddag. Ek het dit nou net
gou aanmekaar gesit, en die enigste fotos wat daar wà s, is die twee
dolfyne en hoog&droog:-)
Ek het jou mos gesê dat ek op die oomblik nie 'n album op die net het
nie. Ek sal dit weer vannaand of môre afhaal as ek tyd het.
Dit is nou nie regtig uitstalfotos nie.
Die weervoorspelling sê die Kypies gaan natrën môre:-)
Wat dink jy van my swane:-)
>
> Wat soek n Indiese Olifant in die bos? Hy kom seker van Durban af :-)
Hy is steeds byna in Durban. Die foto's het ek geneem op Brian Boswell
se plaas wat net buit Pieter Maritzburg is. Die indiese olifant is
hondmak en vreeslik liefdevol.
>
> Nog n onwettige immegrant!
>
> Ek het baie fotos in my tyd geneem. Meeste van hulle is sommer maar mik en druk maar daar is die enkele skoot of twee wat regtig tel.
>
> Gaan kyk gerus na hierdie een: ek het hierdie meisie ontmoet op n Landsdiens kamp toe sy 15 jaar oud was. Op 12 April, 2nm vanjaar sal dit 40 jaar
> gelede wees.
>
> http://www.juliusbergh.com/images/VIP01WL.jpg
>
> VIP is my afkorting vir Very Important Picture en sy is Nommer 1 !
wat 'n lieflike vroumens! Ek is nie verbaas dat dit jou VIP foto is
nie:-) Sy is pragtig, Julius.
Hier is my VIP op 'n foto wat ek verlede Augustus geneem het.
Ek het die 'mood reflector' aangeskakel gehad op die kamera:-)
http://home.intekom.com/davesplace/Wild_Lss.jpg
http://home.intekom.com/davesplace/Wild_Rss.jpg
Dave
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102461 is 'n antwoord op boodskap #102440] |
So, 10 April 2005 06:34 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
Hehe! Google het my gegrief toe ek die eerste keer gepos het en dit vir
my 'n foutboodskape gegee het. Hoekom dit meer as een maal toe wel
deurgegaan het weet nugter alleen - die ding het seker iewers lang die
pad mal geraak.
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102462 is 'n antwoord op boodskap #102439] |
So, 10 April 2005 07:09 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
>> Dis ongelukkig nie waar nie. Dis net as jy met die rekenaar iets aan
>> die foto sou verander en jy dit weer moet stoor dat die JPEG algoritme
>> weer gebruik sal moet word om die "nuwe" inligting te enkodeer, dat die
>> kwaliteit swakker gaan word. JPEG is wat genoem word 'n "lossy
>> compression" formaat, wat beteken dat inligting wat nie baie opvalled
>> vir die oog/brein is nie "weggegooi" word. Wat dus wel waar is, is dat
>> JPEG van 'n laer kwaliteit is as RAW, maar as jou kamera 'n goeie JPEG
>> algoritme bevat, dan gaan jy werklik sukkel om die verskil met die oog
>> te sien. As jy graag vergrotings maak, is RAW 'n goeie opsie, omdat dit
>> baie beter as JPEG gaan vergroot. Vergelyk dit: 'n 4MP foto teen die
>> hoogste JPEG kwaliteit is gewoonlik tussen 1MB en 1.5MB groot (dit hang
>> van die hoeveelheid detail in die foto af) teenoor 'n RAW foto wat
>> groter as 10MB is. Wanneer jy jou foto's vanaf jou kamera na jou
>> rekenaar kopieër verloor jy definitief nie enige kwaliteit nie!
>>
> moes jy nie eintlik gesê het dat dit GELUKKIG nie waar is nie?
> Net soos Suidwester druk jy 'n 'nie' in wat dan heel iets anders
> beteken as wat jy wil sê:-)
> Dit is nogal heel debateerbaar wat jy hiersê, en daarop reageer
> asof jy werklik seker is van wat jy sê.
Net omdat ek in 'n beeldverwerkingrigting gestudeer het. :-)
> Ek deel op nuusgroepe met profesionele fotograwe en digitale
> kunstenaars internasionaal, en selfs hulle kan mekaar nie oortuig
> na een of die ander kant nie.
>
> Wat ek gaan toegee met wat jy sê is dat die detailverlies so
> min is dat dit moelik met die blote oogopsprrbaar is, na selfs vele
> duplikate.
> Verder moet ek toegee dat ek slegs copy wanneer ek veranderings maak,
> so, dit is waarom ek van copying gepraat het, maar eintlik bedoel het
> verander en weer bêre.
>
> Iemand wat weer heel anders as jy en ek redeneer, het 'n foto na een
> keer se kopïeering gewys en weer na vele kopiïerings. Daarmee
> redenneer hy dat die detail verlies slegs die eerste keer effektief
> is. En daarna bly diit dieselfde. Juis omdat dit so min is soos wat jy
> sê, is enge kant van die 'lossy compression' redenasie moeilik
> bewysbaar sonder gesofistikeerde apparaat.
Nee wat, jy kan dit maklik met jou eie sagteware doen. As jy daarmee
wil rondspeel, doen die volgende:
1. Maak 'n kopie van jou RAW foto.
2. Maak 'n JPEG van daardie foto.
3. Maak 'n nuwe doek (canvas?) oop in bv. Photoshop.
4. Maak twee lae wat onderskeidelik die RAW en JPEG weergawes bevat.
5. Bereken die verskil tussen die twee lae ('subtract' of
'difference').
6. Jy behoort iets baie naby aan 'n swart agtergrond te kry.
7. Om die gevolg van JPEG meer sigbaar te maak, stel die kontras en
helderheid baie hoog.
> Ek bêre my waardevolle foto's graag in PSD formaat wat dié van
> Adobe Photoshop is. Dit is so goed soos RAW formaat.
Dis die regte ding om te doen.
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102463 is 'n antwoord op boodskap #102462] |
So, 10 April 2005 08:20 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 10 Apr 2005 00:09:25 -0700, "Pieter Rautenbach"
wrote:
>> Dit is nogal heel debateerbaar wat jy hiersê, en daarop reageer
>> asof jy werklik seker is van wat jy sê.
>
> Net omdat ek in 'n beeldverwerkingrigting gestudeer het. :-)
>
S0...?
>> Ek deel op nuusgroepe met profesionele fotograwe en digitale
>> kunstenaars internasionaal, en selfs hulle kan mekaar nie oortuig
>> na een of die ander kant nie.
ek sal die pro's met wie ek deel op meer as een nuusgroep
en met mekaar daaroor stry, na jou verwys. Dan sal die stryery
gelukkig ophou daaroor, en ons kan die tema verander.
>> sê, is enge kant van die 'lossy compression' redenasie moeilik
>> bewysbaar sonder gesofistikeerde apparaat.
>
> Nee wat, jy kan dit maklik met jou eie sagteware doen. As jy daarmee
> wil rondspeel, doen die volgende:
> 1. Maak 'n kopie van jou RAW foto.
> 2. Maak 'n JPEG van daardie foto.
> 3. Maak 'n nuwe doek (canvas?) oop in bv. Photoshop.
> 4. Maak twee lae wat onderskeidelik die RAW en JPEG weergawes bevat.
> 5. Bereken die verskil tussen die twee lae ('subtract' of
> 'difference').
> 6. Jy behoort iets baie naby aan 'n swart agtergrond te kry.
> 7. Om die gevolg van JPEG meer sigbaar te maak, stel die kontras en
> helderheid baie hoog.
gaan lees weer wat ek gesê het. Ek het nie gepraat van die
waarde verskil tussen RAW en JPG nie. Gaan lees wat ek gesê het
daaroor.
>
>
Dis lekker om julle slim mense te ken.
ek ken nog so slim ou. Sy naam is Jack.
Die ou wat vroeër jare so neerhalend gepraat het
van Microsoft en IE en gelag het omdat ek IE gebruik
want... hy gebruik slégs NETSCAPE. En alle rekenaars
wat hy verkoop, verkoop hy met 'n Netscape cd en Netscape
reeds geinstalleer.
En as jy nòu op sy rekenaar gaan kyk, gebruik hy IE.
Die ou wat steeds lag omdat ek NAV gebruik, en hoog en laag sweer
by NOD32 en PC cillin en lag wanneer hy die naam Norton hoor.
Intussen is hy nooit sonder Ghost nie, en toe ek op sy rekenaar werk,
kry ek 'n backup van NAV op sy rekenaar.
Die ou wat nooit sê:
"jong, dit is hoe ek dink" nie
maar ook sê:
"ek kén hierdie dinge. Dìt is hoe dit is!"
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102465 is 'n antwoord op boodskap #102462] |
So, 10 April 2005 10:41 |
knersus
Boodskappe: 211
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek neem gewoonlik my foto's op "fine" gestel - dit is JPEG, maar bitter min
verfomfaai deur die kamera. As ek nou regtig wil uithaal en wys gebruik ek RAW
of NEF (? so-iets) RAW is basies net die pixellesings soos deur die CCD
opgeneem, NEF is soos RAW maar met die filters en watookal geprosesseer. Die
probleem is, RAW en NEF is GROOT en mens kry net 'n paar op die CF-kaart. Die
"FINE" stelling gee m.i 'n redelike kompromie tussen kwaliteit en kwantiteit.
As ek dit eers op die rekenaar het, verander ek dadelik die JPEG na PCD of PSD
en doen al my werk in dié formaat. As ek tevrede is, word die eindproduk as
TIFF gebêre, vir my maters wat wil hê (met e-pos of op die 'Net) maak ek dan 'n
finale JPEG. Slegs in uitsonderlike gevalle behou ek die PSD/PCD formaat -
hulle is doodeenvoudig te groot, en die TIFF is in elk geval lossless, so ek kan
hom altyd weer omskakel na ander formate of verder bewerk. Ek hou al my
oorspronklike foto's ook.
Pieter Rautenbach het geskryf:
>>> Dis ongelukkig nie waar nie. Dis net as jy met die rekenaar iets aan die
>>> foto sou verander en jy dit weer moet stoor dat die JPEG
>
> algoritme
>
>> weer gebruik sal moet word om die "nuwe" inligting te enkodeer, dat
>
>> Ek bêre my waardevolle foto's graag in PSD formaat wat dié van Adobe
>> Photoshop is. Dit is so goed soos RAW formaat.
>
>
> Dis die regte ding om te doen.
>
> Groete Pieter
>
--
_______
| OSCAR |
|KNERSUS|
|_&_KIE_|
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102466 is 'n antwoord op boodskap #102463] |
So, 10 April 2005 11:03 |
Pieter Rautenbach
Boodskappe: 31
Geregistreer: Februarie 2005
Karma: 0
|
Volle Lid |
|
|
DD wrote:
>>> Dit is nogal heel debateerbaar wat jy hiersê, en daarop reageer
>>> asof jy werklik seker is van wat jy sê.
>>
>> Net omdat ek in 'n beeldverwerkingrigting gestudeer het. :-)
>>
>
> S0...?
>
>
>>> Ek deel op nuusgroepe met profesionele fotograwe en digitale
>>> kunstenaars internasionaal, en selfs hulle kan mekaar nie oortuig
>>> na een of die ander kant nie.
>
> ek sal die pro's met wie ek deel op meer as een nuusgroep
> en met mekaar daaroor stry, na jou verwys. Dan sal die stryery
> gelukkig ophou daaroor, en ons kan die tema verander.
Mmm...
>>> sê, is enge kant van die 'lossy compression' redenasie moeilik
>>> bewysbaar sonder gesofistikeerde apparaat.
>>
>> Nee wat, jy kan dit maklik met jou eie sagteware doen. As jy daarmee
>> wil rondspeel, doen die volgende:
>> 1. Maak 'n kopie van jou RAW foto.
>> 2. Maak 'n JPEG van daardie foto.
>> 3. Maak 'n nuwe doek (canvas?) oop in bv. Photoshop.
>> 4. Maak twee lae wat onderskeidelik die RAW en JPEG weergawes bevat.
>> 5. Bereken die verskil tussen die twee lae ('subtract' of
>> 'difference').
>> 6. Jy behoort iets baie naby aan 'n swart agtergrond te kry.
>> 7. Om die gevolg van JPEG meer sigbaar te maak, stel die kontras en
>> helderheid baie hoog.
>
> gaan lees weer wat ek gesê het. Ek het nie gepraat van die
> waarde verskil tussen RAW en JPG nie. Gaan lees wat ek gesê het
> daaroor.
My opmerking was bloot vir interessantheid bedoel ("As jy daarmee wil
rondspeel...") - 'n mens kan dieselfde doen vir dieselfde JPEG wat 'n
aantal kere gekopieër is en selfs vir JPEGs waaraan jy verander het om
te sien wat gebeur met die dele waaraan nie verander is nie. Op die
manier gee ek 'n konkrete bewys vir wat gebeur en as iemand van my
verskil moet hulle maar met 'n teenbewys kom.
> Dis lekker om julle slim mense te ken.
> ek ken nog so slim ou. Sy naam is Jack.
> Die ou wat vroeër jare so neerhalend gepraat het
> van Microsoft en IE en gelag het omdat ek IE gebruik
> want... hy gebruik slégs NETSCAPE. En alle rekenaars
> wat hy verkoop, verkoop hy met 'n Netscape cd en Netscape
> reeds geinstalleer.
> En as jy nòu op sy rekenaar gaan kyk, gebruik hy IE.
>
> Die ou wat steeds lag omdat ek NAV gebruik, en hoog en laag sweer
> by NOD32 en PC cillin en lag wanneer hy die naam Norton hoor.
> Intussen is hy nooit sonder Ghost nie, en toe ek op sy rekenaar werk,
> kry ek 'n backup van NAV op sy rekenaar.
>
> Die ou wat nooit sê:
> "jong, dit is hoe ek dink" nie
> maar ook sê:
> "ek kén hierdie dinge. Dìt is hoe dit
is!"
'n Mens kan natuurlik jouself simpel redeneer oor hierdie tipe
onderwerpe. Ek gee nie eintlik om wat iemand op die ou einde kies nie
(of dit nou 'n kamera of 'n browser is), solank die persoon net een of
meer goeie redes kan gee en nie net "sommer" sê nie. En dan moet 'n
mens ook besef dat sommige onderwerpe oop is vir oortuiging (soos jy
dan ook sê: "Die ou wat nooit sê:...").
Dave, as jy hou van panoramas maak, kyk gerus na Helmut Dersch se
PanoTools:
http://panotools.sourceforge.net/
http://www.nic.fi/~juhe/ptbcbgui/
Groete
Pieter
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102467 is 'n antwoord op boodskap #102451] |
So, 10 April 2005 11:20 |
Julius Bergh
Boodskappe: 111
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Wat dink jy van my swane:-)
Lekker.
> Hier is my VIP op 'n foto wat ek verlede Augustus geneem het.
> Ek het die 'mood reflector' aangeskakel gehad op die kamera:-)
> http://home.intekom.com/davesplace/Wild_Lss.jpg
> http://home.intekom.com/davesplace/Wild_Rss.jpg
Ek sien jy gebruik a Fuji FinePix S5000. Wat doen die "mood reflector" ?
Een van die probleme met n "SLR" tipe digitale kamera is dat die sensor meer blootgestel word aan stof as in n kamera waar jy nie die lens kan vervang
nie. Ek het nou al n rukkie n lastige stuk stof op my CCD wat ek net nie afgeblaas kan kry nie. Pentax beveel aan dat n mens die kamera een maal per
jaar instuur vir diens. Ek het myne nou at 18 maande en het dit nog nie gedoen nie want ek is nie lust vir die onttrekkings simpome wat ek sal
ondergaan as die kamera vir sowat drie weke weg is nie. Intussen verwyder ek maar die kolletjie in Adobe Photoshop.
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102469 is 'n antwoord op boodskap #102467] |
So, 10 April 2005 11:56 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 10 Apr 2005 11:20:33 GMT, Julius Bergh
wrote:
>
>> Wat dink jy van my swane:-)
>
> Lekker.
>
>
>
>
>> Hier is my VIP op 'n foto wat ek verlede Augustus geneem het.
>> Ek het die 'mood reflector' aangeskakel gehad op die kamera:-)
>> http://home.intekom.com/davesplace/Wild_Lss.jpg
>> http://home.intekom.com/davesplace/Wild_Rss.jpg
>
> Ek sien jy gebruik a Fuji FinePix S5000. Wat doen die "mood reflector" ?
>
my grappie om die tiere te verduidelik. Ek het dieselfde foto in A3
geraam en daarby geskryf 'unpredictable'. Dit is ook so gesave op DVD.
Dikwels sê ek vir haar dat sy onvoorspelbaar is, en verwys na die
foto:-)
> Een van die probleme met n "SLR" tipe digitale kamera is dat die sensor meer blootgestel word aan stof as in n kamera waar jy nie die lens kan vervang
> nie. Ek het nou al n rukkie n lastige stuk stof op my CCD wat ek net nie afgeblaas kan kry nie. Pentax beveel aan dat n mens die kamera een maal per
> jaar instuur vir diens. Ek het myne nou at 18 maande en het dit nog nie gedoen nie want ek is nie lust vir die onttrekkings simpome wat ek sal
> ondergaan as die kamera vir sowat drie weke weg is nie. Intussen verwyder ek maar die kolletjie in Adobe Photoshop.
>
>
Ek het in my kamerasak 'n 'Lenspen' vir daardie doel.
Ken jy dit? Gewaarborg om geen skade aan 'n lens te doen nie,
en die koste is sowat R80.00/R8500.
http://www.lenspen.com/
DD
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102470 is 'n antwoord op boodskap #102466] |
So, 10 April 2005 12:02 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On 10 Apr 2005 04:03:00 -0700, "Pieter Rautenbach"
wrote:
>
> Dave, as jy hou van panoramas maak, kyk gerus na Helmut Dersch se
> PanoTools:
> http://panotools.sourceforge.net/
> http://www.nic.fi/~juhe/ptbcbgui/
>
> Groete
> Pieter
dankie Pieter, ek het die PanoTools.
Panoramas is natuurlik 'n ander baie lekker fasiliteit,
wat vir my baie handig is, gesien dat ek die grootste hawe
in Afrika voor my agterdeur lê, en ek praat van sowat 300 of 400 treë
hiervandaan.
D
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102471 is 'n antwoord op boodskap #102465] |
So, 10 April 2005 12:06 |
DD
Boodskappe: 1166
Geregistreer: Junie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Sun, 10 Apr 2005 12:41:32 +0200, knersus wrote:
> Ek neem gewoonlik my foto's op "fine" gestel - dit is JPEG, maar bitter min
> verfomfaai deur die kamera. As ek nou regtig wil uithaal en wys gebruik ek RAW
> of NEF (? so-iets) RAW is basies net die pixellesings soos deur die CCD
> opgeneem, NEF is soos RAW maar met die filters en watookal geprosesseer. Die
> probleem is, RAW en NEF is GROOT en mens kry net 'n paar op die CF-kaart. Die
> "FINE" stelling gee m.i 'n redelike kompromie tussen kwaliteit en kwantiteit.
>
> As ek dit eers op die rekenaar het, verander ek dadelik die JPEG na PCD of PSD
> en doen al my werk in dié formaat. As ek tevrede is, word die eindproduk as
> TIFF gebêre, vir my maters wat wil hê (met e-pos of op die 'Net) maak ek dan 'n
> finale JPEG. Slegs in uitsonderlike gevalle behou ek die PSD/PCD formaat -
> hulle is doodeenvoudig te groot, en die TIFF is in elk geval lossless, so ek kan
> hom altyd weer omskakel na ander formate of verder bewerk. Ek hou al my
> oorspronklike foto's ook.
>
TIFF is self ongezip, groot, Knersus. En TIFF is miskien ook meer
waardevol komende by kleure.
Maar betreffende bëreplek, 'n DVD kos sowat R15.00.
D
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102474 is 'n antwoord op boodskap #102471] |
So, 10 April 2005 21:00 |
knersus
Boodskappe: 211
Geregistreer: April 2006
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Ek gebruik compressed TIFF, dis nou wel nie vreeslik nie, maar die standaard
TIFF is baie kleiner as sy PCD ekwivalent. Ek hou baie meer van GROOT USB
hardeskywe as DVDs, of lyk my die nuwe SATA skywe is byvoorbaat "hot-swappable",
maar ek het nog nie die regte moederbord ens nie. Sal vir volgende bonus moet
wag, mits my kar(re) nie daarvan te hore kom nie!
DD het geskryf:
> TIFF is self ongezip, groot, Knersus. En TIFF is miskien ook meer
> waardevol komende by kleure.
> Maar betreffende bëreplek, 'n DVD kos sowat R15.00.
>
> D
>
>
--
_______
| OSCAR |
|KNERSUS|
|_&_KIE_|
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102482 is 'n antwoord op boodskap #102437] |
Ma, 11 April 2005 07:06 |
PietR
Boodskappe: 3341
Geregistreer: Julie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Jy's reg, ek het my tande gesny op 35mm film. Ek het 35mm Nikons met lense
op tot 600mm. Toe kom digitaal en ek wou al oorsee in dieVSA 'n digitale
Casio koop, maar het gelukkig nie. Later het ek 'n Sony Mavica gekoop met
10x zoom en dit gebruik stiffies om die fotos op te plaas. Wat eintlik
wonderlik prakties was want sy resolusie was onder 1M pixels, maar heel
genoeg vir rekenaars en die 'Net. Ek het dit gebruik vir beriggewing se
fotos en jy kan dan sommer die stiffie aanheg aan 'n lêer as bewys. Kon
nooit verstaan dat die polisie en sulke ouens nie hierdie kamera ontdek het
nie.
Toe moer dié kamera per ongeluk in die see en hy versuip. Met so 'n
paar Rand by die assuransie se geld, het ek toe vir my die Fuji 7000s gekoop
na groot navorsing en ek was doodtevrede daarmee, behalwe vir die feit dat
die Nikon 35mm instumente daar is en ek kan hul lense nie gebruik in
digitaal nie [moet nou net vir jou sê dat die enigste manier om film te neem
is op transpirante [skyfies] om top-kwaliteit te kry en waarna digitaal nog
maar net na streef. Tog is dit ook 'n feit dat jy 'n goeie ontwikkelaar
van jou skyfiefilms moet kry, anders kan dit duur raak 'n as 'n fout gemaak
word, kan dit nie reggemaak word nie. Hier by ons in die gramadoellas is
dit maar 'n gemors.....daarom digitaal]. Toe kry ek die wonderlike
geleentheid om 'n Nikon D70 met ED lense [hoë digdheid] te koop vir 'n
billike prys en nou kan ek al my 'manual' lense daarop ook gebruik soos wat
die geleentheid hom voordoen. 'n Feit is egter dat die autofocus nie werk
nie [want die lense is manual] 'n die ligmeter werk ook nie op die kamera
met dié lense nie. Dis egter nie 'n onoorkombare probleem as jy gewoond is
aan 'manual' fotos neem en self die foto 'te skep' nie. Alle mik-en-druk
kameras is gestel op 'n F8 sluiteropening en 'n 1/250ste sluiterpoed vir
normale fotos. Dis hier waar ek met so 'n kanonloop op die D70
begin.....en werk uit naastenby die stellings behoort te wees. Dan neem jy
'n proef en bekyk hom op die skermpie. Op die ou end plak ek 'n papiertjie
op die lang lense met die regte naastenbye beginstellings want met die lang
lense gebruik jy gewoonlik sy grootste sluiteropening [kleinste F-stop] saam
met die hoogste sluiterpoed wat moontlik is.
Net vir interessantgeid, ek het so 'n paar jaar gelede 'n Nikon 6006
autofokus 35mm uit die VSA gekry en het dit binne 3 maande gesmous na 'n
ander ou toe want die ding is so outomaties ingstel dat manual fotografie
daarop nie 'n plesier is nie. Die D70 egter, neem ek al my fotos onder eie
beheer. Ek besluit self hoe diep die foto moet wees en dan kan ek die
kamera se spoed daarby aanpas en dit het 'n baie sensitiewe ligmeter.
"DD" skryf in boodskap news:e88f51llo5j2dfe80gmksng22qqmo124u9@4ax.com...
>
> Suidwester, ek kan nie nou my vinger daarop lê nie,
> maar tussen die lyne gelees, het dit al vir my geklink
> asof jy filmkamera ervaring ook het. Of het ek
> verkeerd geraai?
>
> DD
>
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102491 is 'n antwoord op boodskap #102448] |
Ma, 11 April 2005 07:57 |
Max
Boodskappe: 1496
Geregistreer: Februarie 2004
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
(Goed bedoelde kritiek) Moenie bang wees om in sonlig met 'n (fill)flash af
te neem nie - dan het jy nie daai donker oë nie.
"Julius Bergh" skryf in boodskap news:ibtf519lvqpefoo87p49ip4kutp2dr4qmn@4ax.com...
> Dankie DD.
>
> Ek het lekker gekuier op jou webwerf en veral die groot katte geniet.
>
> Wat soek n Indiese Olifant in die bos? Hy kom seker van Durban af :-)
>
> Nog n onwettige immegrant!
>
> Ek het baie fotos in my tyd geneem. Meeste van hulle is sommer maar mik en druk maar daar is die enkele skoot of twee wat regtig tel.
>
> Gaan kyk gerus na hierdie een: ek het hierdie meisie ontmoet op n
Landsdiens kamp toe sy 15 jaar oud was. Op 12 April, 2nm vanjaar sal dit 40
jaar
> gelede wees.
>
> http://www.juliusbergh.com/images/VIP01WL.jpg
>
> VIP is my afkorting vir Very Important Picture en sy is Nommer 1 !
>
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102510 is 'n antwoord op boodskap #102491] |
Ma, 11 April 2005 10:46 |
Julius Bergh
Boodskappe: 111
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Mon, 11 Apr 2005 09:57:05 +0200, "Max" wrote:
> (Goed bedoelde kritiek) Moenie bang wees om in sonlig met 'n (fill)flash af
> te neem nie - dan het jy nie daai donker oë nie.
Dankie Max. Probleem: Minolata Film Kamera sinchroniseer flits met kamera teen 1/60 sekonde wat nie juis werk in helder Kaapse son nie.
Die Nikon D70 sinchroniseer teen 1/500 sekonde - nou daar is nou vir jou n goeie ding!
Hier is n foto waar ek die tegniek wel gebruik het. My skoondogter het haar rug op die son gedraai sodat die lig op haar hare speel en ek belig har
gesig met n flits wat teen n smabreel weerkats word:
http://www.juliusbergh.com/images/Sachiko.jpg
Daar is natuurlik geen Tafelberg in die agtergrond nie want hier gaan dit net om die portret.
Groete
Julius Bergh
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102511 is 'n antwoord op boodskap #102510] |
Ma, 11 April 2005 11:31 |
Max
Boodskappe: 1496
Geregistreer: Februarie 2004
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Julius Bergh" skryf in boodskap news:idkk51pc4to1fhno3p9a5ivbmhfkfld225@4ax.com...
> On Mon, 11 Apr 2005 09:57:05 +0200, "Max" wrote:
>
>> (Goed bedoelde kritiek) Moenie bang wees om in sonlig met 'n (fill)flash af
>> te neem nie - dan het jy nie daai donker oë nie.
>
> Dankie Max. Probleem: Minolata Film Kamera sinchroniseer flits met kamera teen 1/60 sekonde wat nie juis werk in helder Kaapse son nie.
>
> Die Nikon D70 sinchroniseer teen 1/500 sekonde - nou daar is nou vir jou n goeie ding!
>
>
> Hier is n foto waar ek die tegniek wel gebruik het. My skoondogter het haar rug op die son gedraai sodat die lig op haar hare speel en ek belig har
> gesig met n flits wat teen n smabreel weerkats word:
>
> http://www.juliusbergh.com/images/Sachiko.jpg
>
>
> Daar is natuurlik geen Tafelberg in die agtergrond nie want hier gaan dit net om die portret.
>
> Groete
>
> Julius Bergh
Mooi foto! Handig as jy dan 'n sambreel of iets het om mee te weerkaats,
anders vind ek dat daai soort foto's baie gou baie "hard" kan raak.
Bestaan daar al 'n digitale mik-en-druk kamera waarop mens 'n remote flash
kan gebruik?
Max
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102541 is 'n antwoord op boodskap #102511] |
Di, 12 April 2005 08:07 |
Julius Bergh
Boodskappe: 111
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
> Mooi foto! Handig as jy dan 'n sambreel of iets het om mee te weerkaats,
> anders vind ek dat daai soort foto´s baie gou baie "hard" kan raak.
>
> Bestaan daar al 'n digitale mik-en-druk kamera waarop mens 'n remote flash
> kan gebruik?
>
> Max
>
Die Canon G6 is een van vele. Jy koop redelik goedkoop n kontapsie wat lyk soos n mataal kubus wat jy in die blits kontak van die kamera plaas en dan
prop jy n blits kabel in die kubus in. Ek het gou n foto geneem om dit beter te wys. Gaan kyk gerus by:
http://www.juliusbergh.com/images/kontrapsie.jpg
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102545 is 'n antwoord op boodskap #102511] |
Di, 12 April 2005 10:53 |
PietR
Boodskappe: 3341
Geregistreer: Julie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Daar is nog 'n moontlikheid vir 'n remote flits. Jy moet 'n los flash unit
hê en dan kry jy daarop 'n ligsensor wat afgaan sodra die kamera self flits.
Dit beteken jy kan die los flitseenheid [of twee of drie] op enige plek
plaas, sodra die kamera self flits, dan skiet die ander ook.
"Max" skryf in boodskap news:425a610d$0$152$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>
> "Julius Bergh" wrote in message
> news:idkk51pc4to1fhno3p9a5ivbmhfkfld225@4ax.com...
>> On Mon, 11 Apr 2005 09:57:05 +0200, "Max" wrote:
>>> (Goed bedoelde kritiek) Moenie bang wees om in sonlig met 'n (fill)flash
> af
>>> te neem nie - dan het jy nie daai donker oë nie.
>> Dankie Max. Probleem: Minolata Film Kamera sinchroniseer flits met
> kamera teen 1/60 sekonde wat nie juis werk in helder Kaapse son nie.
>> Die Nikon D70 sinchroniseer teen 1/500 sekonde - nou daar is nou vir jou
>> n
> goeie ding!
>> Hier is n foto waar ek die tegniek wel gebruik het. My skoondogter het
> haar rug op die son gedraai sodat die lig op haar hare speel en ek belig
> har
>> gesig met n flits wat teen n smabreel weerkats word:
>> http://www.juliusbergh.com/images/Sachiko.jpg
>> Daar is natuurlik geen Tafelberg in die agtergrond nie want hier gaan dit
> net om die portret.
>> Groete
>> Julius Bergh
>
> Mooi foto! Handig as jy dan 'n sambreel of iets het om mee te weerkaats,
> anders vind ek dat daai soort foto's baie gou baie "hard" kan raak.
>
> Bestaan daar al 'n digitale mik-en-druk kamera waarop mens 'n remote flash
> kan gebruik?
>
> Max
>
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102546 is 'n antwoord op boodskap #102511] |
Di, 12 April 2005 10:53 |
PietR
Boodskappe: 3341
Geregistreer: Julie 2003
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
Daar is nog 'n moontlikheid vir 'n remote flits. Jy moet 'n los flash unit
hê en dan kry jy daarop 'n ligsensor wat afgaan sodra die kamera self flits.
Dit beteken jy kan die los flitseenheid [of twee of drie] op enige plek
plaas, sodra die kamera self flits, dan skiet die ander ook.
"Max" skryf in boodskap news:425a610d$0$152$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>
> "Julius Bergh" wrote in message
> news:idkk51pc4to1fhno3p9a5ivbmhfkfld225@4ax.com...
>> On Mon, 11 Apr 2005 09:57:05 +0200, "Max" wrote:
>>> (Goed bedoelde kritiek) Moenie bang wees om in sonlig met 'n (fill)flash
> af
>>> te neem nie - dan het jy nie daai donker oë nie.
>> Dankie Max. Probleem: Minolata Film Kamera sinchroniseer flits met
> kamera teen 1/60 sekonde wat nie juis werk in helder Kaapse son nie.
>> Die Nikon D70 sinchroniseer teen 1/500 sekonde - nou daar is nou vir jou
>> n
> goeie ding!
>> Hier is n foto waar ek die tegniek wel gebruik het. My skoondogter het
> haar rug op die son gedraai sodat die lig op haar hare speel en ek belig
> har
>> gesig met n flits wat teen n smabreel weerkats word:
>> http://www.juliusbergh.com/images/Sachiko.jpg
>> Daar is natuurlik geen Tafelberg in die agtergrond nie want hier gaan dit
> net om die portret.
>> Groete
>> Julius Bergh
>
> Mooi foto! Handig as jy dan 'n sambreel of iets het om mee te weerkaats,
> anders vind ek dat daai soort foto's baie gou baie "hard" kan raak.
>
> Bestaan daar al 'n digitale mik-en-druk kamera waarop mens 'n remote flash
> kan gebruik?
>
> Max
>
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102561 is 'n antwoord op boodskap #102541] |
Di, 12 April 2005 15:12 |
Max
Boodskappe: 1496
Geregistreer: Februarie 2004
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Julius Bergh" skryf in boodskap news:1jvm51dd1c5nilgilfjmek86t8tq5lbrls@4ax.com...
>> Mooi foto! Handig as jy dan 'n sambreel of iets het om mee te weerkaats,
>> anders vind ek dat daai soort foto's baie gou baie "hard" kan raak.
>>
>> Bestaan daar al 'n digitale mik-en-druk kamera waarop mens 'n remote flash
>> kan gebruik?
>>
>> Max
>>
> Die Canon G6 is een van vele. Jy koop redelik goedkoop n kontapsie wat
lyk soos n mataal kubus wat jy in die blits kontak van die kamera plaas en
dan
> prop jy n blits kabel in die kubus in. Ek het gou n foto geneem om dit beter te wys. Gaan kyk gerus by:
>
> http://www.juliusbergh.com/images/kontrapsie.jpg
Jy's reg, daar is vele, maar hulle is so duur. Ek het toevallig die G6
begeer, maar my skip sal eers moet inkom! Die G6 is nie wat ek 'n
mik-en-drukkie noem nie...
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102562 is 'n antwoord op boodskap #102546] |
Di, 12 April 2005 15:13 |
Max
Boodskappe: 1496
Geregistreer: Februarie 2004
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
"Suidwester"
> Daar is nog 'n moontlikheid vir 'n remote flits. Jy moet 'n los flash unit
> hê en dan kry jy daarop 'n ligsensor wat afgaan sodra die kamera self flits.
> Dit beteken jy kan die los flitseenheid [of twee of drie] op enige plek
> plaas, sodra die kamera self flits, dan skiet die ander ook.
Het jy ervaring daarmee?
|
|
|
|
| Re: Help [boodskap #102566 is 'n antwoord op boodskap #102546] |
Di, 12 April 2005 21:24 |
Julius Bergh
Boodskappe: 111
Geregistreer: Februarie 1996
Karma: 0
|
Senior Lid |
|
|
On Tue, 12 Apr 2005 12:53:37 +0200, "Suidwester" wrote:
> Daar is nog 'n moontlikheid vir 'n remote flits. Jy moet 'n los flash unit
> hê en dan kry jy daarop 'n ligsensor wat afgaan sodra die kamera self flits.
> Dit beteken jy kan die los flitseenheid [of twee of drie] op enige plek
> plaas, sodra die kamera self flits, dan skiet die ander ook.
Die Ingelse mense noem dit n "Slave unit". Ek het n paar en het die idee met my vrou se Canon Ixus probeer maar die tye sichroniseer nie. Die kamera
se flits gaan af en snellr die "Slave" sensor maar die verskli in tyd het die resultaat dat die tweede flits nie registreer nie.
|
|
|
|
| Bladsye (2): [1 ] |
  |
Gaan na forum:
[ XML-voer ] [  ]
Tyd nou: So Nov 17 16:36:01 MGT 2024
|
Supertaal
Blog
Soek
Hulp
Lede
Registreer
Teken aan
Tuis
