In het weekblad Elsevier (nr 40, oktober 2000) las ik een artikel over een aktie om Zuid Afrika te ontdoen van bomen en planten die er van origine niet thuis horen. De redenen daarvoor zouden zijn dat ze de beschikbare hoeveelheid water in het land opmaken en dat ze veel vatbaarder zijn voor bosbrand. Er werd in dit artikel gesproken over de akties "Bionic Bug", "Mechanical Man" en "Chemical Man". De naam van minister Ronnie Kasrils werd ook genoemd. Er werd gesproken over een waterverbruik van 3.000.000 kubieke meter door deze exoten. Dit zou gelijk zijn aan 7% van de afvoer van rivieren in Zuid Afrika ofwel even veel als een middelgrote stad in een jaar verbuikt (even narekenen leert me dat een stad van 65000 inwoners in Nederland inderdaad zoveel water gebruikt, dus deze bewering op zich klopt). De exoten zouden momenteel een oppervlak van 10.000.000 hectare beslaan. Wat mij in dit verhaal verbaast is de kleine hoeveelheid water. 3.000.000 kubieke meter klinkt als heel veel, maar het is maar een plasje van 1 bij 1 kilometer van 3 meter diep. In een land zo groot als Zuid Afrika. Voor het genoemde oppervlak komt het neer op slechts 0,03 milimeter waterverbruik per vierkante meter. Volgens mij valt er voor Zuid Afrika als geheel gemiddeld ongeveer 500 milimeter. Daar zouden die planten dan 0,006 % van gebruiken. Dat lijkt me niet een groot probleem! Ik vermoed dus dat er ergens in dit artikel een fout is geslopen (een factor 1000 ergens vergeten of zo). Wie is bekend met dit probleem en heeft de beschikking over bronnen die meer geloofwaardige cijfers produceren? Groeten, Arthur
Wat 'n flinke observasie van jou, Arthur! Ek dink die probleem is nie soseer die hoeveelheid water wat hier verbruik word nie, maar dat die uitheemse bos die inheemse bos verdring. Die uitheemse plante dien ook nie as voedingsbronne vir die inheemse diereryk nie, en dien dus geen doel nie. Dit word wel kommersieel deur sommige mense benut om "charcoal" mee te vervaardig. Jou berekeninge bevestig maar weer eens dat daar nie behoorlike navorsing gedoen is aan hierdie kant nie, en dat aannames op onakkurate skattings berus. Daar is baie soortgelyke projekte hier met dieselfde ondeurdagte denke daaraan gekoppel. Die uitroei van die bosse verskaf egter baie nuwe werksgeleenthede aan mense en is een van die maniere wat gebruik word deur die staat om werk te skep. Dis ook baie sukssesvol. Sid-Afrika het wel beperkte waterbronne, en hierdie probleem is 'n werklike probleem in die bestuur van hierdie waterbronne. "Arthur Hagen" skryf in boodskap news:8tvh9d$15su$1@news.kabelfoon.nl... > In het weekblad Elsevier (nr 40, oktober 2000) las ik een artikel over een > aktie om Zuid Afrika te ontdoen van bomen en planten die er van origine niet > thuis horen. De redenen daarvoor zouden zijn dat ze de beschikbare > hoeveelheid water in het land opmaken en dat ze veel vatbaarder zijn voor > bosbrand.
Onthou dat die grootse deel van SA Semi- Woestyn is en daar daar dele met hoe reenval is terwyl die oorgrote meerderheid - baie lae reenval het. Dit is dan duidelik net in die water ryker gedeeltes of langs rivier lope waar die indringer plante 'n probleem is. Dit is ook statisties bewys dat die afloop afgeneem het in die riviere wat deur die Kruger wildtuin loop soos wat denne en bloekoms plantasies aangeplant word in die oos-transvaal - e ... mpumalanga. Natuurlik word ons inheemse plante ook deur die indringers verdring. clown wrote: > > Wat 'n flinke observasie van jou, Arthur! > > Ek dink die probleem is nie soseer die hoeveelheid water wat hier verbruik > word nie, maar dat die uitheemse bos die inheemse bos verdring. Die > uitheemse plante dien ook nie as voedingsbronne vir die inheemse diereryk > nie, en dien dus geen doel nie. Dit word wel kommersieel deur sommige mense > benut om "charcoal" mee te vervaardig. > > Jou berekeninge bevestig maar weer eens dat daar nie behoorlike navorsing > gedoen is aan hierdie kant nie, en dat aannames op onakkurate skattings > berus. > > Daar is baie soortgelyke projekte hier met dieselfde ondeurdagte denke > daaraan gekoppel. > > Die uitroei van die bosse verskaf egter baie nuwe werksgeleenthede aan mense > en is een van die maniere wat gebruik word deur die staat om werk te skep. > Dis ook baie sukssesvol. > > Sid-Afrika het wel beperkte waterbronne, en hierdie probleem is 'n werklike > probleem in die bestuur van hierdie waterbronne. > > "Arthur Hagen" wrote in message > news:8tvh9d$15su$1@news.kabelfoon.nl... >> In het weekblad Elsevier (nr 40, oktober 2000) las ik een artikel over een >> aktie om Zuid Afrika te ontdoen van bomen en planten die er van origine > niet >> thuis horen. De redenen daarvoor zouden zijn dat ze de beschikbare >> hoeveelheid water in het land opmaken en dat ze veel vatbaarder zijn voor >> bosbrand.
Clown ek het iewers gehoor dat die uitheemse plante in die Kalaharie die beskikbare water beinvloed en soos wat die bome uitgewis word die beskikbare water toe neem. So dit is nie net in die waterryke gedeeltes waar dit 'n probleem is nie. Ek "lous" skryf in boodskap news:3A066CCD.AFFEA824@hotmail.dinges.com... > Onthou dat die grootse deel van SA Semi- Woestyn is en daar daar dele > met hoe reenval is terwyl die oorgrote meerderheid - baie lae reenval > het. Dit is dan duidelik net in die water ryker gedeeltes of langs > rivier lope waar die indringer plante 'n probleem is. Dit is ook > statisties bewys dat die afloop afgeneem het in die riviere wat deur die > Kruger wildtuin loop soos wat denne en bloekoms plantasies aangeplant > word in die oos-transvaal - e ... mpumalanga. > > > Natuurlik word ons inheemse plante ook deur die indringers verdring. > > clown wrote: >> >> Wat 'n flinke observasie van jou, Arthur! >> >> Ek dink die probleem is nie soseer die hoeveelheid water wat hier verbruik >> word nie, maar dat die uitheemse bos die inheemse bos verdring. Die >> uitheemse plante dien ook nie as voedingsbronne vir die inheemse diereryk >> nie, en dien dus geen doel nie. Dit word wel kommersieel deur sommige mense >> benut om "charcoal" mee te vervaardig. >> >> Jou berekeninge bevestig maar weer eens dat daar nie behoorlike navorsing >> gedoen is aan hierdie kant nie, en dat aannames op onakkurate skattings >> berus. >> >> Daar is baie soortgelyke projekte hier met dieselfde ondeurdagte denke >> daaraan gekoppel. >> >> Die uitroei van die bosse verskaf egter baie nuwe werksgeleenthede aan mense >> en is een van die maniere wat gebruik word deur die staat om werk te skep. >> Dis ook baie sukssesvol. >> >> Sid-Afrika het wel beperkte waterbronne, en hierdie probleem is 'n werklike >> probleem in die bestuur van hierdie waterbronne. >> >> "Arthur Hagen" wrote in message >> news:8tvh9d$15su$1@news.kabelfoon.nl... >>> In het weekblad Elsevier (nr 40, oktober 2000) las ik een artikel over een >>> aktie om Zuid Afrika te ontdoen van bomen en planten die er van origine >> niet >>> thuis horen. De redenen daarvoor zouden zijn dat ze de beschikbare >>> hoeveelheid water in het land opmaken en dat ze veel vatbaarder zijn voor >>> bosbrand.