Jy't darem 'n ongelooflike cheek om so sienderoë te knip aan die aanhaling. En dan nog apologie te eis! Ek voeg nou die stukkie in wat jy so kreatief geknip het: skryf in boodskap news:397DD5F9.32B2A90E@home.com... > Leendert van Oostrum wrote: > >> Lou Skryf: >>> Ek stem nie saam nie Gloudina. Die Bybel se duidelik dat jy slegs 'n >>> enkel God kan dien, as jy twyfel of die 'god' wat jy dien die regte een >>> is dan 'glo' jy dood eenvoudig nie!! Daar kan du sslegs een Godsdiens >>> wees en jy (jou siel dus) kan slegs gered word deur volkome geloof in >>> God die Vader, Sy seun Jesus Christus se geboorte, kruisiging, dood en >>> opstanding en die werking van Sy Heilige Gees soos beskryf in die Bybel. >> ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te doenmet die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament die Bybel? Dis alleen as jy die Bybel in die regte perspektief sien, soos wanneer Northrop Frye dit die "Great Code" noem, dat jy kan begin ontsyfer wat daarin van belang is. ** >> >> Om die Ou en Nuwe Testament >> te verhef tot die enigste boek wat van geestelike dinge praat, beteken >> dat jy 'n kult beoefen, met die gees politiek speel. >> >> Gloudina >> > > So, Leendert. Vra om verskoning. Ek het nie > Christene aangeraai om net die Nuwe Testament > te lees nie. Ek het verklaar: as iemand soos Lou > verkondig dat die OT en die NT die ENIGSTE > boek is wat oor geestelike dinge praat, hy 'n > kult beoefen. > > Gloudina Nou's jy darem behoorlik gevang met jou vingers in die cookie jar, nie waar nie! Nie dat jy ooit verskoning sal vra nie! Maar dit bevestig natuurlik jou skynbaar onkeerbare drang om te lieg. Mens kan waaragtig niks glo wat jy sê nie, weet jy?
skryf in boodskap news:397ED703.4675CCD3@home.com... > Leendert van Oostrum wrote: > >> c) Jy gaan verder, en matig jou aan om vir mense van ander gelowe voor te >> skryf watter heilige boeke hulle moet glo en navolg, en watter nie. > > Jy lieg tot jy blou is in die gesig. > > Gloudina > Gloudina skryf, aan Lou wat getuig dat hy die Bybel glo en navolg: > ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te doenmet > die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament > die Bybel? **
skryf in boodskap news:397EFD56.111A185B@home.com... > Leendert van Oostrum wrote: > >> Gloudina skryf, aan Lou wat getuig dat hy die Bybel glo en navolg: >> >>> ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te >> doenmet >>> die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament >>> die Bybel? ** > > Jy gryp dinge uit konteks. Nee. Dis 100% binne konteks > Lou het geargumenteer dat alleenmense wat in die > "Christelike God" glo en glo dat jy "gered" > word deur die sterwe van Christus op die Kruis, werklik gered > is. Die vraag word dan, hoekom is dit so belangrik vir > "Christene" om ook die OT letter en kapittel te glo? Dus: Jy skryf vir Christene voor wat hulle moet glo uit hul heilige boeke en wat nie. Dit is wat ek gesê het jy doen. En dan volg jou Unitanianist coctail, wat jy as alternatief aan Christene voorskryf (en as hulle nie jou voorskrifte nie volg nie, beswadder jy hulle as kultusbeoefenaars): > Volgens > my is beide die OT en die NT die "great code" (a la Northrup > Frye) van die "Christene." Die Buddhiste het 'n ander Groot > Kode. Die Moslems se groot kode verskil effens van die > Christene. Geestelike sisteme uit Afrika het heeltemal ander > groot kodes. Maar hulle dit in gemeen: hulle almal beskryf > 'n pad na die heilige in die mens. Hulle almal wys die mens > uit as meer as net die natuurlike ondermaanse wese. En dis > daarom goed om te weet van so baie groot kodes as jy kan, > en om almal wat hulle spesifieke groot kodes bestudeer en > die pad na heiligheid navolg, te respekteer, al is hy 'n Moslem, > 'n Hindu, 'n Voodoo-praktisyn, 'n Rooms-Katoliek of 'n > Buddhis wat Amitabha aanroep om hom te lei na die "Pure > Land." Enige Buddhis wat se net sy weg is korrek, beoefen > Buddhisme as 'n kult. Enige Moslem wat se net sy eie weg > is die regte, beoefen Islam as 'n kult. En enige Christen wat > se dat sy pad die enigste is wat kan "red", beoefen die > "Christelike geloof" as 'n kult. > > Gloudina >
Oorspronklik gepos deur: @home.com Pijotrij wrote: >>> ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te >> doenmet >>> die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament >>> die Bybel? ** > > Maar die vraag is word hierdie stukkie wel in konteks gesien? Was dit die > bedoeling? > > tensy Gloudina kan bewys dat a) sy nie bedoel het dat > die ou testament nie in die bybel hoort nie, of dat b) die ou testament > inderdaad nie in die bybel hoort nie. > Daar is aan Lou gevra: Hoekom noem jy die Ou Testament die Bybel? Die antwoord is natuurlik: omdat die Christelike Bybel bestaan uit die OT en die NT. Maar dit beteken nie Lou moet nou gaan staan en se dat alles wat in die OT staan, slaafs nagevolg moet word nie, en dat geloof in "Jehovah" die enigste weg na saligheid is nie. Daar is ook ander paaie na saligheid, en hulle almal moet gerespekteer word. Die weg van Christus (die leer van die liefde wat bereid is om te sterf vir die medemens) is 'n waardevolle weg. Dis opmerklik hoe die Buddhis se Buddha Amitabha amper dieselfde weg en tegniek aandui. Die Buddhis het egter ook ander Buddha- families: Vairocana, Aksobhya, Ratnasambhava, Amogasiddhi. Die Buddhis beweeg dus deur hierdie Buddha-velde. Die Buddhis, lyk dit vir my, wil werklik wetenskaplik uitvind watter tegnieke hom in die "hemel" sal kry. Maar hy doen dit, bowe alles, om alle "sentient beings" te bevoordeel. Gloudina
Gloudina Ek wil net graag weet hoe jy iemand n sogenaamde Christen noem Reenen van Niekerk skryf in boodskap news:397ED703.4675CCD3@home.com... > Leendert van Oostrum wrote: > >> c) Jy gaan verder, en matig jou aan om vir mense van ander gelowe voor te >> skryf watter heilige boeke hulle moet glo en navolg, en watter nie. > > Jy lieg tot jy blou is in die gesig. > > Gloudina >
Oorspronklik gepos deur: @home.com Reenen van Niekerk wrote: > Gloudina > > Ek wil net graag weet hoe jy iemand n sogenaamde Christen noem > Omdat, Reenen, daar baie konnotasies van die woord "Christen" en "Christendom" is. Daar is sogenaamde "Christene" wat nooit die binnekant van 'n kerk sien nie, wat lieg en bedrieg en niks vir hulle naaste omgee nie, maar as hulle op die vorm moet invul wat hulle "godsdiens" is, dan vul hulle in "Christen." Hulle is nie werklik Christene nie, nie waar nie. Ons glo tog dat Christene die leer van Christus navolg? Dit is seker dieselfde met ander godsdienstige groepe ook. (Dis 'n bekende feit dat Amerikaners byvoorbeeld gereeld lieg op sensus-opnames oor hoeveel van hulle kerk toe gaan. As jy kyk na wat hulle in opnames en sensusse verklaar, dan is Amerikaners die beste kerkgangers in die wereld. As daar egter gekyk word na werklike kerkbywoning, doen hulle nie te goed nie. ) Gloudina
My liewe Gloudina, Ja, ek weet: a) As lewensfilosofie gebruik jy so 'n ladypink coctail van negentiende-eeuse Harvard Unitarianism met 'n skuimpie op van afgewaterde New Age, met bietjie Liewe Jesus peitisme ingeklop. Alles afgerond met 'n groenerige strooiseltjie wat lyk soos 'n soort Oud-Tutoniese animisme van die soort wat Nazis gaande sou gehad het. Dit intereseer my nie. Jy kan "Verkies" wat jy wil, Dalai Lama of net wat jou plesier gee. Ek wil nie daaroor praat nie. b) Jy toon die tipiese onverdraagsaamheid van "verdraagsame" mense as hulle iemand teekom wat nie hulle brand van "verdraagsaamheid" onderskryf nie. Soos Japie Basson gesê het toe die ou Progge hom uitskop omdat hy gedink het SA het wel 'n belang daarby om in Angola te wees: "These is nothing as intolerant as the professed liberal". Nou ja. Ons weet lankal van jou onverdraagsaamheid teenoor Christene, en dat jy hulle die reg wil ontsê om oor hulle geloof te getuig. Dit interesseer my nie, en ek wil nie daaroor praat nie. c) Jy gaan verder, en matig jou aan om vir mense van ander gelowe voor te skryf watter heilige boeke hulle moet glo en navolg, en watter nie. Jy het spesifiek vir Lou gesê dat die Ou Testament nie in sy Bybel hoort nie, omdat dit kwansuis niks oor Christus sê nie - dat dit nie as deel van die Bybel genoem behoort te word nie. Ek het gewys op c) hierbo, toe vlieg jy my in en verklaar dat ek lieg tot ek "blou in die gesig" is. En jy eis waaragtig van my apologie! Ek plaas die oorspronklike berig waarin jy dit geskryf het, en jy verander oop en bloot die dokument omdie inkriminerende dele te verwyder! Gloudina, jy is 'n leuenaar, wat skaamteloos leuens vir die waarheid verkondig om jou agendas te bevorder. Jy is 'n integriteitlose skurk wat dokumente verander om weer te gee wat jy wil hê hulle moet weergee. As dit die soort moraliteit is wat jou coctailgeloof ondersteun, kan jy dit gerus maar vir jouself hou. Jy sou goed gepas het in die meer eerlose dele van die ou SA regering wat jy so verag. skryf in boodskap news:397E1819.C1C79914@home.com... Leendert van Oostrum wrote: > Jy't darem 'n ongelooflike cheek om so sienderoë te knip aan die aanhaling. > En dan nog apologie te eis! > > > ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te doenmet > die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament > die Bybel? Dis alleen as jy die Bybel in die regte perspektief sien, soos > wanneer Northrop Frye dit die "Great Code" noem, dat jy kan begin > ontsyfer wat daarin van belang is. ** Wel, ek noem die Ou Testament "die Bybel" omdat jy en Lou en alle sogenaamde "Christene" dit die Bybel noem, nie waar nie? Ek het die hele tyd wat ek in die NGK was, preke en lesings gehoor uit beide die OT en die NT. En Northrup Frye en William Blake neem hulle visie van Christendom uit beide die OT en die NT. Ek herhaal weer, iemand wat egter daarop staan dat alleen daardie mense "gered" word deur 'n geloof in die streng Christelike preskripsie, maak 'n kult van Christelikheid. Soos een van my universiteitsvriendinne wat na Indie gaan om die mense op die Indiese subkontinent oor die "ware God" te vertel. Ek verkies liewer die Dalai Lama se aanduiding dat mens jou eie Westerse geloofspersuasie en Buddhisme tegelykertyd moet bestudeer en te leer hoe om die nou pad te loop. Gloudina
Miskien moet julle 'n "mediator" kry om te bepaal wie nou lieg en wie nie... ;-) In die boonste geval sou ek op die oog af se dat die getuienis teen Gloudina is 'n bietjie sterk. Veral as mens die volgende stukkie lees: >> ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te > doenmet >> die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament >> die Bybel? ** Maar die vraag is word hierdie stukkie wel in konteks gesien? Was dit die bedoeling? Ons almal wag in spanning... ;-) Dus uitslag: Getuienis voor: 100% Getuienis teen: 0% - tensy Gloudina kan bewys dat a) sy nie bedoel het dat die ou testament nie in die bybel hoort nie, of dat b) die ou testament inderdaad nie in die bybel hoort nie. Leendert van Oostrum wrote in message ... > > > skryf in boodskap news:397ED703.4675CCD3@home.com... >> Leendert van Oostrum wrote: >> >>> c) Jy gaan verder, en matig jou aan om vir mense van ander gelowe voor > te >>> skryf watter heilige boeke hulle moet glo en navolg, en watter nie. >> >> Jy lieg tot jy blou is in die gesig. >> >> Gloudina >> > > Gloudina skryf, aan Lou wat getuig dat hy die Bybel glo en navolg: > >> ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te > doenmet >> die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament >> die Bybel? ** >
Oorspronklik gepos deur: @home.com Leendert van Oostrum wrote: > c) Jy gaan verder, en matig jou aan om vir mense van ander gelowe voor te > skryf watter heilige boeke hulle moet glo en navolg, en watter nie. Jy lieg tot jy blou is in die gesig. Gloudina
Oorspronklik gepos deur: @home.com Leendert van Oostrum wrote: > Gloudina skryf, aan Lou wat getuig dat hy die Bybel glo en navolg: > >> ** So, die "Bybel" is halfpad 'n Joodse geskrif, en het niks te > doenmet >> die boodskap van Christus nie. Hoekom noem jy die Ou Testament >> die Bybel? ** Jy gryp dinge uit konteks. Lou het geargumenteer dat alleenmense wat in die "Christelike God" glo en glo dat jy "gered" word deur die sterwe van Christus op die Kruis, werklik gered is. Die vraag word dan, hoekom is dit so belangrik vir "Christene" om ook die OT letter en kapittel te glo? Volgens my is beide die OT en die NT die "great code" (a la Northrup Frye) van die "Christene." Die Buddhiste het 'n ander Groot Kode. Die Moslems se groot kode verskil effens van die Christene. Geestelike sisteme uit Afrika het heeltemal ander groot kodes. Maar hulle dit in gemeen: hulle almal beskryf 'n pad na die heilige in die mens. Hulle almal wys die mens uit as meer as net die natuurlike ondermaanse wese. En dis daarom goed om te weet van so baie groot kodes as jy kan, en om almal wat hulle spesifieke groot kodes bestudeer en die pad na heiligheid navolg, te respekteer, al is hy 'n Moslem, 'n Hindu, 'n Voodoo-praktisyn, 'n Rooms-Katoliek of 'n Buddhis wat Amitabha aanroep om hom te lei na die "Pure Land." Enige Buddhis wat se net sy weg is korrek, beoefen Buddhisme as 'n kult. Enige Moslem wat se net sy eie weg is die regte, beoefen Islam as 'n kult. En enige Christen wat se dat sy pad die enigste is wat kan "red", beoefen die "Christelike geloof" as 'n kult. Gloudina