Oorspronklik gepos deur: @sympatico.ca Ek sien Leendert beskuldig my nie alleen van vervolging van Christene nie, maar ook dat ek verraad pleeg teenoor die Reformasie en die aksies van die Katolieke kerk daarna. Ek dink Leendert verloor uit die oog dat ek nog nooit myself uitgespreek het as 'n dogmatiese Christen nie. Hy verloor ook uit die oog dat daar Christelike "sektes" is wat hulle nog met die Reformasie nog met die Katolieke Kerk vereenselwig. Ek kan baie van hulle opnoem. Ek verwonder my ook aan die feit dat Leendert die Liefde as die basis vir die leer van Christus totaal verwerp as die hoeksteen van sy "godsdiens." Selfs Teilhard de Chardin het liefde gesien as 'n phylum in die ewolusie van die skepping na die Omega-punt. Ek hou steeds daarop: sonder die erkenning van die liefde as die hoeksteen van die Christelike geloofsbelydenis, word jy 'n klinkende simbaal. Gloudina
Ek glo dat daar 'n beter manier is om "godsdienstig" te wees, waar Christen en Moslem en Hindoe en Buddhis saam met mekaar arbei om die gees te verryk. - aldus Gloudina Gloudina, Leendert het die wese van die Christelike geloof reg opgesom. As Christen probeer ek _juis_ om nie "godsdienstig" te wees nie! Ken jy die boekie van Fritz Ridenour, uit die sestigs, dink ek: "How to be a Christian wihtout being religious"? Christus het dit self gehad teen die Fariseers, wat so hard probeer het om godsdienstig te wees, en tot in die fynste besonderhede volgens die wet te leef, maar op die verkeerde pad beland het. As Christen aanvaar ek Christus se liefdesdaad wat uitgeloop het op Sy kruisiging, opstanding en hemelvaart. My geloof hierin is my paspoort hemel toe - NIE my pogings om "godsdienstig" te wees of om "liefdevol" op te tree teenoor ander nie. Al my pogings om "godsdienstig" te wees gaan my niks op aarde of in die hemel help nie. Ek tree liefdevol teenoor ander op, soos Leendert noem, as 'n powere poging om my dankbaarheid vir die verlossing wat ek in Christus verkry het, te betoon. NIE om daardeur verlossing te kry nie. Daar is 'n hemelse verskil. En let 'n bietjie op: wanneer ek verklaar dat ek die ewige lewe be-erf deur my geloof in Christus, verklaar ek _nie_ dat ander dit nie kry nie. Ek verklaar nie dat ander verlore gaan of hel toe gaan, of iets soortgelyks nie. Die Bybel sê wel iets oor die ongelowige. Onder andere sê die Bybel dat daar net een weg tot God is, en dit is deur Christus Jesus. Ook dat daar net een weg tot redding is, en dit is deur geloof in Jesus die Christus. Nie ek nie, en ook nie Leendert, sê dit nie. Verder vra jy wat dan van die mense wat nog nooit nie Christelike boodskap gehoor het nie. God alleen weet wat Hy daaraan gaan doen. En omdat God goed en regverdig is, sal Sy uitspraak ook goed en regverdig wees, wat dit ookal gaan wees. Nie ek of Leendert of enigiemand anders kan hom dit veroorloof om hier namens God te praat nie. Ons kan almal net maar herhaal wat in die Bybel staan, want dit is die ewige en onveranderlike Woord van God. Die Bybel, en niks anders nie. Ten slotte: niemand moet probeer om met menslike logika die Wil van God te probeer verklaar of regverdig nie. God se logika is nie die mens se logika nie. Ons begryp dit nie nou nie; eendag wel, wanneer ons van aangesig tot aangesig sien. Groetnis Henry
Maar as jy in die dieptes van Mongolia bly, en nooit van die "Christelike boodskap" gehoor het nie, wat dan? Nee wat, ou Leendert, jy reduseer "Christelikheid" tot 'n provinsiale fenomeen, en so 'n soort "godsdiens" is gedoem om in die 21 ste eeu plat op sy gesig te val. - aldus Gloudina. Dis juis een van die redes waarom die Christen 'n sendingopdrag van Christus self gekry het: om te doen wat ons kan om Sy boodskap van redding deur geloof aan almal uit te dra. (Jou vriendin wat Indie toe wou gaan, het dus daardie opdrag gaan uitvoer.) Die geloof in Christus kan nooit 'n "provinsiale fenomeen" word nie. Tweeduisend jaar gelede het mense al verwag dat dit gaan gebeur. Dit het nie. Dink 'n bietjie daaroor: 'n eenvoudige timmermanseun, wat nooit iets geskryf het nie, wie se dissipels eers dekades na Sy dood begin het om iets oor Hom te skryf, wie se grootste apostel iemand was wat Hom nooit in Sy aardse lewe geken het nie, wie se geboorte die punt is waarvolgens die wêreld sy datums bereken - Sy leer 'n "provinsiale fenomeen"? Ag nee wat, dink maar weer. Nie Leendert nie, en ook nie jy nie, sal ooit daarin slaag om die geloof in Christus tot enigiets minder as wat dit is, te reduseer nie. En let 'n bietjie op dat ek nie van die "Christelikheid" praat nie - wat dit ookal mag beteken, maar van die geloof in Christus. Groetnis Henry
@sympatico.ca wrote: > > Johan wrote: > >> As 'n Christen eerlik is in sy geloofs belydenis, dan sal hy strewe daarna om >> nie blatant onheilige dinge te doen nie. > > So wat het die ou wit NG Kerk omies op die preekstoel verkondiggedurende die > apartheidsregime. Het jy ooit een van hulle bygeloop > en vir hulle vertel waar Dawid die wortels gegrawe het? Jy stel steeds die ou wit omies en die geloof in Christus gelyk? > > Ek lees in vandag se Beeld hoe die ATKV bewustelik nie-Christene > uit hulle organisasie weer, alhoewel Deon Opperman, 'n dramaturg, > daarteen beswaar maak. Wat dink jy van sulke dinge? > > Gloudina > Dit is die reg van enige organisasie om toe te laat wie hy wil Gloudina. Persoonlik dink ek dat Deon Opperman sien dit as 'n lekker manier om publisiteit te kry!
In article , @sympatico.ca wrote: > > --------------E022BA8D28AE5DF128AEC19F > Content-Type: text/plain; charset=us-ascii > Content-Transfer-Encoding: 7bit > > Leendert van Oostrum wrote: > >>> Het jy ooit een van hulle bygeloop >>> en vir hulle vertel waar Dawid die wortels gegrawe het? >> >> Versigtig as jy begin met Dawid en die Ou Testament in die konteks van >> apartheid, Gloudina. Jy gaan jou vasloop - veral met ouens soos Dawid >> en Nehemia en so aan. > > Leendert, Leendert. "Waar Dawid die wortels gegrawe het" het niks metdie > Dawid van die Bybel te doen nie. Die "Dawid" kom van 'n Khoi woord > wat "wortel" beteken. > > Gloudina O so? Die idoom lui dus: "Waar Wortel die wortels gegrawe het" ??? Miskien moet hierdie klas idioom verdoop word na "idioot". Sent via Deja.com http://www.deja.com/ Share what you know. Learn what you don't.
In article , @sympatico.ca wrote: > Johan wrote: > >> As 'n Christen eerlik is in sy geloofs belydenis, dan sal hy strewe daarna om >> nie blatant onheilige dinge te doen nie. > > So wat het die ou wit NG Kerk omies op die preekstoel verkondiggedurende die > apartheidsregime. Dink jy dat die verkondiging van apartheid 'n "blatant onheilige"ding is om te doen, Gloudina? Indien wel, dink jy dat daardie mense geglo het dat hulle besig was om 'n "blatant onheilige ding" te doen? > Het jy ooit een van hulle bygeloop > en vir hulle vertel waar Dawid die wortels gegrawe het? Versigtig as jy begin met Dawid en die Ou Testament in die konteks van apartheid, Gloudina. Jy gaan jou vasloop - veral met ouens soos Dawid en Nehemia en so aan. > > Ek lees in vandag se Beeld hoe die ATKV bewustelik nie-Christene > uit hulle organisasie weer, alhoewel Deon Opperman, 'n dramaturg, > daarteen beswaar maak. Wat dink jy van sulke dinge? Die ATKV is 'n organisasie vir Christene, wat hom ten doel stel om die Afrikaanse taal en kultuur te bevorder. Dit is wat sy grondwet bepaal, en in die dekades van sy bestaan nog altyd bepaal het. Deon Opperman is klaarblyklik van oordeel dat Christene nie die reg het om organisasies vir Christene te stig om die Afrikaanse taal en kultuur te bevorder nie. Ek is nie 'n lid van die ATKV nie, maar ek dink Deon Opperman openbaar uiterste onverdraagsaamheid. Ek dink ook dat 'n mens op die minste kan erkenning gee dat Christene 'n beduidende aandeel gehad het in die vorming van wat vandag bekend staan as 'n Afrikaanse taal en kultuur. Daarbenewens, dink ek dat dit eintlik heel gek is om enige groep te wil verhoed om die Afrikaanse taal en kultuur te bevorder bloot omdat jy nie saamstem met die geloof wat hulle aanhang nie. In Opperman se geval het hy verklaar dat hy ook nie weer met die ATKV sal saamwerk om die Afrikanse taal en kultuur te bevorder nie, hoewel die ATKV heeltemal gewillig is om met Deon Opperman saam te werk, ongeag sy godsdienstige oortuigings. Die ATKV het, byvoorbeeld, 'n groot rol gespeel om Opperman te bring waar hy is deur sy produksies te borg, hoewel hy nog nooit lid van die organisasie was nie. Ek reken dat Opperman die een is met die modder van onverdraagsaamheid op sy gesig. Vriendelik groete, Leendert Sent via Deja.com http://www.deja.com/ Share what you know. Learn what you don't.
On Tue, 31 Aug 1999 00:50:21 GMT, @sympatico.ca wrote: |Johan wrote: | |> As 'n Christen eerlik is in sy geloofs belydenis, dan sal hy strewe daarna om |> nie blatant onheilige dinge te doen nie. | |So wat het die ou wit NG Kerk omies op die preekstoel verkondiggedurende die |apartheidsregime. Meeste van hulle het liefde en verdraagsaamheid verkondig - en as jy anders dink, is dit bloot die uitvloeisel van dekades se propaganda waaraan jy jou ore uitgeleen het. Jy bleik met opset die ander kant van die storie te wil raaksien - dit was tot 'n groot mate die NG kerk wat verbeterde rasseverhoudinge begin propageer het (die predikante - dit was regse gemeentelede wat gekla het as anderskleuriges kerkdienste bywoon). Maar jy was die laaste drie dekades in die buiteland en nie juis bewus van hierdie soort van dinge wat gebeur het nie, né. Jy kon lekker selektief jou oor uitleen aan propaganda...
In article , prop...@aol.com (ProPacem) wrote: >> e...@dot.com (Johan) > >> Ek dink nie God gaan almal eendag oor die selfde kam skeer nie. Ek dink elke >> groep en individu sal appart na gekyk word. > > Die implikasie hieruit is natuurlik dat dit jou God is wat almal oor dieselfde > kam gaan skeer - ergo, alle ander gelowe is uiteindelik verkeerd. Ek verstaan > heeltemal dat daar 'n siening is wat hou dat daar nie 'n alternatief kan wees > nie - dit wil sê, as mens 'n belydende christen of jood is, kan jy nie anders > as om te aanvaar dat jou opperwese die ware een is nie. Tog, ek het juis > saterdag geluister na die Dalai Lama (hy was hier in Chicago) en het dit so > verfrissend gevind om te luister na sy toespraak wat ten harte gehad het die > idee dat daar vele weë is na die waarheid, en dat die verskillende > geloofstradisies hierdie weë in praktyk (nie ideologie nie) uitleef. Hy het > voortgegaan en verduidelik hoedat hy Jerusalem, en Rome, en Mekka besoek het as > 'n Joodse, Christen, en Muslim pelgrim - nie toeris nie - selfs al is hy > Hindoe. Hmmmm...... In die konteks van die ander dinge wat jy hier skryf, is dit baie in die kol om na 'n Boedhisteleier (die belangrsikste Boehisteleier? die "pous" van Boedhiste?) te verwys as 'n Hindu :-) Sent via Deja.com http://www.deja.com/ Share what you know. Learn what you don't.
Oorspronklik gepos deur: @sympatico.ca flappie wrote: > wie se geboorte > die punt is waarvolgens die wêreld sy datums bereken Groot dele van die wereld bereken nie hulle datums volgensdie sogenaamde geboortedatum van Christus nie. Dis jou Westerse chauvinistiese uitkyk op die lewe wat jouself toelaat om hierdie soort stellings te maak. Gloudina >
On Tue, 31 Aug 1999 00:45:36 GMT, @sympatico.ca wrote: |flappie wrote: | |> wie se geboorte |> die punt is waarvolgens die wêreld sy datums bereken | |Groot dele van die wereld bereken nie hulle datums volgensdie sogenaamde |geboortedatum van Christus nie. Dis jou Westerse |chauvinistiese uitkyk op die lewe wat jouself toelaat om hierdie |soort stellings te maak. | Watter datumstelsel gebruik jy, Gloudina...?????