Bees wrote in message ... > Leendert skryf: > "Ek stel dit vir bespreking (as iemand dit sou waag): Dit nie juis > Volkstaters wat deur "vrees en eksklusiwiteit" gemotiveer word nie. As mens > die bydraes op die nuusgroep lees, dink ek daar is nogal 'n saak voor uit te > maak dat die "vrees en eksklusiwiteit" sit oorwegend by dii wat emigreer na > "veilige" samelewings waar hulle nie gebruike van ander kulture hoef te > akkommodeer nie." > "...waar hulle nie gebruike van ander kulture hoef te akkommodeer nie." > > BS Leendert. Absolute, totale BS. Jy is oningelig of moedswillig. > [...] > > Hierdie is waarskynlik die simpelste stelling wat ek nog vanuit jou pen > gesien het. En dit is nie 'n mindere kwalifikasie nie. > > Bees Ek is jammer dat jy dit so vind, Bees. Miskien moet jy dit weer lees. En ook die opmerkings van mense soos Johan oor hoe hulle voel oor misdaad in SA. En opmerkings van mense soos Dennis Beckett wat daarop wys dat SA-ners in Australië hull in spierwit gemeenskappe vestig ("Omo-land" noem hy dit.) En dan kan jy daaraan dink dat mense wat "die volkstaatidee" ondersteun, voornemens is om in Afrika te bly. Ten spyte van die vrees vir misdaad, ten spyte van die feit dat dit beteken dat hulle woon in 'n gebied wat deur ander kulture as hul eie oorheers word. En dan lees jy weer my stelling, en heroorweeg jou taksering.
Neewat Leendert Lyk my hierdie gesprek is 'n mors van tyd. My punt is eenvoudig dit - in baie lande, soos Kanada, is daar 'n groterwordende bewustheid en akkommodering van kultuurverskille wat net eenvoudig nie vereenselwigbaar is met jou stelling "...waar hulle nie gebruike van ander kulture hoef te akkommodeer nie." Ek kry eerlik die gevoel jy is moedswillig en skiet uit die heup. Miskien moet ons maar ooreenkom om te verskil. En, tussen hakies, die meeste mense weet 2000 vk km = 40 x 50 (of 20 x 100,.....). Bees
Hjalmar skrywe > 'n Kultuur is 'n veranderende en veranderlike > entiteit wat van MARKGEDREWE aanklank en aanhang afhanklik is vir > sy voortbestaan. Goeie d.........('skuus), blikskottel - en ek het nog altyd gedink *kultuur* is bloot wat ek IS. Hoe ek leef, eet, slaap, vry, gesels en hoe ek optree as ek dink niemand sien my nie. ??????????????? > "Sosialistiese" kultuurhandhawing is kunsmatig, en > oor die lang duur onhoudbaar. > > Is dit nou die kollektiewe inhoud van : jare t'rug se politici, vandag s'n, kerkleiers, die Frikkies, die Rundles, die Leenderts, die ET's, die Boesaks, die Bouwers, die Breyten Breytenbachs, die Brinks, my kinders, my vrou, my vriende en wie ek ook al mag bylas - wat nou so by my spook ????? Ek neem kennis. Omie :-))
be...@vleis.com bulk... > My punt is eenvoudig dit - in baie lande, soos Kanada, is daar 'n > groterwordende bewustheid en akkommodering van kultuurverskille wat net > eenvoudig nie vereenselwigbaar is met jou stelling "...waar hulle nie > gebruike van ander kulture hoef te akkommodeer nie." In Kanada "akkommodeer" een kultuurgroep 'n ander groep se kultuur met behulp van massiewe bedrae belastinggeld . . . wat natuurlik deur die politici uitgedeel word. Myns insiens moet 'n kultuur op sy eie pote te kan staan; sonder enige staatsinmenging. 'n Kultuur is 'n veranderende en veranderlike entiteit wat van MARKGEDREWE aanklank en aanhang afhanklik is vir sy voortbestaan. "Sosialistiese" kultuurhandhawing is kunsmatig, en oor die lang duur onhoudbaar. Verlos ons tog van Sheila Copps, die CBC en die CRTC. Hjalmar ________
Hjalmar...@UAlberta.CA (Hjalmar) writes: > In Kanada "akkommodeer" een kultuurgroep 'n ander groep se kultuur > met behulp van massiewe bedrae belastinggeld . . . wat natuurlik > deur die politici uitgedeel word. Die "een kultuurgroep" is natuurlik volgens jou die wit Kanadese. Jy vergeet dat die oorgrote meerderheid stemgeregtigde persone in Kanada nie meer wit is nie. Moenie met dieselfde ou deuntjie kom wat ou Lou mee kom dat die witmense in SA die nie-wittes subsideer nie. En waaruit word die belasting- gelde gemaak? - uit grondstowwe wat meeste van die tyd in die tuisgebiede van die First Nations is. Jy sit daar in 'n wit enklave in 'n andersinds nie-wit provinsie en kekkel oor hoe jy die ander kultuur befonds. Hierdie gekekkel wat klink soos dit wat die Republikeine in die VSA kekkel, is passe. Dit hou nie meer water nie. > Myns insiens moet 'n kultuur op sy eie pote te kan staan; sonder > enige staatsinmenging. 'n Kultuur is 'n veranderende en veranderlike > entiteit wat van MARKGEDREWE aanklank en aanhang afhanklik is vir > sy voortbestaan. "Sosialistiese" kultuurhandhawing is kunsmatig, en > oor die lang duur onhoudbaar. > > Verlos ons tog van Sheila Copps, die CBC en die CRTC. > > Hjalmar So ons kan maar deur die Amerikaanse kultuur verswelg word? Snaaks hoe die konserwatiewes in Kanada so vry met die Amerikaners, en die Liberale Party in Kanada die nasionalistiese party is. Gloudina
> 'n Kultuur is 'n veranderende en veranderlike > entiteit wat van MARKGEDREWE aanklank en aanhang afhanklik is vir > sy voortbestaan. Sê tog bietjie meer - ek volg nie so duidelik die markgedrewe deel nie. leswin
@igs.net wrote: > > Hjalmar...@UAlberta.CA (Hjalmar) writes: > >> In Kanada "akkommodeer" een kultuurgroep 'n ander groep se kultuur >> met behulp van massiewe bedrae belastinggeld . . . wat natuurlik >> deur die politici uitgedeel word. > > Die "een kultuurgroep" is natuurlik volgens > jou die wit Kanadese. Jy vergeet dat die > oorgrote meerderheid stemgeregtigde persone > in Kanada nie meer wit is nie. Moenie met > dieselfde ou deuntjie kom wat ou Lou mee > kom dat die witmense in SA die nie-wittes > subsideer nie. Maar nou lieg jy al weer Anti(e). Waar het ek dit gesê?
@igs.net wrote in message ... > So ons kan maar deur die Amerikaanse > kultuur verswelg word? Hulle sê: Kanada kon Amerikaanse bestuur, Britse kultuur en Franse kookkuns gehad het. Nou het hulle Amerkaanse kultuur, Britse kookkuns, en Franse bestuur. > Snaaks hoe die > konserwatiewes in Kanada so vry met > die Amerikaners, en die Liberale Party > in Kanada die nasionalistiese party > is. Hmmmm..... Liberale Nasionalisme? Klink soos iets uit Wan Wyk Louw.
Leswin vra: >> 'n Kultuur is 'n veranderende en veranderlike >> entiteit wat van MARKGEDREWE aanklank en aanhang afhanklik is vir >> sy voortbestaan. > > Sê tog bietjie meer - ek volg nie so duidelik die markgedrewe deel nie. "Markgedrewe" . . . dít wat 'n groep mense spontaan nastreef en uitleef, in teenstelling met dít wat deur styweboordjie-burokrate en "gemeenskapsleiers" aan hulle voorgeskryf word. Dit is liefde en begeerte; in teenstelling met dwang en oogklappe. My stelling gaan nie oor voorskrif nie, maar wat 'n natuurlike werklikheid is. Dit is ook hoekom kultuur, in interaksie met tegnologie en ander omstandighede, oor tyd veranderlik is. Gaan kyk maar hoe moeilik dit vir die Amish is om te midde van alles om hulle hulle bevrore kultuur te bewaar. [Ek noem die Amish omdat hulle so 'n ekstreme voorbeeld is.] Dink nou maar hoeveel jou eie kultuur in jou eie leeftyd verander het. Hjalmar ________
Bees wrote in message ... > > My punt is eenvoudig dit - in baie lande, soos Kanada, is daar 'n > groterwordende bewustheid en akkommodering van kultuurverskille wat net > eenvoudig nie vereenselwigbaar is met jou stelling "...waar hulle nie > gebruike van ander kulture hoef te akkommodeer nie." > My punt is dit: Dis vreeslik lekker om hoog op te gee dat jy die kultuur van 2500 mense "akkommodeer" deur vir hulle 'n bantoestan te skep. (Dis die voorbeeld wat jy gegee het.) In 'n bevolking van tienmiljoen of meer, in die staat met die tweede grootste (of so iets) landoppervlak ter wêreld, is dit heel moontlik om te leef sonder om eers van die Nisga'a se bestaan bewus te wees. Beswaarlik 'n ingrypende "akkommodasie". En ja: Ek is intens bewus van die neiging tot "groterwordende bewustheid en akkommodering van kultuurverskille ". Dis waarom ek my verwonder oor jou negatiewe reaksie op "die idee van 'n volkstaat". Jou reaksie lyk maar net soos nog 'n voorbeeld van die dubbele standaarde waaraan ons gewoond is: Sodra die Boere 'n ding doen, is dit skielik boos, maar doen dieselfde ding elders, dan is dit die hoogtepunt van politieke korrektheid. > > En, tussen hakies, die meeste mense weet 2000 vk km = 40 x 50 (of 20 x > 100,.....). Jy sal jou verbaas. Die meeste mense wat so iets vinnig lees het nie die intuitiewe vermoë om abstrakte syfers oor oppervlak te visualiseer nie. Ek is een van die meerderheid (Bertrand Russel was ook), en moet die sommetjie doen voordat ek my kan voorstel dat 2000 vk km weinig groter is as die nuwe Johannesburgse metropolitaanse gebied.