Hoekom lyk die volgende beriggie so vreeslik bekend? Nunavut, Canada Dateline: 09/14/98 Despite the fact that only thirteen percent of Canadians are aware of its existence, Canada is gaining a new territory on April 1, 1999. This new territory, called Nunavut, will occupy the eastern part of Canada's Northwest Territories ( map). Nunavut, which means "our land" in the Inuit language, will be the first self-governing indigenous territory in North America. On April 1, a 19-member legislative council begins governance of this territory. Nunavut covers one-fifth of Canada's land area but at 22,000 people, includes less than one percent of its population. Eighty-five percent of Nunavut's residents are indigenous Inuit. The new capital city of Iqaluit (Nunavut's largest city with a population of 4,000) lies less than three degrees south of the Arctic Circle. In June it receives twenty-four hours of daylight and in December receives only six hours of daylight. Iqaluit is one of twenty-eight settlements in Nunavut. The region's primary communications are radiophones that are often unusable due to solar disruption. The new territory is not linked by road to southern Canada and the primary means of transportation to southern Canada, as well as between villages, is by airplane. The territorial government will consist of approximately 2,200 employees (one-tenth of the total population!). The government will have the challenge of dealing with low levels of economic activity and high rates of unemployment, alcoholism, drug abuse, and suicide. The Canadian federal government will heavily subsidize the territory. As of April 1, Canada will be divided into ten, quasi-autonomous provinces and three territories. The ten provinces are Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Newfoundland, Nova Scotia, Ontario, Price Edward Island, Quebec, and Saskatchewan. Nunavut, Northwest Territories, and Yukon Territory are the three territories. ------------------------------------------------------------ ---------------- ----
Leendert, Hierdie is 'n interresante onderwerp, en ek is bereid om 'n sinvolle gesprek daaroor te voer. Maar moenie, voor ons eers begin het, my woorde verdraai nie. Jy se "....en nee, anders as wat jy beweer het, is dit nie 'n outonome provinsie nie, maar 'n onderhorige "territory")" Hier is wat ek regtig gese het: "Verwys jy na die NWT ('n "territory" van Kanada met meer outonomiteit as 'n provinsie in SA) wie se mense gestem het om in twee te verdeel (Nunavut en die NWT)...." Die NWT, soos ek gese het, en soos die "T" daarin aandui, 'n territory. So ook is Nunavut. So Leendert, laat my weet of jy regtig belang stel om hieroor te gesels, en of jy net speletjies wil speel. Bees Bees
In article , "Bees" wrote: > Leendert van Oostrum wrote in message ... >> Hoekom lyk die volgende beriggie so vreeslik bekend? >> >> Nunavut, Canada > > Sorry Leendert, maar wat is jou punt? > > Bees Die beskrywing van Nunavut lyk vir my soos 'n beskrywing van een van die minder lewensvatbare "bantutuislande" in die "ou Suid-Afrika". Maar sê my Bees, oor daai ander sakie wat jy blykbaar wil begrawe: In watter opsigte verskil die toestaan van selfregering aan die streek Nunavut (en nee, anders as wat jy beweer het, is dit nie 'n outonome provinsie nie, maar 'n onderhorige "territory") en verskeie nader vorme van kultuurregte in Kanada van die vorming van volkstate? Groete, Leendert -----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==---------- http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Bees wrote in message ... > Leendert, > > Hierdie is 'n interresante onderwerp, en ek is bereid om 'n sinvolle gesprek > daaroor te voer. Maar moenie, voor ons eers begin het, my woorde verdraai > nie. > > Jy se "....en nee, anders as wat jy beweer het, is dit nie 'n outonome > provinsie nie, maar 'n onderhorige "territory")" > > Hier is wat ek regtig gese het: "Verwys jy na die NWT ('n "territory" van > Kanada met meer > outonomiteit as 'n provinsie in SA) wie se mense gestem het om in twee te > verdeel (Nunavut en die NWT)...." Oeps! Jy's reg, en ek is jammer. En anders as wat jy mag dink (en wat Gloudina beweer) speel ek nie speletjies bloot ter wille van 'n argument nie. Vir so iets sou ek, soos Gloudina se oupa, liewer die geselskap van my kinders opsoek.
On Sun, 14 Mar 1999 00:36:49 +0200, "Leendert van Oostrum" wrote: |Hoekom lyk die volgende beriggie so vreeslik bekend? | Jy het dit seker maar voorheen al gelees - die datum daarop dui dat dit oud is.... Johan, die ewige realis / optimis.
Bees wrote in message ... > Kom ons praat oor die verskille (of ooreenkomste) tussen die volgende: > > * Die "Volkstaat"-idee, soos deur sekere (hoofsaaklik regsdenkende > Afrikaner) mense in SA voorgestel; > * Die totstandkoming van 'n nuwe territory in Kanada, Nunavut. > > Hierdie is verseker 'n onderwerp wat deeglike analise regverdig Stem saam so 'n analise kan baie insiggewend wees. (Ek sien Gloudina het ook daarmee begin). maar ek > dink, as 'n begin, dat daar meer (of minstens groter) verskille is as > ooreenkomste. Behoort so 'n stelling nie gehou te word tot aan die einde van 'n analise nie? Dit lyk vir my na die soort van ding wat eintlik deel vorm van 'n gevolgtrekking. Of is dit 'n aanname wat jy gebruik as uitganspunt? > > Die enigste bree ooreenkoms, dink ek, is die idee van 'n vorm van > outonomiteit wat nagestreef word. Verder sal 'n volkstaat in SA waarskynlik > nie ekonomies onafhanklik wees nie, net soos Nunavut. OK, dis twee ooreenkomste. Ek sou graag oor die tweede een wou debateer. > Ek sien egter > onmiddelik die volgende groot verskille: > > * In wese is Nunavut 'n idee VIR die Inuit, terwyl die Volkstaat > hoofsaaklik, glo ek, 'n idee TEEN ander mense, veral nie-blankes, is. > Natuurlik is die stelling aanvegbaar, maar in my opinie is die hele > volkstaat-konsep gebore uit xenophobie en vooroordeel. Die Volkstaat idee, > volgens die Bees-woordeboek, is 'n negatiewe, vyandige idee, en die > Nunavut-idee nie (of ten minste nie naastenby in dieselfde liga nie.) Ek is ook van oordeel dat xenofobie en vooroordeel onder Afrikeners bestaan, insluitende onder volkstaatvoorstanders. Miskien selfs meer as onder die Inuit. Ek sou egter graag wil weet waarop jy jou gevolgtrekking grond dat die volkstaatkonsep uit xenofobie en vooroordeel gebore is. Wat hierby aansluit, is dat jy jou oordeel uitsluitlik grond op jou eie persepsies van die motiverings van volkstaatvoorstanders (dis nou as ek jou stelling oor "die Bees-woordeboek" korrek verstaan). Wat ek graag sou wou weet, is of jy enige volkstaatvoorstanders geraadpleeg het oor hul motiverings, of emige van hul gepubliseerde uitlatings oor die onderwerp? > > * Die Inuit van Nunavut was die eerste (en tot vandag min of meer die > enigste) inwoners van Nunavut. Hulle wil niemand daar verdryf nie, Want niemand anders wil daar gaan woon nie. > en daar > is heelwat verteenwoordiging van nie-Inuit in die regering van Nunavut. > Enige Kanadees kan daar gaan woon, sonder beperking. Ja. Die Inuit het, anders as die meeste ander eerste volke in Kanada wat politieke strukture het, gekies vir "public government" eerder as vir etniese regering. Die rede daarvoor is dat 85% van die bevolking van Nunavut aan die Inuitgroep behoort. Ek verstaan egter dat hulle, as politieke strategie, steeds die opsie voorbehou om hul reg op etniese regering uit te oefen indien dit vir hulle nodig sou word. > Dit verskil radikaal > van die volkstaat-idee - blankes wat grond wat verseker histories deur ander > (swart) mense voor hulle gebruik is, wil onteien. Wat is die regsgronde waarop so 'n "onteiening" sou kon geskied, en wat is die regsgronde wat volkstaatvoorstanders voorsien as wat hulle sou kon gebruik? > Verder wil hulle nie > regtig anderkleuriges (en andersdenkendes!) van enige kleur daar he nie. > (Die odd bediende uitgesluit.) Waarop grond jy jou idee oor "die volkstaat-idee"? > > * Die mense van Nunavut het net gevra vir die stuk aarde wat hulle > oorspronklik gehad het - hulle het geen ambisies gehad om, byvoorbeeld, 'n > stuk baie meer (ekonomies) waardevolle land erens ander in Kanada te verkry > nie. Mens moet die stuk aarde in perspektief sien - Yessss! ek glo ek is een van > die min mense (miskien die enigste?) op hierdie NG wat al 'n klein bietjie > van die "barrenlands" gesien het. Nunavut is tundra, ongeveer dieselfde > grootte as die HELE SA (omtrent 2 miljoen vk km!) en daar woon net 25,000 > mense. Doen die "math" - amper 100 vk km per persoon. Daar is bitter min in > terme van (westerse) ekonomiese aktiwiteit. Die gemiddelde jaarlikse > temperatuur is onder vriespunt. Korrek. Amper elke duim daarvan is permanent onder sneeu of ys. Behalwe vir 'n handjievol diamante, pelsrobbe en bietjie vis is daar letterlik niks. Nog meer as die geval met warm woestyne, is die ekologie van yswoestyne ontsettend kwesbaar. Metaboliese en bilogiese siklusse is so stadig in die koue dat die geringste skade 'n massiewe impak oor 'n lang tyd het op die populasies van organismes in so 'n gebied. (Of so het ek verneem van die bioloë saam met wie ek Antarktika en die sub-antarktiese eilande besoek het - so ek het bietjie van 'n idee van die "barren lands" waarvan jy praat.) Om jou "math" in perspektief te plaas - dis amper soos om die inwoners van Brits in die Sahara te plaas. (Behalwe dat die ekonomie van Brits seker 'n paar ordegrotes sterker is en nader aan ekonomiese onafhanklikheid as die van Nunavut.) En dan te spog oor hoe ruim jou geskenk is. En: die Sahara is ten minste toeganklik per pad, en deurkruis van handelsroetes. > Die regering van Kanada sal die plek moet > bly subsidieer, die grootste enkele nadeel. (Relatief tot Kanada se > ekonomie, is die subsidie egter klein.) Relatief tot die Kanadese bevolking is die bevolking van Nunavut negeerbaar klein (22 000 mense). En dis 'n funksie van die onbewoonbaarheid van die yswoestyn wat hier ter sprake is. Die plek kan waarskynlik nie 'n groter bevolking, of groter ekonomiese aktiwiteit onderhou nie. (Tensy Global Warming tot hul redding kom :-) > > Dus, kortom, Nunavut is nie gebore uit vrees, afguns, en rassehaat nie - > beskrywings wat ek vereenselwig met die SA volkstaat idee. Nunavut het baie > meer te doen met die Inuit se behoefte om 'n area te bestuur wat hulle in > elk geval bewoon. OK. My indruk is dat jy hoofsaaklik probeer om die _motiverings_ vir die stigting van Nunavut en 'n afrikanervolkstaat met mekaar te vergelyk. My vraag is oor die bronne wat jy gebruik wanneer jy gevolgtrekkings oor die motiverings maak. Is hulle darem redelik akkuraat, betroubaar, en verteenwoordigend, of is jy hoofsaaklik, soos Gloudina, aangewese op jou eie ervarings en waarnemings? Die waarde van jou eie waarnemings onderskat ek nie - ek vra net of jy ook ander inligting geraadpleeg het - soos byvoorbeeld rekords van die Inuit se politieke stryd om selfregering. 'n Ekwivalent sou wees die webblad van die Volkstaatraad - 'n amptelike orgaan van die Suid-Afrikaanse parlement, wat ingestel is volgens die grondwet. Groete, Leendert
On 16 Mar 1999 02:36:35 GMT, wrote: | Vir my persoonlik is die waarheid erens tussenin. ...gerieflikheidshalwe ... |Dit het noodsaaklik geword dat die baie baie groot |North West Territories opgesplits word. As een politieke |entiteit word die N.W.T. oorheers deur die Dene, 'n First |Nation met verskillende groepe. Dit is m.i. 'n goeie ding |dat dié deel waar die Inuit bly, 'n aparte provinsie word. Soos Verwoerd se swart tuislande... |Die Inuit van Kanada, Groenland en Rusland het baie |in gemeen en soek aanhoudend kontak met mekaar. Nou |onlangs het die Kanadese Inuit hulp begin stuur aan die |Inuit van Rusland, wat honger ly in die slegte ekonomiese |klimaat van Rusland. Ek dink dis goed dat die Inuit uitkom |van onder die dominansie van die mense uit ander dele |van die wereld wat die suide ingeneem het Skryf 'n brief aan ou tannie Betsie Verwoerd - ek is seker dit sal haar dag maak om jou so te hoor praat !!!!!!! Jy wil werklik skeiding op grond van ras hê!?!? En jy het die vermetelheid om mense apartheidsvarke te noem!?!? Jy is vinnig besig om dit te verloor Gloudina. Die kaartehuise van jou sterk uitgesproke opinies stort nou sleg in duie.
@igs.net wrote in message ... > Nou onlangs was daar 'n artikel in ons > plaaslike koerant �The Ottawa Citizen� met > die opskrif �South Africa without the beaches.� > Die artikel was oor die totstandkoming van > Nunavut op April 1, 1999 in oostelike arktiese > Kanada. In dié artikel was daar ongeveer dieselfde > opmerkings oor Nunavut as wat Leendert van > Oostrum die afgelope tyd kwytgeraak het. > Hier volg 'n deel van die antwoord wat gegee > word deur John Amagoalik, Iqaluit Chair, Nunavut > Implementation Commission: > �This is another case where a journalist makes > assumptions about Nunavut ... without attempting > to understand the situation on the ground. > Mr. Gardner has the gall to compare Nunavut > with a Bantustan ... suggesting that the leadership > of Nunavut is comparable to that of South Africa�s > P.W. Botha and his gang of white supremacists... > Mr. Gardner also wants his readers to believe > that the government .... will behave like the nationa- > list governments of Quebec ... there is no intention > to introduce language laws ... there will be no language > police walking around with rulers measuring the size > of letters on commercial signs .... > Mr. Gardner is worried that the Inuit ... will become > dictators and oppress their minorities. [Hy maak dan > 'n lys van mense in die Nunavut regering wat nie etniese > Inuit is nie.] > 'n Tweede brief aan die redakteur kom uit in steun > van wat Mr. Gardner geskryf het. Hy sê: �Canada is > indeed in grave danger of becoming the leading racist > state of the 21st century .... all of a sudden, we celebrate > the creation of a territory that is defined on racial lines. > Even the boundary between Nunavut and the remainder > of the N.W.T. was determined on racial lines .... Nunavut > will indeed be a Bantustan of the North ... If we accept > that autonomous regions should be created on the basis > of ethnicity ... we must accept being defined as a racist > country - just like the former South Africa.� > Vir my persoonlik is die waarheid erens tussenin. > Dit het noodsaaklik geword dat die baie baie groot > North West Territories opgesplits word. As een politieke > entiteit word die N.W.T. oorheers deur die Dene, 'n First > Nation met verskillende groepe. Dit is m.i. 'n goeie ding > dat dié deel waar die Inuit bly, 'n aparte provinsie word. > Die Inuit van Kanada, Groenland en Rusland het baie > in gemeen en soek aanhoudend kontak met mekaar. Nou > onlangs het die Kanadese Inuit hulp begin stuur aan die > Inuit van Rusland, wat honger ly in die slegte ekonomiese > klimaat van Rusland. Ek dink dis goed dat die Inuit uitkom > van onder die dominansie van die mense uit ander dele > van die wereld wat die suide ingeneem het, en die groter > en magtiger First Nations wat die res van Kanada bewoon. 'n Paar aspekte uit die bostaande wat my opval: a) Dit lyk my asof, met die verdeling van die NWT, daar inderdaad _twee_ bantustans tot stand gekom het, en nie net een nie - een vir die Inuit en een vir die Dene (met hulle verskillende groepe). Onder andere sou dit impliseer dat ten minste twee van die drie polities onderhorige "territories" van Kanada etnies gedefinieer is. Kan 'n mens sê dat een outonome provinsie (Quebeck) ook etnies gedefinieer is? b) Dit lyk asof John Amagoalik nie juis bewyse of argumente aanvoer om onderskeid te tref tussen Nunavut en 'n bantustan nie. Al wat hy aanvoer is 'n bot ontkenning en 'n minitirade teen "white supremacists". Dit help ons nie juis om te verstaan waarom hy reken dat Nunavut _nie_ 'n bantustan is nie. c) Agter Mnr Amagoalik se verwysings na taalhandhawing in Quebeck sit daar duidelik 'n hele norrig Kanadese geskiedenis en politiek waarmee ek nie bekend is nie. Ek moet my dus daarvan weerhou om daaroor kommentaar te lewer. d) Ek vind dit veelseggend dat Gloudina in hierdie geval oordeel dat territoriale skeiding 'n goeie ding is om politieke outonomie te verseker vir 'n etniese minderheidsgroep. Die oorwegings wat sy hierbo gee is identies aan die soort oorwegings wat geld by gebiedskeiding tussen (byvoorbeeld) die Transkei en Ciskei, en tussen die Venda en die Noord-Sotho. Dit is natuurlik 'n heel "outydse" meganisme. Die enigste soort wat vir die skeppers van "afsonderlike ontwikkeling" beskikbaar was. En vir die regerings van Turkeye en Griekeland met die groot bevolkingsuitruiling van sestig jaar gelede. Ek sien sommige Afrikaleiers beveel dit ook aan vir Rwanda en Burundi. Is daar nie soortgelyke verwikkelinge in Joegoslawië nie? e) Ek dink egter dat die idee van verskillende vlakke van etniese outonomie, wat nie noodwendig aan grondgebied gekoppel is nie (soos dié waarop sommige ander "first nations" in Kanada aanspraak maak), een van die meer belowende ontwikkelings is wat nou weer in die na-moderne tyd vir ons beskikbaar word. Die idee is nie nuut nie. Ek het tevore daarop gewys dat dit in antieke tye en in die middeleeue 'n algemene praktyk was.
Kom ons praat oor die verskille (of ooreenkomste) tussen die volgende: * Die "Volkstaat"-idee, soos deur sekere (hoofsaaklik regsdenkende Afrikaner) mense in SA voorgestel; * Die totstandkoming van 'n nuwe territory in Kanada, Nunavut. Hierdie is verseker 'n onderwerp wat deeglike analise regverdig maar ek dink, as 'n begin, dat daar meer (of minstens groter) verskille is as ooreenkomste. Die enigste bree ooreenkoms, dink ek, is die idee van 'n vorm van outonomiteit wat nagestreef word. Verder sal 'n volkstaat in SA waarskynlik nie ekonomies onafhanklik wees nie, net soos Nunavut. Ek sien egter onmiddelik die volgende groot verskille: * In wese is Nunavut 'n idee VIR die Inuit, terwyl die Volkstaat hoofsaaklik, glo ek, 'n idee TEEN ander mense, veral nie-blankes, is. Natuurlik is die stelling aanvegbaar, maar in my opinie is die hele volkstaat-konsep gebore uit xenophobie en vooroordeel. Die Volkstaat idee, volgens die Bees-woordeboek, is 'n negatiewe, vyandige idee, en die Nunavut-idee nie (of ten minste nie naastenby in dieselfde liga nie.) * Die Inuit van Nunavut was die eerste (en tot vandag min of meer die enigste) inwoners van Nunavut. Hulle wil niemand daar verdryf nie, en daar is heelwat verteenwoordiging van nie-Inuit in die regering van Nunavut. Enige Kanadees kan daar gaan woon, sonder beperking. Dit verskil radikaal van die volkstaat-idee - blankes wat grond wat verseker histories deur ander (swart) mense voor hulle gebruik is, wil onteien. Verder wil hulle nie regtig anderkleuriges (en andersdenkendes!) van enige kleur daar he nie. (Die odd bediende uitgesluit.) * Die mense van Nunavut het net gevra vir die stuk aarde wat hulle oorspronklik gehad het - hulle het geen ambisies gehad om, byvoorbeeld, 'n stuk baie meer (ekonomies) waardevolle land erens ander in Kanada te verkry nie. Mens moet die stuk aarde in perspektief sien - ek glo ek is een van die min mense (miskien die enigste?) op hierdie NG wat al 'n klein bietjie van die "barrenlands" gesien het. Nunavut is tundra, ongeveer dieselfde grootte as die HELE SA (omtrent 2 miljoen vk km!) en daar woon net 25,000 mense. Doen die "math" - amper 100 vk km per persoon. Daar is bitter min in terme van (westerse) ekonomiese aktiwiteit. Die gemiddelde jaarlikse temperatuur is onder vriespunt. Die regering van Kanada sal die plek moet bly subsidieer, die grootste enkele nadeel. (Relatief tot Kanada se ekonomie, is die subsidie egter klein.) Dus, kortom, Nunavut is nie gebore uit vrees, afguns, en rassehaat nie - beskrywings wat ek vereenselwig met die SA volkstaat idee. Nunavut het baie meer te doen met die Inuit se behoefte om 'n area te bestuur wat hulle in elk geval bewoon. Bees
Nou onlangs was daar 'n artikel in ons plaaslike koerant "The Ottawa Citizen" met die opskrif "South Africa without the beaches." Die artikel was oor die totstandkoming van Nunavut op April 1, 1999 in oostelike arktiese Kanada. In dié artikel was daar ongeveer dieselfde opmerkings oor Nunavut as wat Leendert van Oostrum die afgelope tyd kwytgeraak het. Hier volg 'n deel van die antwoord wat gegee word deur John Amagoalik, Iqaluit Chair, Nunavut Implementation Commission: "This is another case where a journalist makes assumptions about Nunavut ... without attempting to understand the situation on the ground. Mr. Gardner has the gall to compare Nunavut with a Bantustan ... suggesting that the leadership of Nunavut is comparable to that of South Africa's P.W. Botha and his gang of white supremacists... Mr. Gardner also wants his readers to believe that the government .... will behave like the nationa- list governments of Quebec ... there is no intention to introduce language laws ... there will be no language police walking around with rulers measuring the size of letters on commercial signs .... Mr. Gardner is worried that the Inuit ... will become dictators and oppress their minorities. [Hy maak dan 'n lys van mense in die Nunavut regering wat nie etniese Inuit is nie.] 'n Tweede brief aan die redakteur kom uit in steun van wat Mr. Gardner geskryf het. Hy sê: "Canada is indeed in grave danger of becoming the leading racist state of the 21st century .... all of a sudden, we celebrate the creation of a territory that is defined on racial lines. Even the boundary between Nunavut and the remainder of the N.W.T. was determined on racial lines .... Nunavut will indeed be a Bantustan of the North ... If we accept that autonomous regions should be created on the basis of ethnicity ... we must accept being defined as a racist country - just like the former South Africa." Vir my persoonlik is die waarheid erens tussenin. Dit het noodsaaklik geword dat die baie baie groot North West Territories opgesplits word. As een politieke entiteit word die N.W.T. oorheers deur die Dene, 'n First Nation met verskillende groepe. Dit is m.i. 'n goeie ding dat dié deel waar die Inuit bly, 'n aparte provinsie word. Die Inuit van Kanada, Groenland en Rusland het baie in gemeen en soek aanhoudend kontak met mekaar. Nou onlangs het die Kanadese Inuit hulp begin stuur aan die Inuit van Rusland, wat honger ly in die slegte ekonomiese klimaat van Rusland. Ek dink dis goed dat die Inuit uitkom van onder die dominansie van die mense uit ander dele van die wereld wat die suide ingeneem het, en die groter en magtiger First Nations wat die res van Kanada bewoon. Gloudina Bouwer