On 1 Nov 1998 19:28:21 GMT, had the following to say: |oos...@geocities.com writes: | | Voorbeeld: My middeldogter (4 > jaar oud) het | onlangs weggespring en 'n teks van 300 woorde voorgelees. |> Niemand weet hoe sy leer lees het nie. Sy self ook nie. | | | Jy maak nou of dit so 'n ongewone situasie | is. Van my kinders het dieselfde gedoen.(My | teorie is dat die maand wanneer jou kind sy | eerste tand kry, daardie jaar begin hy lees.) | Kinders in Montessori-klaskamers begin gereeld | op 2 en 3 jaar al begin lees. (Die bewyse is | daar dat hulle nie veel later in die lewe | baat nie, en selfs akademies ongebalanseerd | maak.) | Gelukkig is my kinders normaal en nie klein super brats nie! 'n Staatskool is goed genoeg - en soos Gloudina sê help dit met die sosialisering soos geen ander plek kan nie. Ons koop wel by die huis al die stimulering wat ons kan bekostig, soos rekenaar programme, slim speelgoed en lees programme, maar die kinders dryf hulleself daardeur en word nie ryp gedruk nie. Ons hoop hulle sal normale mense wees wat elke dag geniet en voluit lewe sonder om die heel tyd net na prestasie te strewe. Groete!
NuweSAner wrote in message ... > Op Tue, 03 Nov 1998 00:05:50 GMT, oos...@geocities.com had de > volgende te sê: > | > |Verbeel ek my, of merk ek hier (en in die titel wat jy vir jou berig gekies > |het) 'n mate van vooroordeel en veroordeling wat jou mooi uitsprake oor > |"onderlinge respek" in ander opsigte weerspreek? > | > Boetie, met die geweldige groot sielkundige kennis (wat ek nou begin > vermoed jou gesonde oordeel effens bewolk), wedersydse respek vir > gespreksgenote beteken nie 'n mens moet met alles saamstem wat hulle > sê nie. Natuurlik nie. Maar dit sou wel veronderstel dat mens jou daarvan sou weerhou om bepaalde groepe mense vir "monsters" uit te skel, nie waar nie? > > E is baie bly jy stel jou standpunt ook hier. Wat ek nie baie van hou > nie, is wanneer jy aannames maak oor hoe ek dink, waar ek is, hoe my > kinders se staatsskool opereer en daarop allerhande argumente bou. > Hou maar eerder net dan by jou eie standpunte. Of sê bloot vir my jy > stem nie met my saam nie en vertel ons dan wat jou eie opinie is. Nou watter aannames het ek gebruik? > | > |Ek hoop net dat jy genoeg kennis besit oor die alternatiewe vir 'n staatskool > |om geldige besluite vir elkeen van jou kinders te maak > > Aanvaar dit maar as 'n feit. Natuurlik. Ek vind dit net vreemd dat sommige van jou uitsprake oor alternatiewe vir die staatskool teenstrydig is met al die bekende navorsing daaroor. Dit suggereer dat jy oor inligting beskik wat wetenskaplikes graag sou bekom. > | > |Ek lei egter af dat jy van oordeel is dat ander mense nie bevoeg is om die > |beste belang van hul kinders te oordeel nie? > > Swak afleiding - dis glad nie my opinie nie. As jy weer mooi lees sal > jy sien ek kritiseer die onnatuurlike rypdruk van kinders om hulle op > so jong as moontlike ouderdom te laat lees en somme doen. Trek die > skoen aan as hy jou pas, maar in wat jy skryf lyk dit nie vir my so > nie. Jy sal ook sien dat ek nerens 'n spesifieke persoon hieroor > aangeval het nie. Ek het net my opinie gegee. Ek is jammer as ek jou verkeerd verstaan het, maar jy het wel 'n stelling deur my aangehaal in jou aanval op die opvoedingspraktyke van ander ouers. Jou aanval is dus noodwendig ook op my stelling gemik. > | > |>en soos Gloudina sê help dit met die > |>sosialisering soos geen ander plek kan nie. > > |Gloudina se oordeel in hierdie opsig is ongelukkig nie baie gesaghebbend nie. > > Joune blykbaar ooknie.... Kyk hoe lag ek in my baard :-)> > > |Haar kundigheid is beperk tot skoolonderwys. > > En joune tot die sielkunde...? Nee. Inteendeel. > | > |Waar dit jou eie kinders aangaan, moet ek jou standpunt aanvaar dat 'n > |staatskool 'n meer gesonde sosiale omgewing vir jou kinders voorsien as jou > |gesin. > | > Sjoe, maar jy IS skeef, né! Moeilik om met jou 'n sinvolle gesprek te > voer as jy 'n mens se woorde so wreed verdraai! Het ek dit verdraai? Indien wel, waarom herhaal jy dieselfde stelling weer hieronder? > Moet ek eenvoudiger taal gebruik sodat jy ook kan verstaan? Kom ons > probeer: > Ek het net twee kinders. Ek werk bedags. Met my kinders wat bedags > skool toe gaan, glo ek dit is goed dat hulle in kontak kom met ander > kinders, slimmer as hulle, dommer as hulle, sterker as hulle, groter > as hulle, kleiner as hulle, gestremde kinders en ook in kontak kom met > die onderwysers. My gesin alleen kan nie hierdie diversiteit aan my > kinders bied nie. Maar dit is persies wat ek gedink het wat jy gesê het. Toe sê jy dit weer. > |> > |Let op dat my dogter leer lees het _sonder_ "slim speelgoed en lees > |programme". Niemand, insluitende sy self, weet hoe sy leer lees het nie, want > |niemand het haar leer lees nie. > > Dis wonderlik om 'n begaafde kind te hê! Hoe oud is sy nou? Ek heg nie etikette van "slim", "dom", "sterk", "gestremd", of "begaafd" aan my kinders of aan ander mense s'n nie. Dis een van die redes waarom ek tuisonderwys kies. En die vraag demonstreer dat jy inderdaad nie gelees het wat dit is waarop jy reageer nie. As jy het, sou jy die ouderdom geweet het. Jy sou ook opgelet het dat ek verduidelik dat kinders wat vanself leer lees veel meer algmeen is as wat ons dink. > | > |Maar dan is daar vir my 'n teenstrydigheid in die hartroerende wyse waarop jy > |met Gloudina hierbo saamstem oor die sosiale voordele van skoolonderwys. > > Moenie dinge lees wat nie daar is nie. Ek lees nie dinge wat nie daar is nie. Dis ferdi se forte. En dit lyk my iets waartoe jy ook geneigd is. Maar jy voeg nog 'n triek daarby - jy lees ook nie dit wat wel daar is nie. Vriendelike groete, Leendert
Op Tue, 03 Nov 1998 00:05:50 GMT, oos...@geocities.com had de volgende te sê: | |Verbeel ek my, of merk ek hier (en in die titel wat jy vir jou berig gekies |het) 'n mate van vooroordeel en veroordeling wat jou mooi uitsprake oor |"onderlinge respek" in ander opsigte weerspreek? | Boetie, met die geweldige groot sielkundige kennis (wat ek nou begin vermoed jou gesonde oordeel effens bewolk), wedersydse respek vir gespreksgenote beteken nie 'n mens moet met alles saamstem wat hulle sê nie. E is baie bly jy stel jou standpunt ook hier. Wat ek nie baie van hou nie, is wanneer jy aannames maak oor hoe ek dink, waar ek is, hoe my kinders se staatsskool opereer en daarop allerhande argumente bou. Hou maar eerder net dan by jou eie standpunte. Of sê bloot vir my jy stem nie met my saam nie en vertel ons dan wat jou eie opinie is. | |Ek hoop net dat jy genoeg kennis besit oor die alternatiewe vir 'n staatskool |om geldige besluite vir elkeen van jou kinders te maak Aanvaar dit maar as 'n feit. | |Ek lei egter af dat jy van oordeel is dat ander mense nie bevoeg is om die |beste belang van hul kinders te oordeel nie? Swak afleiding - dis glad nie my opinie nie. As jy weer mooi lees sal jy sien ek kritiseer die onnatuurlike rypdruk van kinders om hulle op so jong as moontlike ouderdom te laat lees en somme doen. Trek die skoen aan as hy jou pas, maar in wat jy skryf lyk dit nie vir my so nie. Jy sal ook sien dat ek nerens 'n spesifieke persoon hieroor aangeval het nie. Ek het net my opinie gegee. | |>en soos Gloudina sê help dit met die |>sosialisering soos geen ander plek kan nie. |Gloudina se oordeel in hierdie opsig is ongelukkig nie baie gesaghebbend nie. Joune blykbaar ooknie.... |Haar kundigheid is beperk tot skoolonderwys. En joune tot die sielkunde...? | |Waar dit jou eie kinders aangaan, moet ek jou standpunt aanvaar dat 'n |staatskool 'n meer gesonde sosiale omgewing vir jou kinders voorsien as jou |gesin. | Sjoe, maar jy IS skeef, né! Moeilik om met jou 'n sinvolle gesprek te voer as jy 'n mens se woorde so wreed verdraai! Moet ek eenvoudiger taal gebruik sodat jy ook kan verstaan? Kom ons probeer: Ek het net twee kinders. Ek werk bedags. Met my kinders wat bedags skool toe gaan, glo ek dit is goed dat hulle in kontak kom met ander kinders, slimmer as hulle, dommer as hulle, sterker as hulle, groter as hulle, kleiner as hulle, gestremde kinders en ook in kontak kom met die onderwysers. My gesin alleen kan nie hierdie diversiteit aan my kinders bied nie. |> |Let op dat my dogter leer lees het _sonder_ "slim speelgoed en lees |programme". Niemand, insluitende sy self, weet hoe sy leer lees het nie, want |niemand het haar leer lees nie. Dis wonderlik om 'n begaafde kind te hê! Hoe oud is sy nou? | |Maar dan is daar vir my 'n teenstrydigheid in die hartroerende wyse waarop jy |met Gloudina hierbo saamstem oor die sosiale voordele van skoolonderwys. Moenie dinge lees wat nie daar is nie. | Groete!
NuweSAner wrote in message ... Skryf in die konteks van kinders in tuisonderwys: > Gelukkig is my kinders normaal en nie klein super brats nie! Verbeel ek my, of merk ek hier (en in die titel wat jy vir jou berig gekies het) 'n mate van vooroordeel en veroordeling wat jou mooi uitsprake oor "onderlinge respek" in ander opsigte weerspreek? > 'n > Staatskool is goed genoeg - Dit is jou goeie reg om 'n staatskool te kies as dit in die beste belang van jou kinders is, en ek is van mening dat jy in die beste posisie is om oor die beste belang van jou kinders te oordeel tensy 'n bevoegde hof anders besluit. Ek hoop net dat jy genoeg kennis besit oor die alternatiewe vir 'n staatskool om geldige besluite vir elkeen van jou kinders te maak, en dat dit nie bloot 'n kwessie is dat jy nie van beter weet nie. Ek lei egter af dat jy van oordeel is dat ander mense nie bevoeg is om die beste belang van hul kinders te oordeel nie? Het jy gronde vir hierdie standpunt? > en soos Gloudina sê help dit met die > sosialisering soos geen ander plek kan nie. Gloudina se oordeel in hierdie opsig is ongelukkig nie baie gesaghebbend nie. Haar kundigheid is beperk tot skoolonderwys. Waar dit jou eie kinders aangaan, moet ek jou standpunt aanvaar dat 'n staatskool 'n meer gesonde sosiale omgewing vir jou kinders voorsien as jou gesin. > > Ons koop wel by die huis al die stimulering wat ons kan bekostig, soos > rekenaar programme, slim speelgoed en lees programme, maar die kinders > dryf hulleself daardeur en word nie ryp gedruk nie. Die aanvanklike konteks van hierdie gesprek (verborge iewers in die "honderde bladsye snert") was my stelling dat my dogter leer lees het _sonder enige vorm van druk_. Ek het verder gegaan, en beweer dat dit juis die afwesigheid van druk was wat haar in staat gestel het om te leer lees - ek het dit so gestel: dat dit vir kinders beter is as ons ophou om hulle onderwys te gee, sodat hulle kan begin leer. Let op dat my dogter leer lees het _sonder_ "slim speelgoed en lees programme". Niemand, insluitende sy self, weet hoe sy leer lees het nie, want niemand het haar leer lees nie. Dit is dan juis my argument: Dat die meeste skole, insluitende kleuterskole, 'n vorm van druk plaas op kinders wat hulle verhoed om te leer. Ek stem saam met kundiges wat beweer dat 'n jong kind van nature 'n bekwame leerder is. Dit is egter ook algemene kennis dat, wanneer daardie kind na twaalf jaar op skool by die universiteit kom, ons hom in "leervaardighede" moet onderrig. > Ons hoop hulle > sal normale mense wees wat elke dag geniet en voluit lewe sonder om > die heel tyd net na prestasie te strewe. Ek hoop ook so. Maar dan is daar vir my 'n teenstrydigheid in die hartroerende wyse waarop jy met Gloudina hierbo saamstem oor die sosiale voordele van skoolonderwys. Want al die maatstawwe wat sy voorhou is inherent gebaseer op kompetisie en prestasie. En sy verklaar uitdruklik dat sy hierdie omstandighede slegs in 'n skoolomgewng kan vind. Dit is dan ook so dat staatskole berug is vir hul neiging om kompetisie te stimuleer en prestasie as waardemaatstaf by kinders in te prent. (Die ongeluk is dat onderwysers en skole gemeet word aan die prestasie van die leerders. En dat kompetisie 'n cheap and nasty metode is om kinders te motiveer tot prestasie.) Dus: Kies met die grootse liefde 'n staatskool as dit volgens jou oordeel in die beste belang van jou kinders is. Maar moenie preutse prekies afsteek oor "respek" vir ander mense as jy nie ook bereid is om hul keuse van onderwys vir hul kinders te respekteer nie. Veral nie as jy nie kennis het van die alternatiewe wat hulle verkies nie. (Die reg om die onderwys te kies wat hul kinders sal ontvang is toevallig die enigste reg van ouers wat algemeen in die internasionale instrumente van menseregte erken word.) Vriendelike groete, Leendert
Op Tue, 03 Nov 1998 22:50:41 GMT, oos...@geocities.com had de volgende te sê: |>|Waar dit jou eie kinders aangaan, moet ek jou standpunt aanvaar dat 'n |>|staatskool 'n meer gesonde sosiale omgewing vir jou kinders voorsien as jou |>|gesin. |>| |>Sjoe, maar jy IS skeef, né! Moeilik om met jou 'n sinvolle gesprek te |>voer as jy 'n mens se woorde so wreed verdraai! | | |Het ek dit verdraai? Ek het nie gesê die skool is 'n meer GESONDE sosiale omgewing as my gesin nie. |Indien wel, waarom herhaal jy dieselfde stelling weer |hieronder? | Ek het vir jou in eenvoudiger taal probeer verduidelik. Groete!
On Mon, 02 Nov 1998 15:25:05 GMT, midde@in.afrika (NuweSAner) wrote: <<>Gelukkig is my kinders normaal en nie klein super brats nie! 'n > Staatskool is goed genoeg - en soos Gloudina sê help dit met die > sosialisering soos geen ander plek kan nie.>> Ek stem saam. In my kinders se staatskool is daar Afrikaners, Indiers, Engelse, Zulu's Sotho's Xhosa's, Portugese, Italianers, self n Rus ook. Daar is protestante, katolieke, jode en muslims. Hulle kom goed met mekaar klaar en maak vriendskappe en vyandskappe oor al die grense heen.
NuweSAner wrote in message ... > Op Tue, 03 Nov 1998 22:50:41 GMT, oos...@geocities.com had de > volgende te sê: > |>|Ek hoop net dat jy genoeg kennis besit oor die alternatiewe vir 'n staatskool > |>|om geldige besluite vir elkeen van jou kinders te maak > |> > |>Aanvaar dit maar as 'n feit. > | > | > |Natuurlik. Ek vind dit net vreemd dat sommige van jou uitsprake oor > |alternatiewe vir die staatskool teenstrydig is met al die bekende navorsing > |daaroor. Dit suggereer dat jy oor inligting beskik wat wetenskaplikes graag > |sou bekom. > | > Moenie dit vreemd vind nie - daar is ander mense om jou in die wereld > wat ander ervarings as jy het en wat ander "navorsing" aan glo. > Dit suggereer niks - alweer 'n swak afleiding wat jy uit nerens > suig... Ek neem aan jy beskou jouself as een van die ander mense om my wat in ander navorsing glo? In daardie geval stel ek belang in 'n verwysing of wat na die betrokke navorsing. Want, soos ek gesê het, dit sou die huidige stand van die onderwyswetenskap miskien 'n groot sprong voerentoe gee. Vriendelike groete, Leendert
Ferdi wrote in message ... > On Mon, 02 Nov 1998 15:25:05 GMT, midde@in.afrika (NuweSAner) wrote: > > > > Daar is protestante, katolieke, jode en muslims. > > Hulle kom goed met mekaar klaar en maak vriendskappe en vyandskappe > oor al die grense heen. Hmmm..... In die plaaslike laerskool kan jy die geeste van die afgestorwenes ook nog daar byvoeg - ek verneem vanmiddag dat die kinders met speeltyd sceances hou. Maar sê my ferdi, hierdie ryke verskeidenheid mense in die skool. Is hulle lede van die gemeenskap waar jy woon, of kry mens hulle net in die skool? Vriendelike groete, Leendert
Op Tue, 03 Nov 1998 22:50:41 GMT, oos...@geocities.com had de volgende te sê: |>|Ek hoop net dat jy genoeg kennis besit oor die alternatiewe vir 'n staatskool |>|om geldige besluite vir elkeen van jou kinders te maak |> |>Aanvaar dit maar as 'n feit. | | |Natuurlik. Ek vind dit net vreemd dat sommige van jou uitsprake oor |alternatiewe vir die staatskool teenstrydig is met al die bekende navorsing |daaroor. Dit suggereer dat jy oor inligting beskik wat wetenskaplikes graag |sou bekom. | Moenie dit vreemd vind nie - daar is ander mense om jou in die wereld wat ander ervarings as jy het en wat ander "navorsing" aan glo. Dit suggereer niks - alweer 'n swak afleiding wat jy uit nerens suig... Groete!
Op Tue, 03 Nov 1998 22:50:41 GMT, oos...@geocities.com had de volgende te sê: |Nou watter aannames het ek gebruik? | Lees asseblief weer jou eie plasings - moenie so lui wees om te verwag ander mense moet aales vir jou uitspel nie! Groete!