On 9/3/97 3:40PM, in message , "Jasper die Barbaar" wrote: > Jasper, jy praat van dinge waaroor ek nogal sterk voel, en ek stem saam met jou. > > Kan 'n mens *te* beskaafd raak? Ja. ek dink beslis so. En dis 'n vorm van dood. Van onegtheid. 'n Mens raak so "socially acceptable" dat jy jou persoonlikheit prysgee. Jy word een van die massa, almal PC, almal dieselfde men in grey. Maak jy 'n geluid wat nie mooi in die koor inpas nie, word jy as bedreiging vir die hele koor gesien. Gelukkig is daar altyd die (min soos hulle is) wat jou waarde kan skat. Maar moenie verwag die gemiddeld moet jou aanvaar nie. > > Jou definisie van instink is anders as myne? > > Miskien, die instink waarvan ek praat is nie die behoefte-gedrewe dierlike > luste nie, maar eerder die sy van die brein wat nie rasioneel is nie. > > Yes! Yebo! Hoor hoor! En op die ou end dikwels die meeste rasioneel en maak die meeste sin van alles. En jou siel word ingeent teen die dood. En die dodelike ennui. En eendag as jy terugdink op jou verlede, is daardie tydjies van "instink" wat jy gevolg het, die wat die grootste invloed op jou lewe uitgeoefen het. Die waardevolste ook. Dis amper asof jy dan die getrouste (?) was aan jouself. Toe ek nog klas gegee het in kreatiwe werk, was dit die moeilikste ding om aan die studente oor te dra. Jy kon hulle maklik leer om 'n ding reg te kry. Vra hulle koppe om te werk, en jy's A for Away! Vra hulle om met hulle harte te werk, en x-paare ooge kyk jou verstom aan. Hoe bedoel jy nou? Waaaat moet ons doen? Vergeet die brein, maak oop die Solar Plexus, gaan met gevoel. As ons dit kon gedoen het, dan weet ek ons het die stryd gewen. Hulle is so 'brainwashed' dat 'n ding of reg of verkeerd is. Daar's net een manier, en dis die regte manier, volgens hulle vorige training. Voor mens enige vordering kan maak, moet hulle eers ontleer van al daardie dinge. Sê nou ons teken (ek praat terloops oor volwassenes, nie kinders nie). Solank hulle dink en met hulle koppe werk sal hulle 'n goeie stuk werk produseer. Sodra hulle ontspan het, en die harte, siele, instinkte het oorgeneem, was die werk soveel beter, jy kon die twee nie vergelyk nie. Gestel natuurlik daar moet eers 'n sekere mate kennis/vaardigheid daar wees, om mee te werk. Vir die rede het ek nie korregeerings toegelaat nie. As 'n fout gemaak word, word dit vir ewig en altyd daar gelos. Hulle kon gewerk het met die fout, maar dit nooit uitwis nie. Ons het gewen as hulle daardie fout kon neem, en dit verander deur verder bewerk en kreatiewe denke tot die fokus punt en beste deel van die geheel. Hulle het my dit aanvanklik erg kwalik geneem. Later het hulle begin die wysheid daarvan besef. 'n Mens is die beste van jouself as jy met jou hoër self-instik kan werk, en die laagste van jouself as jy jou aan die "baser instincts" oorgee. Om terug te kom na jou punt toe - ek glo dat baie dinge in die lewe oor-refined is. Dus nie gesond nie. Groete, Vira.
Vanwaar die "Barbaar" gedeelte? Instink. Een dag het ek besef dat die intellek die instink onderdruk tot so 'n mate dat die natuur en alles wat mooi is verrasionaliseerd raak. Sondag toe ek die TV aansit en die berig sien oor Di se dood, was die eerste 5 min genoeg. Daarna was dit irrelevant. Ons lewe in 'n tyd van inligtings oorlading en tot 'n groot mate abstraheer (is dit 'n woord?) 'n mens al hoe meer. Daar is nie tyd vir details nie. Ek is (uit die aard van my werk) lang tye op die web en hoofsaaklik lees ek net nuusopskrifte. Die tempo van verandering neem toe. My Pa het die storie in detail gevolg - ou koerantman. Hy verstaan nie die inligtingsontploffing nie... Ek kry GEEN meer tyd vir fiksie nie. Ek verryk net die logiese deel van my brein en onderdruk al meer die kreatiewe. Kan 'n mens *te* beskaafd raak? Jou definisie van instink is anders as myne? Miskien, die instink waarvan ek praat is nie die behoefte-gedrewe dierlike luste nie, maar eerder die sy van die brein wat nie rasioneel is nie. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jasper die Barbaar epitoli_sp...@hotmail.com
Jasper die Barbaar skryf in artikel ... Liewe Jasper, Baie dankie vir jou openhartigheid in hierdie skrywe en die vorige een waarin jy jou bekend gestel het, naamlik > Ek is Jasper die Barbaar. > Deel van die X generasie > die generasie sonder identiteit (2?) > niks beindruk ons meer nie > ons pas nêrens in nie > niks gee ons meer 'n "kick" nie > ons probeer alles maar hou van niks > die Internet is 'n eensame en vervelige plek > en ons het verdwaal daarin > (my ESC knoppie werk nie). > Die enigste identiteit wat ons in geslagte > hierna sal hê is die geslag sonder identiteit Wat jy hier beskryf, is die belewening van 'n mens in die tydperk van 'chaos van proses' voordat die bifurkasie na 'orde van struktuur' plaasvind. Die bifurkasie of vertakking verwys na die feit dat die 'orde van struktuur' of na 'n ho"er geordende struktuur kan ontluik ("emerge") of na 'n laer geordende struktuur kan terugval ("immerge"). > Vanwaar die "Barbaar" gedeelte? > > Instink. > > > Een dag het ek besef dat die intellek die instink onderdruk tot so 'n mate > dat die natuur en alles wat mooi is verrasionaliseerd raak. > > Sondag toe ek die TV aansit en die berig sien oor Di se dood, was die > eerste 5 min genoeg. Daarna was dit irrelevant. Ons lewe in 'n tyd van > inligtings oorlading en tot 'n groot mate abstraheer (is dit 'n woord?) 'n > mens al hoe meer. Daar is nie tyd vir details nie. Ek is (uit die aard van > my werk) lang tye op die web en hoofsaaklik lees ek net nuusopskrifte. Die > tempo van verandering neem toe. My Pa het die storie in detail gevolg - ou > koerantman. Hy verstaan nie die inligtingsontploffing nie. Jy beskryf die wanorde -> vertak -> orde verskynsel pragtig. Jy wys daarop dat die "chaos van proses" die bestaande strukture behels, soveel so dat hulle hul identiteit gaan prysgee, of in 'n ho"er orde of in 'n laer orde struktuur. Wat vir my veral tref is jou gevoeligheid vir terugvalling. Die terugvalling sal 'n verwering ("ablation") wees as die chaos van buite af kom, of 'n ontploffing wees as die chaos van binne af kom. Dit is duidelik dat jy die verwerende aspek van die terugvalling ervaar. > Ek kry GEEN meer tyd vir fiksie nie. Ek verryk net die logiese deel van my > brein en onderdruk al meer die kreatiewe. Die kreatiewe waarna jy verwys, verrys ook uit chaos ("brainstorming"). Maar dit vereis dat jy beheer oor jou eie produksie van chaos moet hê en dat jy die sewe essensies van ontluiking sal nakom. Ek dink dat jy nie soseer jou kreatiewe onderdruk as wat jy stomkundig (intuitief) bewus word dat hierdie essensies nie na wense is nie. > Kan 'n mens *te* beskaafd raak? Ja. Dit is wanneer 'n bestaande orde van struktuur onstabiel raak wanneer dit te veel bagasie vergader het. > Jou definisie van instink is anders as myne? Miskien, ja. Terwyl jy van instink skryf, kom ek onder die indruk dat dit inpas by wat stomkunde ("tacit knowledge") genoem word. Hierdie begrip is deur Michael Polyani ('n fisiese chemikus) geskep. Stomkunde speel 'n geweldige rol in die bifurkasie. Party mense sal jou instink as "gut feelling", "heart feeling" of sommer intuisie beskryf. Die eerste wiskundige wat intuisie (stomkunde) as onontbeerlik vir wiskundige kreatiwiteit beskou het, was Lutzen Brouwer in die twintiger jare.Al hoewel selfs vandag min wiskundiges die rol van intuisie wil erken, het Brouwer se werk self tot 'n omwenteling in die wiskunde gelei. Die teorie van versamelings moes plek maak vir die veel meer komplekse teorie van kategorie". > Miskien, die instink waarvan ek praat is nie die behoefte-gedrewe dierlike > luste nie, maar eerder die sy van die brein wat nie rasioneel is nie. Hier sê jy dit nou self. Jy artikuleer die "iets" wat Polyani geartikuleer het as "stomkunde", met "instink". Eintlik kan dit nie geartikuleer word nie omdat dit artikulasie (hoe"er ontluiking) voorafgaan. Dit is dus eerder die eerste ontluiking by die mens se gedagtes. Miskien is dit presies wat menslike bewussyn is. Ek het al voorheen geskryf die idee dat 'n mens leer deur alles van buite af soos 'n spons te absorbeer, absurd is. Al wat 'n mens doen, is om iets te memoriseer. Volgens my bestaan die leerhandeling uit twee fases. Die eerste fase word ontluikende leer genoem. Dit is wanneer die eerste begrip binne jouself gevorm (gebore, ontluik) word. Daarna volg die tweede fase wat verterende leer genoem word. Dit is wanneer die begrip volwasse word deur te teer op inligting afkomstig uit die omgewing. Daar is nie iets soos terugvallende leer nie. Daar is wel iets soos terugvallings omdat ontluikende leer met 'n bifurkasie begin wat of 'n ontluiking of 'n terugvalling is. Nadat ek my doelbewus begin toelê het om leerders te begelei met hulle ontluikende leer, het begin besef hoe belangrik dit vir my as begeleier is om hierdie "instink, stomkunde, intuisie, hart" te kan waarneem by die leerder. Dit is wat my as begeleier die naam "leermeester" waardig maak. Ek moet nie my eie idees op die leerder afdwing nie, maar hom/haar so begelei dat hierdie die ontluiking in terme van die reeds bestaande stomkunde van die leerder sal geskied. Party mense sal dalk hierdie bestaande stomkunde as ervaring beskou maar ek is nie heeltemaal so seker nie. Dis baie maklik om oor ervaring te praat, maar uiters moeilik oor stomkunde. Ek dink jy is in die kol met jou "instink" as "die sy van die brein wat nie rasioneel is nie". Wat 'n mens behoort raak te sien, is dat rasionaliteit 'n ho"er orde ontluiking is wat op "instink" (stomkunde) berus. Ek het opgemerk dat Vira 'n pragtige stuk aan jou geskryf het oor kunstigheid ("artistry"). Vit my is, net soos met rasionalitiet die geval is, kunstigheid, taligheid ("linguality"), geestigheid ("spirituality") almal ho"er orde ontluikings wat ook op stomkunde berus. Jasper, ek hoop dat ek daarin geslaag het om sekere aspekte van jou stomkunde te verwoord. Daarmee wil ek nie domastrant wees deur myself aan te matig wat jou "instink" behoort te wees nie. Daarmee wou ek eerder vir jou wys hoe belangrik jou stomkunde en ontluikings daarin iss en dat die artikulasie (logika, taal, kuns, geestelike) daarvan heel ander ontluikings behels. Die ding wat jou wiele so pap maak, naamlik die verwerende terugvalling ("ablative immergence") van die inligting ontploffing, is natuurlik iets wat die ho"er orde ontluikings (logika, taal, kuns, geestelike) eerste tref. Ek sien dit so duidelik hier op internet gebeur, maar net so duidelik in my kerk. Soos wat hierdie ho"er ordes weg verweer, bly net die stomkunde onder oor. Baie mense sien net die "dierlike" wat oorbly. Ek sien dit heel anders. Ek sien dit as die "ontmagtigde mens" wat oorbly. Die rede is eenvoudig, maar ook eienaardig. Die stomkunde gee geboorte aan die ho"er ontluikings. Dit lyk dus amper asof ek sê dat net die laer orde die ho"er orde bepaal. Geensins nie. Dis ook die trudaad (reaksie, iets soos Newton se derde wet) wat belangrik is. Min mense sien hierdie terugdaad, naamlik die beinvloeding van die laer orde deur die ho"er orde raak. David Bohm ("Wholeness and the implicate order") was een van die weiniges. Dis hierdie ho"er ordes wat die vuurtjie in die stomkunde aan die gang hou, wat verseker dat 'n mens spontaan skep, of dit logika, taal, kuns of geestelik is. Eintlik is dit vir my waar die reuse verskil tussen die Eerste Werled (EW) en Derde Wereld (DW) setel. [Ek skryf die volgende in alle liefde en respek.] Baie mense in die EW het stomkunde verwerf wat betref hierdie trudaad. Bitter weinig mense in die DW het hierdie stomkunde verwerf. Hierdie verskil het 'n geweldige invloed hoe die EW en DW mense hulle onderwys beskou. 'n EW mens sal onderwys in, byvoorbeeld kuns, as absoluut noodsaaklik beskou terwyl 'n DW mens dit as onbelostigbaar duur sal beskou. Jasper, met die laaste drie paragrawe wou ek die holon (JC Smuts) so trek dat jy hopelik tot die besef kom dat jou waarnemings en byvoorbeeld die NSA se onderwys intiem met mekaar vervleg is. Alles van die beste At de Lange
V wrote in article ... | On 9/3/97 3:40PM, in message , "Jasper die | Barbaar" wrote: | | > | Jasper, jy praat van dinge waaroor ek nogal sterk voel, en ek stem saam met jou. | | > | > Kan 'n mens *te* beskaafd raak? | | Ja. ek dink beslis so. En dis 'n vorm van dood. Van onegtheid. 'n Mens raak | so "socially acceptable" dat jy jou persoonlikheit prysgee. Jy word een van | die massa, almal PC, almal dieselfde men in grey. Maak jy 'n geluid wat nie | mooi in die koor inpas nie, word jy as bedreiging vir die hele koor gesien. | Gelukkig is daar altyd die (min soos hulle is) wat jou waarde kan skat. Maar | moenie verwag die gemiddeld moet jou aanvaar nie. | Ek wou eers skryf "Soos die Vulvans in Star Trek!". Vir die wat nie weet nie: die Vulcans lê alle emosie en dierlike instink by 'n goedsdienstige seremonie af om net logiese denke te laat. | > | > Jou definisie van instink is anders as myne? | > | > Miskien, die instink waarvan ek praat is nie die behoefte-gedrewe dierlike | > luste nie, maar eerder die sy van die brein wat nie rasioneel is nie. | > | > | Yes! Yebo! Hoor hoor! En op die ou end dikwels die meeste rasioneel en maak | die meeste sin van alles. En jou siel word ingeent teen die dood. En die | dodelike ennui. En eendag as jy terugdink op jou verlede, is daardie tydjies | van "instink" wat jy gevolg het, die wat die grootste invloed op jou lewe | uitgeoefen het. Die waardevolste ook. Dis amper asof jy dan die getrouste (?) | was aan jouself. | Volg jou hart effek | Toe ek nog klas gegee het in kreatiwe werk, was dit die moeilikste ding om aan | die studente oor te dra. Jy kon hulle maklik leer om 'n ding reg te kry. Vra | hulle koppe om te werk, en jy's A for Away! Vra hulle om met hulle harte te | werk, en x-paare ooge kyk jou verstom aan. Hoe bedoel jy nou? Waaaat moet | ons doen? Vergeet die brein, maak oop die Solar Plexus, gaan met gevoel. As | ons dit kon gedoen het, dan weet ek ons het die stryd gewen. | Ek het gevind dat as ek minder fokus op die spelling en grammatika en die woorde laat vloei soos 'n stroom, dan kom die ware "ek" na vore. Die beste en die slegste dinge word op die ingewing van die oomblik geskryf. | Hulle is so 'brainwashed' dat 'n ding of reg of verkeerd is. Daar's net een | manier, en dis die regte manier, volgens hulle vorige training. Voor mens | enige vordering kan maak, moet hulle eers ontleer van al daardie dinge. Sê nou | ons teken (ek praat terloops oor volwassenes, nie kinders nie). Solank hulle | dink en met hulle koppe werk sal hulle 'n goeie stuk werk produseer. Sodra | hulle ontspan het, en die harte, siele, instinkte het oorgeneem, was die werk | soveel beter, jy kon die twee nie vergelyk nie. Gestel natuurlik daar moet eers | 'n sekere mate kennis/vaardigheid daar wees, om mee te werk. Vir die rede het | ek nie korregeerings toegelaat nie. As 'n fout gemaak word, word dit vir ewig | en altyd daar gelos. Hulle kon gewerk het met die fout, maar dit nooit uitwis | nie. Ons het gewen as hulle daardie fout kon neem, en dit verander deur verder | bewerk en kreatiewe denke tot die fokus punt en beste deel van die geheel. | Hulle het my dit aanvanklik erg kwalik geneem. Later het hulle begin die | wysheid daarvan besef. | O ek sien jy skryf wat ek hierbo gesê het. Ek beskou myself as 'n filosoof, maar ek sal nooit filosofie studeer nie. Die natuurlike vrae en redenasies wat ek mee gebore is genoeg vir 'n leeftyd. | 'n Mens is die beste van jouself as jy met jou hoër self-instik kan werk, en | die laagste van jouself as jy jou aan die "baser instincts" oorgee. | | | Om terug te kom na jou punt toe - ek glo dat baie dinge in die lewe oor-refined | is. Dus nie gesond nie. | 'n Bietjie vesel in die dieet is baie nodig. En ook, die lewe sou baie vervelig gewees het as alle mense soos masjiene was. | Groete, | Vira. | xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jasper die Barbaar epitoli_sp...@hotmail.com Jy weet hoe om die adres reg te maak!
More Mense! >> Kan 'n mens *te* beskaafd raak? > > Ja. ek dink beslis so. En dis 'n vorm van dood. Van onegtheid. 'n Mens raak > so "socially acceptable" dat jy jou persoonlikheit prysgee. Jy word een van > die massa, almal PC, almal dieselfde men in grey. Maak jy 'n geluid wat nie > mooi in die koor inpas nie, word jy as bedreiging vir die hele koor gesien. > Gelukkig is daar altyd die (min soos hulle is) wat jou waarde kan skat. Maar > moenie verwag die gemiddeld moet jou aanvaar nie. > Ek wil sommer so losweg aansluit by die gedagtes hier. Nou die dag gaan kuier ek by my Alma Mater en gesels met een van my oud Profs. Hy vertel die oulike storie vir my : "Die finansieele direkteur sluit nuut by die maatskappy aan, en moet die kostes besnoei en produktiwiteit aanhelp. Maar sake lyk maar sleg. Hy besluit toe om die volgende te implementeer: 'n Nota word toe omgestuur dat enigiemand wat 'n verhoging wil he, met hom moet kom gesels, en hy sal dit toestaan, maar nie saak hoeveel nie. Enigste voorwaarde is dat die persoon se salaris per maand dan ook op die amtelike notabord bekend gemaak sal word. Almal was bra verstigtig vir die tipe aanbod, totdat een werknemer die moet bymekaar geskraap het en gevra hy vir R100 met maand verhoging. Nee se die bestuurder, saak is reg. Die ou was erg verbaas, want so wrintie, hy kry dit! Sy salaris word toe op die bord aangebring. Sjoe, toe moes jy darem sien hoe werk daardie ou, om sy verhoging te regverdig... eintlik het hy toe baie meer gedoen! Na ' paar maande het heelwat werknemers dit beproef, produksie het verhoog en die boeke het weer balanseer :) Ek het nogals gehou van die verhaal, want dit wys net dat die "norm" van vandag dalk more se geskiedenis kan wees. Persoonlik dink ek ook mens werk te lang ure. Dokters vertel mens daagliks wat is die nut van 'n uur middagslapie en hoeveel dit vir jou werd is. Toe ek in Namibia gewoon het, en vakansies (as skolier) gewerk het, het ek elke middagete (1:00 - 2:30pm) (siesta) huistoe egaan, eet en dan vir 45minute geslaap. Dit het wondere gedoen vir my. En daar was ook nie stads verkeer nie. Ons spandeer gans en al te veel tyd om te pendel. Ek weet van die ouens ry trein, en dan sit hulle nog 'n taal en aanleer of so iets in daardie tyd, maar as mens motor bestuur, is dit kwalik 'n opsie. Laat my weet wat dink julle van ons moderne gejaagde? (ratrace) werks omstandighede. Groetnis Len
Hello Len | Persoonlik dink ek ook mens werk te lang ure. Dokters vertel mens | daagliks wat is die nut van 'n uur middagslapie en hoeveel dit vir jou | werd is. Toe ek in Namibia gewoon het, en vakansies (as skolier) gewerk | het, het ek elke middagete (1:00 - 2:30pm) (siesta) huistoe egaan, eet | en dan vir 45minute geslaap. Dit het wondere gedoen vir my. En daar was | ook nie stads verkeer nie. Ons spandeer gans en al te veel tyd om te | pendel. | Ek weet van die ouens ry trein, en dan sit hulle nog 'n taal en aanleer | of so iets in daardie tyd, maar as mens motor bestuur, is dit kwalik 'n | opsie. | | Laat my weet wat dink julle van ons moderne gejaagde? (ratrace) werks | omstandighede. | | Groetnis | Len In die kantoor van die toekoms sal pendeltyd uitgesny word, die werk sal na jou kom. Verder sal tyd nie meer belangrik wees nie, maar produksie of waardetoevoeging. Die slim mense sal meer vrye tyd hê. Die dommes sal hulle doodwerk. Moontlik sal die slimmes meer kinders hê en die gene van die nageslag versterk (grappie). xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jasper die Barbaar epitoli_sp...@hotmail.com
Hallo At, Jy het geskrywe: > Volgens my bestaan die leerhandeling uit twee fases. Die > eerste fase word ontluikende leer genoem. Dit is wanneer > die eerste begrip binne jouself gevorm (gebore, ontluik) > word. Daarna volg die tweede fase wat verterende leer > genoem word. Dit is wanneer die begrip volwasse word > deur te teer op inligting afkomstig uit die omgewing. Ek het so drie jaar terug 'n groot belangstelling gehad in hoe "synchronicity" of "coincidence" gebeur. Dit het toe tot voorskyn gekom, dat dit presies so werk soos jy hier so pragtig sê. By voorbeeld, mens hoor of sien iets wat jou belangstelling prikkel. Dis miskien die eerste keer wat jy dit teëkom, maar jy word nou bewus daarvan. Skielik voel dit of jy nie 'n draai kan maak, sonder om daardie ding/konsep/beeld orals te sien, en jy kan nie glo dit was nog altyd daar gewees nie, en dat jou oë nou eers vir die eerste keer oopgaan daarvoor nie. Ek kry dan daardie "where have I been all my life?" gevoel. 'n Toeval is iets wat juis op die regte oomblik gebeur wanneer jy gereed is daarvoor. Laat 'n mens nogal wonder wat alles op hierdie moment regstaan vir jou, maar daardie deel van jou is nog aan die slaap (het nog nie ontluik nie?) Dink net aan die moontlikhede!!! Mens wens so jy kon vinniger vorentoe beweeg, en hoekom neem dit ons soveel jare om die eenvoudigste ou lessie te leer? (Dit lyk immers eenvoudig met terugsig). Dis verskriklik frustreerend. (Ek soek 'n magic resep, as jy of iemand anders een het, stuur dit asb.) ---- > Ek het opgemerk dat Vira 'n pragtige stuk aan jou > geskryf het oor kunstigheid ("artistry"). Vit my is, net > soos met rasionalitiet die geval is, kunstigheid, > taligheid ("linguality"), geestigheid ("spirituality") almal > ho"er orde ontluikings wat ook op stomkunde berus. Dankie At. Wil net graag ietsie byvoeg wat jou dalk sal interesseer. Ek het, soos genoem, vir 'n paar mense kunsvaardigheids klasse aangebied. Anders as ander afrigters op hierdie gebied, was ek "process oriented", plaas van "product oriented". Die studente het dit nie geweet in die begin nie. Ek het geglo in "go with the flow" en hulle laat gaan waar hulle instink/kreatiwiteit hulle geneem het. Na 'n tyd het so een na die ander my laat weet dat hulle lankal klaar geleer het waarvoor hulle oorspronklik gekom het, maar hulle kom nog steeds omdat dit vir hulle 'n terapie was. Hulle het my half soos 'n psiagiater gesien, en gesê hulle voel altyd beter na 'n les. Maar, ek het niks gedoen nie. Hulle het dit vir hulle self gedoen. Al wat ek bereik (soms forseer) het, is dat hulle in aanraaking kom met hulle 'self' deur daardie intuisie oop die maak vir makliker "access". Toe hulle hier loop, het hulle gevoel enigiets is vir hulle moontlik. Na 'n paar dae het die gevoel weer verlore geraak tussen die "werklikheid" en hulle was reg vir nog 'n dosis. Wat ek hiermee wil sê, is dat daar ongelooflike bronne binne elke mens is. Miskien het dit ook te doen met die 90%+ plus van die brein wat nie gebruik word nie? Wens ek het meer geweet, Vira.
On 9/14/97 5:33PM, in message , "AM de Lange" wrote: > Ek het nie 'n magic resep nie. Maar ek het wel > 'n komplekse resep wat kan help. Dit kom op > twee sake neer. Die saak een is om jou op te werk > na 'n ontluiking. PROBEER om al die dinge waarvoor > hy LIEF is gedoen te kry op SOVEEL MANIERE as > moontlik. Die drie elemente in hoofletters geskryf, > is die belangrikste. Hulle is belangriker as die > dinge wat jy wel regkry. > > At de Lange > Dankie At, vir jou antwoord. Ek dink ek verstaan presies wat jy hier sê, en het die resep al baie gebruik. Dit werk. Gedurende my na-skoolse studies, het ek 'n onderwyseres gehad wat vir my iets geleer het wat altyd saam met my bly. Sy was nie 'n baie goeie onnie nie, maar sy't vier woorde gebruik wat vir my meer beteken het as al die ander werk. Sy't gesê: "Maak dit jou eie". Eers het ek geworstel om te begryp wat sy bedoel. Nou het dit 'n leefwyse geword. Neem enigiets. Maak dit jou eie. Dit is nie op 'n materiele vlak bedoel nie, maar innerlik. Die transformasie wat daarin plaasvind, verseker dat jy altyd aanhou groei. Die mense (generasie X-ers?) wat vind daar's niks nuuts in die wêreld nie, het nog nie geleer om dinge van die wêreld hul eie te maak nie. Omdat elke mens uniek is, sal op hierdie wyse alles altyd hernu word. Veral omdat die mens self aanhou verander. Ek weet nie of ek hierdie goed genoeg geskryf het om sin te maak nie. As iemand vrae het, sal ek probeer om dit duideliker te maak. Beste wense, Vira.
V skryf in artikel ... > Ek het so drie jaar terug 'n groot belangstelling gehad in hoe "synchronicity" > of "coincidence" gebeur. Dit het toe tot voorskyn gekom, dat dit presies so > werk soos jy hier so pragtig sê. By voorbeeld, mens hoor of sien iets wat jou > belangstelling prikkel. Dis miskien die eerste keer wat jy dit teëkom, maar jy > word nou bewus daarvan. Skielik voel dit of jy nie 'n draai kan maak, sonder > om daardie ding/konsep/beeld orals te sien, en jy kan nie glo dit was nog > altyd daar gewees nie, en dat jou oë nou eers vir die eerste keer oopgaan > daarvoor nie. Ek kry dan daardie "where have I been all my life?" gevoel. Liewe Vira, Baie dankie vir die beskrywing. Soos wat dit vir my lyk, beskryf jy hoe iets eers revolusioner ontluik. Daardie "where have I been all my life?" gevoel is kenmerkend van 'n ontluiking. Daarna beskryf jy hoe hierdie ontluiking groei soos wat dit geleenthede vind waarin dit inligting verober. Eers wanneer hierdie ontluiking 'n "volwasse lyf" gekry het, is dit in staat om tot 'n nuwe ontluiking aanleiding te gee. > 'n Toeval is iets wat juis op die regte oomblik gebeur wanneer jy gereed is > daarvoor. Laat 'n mens nogal wonder wat alles op hierdie moment regstaan vir > jou, maar daardie deel van jou is nog aan die slaap (het nog nie ontluik nie?) Eintlik sine ek twee sake raak. Die een saak is goed wat nog nie in 'n mens ontluik het nie. Die ander saak is goed wat wel in 'n mens ontluik het, maar nog nie geartikuleer (in ander vorme gegiet) is nie. Dit is dan deel van jou stomkunde (intuisie, onderbewuste). > Dink net aan die moontlikhede!!! Mens wens so jy kon vinniger vorentoe beweeg, > en hoekom neem dit ons soveel jare om die eenvoudigste ou lessie te leer? (Dit > lyk immers eenvoudig met terugsig). Dis verskriklik frustreerend. (Ek soek 'n > magic resep, as jy of iemand anders een het, stuur dit asb.) Ek het nie 'n magic resep nie. Maar ek het wel 'n komplekse resep wat kan help. Dit kom op twee sake neer. Die saak een is om jou op te werk na 'n ontluiking. PROBEER om al die dinge waarvoor hy LIEF is gedoen te kry op SOVEEL MANIERE as moontlik. Die drie elemente in hoofletters geskryf, is die belangrikste. Hulle is belangriker as die dinge wat jy wel regkry. Die ander saak is om nie die sewe essensies te minag wat belangrik is vir 'n ontluiking nie. Hulle is is-word, sekerheid, heelheid, effektiewe kontak, begrensde kwantiteit, 'n verskeidenheid kwaliteite en openheid, self al behels dit 'n transformasie van jou lewensuitkyk. Alles van die beste At de Lange