Om die voorafgaande meer relevant vir die Suid-Afrikaanse problematiek te maak, werp die aantoonbare valsheid van die dogma van gelyke potensiaal tussen groepe uiteraard ernstige twyfel op die hele grondslag van regstellende aksie. Soos Professor Michael Levin, `n filosoof aan die City College of New York, uitwys in sy boek Why Race Matters: Race Differences and What They Mean, word regstellende aksie gebou op `n paar absurde veronderstellings. Benewens die mistasting van gelyke potensiaal tussen groepe, is daar ook die onsin dat blankes geleenthede by swartes sou "gesteel" het, en dat regstellende aksie daarom geregverdig sou wees. Ignoreer vir `n oomblik die feit dat meeste van die "gesteelde" geleenthede juis oorspronklik deur blankes geskep is (dis nie asof Jan van Riebeeck `n gevorderde, tegnologiese, hoë beskawing in 1652 aangetref het nie), en oorweeg die volgende voorbeeld: Die Spanjaard Miguel Indurain is `n natuurfrats. Sy hart is veel groter as `n normale mens s'n, en klop teen slegs 28 slae per minuut. Ek as normale mens kan weliswaar met hom probeer meeding in `n fietswedren, maar hy het die Tour de France gewen, en sal ook enige wedren teen my wen, al ry ons presies dieselfde fietse. Kan ek derhalwe argumenteer dat Indurain sy oorwinning in die Tour de France by my "gesteel" het, dat hy derhalwe sy geel trui en prysgeld met my moet deel? Bostaande is presies dieselfde redenasie wat gebruik word in die toepassing van regstellende aksie. Dit ignoreer die feit dat daar duidelike verskille in vermoëns oor rasgroepe heen bestaan. Dit verwag dat almal onder dwang gelyk gestel moet word, al is daar fundamentele verskille in potensiaal. Soos hierbo aangetoon, ignoreer dit ook gerieflik die feit dat bykans ál die geleenthede waarop swartmense vandag aanspraak maak, oorspronklik deur blankes geskep is. Kan daar dus sprake wees daarvan dat geleenthede op grootskaal gesteel is? Die organiseerders en skeppers van die Tour de France gaan vir my lag as ek sou aandring daarop ek ook geregtig is op `n deel van die inkomste uit TV-regte omdat ek nie self so `n wedren kon bedink nie. `n Verdere absurde eis, ook deur Levin uitgewys, is dat `n bespreking oor die verskille in vermoëns tussen rasse verboten is in enige gesprek oor regstellende aksie. Levin gebruik die denkbeeldige voorbeeld van iemand met `n mank been wat `n eis in die hof instel vir skadevergoeding. Gebruik ons dieselfde redenasie wat mens verbied om oor verskille tussen rasse te praat wanneer dit by regstellende aksie kom, mag die verweerder in die hofsaak dus ook nie oor die been praat nie, al is die been miskien mank a.g.v. `n oorerflike gebrek? Let daarop dat, omdat regstellende aksie fundamenteel op ras moet steun, die instellers daarvan, en nie die slagoffers nie, daardie besondere blik wurms oopgemaak het. Daar is fundamenteel fout met die hele dogma van gelykheid. Die natuur is inherent nié regverdig nie. Maria Sjarapowa is nou maar eenmaal mooier as Venus Williams, maar laasgenoemde is waarskynlik `n beter atleet as eersgenoemde. Die dogma is foutief en absurd omdat dit van die natuur verwag om `n menslike sin vir regverdigheid te openbaar. Die voorstanders verwag op `n totaal onredelike wyse dat die natuur aan verskillende rasse dieselfde vermoëns moes gee, omdat dit polities te ongerieflik vir hulle sou wees as die teendeel waar was. Die feit dat die dominante Angel-Saksiese kultuur intense ongemak oor die realiteite van die heelal beleef, gevolglik perdevye as iets anders aan ons wil verkoop, en ons dan wil verbied om daaroor te praat, maak egter steeds nie van `n mistasting die waarheid nie.
"Riaan" haal vir Dan Roodt aan: > Benewens die mistasting van gelyke potensiaal tussen groepe, is daar ook die > onsin dat blankes geleenthede by swartes sou "gesteel" het, en dat > regstellende aksie daarom geregverdig sou wees. Ou Dan Roodt is meester van die doek voor die oog draai. Hy neem nie die realiteit in ag nie. Dit wat in suidelike Afrika gebeur het was nie n kwessie van kompetisie of non-kompetisie nie. Dit was n kwessie van nie-blankes bestaansreg ontneem het. Dit was geestes-genocide. Dis daarom dat wat in SA moet gebeur deur regstellende aksie nie n kwessie van kompetisie is nie. Dis n kwessie van die nes skoon- maak van die swerkaters wat hulle nes in ander se werf kom skop het. Gloudina
On Thu, 19 Jul 2007 02:08:06 -0000, Hessie wrote: > "Riaan" haal vir Dan Roodt aan: > > Dis n kwessie van die nes skoon- > maak van die swerkaters wat hulle nes in ander > se werf kom skop het. > > Gloudina Dit is duidelik dat realiteit by jou begin deurdring; jou gebruik van die woord 'kom', gesê uit Kanada, is ongelooflik van pas. Jy klink bekommerd, asof die Kanadese regering dreig met nes skoonmaak.