Ek lees in Beeld vanoggend van 'n vrou op 'n fiets wat deur die kantspieël van 'n motor getref is. Sy't 'n plot gekoop op die pad en die motoris het aangery, hoog die moer in oor die kantspieël [wat die fiets se handvatsel getref het] wat stukkend was. Die motoris reken natuurlik dat die fietse nie aan die kant van die pad bly nie en die fietsryers reken natuurlik weer dat hulle ook 'n reg op die pad het en dat die motors onverdraagsaam is met die fietsryers.....hulle hêt in enkel gelid gery toe die motor haar getref het. Beide kante het 'n saak, tog vra mens die vraag van wie is die lydende party? Oor die algemeen is dit die fietsryer en ek sou reken hulle kan nie net sommermeer aanvaar dat as hulle op teen die kant bly, daar vir hulle geen gevaar gaan wees nie. Sou die motor by die spoedgrens hou en teen 120km/u beweeg, dan beweeg dit maklik oor die 80vt/sekonde vorentoe. As daar skielik 'n verandering in die posisie van die fietsryer op die kant kom, kan die motoris eintlik niks doen nie....en almal weet van die heen-en-weer aksie van 'n fietsryer as hy hard begin trap. Dan is daar natuurlik ook die geval van waar die motoris voorstu op die pad teen sy 120km/u. Aan sy regterkant is die wit streep en aan die linkerkant is daar die string fietsryers. Van voor af kom 'n ander voertuig aan [dalk 'n bakkie of vragmotor?] wat grotoer as die normaal is en nou moet hy tussen die aankomende voertuig en die fietsryers deur. Watter een sal jy kies om jou kans teen te vat? Die fietsryers natuurlik! Op ons land se plattelandse paaie is hierdie eintlik nie 'n probleem nie want die fietsryers oor die algemeen is nie besig met ontspanning nie - hy is besig om homself te vervoer van een plek na die ander toe. Hoor hulle 'n motor aankom, dan trek hulle of af van die pad af sodat die motor verby kan kom, of so nie ry hulle op die skouer van die pad en hou hulle so maer moontlik. In die stede onstaan die probleem egter van onspanningsryers wat heel moontlik ook motoreienaars is, en daarom glo dat die fietsryer ook 'n betaalde reg op die openbare paaie het en daarom moet die motoriste hulle plek op die pad ken. Die groot vraag is nou of die fietsryer werklik 'n betaalde reg op openbare paaie het? Sover ek weet betaal 'n fietsryer sy lisensie aan die plaaslike munisipaliteit om sy fiets in daardie munisipale gebied te mag ry. Geld daardie lisensie ook vir openbare paaie? Sou dit redelik wees om te verwag dat 'n fietsryer wat op openbare paaie wil ry, sy fiets se padwaardigheid moet kry asook 'n lisensie vir homself as trapper wat hom bewus sal maak van die verkeersreëls asook die feit dat die motorvoertuie baie groter en gevaarliker is en dat hy kan seerkry as hy nie voorsorg tref en uit die voertuie se pad kom nie?
Daar's 'n groot aantal fietsryers wat twee, drie of meer langs mekaar ry op besige paaie. Stopstrate en robotte word geignoreer. En dan is die manne in hul kabouterpakkies hoogs ontsteld as jy toeter blaas. Klaarblyklik raak bergfietsry - weg van die teerpaaie, progressief meer gewild. Die slegte nuus vir die fietsryers is dat die karre altyd wen...
Kom tref en trap hier hier vandaan? Tref daai baie-sukkel se agterwiel met jou kar dan sien jy hoe trap die kind sy baie-sukkel. Selfde geld vir voetgangers met hul voetebikes. "Jonas" wrote in message news:1138010268.820975.254670@o13g2000cwo.googlegroups.com.. . > Daar's 'n groot aantal fietsryers wat twee, drie of meer langs mekaar > ry op besige paaie. Stopstrate en robotte word geignoreer. En dan is > die manne in hul kabouterpakkies hoogs ontsteld as jy toeter blaas. > Klaarblyklik raak bergfietsry - weg van die teerpaaie, progressief meer > gewild. > > Die slegte nuus vir die fietsryers is dat die karre altyd wen... >
Suidwester wrote: > Ek lees in Beeld vanoggend van 'n vrou op 'n fiets wat deur die kantspieël > van 'n motor getref is. Sy't 'n plot gekoop op die pad en die motoris het > aangery, hoog die moer in oor die kantspieël [wat die fiets se handvatsel > getref het] wat stukkend was. Die motoris reken natuurlik dat die fietse > nie aan die kant van die pad bly nie en die fietsryers reken natuurlik weer > dat hulle ook 'n reg op die pad het en dat die motors onverdraagsaam is met > die fietsryers.....hulle hét in enkel gelid gery toe die motor haar getref > het. > Beide kante het 'n saak, tog vra mens die vraag van wie is die lydende [knip] Eintlik is die saak eenvoudig (sommer op 2 punte): 1) Die fietsryer het net soveel reg op die *hele* baanwydte as die motoris. Indien daar goed van voor af aankom is die motoris veronderstel om stadiger te ry en te wag totdat hy daardie fietsryer(s) aan die anderkant van die pad kan verbysteek. 2) Stadige goed het eintlik voorrang op die pad. Te wete: mens is stadiger as fiets is stadiger as kar. Dus moet die kar toegee aan die ander twee gebruikers, so ook moet die fiets vorrang verleen aan die stapper. -- _______ | OSCAR | |KNERSUS| |_&_KIE_|
Ek dink nie dit sal ooit gebeur nie en die fietsryers moet daarmee verlief neem. "knersus" skryf in boodskap news:dr37vh$fso$1@ctb-nnrp2.saix.net... > > Suidwester wrote: >> Ek lees in Beeld vanoggend van 'n vrou op 'n fiets wat deur die >> kantspieël >> van 'n motor getref is. Sy't 'n plot gekoop op die pad en die motoris het >> aangery, hoog die moer in oor die kantspieël [wat die fiets se handvatsel >> getref het] wat stukkend was. Die motoris reken natuurlik dat die fietse >> nie aan die kant van die pad bly nie en die fietsryers reken natuurlik weer >> dat hulle ook 'n reg op die pad het en dat die motors onverdraagsaam is met >> die fietsryers.....hulle hêt in enkel gelid gery toe die motor haar >> getref het. >> Beide kante het 'n saak, tog vra mens die vraag van wie is die >> lydende > [knip] > > Eintlik is die saak eenvoudig (sommer op 2 punte): > > 1) Die fietsryer het net soveel reg op die *hele* baanwydte as die motoris. > Indien daar goed van voor af aankom is die motoris veronderstel om > stadiger te > ry en te wag totdat hy daardie fietsryer(s) aan die anderkant van die pad kan > verbysteek. > > 2) Stadige goed het eintlik voorrang op die pad. Te wete: mens is > stadiger as > fiets is stadiger as kar. Dus moet die kar toegee aan die ander twee > gebruikers, so ook moet die fiets vorrang verleen aan die stapper. > > -- > _______ > | OSCAR | > |KNERSUS| > |_&_KIE_|