Gisteraand op Mnet het hulle die man se eensydige dokumentêr gewys waarin hy sy bes probeer om Bush te 'vermoor' en dit het my met die volgende gedagtes gelaat: 1. Dis altyd makliker om ná die wedstryd gespeel is, om die spel te analiseer en dan vir mense te vertel wat hulle eintlik moes gedoen het. 2. Die probleem met Bin Laden en sy groep kom veel langer terug as die tyd wat Bush aan bewind was. Gedurende Clinton se bewind het nasionale sekuriteit sleg tweede gekom in die VSA en wat in NY gebeur het op September 11 was direk die gevolg van die slapgatgeid van die Demokratiese bewind. 3. Moorer beskuldig Bush dat hy die situasie plooi vir besigheid en geld maak, maar wat doen Moorer homself? Presies dieselfde! Hy gebruik die situasie om 'n dokumentêr te maak wat vir hom miljoene dollars gemaak het en ek het nie gehoor dat hy bereid is om al daai geld te skenk vir die lyers van die Bush-beleid of vir armes nie. Hy eien hom die reg toe om presies dit te doen waarvan hy die ander beskuldig. 4. As daar mense is wat hierdie drek glo in die VSA, dan is die VSA se mense dalk nie so gesofistikeerd en gevorderd as wat hulle aan die wêreld wil voorhou nie?
Ek dink dis Moore. Nie Moorere nie? Anyway, die styl is polemies en nie geskiedskrywing nie. Jy moet so daarna kyk. Met ander woorde eensydig, maar 'n "legitimate" kant. Die Wit Huis doen dieselfde. Was dit nie vir jou interressant om na al die bomme en die dooies Bin Laden so skielik ingeskonde op tv te sien nie? On Tue, 2 Nov 2004 07:49:28 +0200, "Suidwester" wrote: > Gisteraand op Mnet het hulle die man se eensydige dokumentêr gewys waarin hy > sy bes probeer om Bush te 'vermoor' en dit het my met die volgende gedagtes > gelaat: > > 1. Dis altyd makliker om ná die wedstryd gespeel is, om die spel te > analiseer en dan vir mense te vertel wat hulle eintlik moes gedoen het. > 2. Die probleem met Bin Laden en sy groep kom veel langer terug as die tyd > wat Bush aan bewind was. Gedurende Clinton se bewind het nasionale > sekuriteit sleg tweede gekom in die VSA en wat in NY gebeur het op September > 11 was direk die gevolg van die slapgatgeid van die Demokratiese bewind. > 3. Moorer beskuldig Bush dat hy die situasie plooi vir besigheid en geld > maak, maar wat doen Moorer homself? Presies dieselfde! Hy gebruik die > situasie om 'n dokumentêr te maak wat vir hom miljoene dollars gemaak het en > ek het nie gehoor dat hy bereid is om al daai geld te skenk vir die lyers > van die Bush-beleid of vir armes nie. Hy eien hom die reg toe om presies > dit te doen waarvan hy die ander beskuldig. > 4. As daar mense is wat hierdie drek glo in die VSA, dan is die VSA se > mense dalk nie so gesofistikeerd en gevorderd as wat hulle aan die wêreld > wil voorhou nie? >
Is dit nie vir jou snaaks dat hulle Sadam in 'n gat in die middel van die woenstyn kan kry nie, maar nêrens vir Bin Laden kan opspoor nie? En Bin Laden stuur nog vir hulle clues ook. E "Ferdi Greyling" wrote: > > Was dit nie vir jou interressant om na al die bomme en die dooies Bin > Laden so skielik ingeskonde op tv te sien nie?
"Ferdi Greyling" skryf in boodskap news:t9heo0djgob6d0qnl24bdo8c32s0ris3go@4ax.com... > > Ek dink dis Moore. Nie Moorere nie? ----Ek dog ek spel kak, maar jy klop my! Toe sit jy nog 'n ekstra 'e' aan.......... > Anyway, die styl is polemies en nie geskiedskrywing nie. > Jy moet so daarna kyk. > Met ander woorde eensydig, maar 'n "legitimate" kant. -----Skerlik, maar jy as joernalis weet hoe maklik is dit om enige saak stukkend te skrywe. Jy gaan haal 'n enkele geval van 'n soldaat uit wat ontevrede is om die een of ander rede [heel moontlik omdat hy persoonlik in die oorlog self gefaal het] en die maklikste ding om sy eie vernedering weg te steek, is om teen die oorlog te draai. Die joernaliste suip dit soos dors woestynhonde op en skryf dat die penne begin rook, maar wat van die duisende soldate wat heel tevrede is om in Irak te wees? Professionele mense wat besig is om te doen waarvoor hulle opgelei is en trots is op die dagtaak wat hulle verrig. So 'n soldaat sal nie eers met iemand soos Moore praat nie. Gaan 'n bietjie dieper in die spesialiseenhede van 'n weermag in, dan mag die soldate nie met die pers [of enigiemand anders]oor hulle werk praat nie. Dit word beskou as 'n breuk in sekerheid en iets waarvoor jy tronk toe kan gaan vir 12 jaar. Kyk maar in SA. Die waarheids-kommissie en die bieg van die skuldiges dat die spoeg spat. Van die hoër mense wat reeds in die publiek se oog was het daar gaan sit en hanna-hanna om almal tevrede te stel, maar van die WERKLIKE weermag sterk manne en hul instellings was daar nie 'n enkele lugpoefie op die waarheidskommissie nie. Hoekom nie? As jy in daardie afdelings wil werk vir jou land, is die eerste en belangrikste eienskap wat jy moet hê, lojaliteit teenoor jou land en sy regering. Daar is vele mense met baie sensitiewe inligting wat lank verby die geheimetydperk is en steeds nie sal praat nie. Jy is opgelei om nie te praat nie. Daai manne wat wel praat, is die vrot appels en wie eet lekker aan hom.....daai vetgat Moore! > Was dit nie vir jou interressant om na al die bomme en die dooies Bin > Laden so skielik ingeskonde op tv te sien nie? -----Jy bedoel seker ongeskonde? Ek het nogal gedink dit sal my nie verbaas as Bush vir Bin Laden aan sy toutjiesbaard kon uitsleep die dag voor die verkiesing nie, maar dalk het hulle hom nog nie. Gesien uit 'n militêre oogpunt is dit dalk voordelig vir die VSA om Bin Laden nie te vang nie? As jy weet wie jou vyand is en waar hy rondhang en jy weet hoe om hom in te perk, is dalk veel beter as om hom vrek te skiet en van hom 'n martelaar te maak wat die Moslems aanvuur om nog groter kak aan te jaag. Met Bin Laden aan beheer is die kans groot dat die aanvalle deur hom beplan en aangevoor sal word. Met hom kisboude, kan jy dalk honderde kleiner aanvalle kry en weet jy nie waar om te keer nie.
Dalk wil hy gevang word en wil hy 'n martelaar word maar die VSA wil hom nie daai plesier gee nie? Hy en sy mense bied ook hierdie pragtige geleenthede aan die VSA om sy nuwe wapens in die werklikheid op mense uit te toets en die jong manne 'n aktiewe vuurdoop te gee? "Elaine" skryf in boodskap news:cm7ihk$818$1@ctb-nnrp2.saix.net... > Is dit nie vir jou snaaks dat hulle Sadam in 'n gat in die middel van die > woenstyn kan kry nie, maar nêrens vir Bin Laden kan opspoor nie? En Bin > Laden stuur nog vir hulle clues ook. > > E > > "Ferdi Greyling" wrote: >> Was dit nie vir jou interressant om na al die bomme en die dooies Bin >> Laden so skielik ingeskonde op tv te sien nie? >
Suidwester - ek stem saam. Ek het lanklaas sulke eensydige en selektiewe beriggewing gesien. (Dit sal bepaald by Ferdietjiekie byval vind.)
On Tue, 02 Nov 2004 10:30:33 +0200, Ferdi Greyling wrote: > > Ek dink dis Moore. Nie Moorere nie? en nou wil hy Bush se harde werk moore? DD
On Tue, 2 Nov 2004 15:14:17 +0200, "Suidwester" wrote: > > Kyk maar in SA. Die > waarheids-kommissie en die bieg van die skuldiges dat die spoeg spat. Van > die hoër mense wat reeds in die publiek se oog was het daar gaan sit en > hanna-hanna om almal tevrede te stel, maar van die WERKLIKE weermag sterk > manne en hul instellings was daar nie 'n enkele lugpoefie op die > waarheidskommissie nie. Hoekom nie? As jy in daardie afdelings wil werk > vir jou land, is die eerste en belangrikste eienskap wat jy moet hê, > lojaliteit teenoor jou land en sy regering. Daar is vele mense met baie > sensitiewe inligting wat lank verby die geheimetydperk is en steeds nie sal > praat nie. Jy is opgelei om nie te praat nie. Daai manne wat wel praat, > is die vrot appels en wie eet lekker aan hom.....daai vetgat Moore! > jy laat my nou weer dink aan PW wat die anc uitgedaag het om hom voor die waarheids-kommissie te daag. Wat aangedring het daarop om gedagvaar te word, maar om een of ander verbloemde rede, was hulle vrekbang vir hom:-) DD
Ja, dit verstom my altyd dat die sogenaamde 'ingeligde' mense sover verkeerd kan wees. Die SAW was 'n uiters professionele eenheid [veral die spesiale eenhede] en die scenario van wat sou kon gebeur sou dinge skeef loop, was lankal geprojekteer en voor beplan. Enigiemand met net 'n halwe ordentlike beplande sekerheid werk so dat eintlik nie veel mense werklik die volle prentjie ken nie.....'need to know'-grondslag. So, al sou jy enkelinge kon raakloop wat deel was van die stelsel, het hy heel moontlik slegs 'n beperkte visie van wat rondom hom aangegaan het en sal sy storie nie veel beteken nie. Net so sit daar vandag sterk manne in die regerings van beide SA en Nam wat in die ou dae goed verdien het deur die agterklap-palm van rande te vat en informant te speel vir die weermag. Groot manne is uit die tronke vrygelaat met 'n lekker klap geld met die versekering van toekomstige samewerking. Dis van daardie manne wat ernstig aan't swete sou gaan as sy 'comrades' moet hoor dat hy eintlik beide kante van die draad speel........... "DD" skryf in boodskap news:nllfo0tc8akk3691arkpettb0al126gbkt@4ax.com... > > jy laat my nou weer dink aan PW wat die anc uitgedaag het om hom voor > die waarheids-kommissie te daag. Wat aangedring het daarop om > gedagvaar te word, maar om een of ander verbloemde rede, was hulle > vrekbang vir hom:-) > > DD >
On Tue, 2 Nov 2004 15:27:43 +0200, "Suidwester" wrote: > Dalk wil hy gevang word en wil hy 'n martelaar word maar die VSA wil hom nie > daai plesier gee nie? Hy en sy mense bied ook hierdie pragtige geleenthede > aan die VSA om sy nuwe wapens in die werklikheid op mense uit te toets en > die jong manne 'n aktiewe vuurdoop te gee? Miskien moet hulle die wa;pens eerder op Namibiers uittoets? Ek meen Nujoma is mos 'n diktator reg vir regime change, of so iets. So, wat van hulle bom die kak uit julle uit? Dan kan jy (voor jy sterf) die wapens sommer eerstehands sien.