Ek kry al hoe meer die idee dat mense die twee bogenoemde idees kan verwar, juis omdat hul in sigself so verwarrend is. . Scenario - 'n Werker kom agter dat sy baas en die firma met grootskaalse agterbakse bedrywighede besig is. Hy rapporteer dit aan die owerhede wat die kroeks vang en opsluit. 1) Was hy dislojaal teenoor se medewerkers, en die firma, deur dit te rapporteer, of was hy lojaal aan sy medewerkers dat hulle nie saam in die gemors beland het nie? 2) Was sy optrede patrioties, omdat hy sy land en die regstelsel gestel het bo sy eie gemak? 3) Was hy onpatrioties en dislojaal om sy werkgewer in 'n swak lig te stel ten aanskoue van almal, en die wêreld nou weet hoe maklik vervalsing en ander misdaad hier kan plaasvind? So het ek werklik 'n probleem met die mense van die VSA, wat dink as iemand hul eie mening lug, wat heelwaarskynlik baie ander mense se mening ook is, die persoon dislojaal of onpatrioties is. Ek dink dit is nie een van die twee nie. In gister se Rapport skryf iemand dat daar tans in die VSA so 'n gevoel van paranoia heers, dat dit hom herhinner aan SA van 20 jaar gelede. Ek wonder nog steeds hoe Cat Stevens die een week 'n toekenning kan ontvang vir humanitêre optrede, en die volgende week toegang tot die VSA geweier word slegs omdat hy die Moslems se saak ondersteun. Hy het nog nooit opruiende openbare toesprake gehou, mense aangemoedig om geweld te pleeg of selfs 'n geweer hanteer nie. Vraag is ook hoekom hulle nie Cassius Clay ( Mohammed Ali) deporteer of gevange geneem nie, want hy het presies dieselfde as Cat Stevens gedoen - sy naam verander, en hy ondersteun die Moslem saak. -- Groetnis Annette
"Annette" skryf: > So het ek werklik 'n probleem met die mense van die VSA, wat dink as iemand > hul eie mening lug, wat heelwaarskynlik baie ander mense se mening ook is, > die persoon dislojaal of onpatrioties is. Ek dink dit is nie een van die > twee nie. Ek dink ook nie dit is een van die 2 nie, maar eerder mense met 'n baie lae NE. Hulle gebruik die tipe van woorde om die wat anders as hulle dink, en die wereld anders beskou, te probeer "straf". Gaan kyk gerus wie die mense is wat hierdie spesifieke woorde gebruik (dislojaal en onpatrioties). Oor die algemeen sal dit dieselfde groep wees wat nogsteeds die retoriek van die koue oorlog napraat. Hier in Amerika sal hulle dan uit die aard van die saak ook gewoonlik groot aanhangers van Reagan wees, en definitief, sonder uitsondering sal hulle Republikeine wees, of ten minste baie sterk na die konserwatiewe regse kant, neig. Dis maar net my persoonlike observasie, en ek mag natuurlik verkeerd wees. Ek lees juis netnou 'n interessante artikel wat onlangs verskyn het in die Journal of Personality, Volume 72 Issue 5 Page 995 - October 2004: The Impact of Personality on Cognitive, Behavioral, and Affective Political Processes: The Effects of Need to Evaluate Abstract Need to evaluate (NE) is a personality trait that reflects a person's proclivity to create and hold attitudes; people high in NE are especially likely to form attitudes toward all sorts of objects. Using data from the 1998 National Election Survey Pilot and the 2000 National Election Survey, NE was shown to predict a variety of important attitude-relevant cognitive, behavioral, and affective political processes beyond simply holding attitudes: NE predicted how many evaluative beliefs about candidates a person held, the likelihood that a person would use party identification and issue stances to determine candidate preferences, the extent to which a person engaged in political activism, the likelihood that a person voted or intended to vote, the extent to which a person used the news media for gathering information, and the intensity of emotional reactions a person felt toward political candidates. Thus, NE appears to play a powerful role in shaping important political behavior, emotion, and cognition. 'n Baie interessante observasie wat gemaak word is die voorstel dat mense wat grootgemaak is in 'n baie streng omgewing en in samelewings wat baie streng re"els en regulasies toepas, meer neig na 'n politiese stelsel wat dieselfde streng re"els en regulasies sal toepas, sal voorstaanders wees van die doodstraf en ander "harsh punishments" vir ander. Dieselfde is blykbaar waar vir mense met 'n lae selfbeeld.
"Annette" skryf > So het ek werklik 'n probleem met die mense van die VSA, wat dink as iemand > hul eie mening lug, wat heelwaarskynlik baie ander mense se mening ook is, > die persoon dislojaal of onpatrioties is. Mens moet oppas om die "mense van die VSA" oor een kam te skeer. Daar is wel 'n klein groepie mense wat hierdie onpatrioties/dislojaal beuel blaas vir al wat dit werd is, maar daar is gesonde argumente vir en teen alles in die VSA. Mens moet onthou dat die reg om die VSA se vlag te skend een van die dinge is wat hulle konstitusie toelaat. Ek is nie so seker dat as iemand hier in Kanada die vlag in die openbaar verbrand, hy so maklik daarvan sal afkom nie. Gloudina
"Annette" skryf > In gister se Rapport skryf iemand dat daar tans in die VSA so 'n gevoel van > paranoia heers, dat dit hom herhinner aan SA van 20 jaar gelede. Hierdie observasie is interessant, want die persoon wat in Rapport skryf, verwys dus seker na die tagtigerjare in SA, 'n tyd toe hulle nog van die "rooi gevaar" en "die swart gevaar" gepraat het. Kan die persoon wat in Rapport skryf ( wat 'n konserwatiewe (?) blad is), nou werklik sê kyk ons was paranoies, vir niks? Gloudina