On Mon, 15 Apr 1996, Leendert van Oostrum wrote: >> Ek besef dat hierdie feite my teenkanting teen internet-sensuur >> aantas, maar ek voel dat die internet nie dieselfde "openbare" >> karakter besit as die TV nie. > > Ek volg nie hoe jy tussen die twee onderskei nie. [knip weldeurdagte idees] Die staat se seggenskap-argumente weens spektrumskaarsheid en openbare gerief geld hoegenaamd nie vir die internet nie. Die internet is 'n "common carrier", soos 'n telefoonnetwerk, of die poskantoor, wat toevallig 'n "oop" karakter besit. Verder besit televisie unieke eienskappe wat sy rol in die gemeenskap betref. Dit is die invloedrykste nuusmedium. Dit dra openbare nuuskanale, al word daar hoeveel privaat-, of kabelkanale ook uitgesaai. Dit is deels hoekom die Amerikaners kabelkanale dwing om publieke uitsaaikanale toegang tot die kabel te gee - die voortbestaan van openbare televisiekanale is 'n staatsbelang dringend genoeg vir die Amerikaners om die dwangmaatstawwe grondwetlik goed te keur: *Turner Broadcasting v FCC [27 Junie 1994]. 'n Ouer het minder regverdiging om daarop aan te dring dat die staat die internet "skoon" hou, as dat die staat die televisie "skoon" hou. Die feit dat meer en meer mense die internet begin gebruik, beteken nie dat die meerderheid mag bepaal watter boodskappe andere vir enige iemand wat belangstel mag en nie mag stuur nie. Dis veel billiker om aan die bekommerde ouer te sê: hou jou kind dan van die internet weg - moenie vir hom 'n modem koop nie, of hou toesig oor sy gebruik van jou modem - as om vir die ouer te sê: moenie 'n televisie koop as jy bang is nie. Om iets te "download" moet mens spesifiek daarna soek. Toegang tot die internet kan maklik van ander rekenaargebruike geskei word. Miskien is die Amerikaanse "splitsing" waarna Bernhard verwys glad nie so 'n slegte idee nie. As die splitsing sou beteken dat daar darem 'n deel van die internet is wat totaal oopbly, dan is daar nie inmenging met volwasse outonomie nie, en ouers kan die rekenaars aan hulle kinders oorlaat sonder om benoud te wees. Die v-skyfie is myns insiens glad nie 'n slegte idee nie. Dit het met sensuur redelik min te make. Dit versterk bloot die eienaar van 'n tv-stel se eiendomsmag. Moet dus entoesiasties deur vryheidsgesindes aanvaar word :-). As dit die skeiding van totale vryheid vir diegene wat vryheid soek, en ordentlike beheer vir diegene wat ordentlike beheer soek, kan bewerkstellig, dan is dit 'n groot stap in die rigting van outonomie en weg van sensuur af. Groete Frank
At 12:56 AM 4/15/96 SAT, you wrote: > > Na aanleiding van Bernhard, Leendert en Hendrik se boodskappe ----------------------knip------------------------ > SEKS EN KINDERS > > Hoe dit ookal sy, die wêreld het nog altyd gemeen dat die > uitbeelding van eksplisiete seks 'n kind meer ernstige psigiese skade > aandoen as gruwelike geweld, middelmatige seks meer as middelmatige > geweld, en seks as konsep meer as geweld as konsep. ----------------------knip-------------------------- > Groete, Frank (vergewe die knippery - om een of ander rede wil Eudora Light my nie toelaat om die hele inhoud van 'n artikel saam met my repliek te stuur nie) Daar steeks iets daarin dat eksplisiete seks 'n psigiese invloed op kinders kan he^.....ek onthou goed hoe geskok ek was toe ek die eerste maal (op dertien) die feite van die lewe geleer het. Aan die ander kant het dit my van 'n helse gewetenswroeging verlos, omdat ek besef het dat my eie drange nie so onnatuurlik was as wat ek gemeen het nie. Natuurlik, as 'n redelik volwasse persoon, as verslaggewer en deur die internet word ek aan meeste vorme van seks blootgestel. Oor die algemeen is dit nie vir my 'n probleem nie. Een keer het die polisie in Brittanje, Amerika en ook hier in Suid-Afrika toegeslaan op verskeie verdagtes wat kinderpornografie op hulle rekenaars gehad het, en dit op die internet versprei het. Die polisie het agterna vir ons 'n beskrywing van die materiaal gegee. Ek het die storie vir radio gedoen, en die polisie se beskrywings met van die materiaal in die alt.sex.pedofilia nuusgroep vergelyk. Ek moet sê dat waar gewone erotika wel soms die bedoelde erotiese effek het, die "pedofilia" 'n absolute weersin in my gewek het - ek het eintlik naar geword. So iets het ek nog nooit voorheen beleef nie. Ek kan glo dat sulke materiaal psigiese skade nie net aan kinders nie, maar ook volwassenes kan aanrig. Maar wat "gewone" sekstonele betref dink ek nie dat dit enige skade (aan kinders) kan doen nie: mits 'n mens kan sê "ja, dit is hoe dit is, dit is waar babas vandaan kom". In 'n gewone huishouding, waar Ma en Pa vir mekaar lief is en dit elke dag wys, behoort seks nie 'n vreemde of traumatiese ding te wees nie. Maar geweld is iets anders: die trauma van 'n ongeluk of 'n grusame moord kan 'n kind (of volwassene!) se psige versteur. Kyk maar na die kinders wat in die townships grootgeword het: ek het persoonlik, met geleentheid, die trauma van bloedvergieting en geweld saam met hulle ervaar. Ek weet hoe lyk iemand wat ses AK-47 skote in sy maag gekry het, en ek weet hoe voel dit as iemand op jou skiet. Maar ek is 31 jaar oud, en ek dink ek kon dit beter hanteer as die townshipkinders wat net 12, 13 jaar oud was. RAU het so jaar of twee gelede 'n program van stapel gestuur om hierdie kinders sielkundig te "debrief" (ontlont?), sodat hulle weer normaal kan funksioneer. Die program het 'n paar goed ontleen van die Amerkaners se programme om hulle Vietnam-veterane te ontlont. Nader aan ons eie ervaring wonder ek hoe huislike geweld - Pa wat vir Ma slaan, of selfs net verskreeu - 'n kind se psige aantas. Dan is daar natuurlik die argument dat die mens 'n aggressiewe wese is, en dat die aggressie noodsaaklik is om veral die man se voortbestaan in 'n onvriendelike wereld te verseker. Sport, speelgoedrewolwers en jagtogte word dan voorgehou as maniere waarop 'n seun homself vir die toekoms kan voorberei. Die seun moet homself natuurlik ook teen die vroulike gelsag kan handhaaf... Hierdie soort van goed moet versigtig teen mekaar opgeweeg word. Hendrik ************************************************** "Mel's Space Programme" **************************************************